Были или нет американцы на Луне?
12,721,410
105,808
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 15:22:56 |
Это уже обсуждалось?...
новая дискуссия Дискуссия 2.419Комиссия по борьбе с лженаукой включит «глупое» заявление Рогозина об американцах на Луне в сборник фейковых статей
https://govoritmoskva.ru/news/180874/
Цитата«Это, прежде всего, просто незнание фактической стороны дела со стороны Рогозина Ему бы надо было почитать историю этого дела и послушать наших космонавтов, которые по этому поводу совершенно определённо и многократно высказывались. Существует огромное количество неопровержимых доказательств того, что американцы были семь раз на Луне.
Глава комиссии РАН Евгений Александров
Отредактировано: Чиполино - 15 янв 2019 15:26:07
ОТВЕТЫ (76)
|
slavae ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 16:04:54 |
Цитата: Чиполино от 15.01.2019 15:22:56
Интересно, космонавты прям на Луне встречали американцев? ) Нет. Значит, их слова можно не воспринимать как доказательство.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 22:20:22 |
Цитата: slavae от 15.01.2019 16:04:54
"Мне кажется", "думаю", "возможно", "если бы", "наверное", "вероятно" "не может предположить" - вот те слова, которыми выражают свое мнение российские космонавты и более-менее серьёзные политики, в ответ на вопрос, были ли американцы на Луне. Используются все возможные формы предположений. Потому что ни у кого из них нет достоверных сведений, которые можно было бы подтвердить фактами. Как это было во времена Челомея, так же это и сейчас.
А В.В. Путин так вообще поставил две аферы в один ряд: высадку на Луну и разрушение WTC 11.09.2001. Обе связаны с Америкой. И в обеих выгодополучатель - американское правительство. И в том же ряду в его ответе звучат слова "чушь", "полный бред"... Случайно ли Путин связал эти события? Из публичных выступлений президента очень трудно сделать вывод, что В. В. бросается словами. Как раз наоборот. Каждая фраза выверена.
И кто не помнит выражение "Платон мне друг, но истина дороже"? Когда стоит вопрос выяснения истины, авторитет заявителя - всегда на последнем месте. В науке так принято.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 16 янв 2019 09:51:15 |
Цитата: Cemen от 15.01.2019 22:20:22
Ну раз Путин поставил рядом небоскрёбы и лунную аферу, то тогда этот отрывок контролируемого сноса небоскрёба находится здесь с полным правом.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 16:06:01 |
Цитата: Чиполино от 15.01.2019 15:22:56
Совершенно очевидно что не только акад. Александрову нечего
сказать по этому делу, но и нашим космонавтам тоже. Их там
точно не было. Поэтому ни подтвердить ни опровергнуть факт
высадки они не в состоянии. А разбираться в деталях конструкций,
доз космической радиации, камней, фото и видео того что с Луны
якобы привезли они не собираются в принципе поскольку лично им
все давно доказано еще в 60-70-х. Академик даже не слышал
что "высадок" было 6 а не 7. Думаю что ему давно пора на пенсию
писать мемуары. Это безобразие что люди далеко за 80 возглавляют
у нас лаборатории, институты и комиссии РАН а также редактируют
научные журналы. Неудивительно что их мало кто читает. Кстати
это и запрещено уставом РАН где возраст руководителя ограничен
70 годами. Если здоровья и сил девать некуда и дома не сидится
пусть поработает обычным научным сотрудником. Хоть вспомнит,
что такое наука. А то за всю жизнь ни одного академика
работающего собственными ручками в лаборатории так и не видел.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 18:50:46 |
Цитата: pmg от 15.01.2019 16:06:01
Понятное дело, что вы и ваша коменда не упустили случай по полной программе оттянуться на описке клерков, готовивших текст для академика Александрова - но одновременно и вы сами показали, какого уровня вы сами "ученый".
Я полагаю, что если бы мой Главный конструктор Михаил Романович Вальденберг (МиГ-29) собственными ручками ваял бы его у кульмана, а Генеральный конструктор Ростислав Беляков стоял бы у него за спиной и исполнял бы при этом, скажем, роль техконтроля - самолет так бы и не был построен. Это к вопросу о ручках академиков.
Я не в шутку думаю, что г-н ученый подавал таки заяву на член-корреспондента - и был с треском прокачен. И с тех пор, как и подобает по-человечески столь крупной личности, затаил на Академию в целом непреходящуюю злобу. Как генконструктор Яковлев, который десятилетиями носил в себе злобу на Степана Анастасовича Микояна, давшего отрицательный отзыв на один из яковлевских послевоенных самолетов.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 19:48:56 |
Цитата: Cemen от 15.01.2019 18:55:26
АУ! - в ваш адрес - вы скоро от меня услышите. Думаю, это "АУУУ!" вам не понравится - вдруг да придется думать, а не бездумно задвигать с броневичка.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 19:07:18 |
Цитата: Technik от 15.01.2019 18:50:46
(Выделено мной)
Список команды огласите, пожалуйста. А заодно и список клерков, готовивших текст для Уважаемого Академика, при возможности. А то какая-то анонимка получается.
Народ должен знать своих героев!
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 20:18:10 |
Цитата: polak от 15.01.2019 19:07:18
Клерков поищите сами. Мне предостаточно знать, что в окружении Александрова таковые дубари, к сожалению, имеются.
А список ВАШЕЙ команды начните с себя. И продолжите г-дами Чиполино, slavae, г-ном наши ученым, отметились и г-да Lexx и АрктикЪ. Достаточно?
Вполне себе великолепная пятерка и вратарь. В качестве шайбы любой кусок говна готовы друг другу перепасовывать.
X
15 янв 2019 21:30Предупреждение от модератора ДядяВася:
Ответ на АУ-4ч, принято ставить на такой же срок, а то связка потеряется, и никто не поймёт о чём речь.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 20:57:24 |
Цитата: Technik от 15.01.2019 20:18:10
Спасибо за честь! Хотя, моя персона весьма скромна. Не я эту ветку начинал... Я просто "слушатель".
Кстати, в свое время старшие товарищи предупреждали, что бесконтрольное и периодическое употребление "массандры" может повлиять на восприятие действительности, особенно в молодом возрасте. Поэтому категорически избегал этого безусловно полезного напитка. Похоже, что Вам не удалось этого избежать.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 21:05:22 |
Цитата: polak от 15.01.2019 20:57:24
Дело не в массандре и уж тем более не в "массандре" (оная продлила жизнь многим авиаторам, потому что, в отсутствие чистого спиртянского, великолепно снимала стресс после 10-12-часового рабочего дня - тем более летного. Не летнего, а летного).
А дело в маразме, который вас, увы, настиг. Иначе бы вы не называли себя "просто слушателем", раз вы не просто слушатель, а еще и писун.
И речь о команде, которая не ветку начинала, а устроила скачки вокруг глупой описки глупого клерка. Как это можно было не понять? Хотя можно... Не пейте по вечерам. Или очень немного, и уже, можно сказать, у в койке - чтобы крепче заснуть. Но ни в коем случае у компа - а то, как показано выше, начитнаете чепуху нести.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 23:03:53 |
Цитата: Technik от 15.01.2019 20:18:10
Ну чтож, ваша логика как всегда на высоте. Если сообщение вам в струю, т е американцы высаживались, то это несомненно, прямая цитата учоного
А если в сообщении косяки, но напортачили клерки.
Плюрализм мнений в одной голове. Магическое мышление. К вам вопросов больше нет.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 16 янв 2019 02:26:59 |
Цитата: Lexx_ от 15.01.2019 23:03:53
И не только. Я тут недавно имел возможность убедиться, что под словом "факт" защитник понимает что угодно, но не задокументированное, подтвержденное реальное событие или явление.
Сами посудите, приведу свежий диалог:
- Дык, речь о том, что 20-м году никто никуда не
- Это надёжный факт, никаких надежд?
- Таки, зуб не дам. Но пессимизьму хватает.
Сразу хочется уточнить:
- С каких это пор предположение или прогноз, которые ещё не свершились, стали фактом?
И вот такое, искаженное употребление слова "факт" необходимо учитывать, когда обращаешься к защитнику.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 янв 2019 19:12:40 |
Цитата: Technik от 15.01.2019 18:50:46
я уже давно заметил, что лунные скептицисты, как правило, люди веселые, жизнелюбы с хорошим здоровым юмором...
а вот их оппоненты наоборот - желчные натуры, мизантропы с непроходящей затаенной злобой...
о причинах этого явления не задумывался...
а оказывается вот оно что...
спасибо большое!
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 19:51:25 |
Цитата: АрктикЪ от 15.01.2019 19:12:40
Вам такая личность - жизнерадостный кретин - ни разу в жизни не встречалась?
К сведению модератора - есссно, к присютздесьдамам и их ухОжорам не относится...
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 07:51:10 |
Цитата: pmg от 15.01.2019 16:06:01
Текст опять куда-то исчез, поэтому повторю.
Понятное дело, что вы и ваша команда не упустили случай по полной программе оттянуться на описке клерков, готовивших текст для академика Александрова - но одновременно и вы сами показали, какого уровня вы сами "ученый".
Я полагаю, что если бы мой Главный конструктор Михаил Романович Вальденберг (МиГ-29) собственными ручками ваял бы его у кульмана, а Генеральный конструктор Ростислав Беляков стоял бы у него за спиной и исполнял бы при этом, скажем, роль техконтроля - самолет так бы и не был построен. Это к вопросу о ручках академиков.
Я не в шутку думаю, что г-н ученый подавал таки заяву на член-корреспондента - и был с треском прокачен. И с тех пор, как и подобает по-человечески столь крупной личности, затаил на Академию в целом непреходящуюю злобу. Как генконструктор Яковлев, который десятилетиями носил в себе злобу на Степана Анастасовича Микояна, давшего отрицательный отзыв на один из яковлевских послевоенных самолетов.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 08:02:27 |
Цитата: Technik от 17.01.2019 07:51:10
Поздравляю с Условно-Досрочным Освобождением. Не каждый имеет такие привилегии. Оруелл вспоминается неизбежно.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 08:45:43 |
Цитата: Cemen от 17.01.2019 08:02:27
Вот и подумайте, ПОЧЕМУ я их имею. Может, потому, что неким, неизвестным для вас образом, я их заработал.
А Оруэлл в нашей стране - это не более чем реальность. Как и в любой стране с аналогичным общественно-политико-экономическим устройством.
Это все болтовня, серьезный разговор впереди. И посмотрим, кто кого будет уму-разуму учить.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 09:36:12 |
Цитата: Technik от 17.01.2019 08:45:43
Мне даже стало интересно, какие отмазы придумает защитник, чтобы опорочить слова Челомея?
Цитата"16–24 июля 1969 года было заявлено, что пилотируемый космический корабль
«Аполлон-11» совершил полёт к Луне и возвращение на Землю, в ходе которого
была совершена мягкая посадка лунного модуля на поверхность естественного
спутника Земли, и два американских астронавта — Нейл Армстронг и Эдвин
Олдрин впервые в истории вышли на поверхность другого небесного тела.
Советский Союз принял эту информацию, хотя никаких достаточных доказательств
посещения астронавтами Луны предоставлено не было. Американцы давно поняли,
что в таком тонком деле, как ракетостроение, а вместе с ним и космонавтика, способность
убедительно угрожать, уверенно сообщать и делать вид, нередко стоит дороже
создания качественных, но сугубо закрытых боевых или космических систем. Пожалуй,
единственным серьёзным исследованием на этом поле с советской стороны была
расширенная справка, созданная силами коллектива великого прагматика В.П. Глушко
в далёком 1965 году, — «Сравнение характеристик ЖРД конструкции ОКБ-456 и
конструкции ОКБ США», в которой было отмечено превосходство подавляющего
большинства двигателей, созданных советскими двигателистами, над однотипными
американскими, за исключением заявленных американцами ракетных двигателей
на жидком водороде."
|
Liss ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 13:10:38 |
Цитата: Cemen от 17.01.2019 09:36:12
Прекратите порочить Челомея.
Это слова некоего Бодрихина, а не Челомея.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 13:46:45 |
Цитата: Liss от 17.01.2019 13:10:38
Мы уже не один раз убедились, что вам верить нельзя, что вы, как настоящий журналист, искажаете истину. Подтвердите свое заявление доказательством.
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 21 янв 2019 19:39:36 |
Цитата: Денис С от 21.01.2019 10:59:08
Я вот такой вопрос хочу задать. Может я чего не понял. Ну допустим, всё, что говорит Коновалов это правда. Что это доказывает? Ведь НАСА может выдумать 10 причин зачем они это делали. А главное сказать, что оригиналы содержаться на той самой плёнке, которая была по легенде. И предъявит её. Ну или не предъявит, заявив, что "их случайно выбросила уборщица". Разумеется лишь в том случае, если увидит риск спалиться. Поясните кто в теме...
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 11:26:09 |
Цитата: Technik от 17.01.2019 08:45:43
Вона-на как... до чего договорился защитник лунной аферы, рьяный "патриот" России.
Ну кто у вас мордор - понятно, либералистый вы наш.
А ну-ка рассюсюкайтесь об элфийском западе.
Просветите скептиков.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 11:33:04 |
Про американские космические планы и хотелки.
Это всё что надо знать про "богатое" наследие аполлониады.
Это всё что надо знать про "богатое" наследие аполлониады.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 11:38:08 |
Цитата: ДальнийВ от 17.01.2019 11:26:09
В отличие от вас, я патриот России - а не патриот Власти в России. Это несколько разные вещи.
А Оруэлл писал о капиталистическом обществе независимо от того, где оно - в Штатах, в Англии, в России. Получается, вы еще не доросли до понимания Оруэлла. Но вы старайтесь, может, и получится. Если для начала снимете свой клоунский колпак.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 11:52:36 |
Цитата: Technik от 17.01.2019 11:38:08
Ну это хорошо знакомый русофобский мотивчик "истинных патриотов России"
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 11:57:23 |
Цитата: pmg от 17.01.2019 11:52:36
Ответ в стиле федоровского НОДовца. Впрочем, от вам ничего более разумного ожидать не приходится.
|
|
biv2 ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 13:41:44 |
Цитата: Technik от 17.01.2019 11:38:08
Это точно. Оруэлл писал НЕ о капиталистическом обществе, а о тоталитарном.
|
|
texelbo ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 14:00:21 |
Цитата: Technik от 17.01.2019 11:38:08
Ох ты ж бля!
Это говорит некто, отработавший в наиболее провластной авиационной конторе.
Слепленной под братца наркома - того самого, который от Ильича до Ильича без инсульта и паралича. И не просто слепленной, а цельнотянутой у НН Поликарпова - вместе с проектами. Учредители которой не брезговали самыми прямыми "провластными" методами, проталкивая свои поделки на вооружение - как в 1941 через братца в Политбюро продавили принятие на вооружение МиГ-3, не добиравшего дальности. Заодно уничтожив НИИ ВВС во главе с Филиным, расстрелянным аж в 1942 году, когда правота последнего по МиГ-3 была подтверждена войной. Рука братца из политбюро помогла и с МиГ-9, 15, 19, 23, 25. Вот с 29 все оказалось сложнее - Анастас уже не смог помочь - по естественной причине. От обновленного недоразумения, предназначенного лишь для ПВО ближнего привода все еще отбиваются ВКС.
Т.е. персонаж всю свою жизнь получал бабло от близости к власти и ему нигде не жало.
А тут вдруг власть разондравилась. И это понятно - монопольное положение при новой власти закончилось.
Отличная психологическая иллюстрация апологетов фейконавтов на Луне.
Пеши истчо, друк.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 14:40:51 |
Цитата: texelbo от 17.01.2019 14:00:21
Не соглашусь. Слишком однобоко у вас получается. Морально этические
требования можно предъявлять только конкретным людям и только по
конкретным делам а не всему ОКБ и так огульно. Удачи и неудачи бывают
у всех. А МиГ-15, 17, 21, 25 и 31 были несомненной удачей и основой
обороноспособности страны. Кроме того, что разве руководители
других ОКБ себя как то по другому вели в борьбе за бюджетное
финансирование своих проектов? Те же Королев, Челомей, Глушко итд.
А за ними многотысячные коллективы. По моему высшее государственное
руководство даже стимулировало личные конфликты руководителей
разных ОКБ с целью усиления конкурентной борьбы в ВПК. Тоже в общем
то логично. К примеру
28.08.1965г.
ГЕНЕРАЛЬНОМУ КОНСТРУКТОРУ ОКБ-52 MOM
тов. ЧЕЛОМЕЮ В.Н.
тов. ЧЕЛОМЕЮ В.Н.
Ниже приведены дословные цитаты из выступлений тт. Королева С.П. и Пилюгина Н.А. на совещании, состоявшемся 26 августа 1965 г. в ВПК, по вопросу о состоянии работ в СССР по освоению Космоса.
Заявления С.П.Королева
1. «УР-500 задуман методически и технически неправильно».
2. «Не верю, что на 500К можно облететь Луну».
3. «Облет Луны на 500К это прожектерство и фантазия. Желаемое выдается за действительность».
4. «500К неперспективен для облета Луны».
5. «В 1967 г. никакой Луны облететь на 500К не можем и не будем».
Заявления Н.А.Пилюгина
1. «Идти на облет Луны на 500К нельзя. Слишком рискованно».
2. «Срок облета Луны на 500К в 1967 г. нереален».
B.П.ГЛУШКО
Арх.№2016а (56)
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 янв 2019 08:52:24 |
Сообщение удалено
АрктикЪ
06 фев 2019 09:19:52
АрктикЪ
06 фев 2019 09:19:52
Отредактировано: АрктикЪ - 06 фев 2019 09:19:52
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 10:59:20 |
Цитата: Technik от 17.01.2019 07:51:10
ДядяВася наверное просто потер ваши очередные глупости.
1. академик РАН это чиновник самого низкого московского статуса у
которого никаких клерков не бывает. У него просто нет денег на их
содержание. Так что какие уж там клерки, сам все сам.
2. гл. конструктор и академик РАН это две большие разницы.
В отличие от первого ученый обязан работать в лаборатории
собственными руками над собственными, помимо коллег и
учеников проектами. Иначе быстро наступает полная проф.
деградация. То что вы этого не понимаете тоже о многом говорит.
Кстати их академики своими руками в лаборатории работают.
Сам лично неоднократно видел.
3. Ничего кроме заявок на гранты в РАН никогда не подавал и не
собираюсь. Просто неинтересно. Грешен, гранты иногда от РАН
получаю. Да вот не далее как на той неделе получил очередной
1 млн руб в год на два года. Гроши конечно. Бюджет нормально
работающей лаборатории по нынешним временам должен быть
около 1 млн долларов в год. Но и за этот млн руб. огромное спасибо
РАН.
Вывод. Это же надо умудриться - опять по всем пунктам и все мимо.
Работники как известно делятся на 2 категории - те кто способен на
все и те кто ни на что не способен. Так что при всем уважении думаю,
что ваш Михаил Романович плохо справлялся со своими обязанностями
если набирал себе таких "талантливых" сотрудников как вы.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 12:03:43 |
Цитата: pmg от 17.01.2019 10:59:20
Так вы учёный, говорите? А несёте такую ахинею. Вы вообще представляете, кто такой академик РАН (действительный член, а не член-корреспондент), и какой он статус имеет? Из вашего текста явственно видно, что вообще не понимаете, кто это такие, академики.
"В каком полку служили?" (с)
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 янв 2019 12:30:44 |
Цитата: basilevs от 17.01.2019 12:03:43
Не, я так только погулять вышел. А вы? Ну и чем предлагаете меряться
за статус "величайшего члена-корреспондента всех времен и народов"?
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 16:12:01 |
Цитата: Чиполино от 15.01.2019 15:22:56
Причем тут наука? Обычная проверка факта. Тем более, что и статьи-то никакой не было. Просто шутка
А вот "глупая" или мудрая эта шутка- будем посмотреть.Кстати, из какого источника финансируется эта пресловутая комиссия по борьбе с лженаукой? Когда-то в СССР тоже боролись ( и напоролись
) за госсчет, между прочим.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 16:30:02 |
Цитата: polak от 15.01.2019 16:12:01
Вы самое смешное пропустили. Учоный (именно так, через о) заявил про семь раз.
Видимо, лично ему доказательств хватило на семь высадок.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 15 янв 2019 16:49:13 |
Цитата: Lexx_ от 15.01.2019 16:30:02
Возможно, что он "может" 7 (семь) раз. Какие уж тут шутки.
Хотя, скорее всего, просто не читал сагу о 13-м "аболоне полведерском" (с) Лесков
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 16 янв 2019 09:29:40 |
Цитата: Lexx_ от 15.01.2019 16:30:02
Вы что забыли про фильм Аполлон-18?
Вам мало этих видеодоказательств?
Так вот и академик РАН видать смотрел фильм Аполлон-18!
Это что - разве не доказательство 7-го полёта?
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 янв 2019 18:03:55 |
Цитата: Чиполино от 15.01.2019 15:22:56
ну нельзя же так... последними по Луне гуляли астронавты Аполлона-17...
значит американцы были на Луне ровно 17 раз...
и этому есть огромные доказательства - 13 тысяч красивых фотографий, сотни прекрасных видео, стафилококк с лунного зонда, 382 кг реголита, который любой желающий может не только увидеть, но и прикупить по сходной цене... ну и конечно заключения вченых, которые зуб дают, что все было именно так, как на красивых картинках...
а то, что что-то там не стыкуется, не сходится... так ведь для лучшего восприятия картинки следует подрихтовать, подрисовать или просто нарисовать...
как на почтовой марке, клише которой изготовлено за неделю до старта легендарного Аполлона-11...
===
в общем американцы были на Луне 17 раз... или 18...
а тот, кто в это не верит, тот злобный опроверг и враг всего человечества...
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 16 янв 2019 09:22:58 |
Цитата: Чиполино от 15.01.2019 15:22:56
Если всё так просто и ясно у главы РАН Евгения Александрова, то он вместо этой антинаучной трескотни -
«Это, прежде всего, просто незнание фактической стороны дела со стороны Рогозина Ему бы надо было почитать историю этого дела и послушать наших космонавтов, которые по этому поводу совершенно определённо и многократно высказывались. Существует огромное количество неопровержимых доказательств того, что американцы были семь раз на Луне...."
- привёл бы неоспоримые научные факты посещения американцами Луны.
П.С.
а так по аргументации видно что он сродни обыкновенному лунолоху.
П.П.С.
Раз хватило "академического ума "полезть в это дело то и огребёт по полной.
Пусть не обижается.