Были или нет американцы на Луне?
13,359,509
110,295
|
Technik ( Слушатель ) |
| 20 янв 2019 22:35:30 |
Вопросы, вопросы...
новая дискуссия Дискуссия 3.425
В качестве эпиграфа:
Инда взопрели озимые, инда распрыгались заецы… ©
Всегда приятно иметь дело с неофитами (уже несколько бэушными, но тем не менее), имею в виду вас, милейший Semen, и ваших коллег Несвядомы и Сябры.
Поэтому есть к вам, господа, пара вопросов в надежде на услышать что-то новое и ранее не звучавшее. Г-ну Несвядомы я один из этих вопросов уже задавал, но сначала он от ответа уклонился, а потом, к сожалению, его самого «уклонили», а потом «уклонили» меня…
Но, как говорит Карлсон – продолжаем разговор.
Сначала мелочи. Наверное, не стоит вас спрашивать об опыте с пером и молотком, который имел место быть на Луне. Сейчас подъедет на своей катучей платформе г-н Просто_русский и враз докажет, что все это на Земле, в вакуум-камере. А если не в вакуум-камере – то перо не иначе как из обедненного урана (т.е. больше чем вдвое тяжелее жалезного).
Полагаю, и о возможной только на Луне высоте выброса реголита колесами ровера (вчетверо большей, если бы это было на Земле), что было здесь
https://glav.su/forum/1/682/messages/5122059/#message5122059
показано и доказано, тоже не стоит. Г-н Гремлин уже неопровержимо доказал
https://glav.su/forum/1/682/messages/5135065/#message5135065
что из-за электростатики Луны (правда, при этом он не сказал, как именно и на что электростатика должна влиять) и из-за цвета реголита такого не может быть от слова никогда. Т.е. то, что мы в соответствующем ролике видим – этого не существует.
Наверное, не стоит спрашивать вас и об идеальном совпадении ориентиров (от посадочных ступеней Аполлонов до следов роверов и до лунных кратеров) на видео взлетов-посадок всех шести Аполлонов с этими же объектами на снимках LRO.
https://glav.su/blog/34420/1266067/
https://glav.su/forum/1/3216/messages/4695772/#message4695772
Вера господ опровергов в возможности злобной насы навидеошопить и нафотошопить что угодно не может быть поколеблена такими мелочами.
По той же причине (бесконечное могущество насы) не стоит упоминать о почти 15.000 (если точно, то 14.406) снимках с программы Аполлон, в том числе и о тысячах снимках, сделанных на Луне -
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
Все это гнусные фальсификации, и не более. Гений Коновалов разнес их всех в пыль. Даже не зная, какую фотопленку использовали в ходе программы, заявив, что «НАСА заявляет, что лунные снимки сделаны Хассельбладами на 70-мм фотоплёнку с двусторонней перфорацией, но такого формата фотоплёнок не существует».
В то время как здесь
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
подробно говорится об использовавшихся на А-11 Хассельбладах и об использовавшейся пленке –
Finally, The film used on Apollo-11 was the same type carried on the other flights - a Kodak special thin-based and thin emulsion double-perforated 70 mm film - which permitted 160 pictures in color or 200 on black/white in each loading -
«Наконец, пленка, используемая на Аполлоне-11, была такого же типа, что и в других полетах – 70-мм пленка Kodak с двойной перфорацией на специальной тонкой основе и с тонкой эмульсией, которая обеспечивала 160 цветных снимков или 200 черно-белых в каждой кассете».
А с его заявой, что «…АСТРОНАВТЫ НА ЛУНЕ НЕ МОГЛИ ОТОЙТИ ОТ КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ ДАЛЬШЕ, ЧЕМ НА 19 МЕТРОВ» - он смачно сел в лужу. Что было показано мною вот здесь –
https://glav.su/blog/34420/1342770/
Так что, господа опроверги – желаю вам и далее изучать очередной трактат о невозможности полетов аппаратов тяжелее воздуха – теперь коноваловский, он достойный продолжатель дела г-на Велюрова.
Фальсификации и этот воистину Эверест материалов по всем «лунным» аполлоновским экспедициям, содержащий в том числе и стенограммы каждого момента каждой экспедиции -
https://www.hq.nasa.gov/alsj/main.html
И поминутный real-time journey through the Apollo 17 mission (перевести не надо?) – http://apollo17.org
Замечу: если бы вы, мои зайчики, обладали хотя бы каплей системного подхода, вы бы поняли, что системно подделать и сфальсифицировать ВСЕ эти материалы невозможно – где-то обязательно вылезла бы зеленая майка вместо белой – как в первом «Крепком орешке». Феоктистов именно так и написал в своей книге, потому что он-то системным подходом обладал в полной мере.
Вот ЭТО нужно изучать, чтобы разобраться в программе – а не названные выше опровергунские трактаты…
Конечно, вам не стоит также трудиться с ответом, а как быть с лунными снимками LRO – где во весь рост стоят себе на Луне посадочные модули и прочие привезенные на Луну мелочи, в том числе и три ровера (мне более всего нравится этот сборник, его и приведу) –
http://www.mem-tek.com/apollo/LRO_NAC_Apollo_Images.html
За вас потрудился в своем неповторимом стиле товарисч Мухин –
Сказал – как отрезал.
«И вся невообразимая толпа [опровергов] подхватила: Ура! Виват! Банзай! Просто и убедительно, в стиле чемпиона!» ©.
А то, что имеется опять-таки ПОЛНОЕ соответствие объектов на фото и видео астронавтов, вплоть до следов роверов и их собственных следов, снимкам LRO – дык это опять-таки наса нафотошопила.
Подлая наса еще раз плюнула в душу всем опровергам, представив еще и снимки, на которых независимыми исследователями были обнаружены более 20 земных объектов – в том числе наши «Луны» и оба Лунохода.
http://galspace.spb.ru/index194.html
Что характерно, жалкая попытка ДядиВаси объявить все эти объекты лунными каменюками – так и осталась жалкой попыткой в силу всесокрушающего
анализа некоего Техника, показавшего точное соответствие LROшных координат этих объектов ранее заявленным.
https://glav.su/forum/1/682/messages/4422145/#message4422145
Т.е. LRO подтвердил свою репутацию как инструмент, полностью пригодный для обнаружения объектов, значительно меньших по размерам, чем даже посадочные модули «Аполлонов» (для человека разумного это означает, что никаких сомнений в достоверности снимков посадочных модулей нет, но признать таковое опровергам – я вас умоляю…).
А теперь последняя часть Марлезона. Американский лунный грунт.
О хранилище лунного грунта стоимостью в пару десятков зеленых лимонов, которое построили только ради того, чтобы впарить троим нашим легенду про почти 400 кэгэ лунного грунта, говорить не стоит. Жулики-насовцы напихали туда булыжников и песка со своего заднего двора – и дурят нашего брата…
Но вот наконец долгожданные вопросы, дорогие мои зайчики: как быть с почти 4000 работ ученых всего мира по лунному грунту, в основном американскому, которые перечислены вот здесь –
https://yadi.sk/i/A6x79Hw73SsWbL
И еще вопрос, который - об чем упомянуто в самом начале - я задавал г-ну Несвядомы – а как вы, господа, оцените опубликование в 1970-м году, т .е. еще до того, как был доставлен советский лунный грунт, 170 работ по лунному грунту, перечисленных в вышеуказанном Compendium? Дата «1970» в тексте выделена синим цветом, можете пересчитать и сами в этом убедиться.
И как быть с тем неопровержимым фактом, что именно в 1970-м были обнаружены три минерала, дотоле на Земле неизвестных – потому что только в лунном грунте они оказались, что называется перед глазами исследователей, а не, фигурально говоря, «глубоко закопаны» - как на Земле?
Милейший ДядяВася, ваш годовой давности разбор этой ситуации с транквиллититом, на который вы вот здесь
https://glav.su/forum/1/682/messages/5149684/#message5149684
сослались, как был чушью год назад, так чушью и остался. Тем более что в американском лунном грунте не один только транквиллитит был открыт, а еще и до того не известные на Земле армалколит и пироксферроит.
Обо всем этом на уровне, вполне доступном для ваших умов, зайчики, изложено вот здесь
https://glav.su/forum/1/682/messages/4927660/#message4927660
даже картинки нарисованы. Но почему-то любое упоминание об этой скромной работе сходу вызывает кое у кого совершенно дикий баттхерт, наиболее точное описание которого дал Владимир Семенович, в него чуточку добавил и я, грешный -
«… тут опроверги у меня взбесились, от грунта с лая перешли на визг» -
что очень наглядно не так давно продемонстрировал г-н Просто_русский своей смесью визга и хамства -
https://glav.su/forum/1/682/messages/5161029/#message5161029
Я не хочу лишний раз упоминать здесь имя уважаемого профессионала, чьи слова не раз уже приводил –
«Я лично доставленный ими грунт изучал. Вполне адекватен нашему» -
но они для меня и для всех разумных людей авторитетнее болтовни всех вместе взятых опровергов, включая сенаторПушковых и их цепных какашково-агошковых.
И совсем уж напоследок есть у меня к вам обоим вопрос, на который до сего времени что-то разумное ответил один-единственный (!!!) из всей вашей команды – команды опровергов, на него не смог на него ответить даже г-н ученый – а уж ему сам Бог велел уметь строит мысленные модели любой сложности. Может, кто-то из вас сподобится внести что-то свежее в сей момент?
Итак -
Представьте, что вы, милейший Semen, и вы, не менее милейший Несвядомы, и вы, столь же милейший Сябры, получили абсолютно достоверное - для вас! - подтверждение того, что американцы действительно были на Луне. Наверное, для каждого такое подтверждение индивидуально – но будем считать, что вы такое вот достоверное получили.
Каковы в этом случае будут ваши действия, слова, мысли?
В порядке не вопроса, а, тасазать, консультации я бы вам, зайчики, посоветовал посмотреть цикл из 15-ти фильмов «Афера навозной мухи» (легко находится Гуглем) некоего МистерСвина – весьма неприятного персонажа, чрезмерно ерничавшего в этих фильмах - но потоптавшегося на философии опровергунства от души. А также аналогичный цикл «Ум, Честь и Совесть нашей эпохи». Но, боюсь, для ваших неокрепших разумов это будет такой удар, что вы изверитесь в правотефортуны аферы – как говаривал некий Гамлет, принц датский …
На этом все. Можно было бы и продолжить – но «Лишь в ограничении познается мастер» ©, поэтому вышеизложенным и ограничусь.
Г-н модератор. Не надо выдумывать новые правила специально для этой ветки, достаточно пользоваться имеющимися для всего форума. Имею в виду ваш, видите ли, запрет пользоваться словом «опроверг». Ничего оскорбительного этот вполне устоявшийся термин не несет, более того, в отличие от слова «скептик», именно он наиболее точно соответствует вашей и ваших сторонников идеологии. Ибо скептик означает человека, всего лишь критически, недоверчиво относящегося к чему-либо, во всем сомневающегося. В то же время ваша команда не то что сомневается в успехе лунной программы, т.е. в высадках астронавтов на Луну, а напрочь их отвергает.
Так что извольте оставаться в рамках модератора и не становиться в позу малоумного жлоба, дорвавшегося до власти. Это никого не красит, вас, как боле-мене разумного из вашей команды – тем более.
Господа Semen, Несвядомы, Сябры! Есть у меня подозрение, что г-н модератор не выдержит столь злобного и массированного наезда на сами основы философии опровержизма («… а начальник умным не может быть – потому что не может быть…» © А. Галич
), поэтому ваши ответы со всем вниманием прочитаю – но разговор продолжу после выхода из очередного «отпуска». Может быть когда-нибудь. Так что примите и проч…
Инда взопрели озимые, инда распрыгались заецы… ©
Всегда приятно иметь дело с неофитами (уже несколько бэушными, но тем не менее), имею в виду вас, милейший Semen, и ваших коллег Несвядомы и Сябры.
Поэтому есть к вам, господа, пара вопросов в надежде на услышать что-то новое и ранее не звучавшее. Г-ну Несвядомы я один из этих вопросов уже задавал, но сначала он от ответа уклонился, а потом, к сожалению, его самого «уклонили», а потом «уклонили» меня…
Но, как говорит Карлсон – продолжаем разговор.
Сначала мелочи. Наверное, не стоит вас спрашивать об опыте с пером и молотком, который имел место быть на Луне. Сейчас подъедет на своей катучей платформе г-н Просто_русский и враз докажет, что все это на Земле, в вакуум-камере. А если не в вакуум-камере – то перо не иначе как из обедненного урана (т.е. больше чем вдвое тяжелее жалезного).
Полагаю, и о возможной только на Луне высоте выброса реголита колесами ровера (вчетверо большей, если бы это было на Земле), что было здесь
https://glav.su/forum/1/682/messages/5122059/#message5122059
показано и доказано, тоже не стоит. Г-н Гремлин уже неопровержимо доказал
https://glav.su/forum/1/682/messages/5135065/#message5135065
что из-за электростатики Луны (правда, при этом он не сказал, как именно и на что электростатика должна влиять) и из-за цвета реголита такого не может быть от слова никогда. Т.е. то, что мы в соответствующем ролике видим – этого не существует.
Наверное, не стоит спрашивать вас и об идеальном совпадении ориентиров (от посадочных ступеней Аполлонов до следов роверов и до лунных кратеров) на видео взлетов-посадок всех шести Аполлонов с этими же объектами на снимках LRO.
https://glav.su/blog/34420/1266067/
https://glav.su/forum/1/3216/messages/4695772/#message4695772
Вера господ опровергов в возможности злобной насы навидеошопить и нафотошопить что угодно не может быть поколеблена такими мелочами.
По той же причине (бесконечное могущество насы) не стоит упоминать о почти 15.000 (если точно, то 14.406) снимках с программы Аполлон, в том числе и о тысячах снимках, сделанных на Луне -
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
Все это гнусные фальсификации, и не более. Гений Коновалов разнес их всех в пыль. Даже не зная, какую фотопленку использовали в ходе программы, заявив, что «НАСА заявляет, что лунные снимки сделаны Хассельбладами на 70-мм фотоплёнку с двусторонней перфорацией, но такого формата фотоплёнок не существует».
В то время как здесь
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
подробно говорится об использовавшихся на А-11 Хассельбладах и об использовавшейся пленке –
Finally, The film used on Apollo-11 was the same type carried on the other flights - a Kodak special thin-based and thin emulsion double-perforated 70 mm film - which permitted 160 pictures in color or 200 on black/white in each loading -
«Наконец, пленка, используемая на Аполлоне-11, была такого же типа, что и в других полетах – 70-мм пленка Kodak с двойной перфорацией на специальной тонкой основе и с тонкой эмульсией, которая обеспечивала 160 цветных снимков или 200 черно-белых в каждой кассете».
А с его заявой, что «…АСТРОНАВТЫ НА ЛУНЕ НЕ МОГЛИ ОТОЙТИ ОТ КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ ДАЛЬШЕ, ЧЕМ НА 19 МЕТРОВ» - он смачно сел в лужу. Что было показано мною вот здесь –
https://glav.su/blog/34420/1342770/
Так что, господа опроверги – желаю вам и далее изучать очередной трактат о невозможности полетов аппаратов тяжелее воздуха – теперь коноваловский, он достойный продолжатель дела г-на Велюрова.
Фальсификации и этот воистину Эверест материалов по всем «лунным» аполлоновским экспедициям, содержащий в том числе и стенограммы каждого момента каждой экспедиции -
https://www.hq.nasa.gov/alsj/main.html
И поминутный real-time journey through the Apollo 17 mission (перевести не надо?) – http://apollo17.org
Замечу: если бы вы, мои зайчики, обладали хотя бы каплей системного подхода, вы бы поняли, что системно подделать и сфальсифицировать ВСЕ эти материалы невозможно – где-то обязательно вылезла бы зеленая майка вместо белой – как в первом «Крепком орешке». Феоктистов именно так и написал в своей книге, потому что он-то системным подходом обладал в полной мере.
Вот ЭТО нужно изучать, чтобы разобраться в программе – а не названные выше опровергунские трактаты…
Конечно, вам не стоит также трудиться с ответом, а как быть с лунными снимками LRO – где во весь рост стоят себе на Луне посадочные модули и прочие привезенные на Луну мелочи, в том числе и три ровера (мне более всего нравится этот сборник, его и приведу) –
http://www.mem-tek.com/apollo/LRO_NAC_Apollo_Images.html
За вас потрудился в своем неповторимом стиле товарисч Мухин –
Сказал – как отрезал.
«И вся невообразимая толпа [опровергов] подхватила: Ура! Виват! Банзай! Просто и убедительно, в стиле чемпиона!» ©.
А то, что имеется опять-таки ПОЛНОЕ соответствие объектов на фото и видео астронавтов, вплоть до следов роверов и их собственных следов, снимкам LRO – дык это опять-таки наса нафотошопила.
Подлая наса еще раз плюнула в душу всем опровергам, представив еще и снимки, на которых независимыми исследователями были обнаружены более 20 земных объектов – в том числе наши «Луны» и оба Лунохода.
http://galspace.spb.ru/index194.html
Что характерно, жалкая попытка ДядиВаси объявить все эти объекты лунными каменюками – так и осталась жалкой попыткой в силу всесокрушающего
анализа некоего Техника, показавшего точное соответствие LROшных координат этих объектов ранее заявленным.https://glav.su/forum/1/682/messages/4422145/#message4422145
Т.е. LRO подтвердил свою репутацию как инструмент, полностью пригодный для обнаружения объектов, значительно меньших по размерам, чем даже посадочные модули «Аполлонов» (для человека разумного это означает, что никаких сомнений в достоверности снимков посадочных модулей нет, но признать таковое опровергам – я вас умоляю…).
А теперь последняя часть Марлезона. Американский лунный грунт.
О хранилище лунного грунта стоимостью в пару десятков зеленых лимонов, которое построили только ради того, чтобы впарить троим нашим легенду про почти 400 кэгэ лунного грунта, говорить не стоит. Жулики-насовцы напихали туда булыжников и песка со своего заднего двора – и дурят нашего брата…
Но вот наконец долгожданные вопросы, дорогие мои зайчики: как быть с почти 4000 работ ученых всего мира по лунному грунту, в основном американскому, которые перечислены вот здесь –
https://yadi.sk/i/A6x79Hw73SsWbL
И еще вопрос, который - об чем упомянуто в самом начале - я задавал г-ну Несвядомы – а как вы, господа, оцените опубликование в 1970-м году, т .е. еще до того, как был доставлен советский лунный грунт, 170 работ по лунному грунту, перечисленных в вышеуказанном Compendium? Дата «1970» в тексте выделена синим цветом, можете пересчитать и сами в этом убедиться.
И как быть с тем неопровержимым фактом, что именно в 1970-м были обнаружены три минерала, дотоле на Земле неизвестных – потому что только в лунном грунте они оказались, что называется перед глазами исследователей, а не, фигурально говоря, «глубоко закопаны» - как на Земле?
Милейший ДядяВася, ваш годовой давности разбор этой ситуации с транквиллититом, на который вы вот здесь
https://glav.su/forum/1/682/messages/5149684/#message5149684
сослались, как был чушью год назад, так чушью и остался. Тем более что в американском лунном грунте не один только транквиллитит был открыт, а еще и до того не известные на Земле армалколит и пироксферроит.
Обо всем этом на уровне, вполне доступном для ваших умов, зайчики, изложено вот здесь
https://glav.su/forum/1/682/messages/4927660/#message4927660
даже картинки нарисованы. Но почему-то любое упоминание об этой скромной работе сходу вызывает кое у кого совершенно дикий баттхерт, наиболее точное описание которого дал Владимир Семенович, в него чуточку добавил и я, грешный -
«… тут опроверги у меня взбесились, от грунта с лая перешли на визг» -
что очень наглядно не так давно продемонстрировал г-н Просто_русский своей смесью визга и хамства -
https://glav.su/forum/1/682/messages/5161029/#message5161029
Я не хочу лишний раз упоминать здесь имя уважаемого профессионала, чьи слова не раз уже приводил –
«Я лично доставленный ими грунт изучал. Вполне адекватен нашему» -
но они для меня и для всех разумных людей авторитетнее болтовни всех вместе взятых опровергов, включая сенаторПушковых и их цепных какашково-агошковых.
И совсем уж напоследок есть у меня к вам обоим вопрос, на который до сего времени что-то разумное ответил один-единственный (!!!) из всей вашей команды – команды опровергов, на него не смог на него ответить даже г-н ученый – а уж ему сам Бог велел уметь строит мысленные модели любой сложности. Может, кто-то из вас сподобится внести что-то свежее в сей момент?
Итак -
Представьте, что вы, милейший Semen, и вы, не менее милейший Несвядомы, и вы, столь же милейший Сябры, получили абсолютно достоверное - для вас! - подтверждение того, что американцы действительно были на Луне. Наверное, для каждого такое подтверждение индивидуально – но будем считать, что вы такое вот достоверное получили.
Каковы в этом случае будут ваши действия, слова, мысли?
В порядке не вопроса, а, тасазать, консультации я бы вам, зайчики, посоветовал посмотреть цикл из 15-ти фильмов «Афера навозной мухи» (легко находится Гуглем) некоего МистерСвина – весьма неприятного персонажа, чрезмерно ерничавшего в этих фильмах - но потоптавшегося на философии опровергунства от души. А также аналогичный цикл «Ум, Честь и Совесть нашей эпохи». Но, боюсь, для ваших неокрепших разумов это будет такой удар, что вы изверитесь в правоте
На этом все. Можно было бы и продолжить – но «Лишь в ограничении познается мастер» ©, поэтому вышеизложенным и ограничусь.
Г-н модератор. Не надо выдумывать новые правила специально для этой ветки, достаточно пользоваться имеющимися для всего форума. Имею в виду ваш, видите ли, запрет пользоваться словом «опроверг». Ничего оскорбительного этот вполне устоявшийся термин не несет, более того, в отличие от слова «скептик», именно он наиболее точно соответствует вашей и ваших сторонников идеологии. Ибо скептик означает человека, всего лишь критически, недоверчиво относящегося к чему-либо, во всем сомневающегося. В то же время ваша команда не то что сомневается в успехе лунной программы, т.е. в высадках астронавтов на Луну, а напрочь их отвергает.
Так что извольте оставаться в рамках модератора и не становиться в позу малоумного жлоба, дорвавшегося до власти. Это никого не красит, вас, как боле-мене разумного из вашей команды – тем более.
Господа Semen, Несвядомы, Сябры! Есть у меня подозрение, что г-н модератор не выдержит столь злобного и массированного наезда на сами основы философии опровержизма («… а начальник умным не может быть – потому что не может быть…» © А. Галич
), поэтому ваши ответы со всем вниманием прочитаю – но разговор продолжу после выхода из очередного «отпуска». Может быть когда-нибудь. Так что примите и проч…
Отредактировано: Technik - 20 янв 2019 22:37:01
ОТВЕТЫ (241)
|
pmg ( Слушатель ) |
| 20 янв 2019 23:10:09 |
Цитата: Technik от 20.01.2019 22:35:30
Ничего нового и существенного обнаружить не удалось.
Это очень желательно но конечно можно и старые
вопросы поднимать, но и тогда зря вы все пытаетесь
свалить в одну кучу. Это только для вас все усложняет и
ничего вам по сути не дает. Есть старое доброе правило,
если конечно есть желание быть услышанным то тогда
только:
ОДНА СТАТЬЯ - ОДНА МЫСЛЬ.
А в таком виде все в помойку пошло. Может оно и к лучшему.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2019 07:57:41 |
Цитата: pmg от 20.01.2019 23:10:09
Вы разделись не то что до трусов, но даже до без трусов - показав не то что неумение системно подходить к каким-то явлениям, событиям, объектам - но еще и полное непонимание того, что такой подход существует. Это такие у нас здесь ученые - способные на одну мысль...
|
Удаленный пользователь |
| 21 янв 2019 19:31:16 |
Цитата: Technik от 21.01.2019 07:57:41
Сфотографировать клозет с разных точек, на разные аппараты, с проездом/пролётом мимо него под разными углами и на разной высоте может любой Кубрик. Системным подходом здесь не пахнет.
При системном подходе используется комплекс доказательств. Ваша же компания упорно закрывает глаза на отсутствие (полнейшее) каких-либо технических экспертиз (что само по себе нонсенс для технического достижения), отсутствие какого либо фактического подтверждения наличия в СССР американского лунного грунта. Я уже не говорю об основных посылах основных элементов "системы", типа "мамой клянусь" и "повезло". Даже теория вероятности не устояла под мощным натиском безбашенных ковбоев и влитого в аферу бабла.
Скоро уже пол века, как людям парят мозг откровенной лажей. Но повторить собственные "достижения" до сих пор аферисты не способны. И не потому, что не хотят, (программы освоения Луны там принимаются и ваяются постоянно), а потому, что не могут.
И при нынешнем положении дел такое состояние будет продолжаться ещё долго. Как минимум, пока не будет изучено воздействие отсутствия гравитации и магнитного поля на организм (наш проект, к которому американцы имеют желание "присосаться") и повышенной радиации за пределами зоны безопасности. И с каждым годом вид этих перцев, размахивающих пятидюймовой дискетой, как непревзойдённой вершиной устройства для хранения информации будет всё страньше. 
Мне их жалко в глубине души. Где-то очень глубоко (ц). 
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2019 21:17:06 |
Вашей бражке не раз и не сто раз говорилось, что если вы сомневаетесь, то и экспертизы - ВАШЕ дело. Вот Коновалов этим и занялся - и наврал уже даже в заглавии одного из своих "творений". Ну, а прочие его с наглым жалом высеры насчет кукол, макетов посадочных модулей и роверов - нахх. Вот так вот - нахх, и точка.
Ну, а если вы продолжаете нагло врать насчет подтверждений наличия в СССР - и в России - американского лунного грунта - то о чем с вами говорить?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2019 21:51:18 |
Цитата: Cemen от 21.01.2019 21:19:26
Сначала ответьте на поставленные здесь
https://glav.su/foru…age5165648
и здесь
https://glav.su/foru…age5165765
вопросы - а потом поговорим и про жало.
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 янв 2019 21:48:57 |
Цитата: Technik от 21.01.2019 21:17:06
То есть,Ваш "системный" подход этого (технических экспертиз) не предполагает. Достаточно мнений. Об этом я и говорю.
ЦитатаВот Коновалов этим и занялся - и наврал уже даже в заглавии одного из своих "творений".
Это резко меняет дело.
А где наврал то?ЦитатаНу, а прочие его с наглым жалом высеры насчет кукол, макетов посадочных модулей и роверов - нахх. Вот так вот - нахх, и точка.
Вот здесь Вам в системности не откажешь.
Всё, что не вписывается в "доказательство" аферы мгновенно попадает в категорию "высеров". Без каких-либо аргументов. Вот так вот - нахх, и точка.ЦитатаНу, а если вы продолжаете нагло врать насчет подтверждений наличия в СССР - и в России - американского лунного грунта - то о чем с вами говорить?
Можете хоть до конца жизни со мной не разговаривать. Просто покажите бумажку с номерами проб. И всё.
"Заковыченные цитаты", цена которым рупь ведро в базарный день, здесь не катят, увы.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2019 21:56:08 |
Допустим, покажу. Что дальше? Будет та же истерика, что вы вот здесь
https://glav.su/foru…age5161029
мне закатили. А оно мне надо?
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 янв 2019 22:25:16 |
Цитата: Technik от 21.01.2019 21:56:08
Неужто так сильно испугались моей "истерики"?
Или дырявые презервативы закончились?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 11:44:53 |
Не испугался. Просто брезгливо этот ваш словесный понос читать.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 янв 2019 14:02:44 |
Цитата: Technik от 22.01.2019 11:44:53
Выделенное очень сомнительно. Вы ведь не брезгуете ответить? Но вместо того, чтобы с гордым видом выложить искомую бумажку, в очередной раз бла-бла-бла ни о чём.
Системно.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 21 янв 2019 12:17:40 |
Цитата: Technik от 20.01.2019 22:35:30
Вы просто не прочитали либо не усвоили сообщение Леонида Коновалова и бурно опровергаете лишь свои собственные фантазии.
А вот что сказано было Коноваловым, точная цитата:
Цитата19 метров от фотографа до лунного модуля - это тот случай, когда в кадре живой актёр на фоне лунной горы (и гора проецируется на киноэкран методом фронтпроекции).
Источник
Мастер указал вам два условия:
(1) живой актёр в кадре (а не кукла / макет);
(2) "задник" в виде фронт-проекции.
На приведённых вами кадрах нет живых актёров, а есть куклы. Соответственно реальные размеры съёмочной площадки гораздо меньше, чем кажется.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 21 янв 2019 12:25:12 |
Цитата: Technik от 20.01.2019 22:35:30
Здесь вы тоже спорите со своими фантазиями.
Вот это место у Коновалова:
Источник
Сами разберётесь, в чём ошиблись, или надо подсказать?
|
|
сябры ( Слушатель ) |
| 21 янв 2019 21:32:19 |
Цитата: Technik от 20.01.2019 22:35:30
Уважаемый Техник,выделите один снимок или видео которые как вы считаете невозможно снять на Земле,а только на Луне?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 янв 2019 21:52:40 |
Цитата: сябры от 21.01.2019 21:32:19
Пожалуйста. Вот здесь, например.
https://glav.su/foru…age5122059
Только на Луне реголит может выбрасываться колесами ровера на такую высоту. Физика, милейший, против нее не попрешь.
Сразу скажу - Коновалова вместе с его киномакетом ровера - в жопу. Вот так грубо - но вполне определенно.
И, кстати, по правилам хорошего моветона вам неплохо было бы ответить на мои простенькие вопросы, сформулированные вот здесь -
https://glav.su/foru…age5165765
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 21 янв 2019 22:26:08 |
Цитата: Technik от 21.01.2019 21:52:40
Перевожу на русский язык: "кстати, по правилам хорошего дурного тона" - вот так, ни прибавить, ни убавить... Ну а то., что моветон - это единственное и естественное состояние бота "Teхник", к этому уже все привыкли.
|
|
сябры ( Слушатель ) |
| 21 янв 2019 23:23:46 |
Цитата: Technik от 21.01.2019 21:52:40
Ваше видео как раз доказывает что съёмки были на Земле.Американцы понимали что сила притяжения на Луне в 6 раз меньше,поэтому у них песок так высоко подлетает и быстро падает.Но на Луне нет атмосферы там вакуум,соответственно траектория полёта с таким начальным ускорением должна быть намного дальше.Кстати в приведённой вами формуле полёта частиц на Луне отсутствует вводная вакуум.
По Лунному грунту,я верю только своим глазам и фактам.Поэтому в тысячи мифических научных работ я не верю,верю в официальный документ выданный научной лабораторией,(желательно советской) подтверждающей что грунт с Луны.Назовите место где лежит грунт и как туда можно попасть.
|
|
Andrey_1960_29 ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 02:36:53 |
Цитата: сябры от 21.01.2019 23:23:46
Ну нравится мне эта скульптура, и кто-бы что, о ней не рассказывал, но на книге у её ног написано: "Открытие Истины"
|
|
сябры ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 06:58:49 |
Что сказать то хотел?Можно не учитывать плотность и силу атмосферы?Если такой умный ответь:где дальше пролетит пуля на Земле или на Луне?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 12:37:30 |
Цитата: сябры от 21.01.2019 23:23:46
"... траектория полёта с таким начальным ускорением должна быть намного дальше" - рекомендую вам найти учебник физики пятого класса и обсчитать траекторию полета тела, брошенного на Луне (т.е. в вакууме и при воздействии силы притяжения Луны - когда ускорение свободного падения вшестеро меньше, чем на Земле) под тем углом к горизонту и с той начальной скоростью, что приняты для моей модели.
Увидите, что ваша "должна быть" - это не совсем так. Точнее, совсем не так. Есть такая кривая, называемая парабола - вам будет очень интересно узнать, что это как раз и будет ваша траектория полета.
Ну, а насчет мифических научных работ - перечитайте мой ответ вам, где я говорю о невежестве. Так что вы меня не удивили.
Место - Москва, ГЕОХИ, лаборатория метеоритики. Но американского лунного грунта там нет, он ровно настолько же мифический, насколько те 4000 работ по лунному грунту, которые у вас, видите ли, мифические. Кстати, документы, подтверждающие наличие американского лунного грунта в СССР/России, неоднократно здесь представлялись. Но опять-таки - в другой раз.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 17:00:09 |
Цитата: сябры от 21.01.2019 23:23:46
Ну верьте глазам:
дгмн М.А. Назаров зав. лабораторией метеоритики ГЕОХИ:
ЦитатаФальсифицировать лунный грунт из "различных земных базальтов и метеоритного вещества" невозможно. Даже до полетов экспедиций "Аполлон" и АЛС "Луна" было ясно, что вне зависимости от состава, лунный грунт должен иметь радиационную историю, исчисляемую геологическим временем. Так что подделка была бы немедленно установлена, также как и природа земных базальтов и метеоритного вещества.
...
В СССР проводились только некоторые специальные исследования американских образцов, и не только в ГЕОХИ, а также и в других институтах. Всего из нашей коллекции было выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов.
http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Академик РАН М.Я. Маров
Цитата"Американский" и "советский" лунный грунт
Маров отметил, что его коллеги из Института геохимии имени Вернадского, главным научным сотрудником которого он является, исследовали образцы лунного грунта - как доставленные советскими автоматическими станциями, так и привезенные "Аполлонами".
По его словам, американские образцы не вызывают никаких сомнений в их подлинности. "В чем-то они сходятся (с советскими), в чем-то нет. Но и там, и там - это лунный грунт. И по определенным характеристикам очень многие вещи совпадают", - сказал академик.
В частности, об этом свидетельствует базальтовый состав образцов, малое содержание так называемых сидерофильных элементов - спутников железа, есть определенные закономерности по редкоземельным элементам, особенности изотопного состава.
"Именно с Луны мы получили то, что называют "породы дня рождения" - это породы древние, изначальные. Это такое анортозитовое вещество, возраст которого полностью соответствует возрасту Солнечной системы, 4,5 миллиарда лет. На Земле вы в лучшем случае имеете породы возрастом 3,7 - 3,8 миллиарда лет. Следовательно, изучая это вещество, вы как бы открываете окно и в раннюю историю Земли", - сказал академик
https://ria.ru/20090721/178037878.html
Глава комиссии РАН академик Евгений Александров (это из его недавнего заявления по Рагозину):
ЦитатаЛунный грунт отличается от земного, и его невозможно подделать
https://govoritmoskva.ru/news/180874/
Академик РАН Э. Галимов (бывш. директор ГЕОХИ РАН) :
ЦитатаОбразцы пород, доставленные первой экспедицией, «Аполлон 11», и последующими экспедициями, были проанализированы во многих лабораториях мира. Мы тогда впервые узнали особенности химического и минерального состава Луны. Лунные породы похожи на земные, но отличаются некоторыми характерными деталями. Например, обширные темные пятна, которые каждый может увидеть, взглянув на Луну, это участки Луны, покрытые базальтами. Древние астрономы назвали их лунными морями. Любопытно, что дно земных океанов тоже устлано базальтами. Лунные базальты, как выяснилось, состоят из тех же минералов, что и земные, но в них гораздо выше содержание титана (Ti) и алюминия (Al). В земных условиях не встречаются столь высокотитанистые и высокоглиноземистые (богатые окислом алюминия) базальты, как на Луне. Это было подтверждено позже и анализом образца, доставленного советской автоматической станцией «Луна 16», прилунившейся на базальтовом плато моря Изобилия. Обогащенность Луны титаном и алюминием (Ti, Al) связана с тем, что эти элементы образуют тугоплавкие окислы. А Луна в целом является более высокотемпературным космическим телом, чем Земля.
https://www.mk.ru/science/2017…-lune.html
Директор ГЕОХИ РАН дгмн Юрий Костицын
ЦитатаПодделать лунный грунт невозможно. Американцы за семь лунных миссий привезли на Землю около 300 килограмм грунта, преимущественно базальта. Он был исследован в лабораториях учеными из разных стран – Германии, Франции, СССР.
На Земле тоже есть базальты, но по химическому составу, свойствам, структуре они существенно отличаются от лунного. На Земле нет пород древнее трех-семи миллиардов лет, а американцы привезли вещество, возраст которого составляет более четырех миллиардов лет, что вплотную приближается к возрасту Солнечной системы.
Надо сказать, что и Земля и Луна возникли примерно в одно время, но на Земле не сохранились древние породы, так как они перерабатываются литосферными процессами.
На Земле породы изменяются за счет выветривания. Постоянно новое вещество, которое образуется на поверхности Земли, уходит в недра и там перерабатывается. Возникает своеобразный круговорот вещества и это приводит к исчезновению пород.
Породы на Земле гораздо моложе пород на Луне. К примеру, базальтам в Средней Сибири всего около 250 миллионов лет. А первых базальтов, которым должно быть 4-5 миллиардов лет, на Земле нет.
Кроме того, на Луне по-другому происходит выветривание из-за солнечного ветра. На Земле такого нет. Звуковые датчики, которые были установлены нами и американцами на Луне, постоянно фиксируют слабый треск. Это звук "ударов" частиц солнечного ветра о лунные породы, которые они дробят. Во многих местах Луна покрыта раздробленной породой – реголитом. Американцы доставили на Землю в том числе и его. Они набирали реголит и с самой поверхности Луны – с помощью специальной ткани, которую стлали на нее, скручивали и помещали в тубусы – и из глубины пород. Таким образом, стало возможным изучить и проследить хронологию процессов, происходящих в лунном грунте.
https://ria.ru/20181211/1547718444.html
Академик РАН, директор Сибирского центра синхротронного и терагерцового излучения Геннадий Кулипанов
ЦитатаИсследования лунного грунта на новосибирском источнике синхротронного излучения подтверждают, что американские астронавты действительно высаживались на Луне. Об этом сообщает издание Сибирского отделения РАН «Наука в Сибири».
Синхротронное излучение применялось для сравнения лунного грунта, доставленного на землю советскими автоматическими станциями и астронавтами США, отмечается в публикации, посвященной 100-летнему юбилею основателя Института ядерной физики Гирша Будкера.
«Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов. Это отвергает сегодняшние инсинуации о том, что американцы не высаживались на Луне»
https://www.interfax.ru/russia/611577
Зав. лабораторией сравнительной планетологии ГЕОХИ дгин. Базилеевский А.Т.
ЦитатаГлавное доказательство, что космические аппараты (КА) «Аполлоны» на Луну летали и садились на ее поверхность, - доставленные ими на Землю образцы лунного вещества: прежде всего, лунного грунта. Лунный грунт - очень специфическое вещество с признаками образования за счет метеоритной бомбардировки в условиях отсутствия атмосферы (ударное дробление и плавление, микрократеры на поверхности частиц, следы облучения солнечными и галактическими космическими лучами). Лунный грунт, доставленный «Аполлонами», очень похож на образцы, доставленные советскими КА «Луна-16, - 20 и -24» и отличается по ряду признаков от образцов земного вещества, что практически невозможно сфальсифицировать
https://www.libnauka.ru/journa…e-priroda/
Хватит или нет?
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 17:56:43 |
Цитата: OlegK от 22.01.2019 17:00:09
Как бы ни были авторитетны перечисленные имена, а все цитаты - это лишь мнения. 100% доказательств у них нет. "Платон мне друг, но истина дороже." Попытка давить авторитетом хороша для конформистов. Ну и среди юристов такое часто практикуется.
В попмехе врут, наверное, что лунный грунт, похож на грунт из Кольской сверхглубокой скважины. https://www.popmech.…ina/#part2
"Были и почти фантастические сенсации. Когда в конце 70-х годов советская автоматическая космическая станция привезла на Землю 124 грамма лунного грунта, исследователи Кольского научного центра установили, что он как две капли воды похож на пробы с глубины 3 километров. И возникла гипотеза: Луна оторвалась от Кольского полуострова. Теперь ищут, где именно. Кстати, американцы, которые привезли с Луны полтонны грунта, так ничего толкового с ним и не сделали. Поместили в герметичные контейнеры и оставили для исследований будущим поколениям." Журналисты, что с них возьмёшь...
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 18:07:36 |
Цитата: OlegK от 22.01.2019 17:00:09
Извините, ежу понятно, что фальсифицировать можно все что угодно,
было бы желание и средства. В том числе и радиационную историю,
древность, любой нужный хим и изотопный состав чего угодно. Полная
100% фальсификация всех без исключения свойств оригинала
действительно невозможна, но она в данном случае и не требуется
поскольку все отличия всегда можно свалить на неоднородность
самой Луны. Не настолько Луна отличается от всего остального что
бы невозможно было профессионально сделанный фальсификат
выдать за настоящий особенно не критически мыслящим наивным
людям ослепленным пропагандой СМИ о высадке на Луне.
А кроме того за американский грунт вполне можно выдать слегка
модифицированный 100% оригинальный советский, который им
был официально или неофициально передан. Кроме того советский
грунт можно было просто украсть или купить за деньги через те или
иные коррупционные каналы. Извините, власть денег пока еще никто
не отменял...
Да мало ли что еще можно придумать и сделать за 50 лет с неограниченным бюджетом и гос. поддержкой такой
страны как США.
Все это означает вполне очевидный факт того, что наличие даже
настоящего лунного грунта в закромах НАСА не находится ни в
какой причинно следственной связи с высадкой людей в конкретное
время и конкретном месте на Луне.
То что вы и процитированные вами авторитетные деятели в ранге
докторов наук и академиков РАН не способны это понять ничего
тут не меняет вообще. Ну да есть разные люди, с разными
способностями в том числе и мыслительными, в том числе и в
науке, в том числе и в нашей. Стереотипное мышление и ориентация
на авторитетные источники и проч. это проф. болезнь, которой
болеют не только так называемые простые люди с улицы, но и
вполне уважаемые специалисты своего дела и ученые в любых
рангах. Известно даже что с возрастом эти процессы у всех людей
только нарастают. Все это вызывает сожаление но ничего
удивительного тут нет. К сожалению это естественно. Именно
поэтому новые идеи чаще всего побеждают в новых мозгах:
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 18:28:49 |
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
Докажите это.
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
Докажите это
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
Кому именно не требуется?
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
Докажите, что все можно свалить на неоднородность Луны.
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
Докажите это.
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
Троллизм, огульное и голословного обвинения.
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
Докажите это.
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
Предположение.
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
Но доказательств этому тоже нет. Только предположения.
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
Объясните: каким образом Ваши предположения, огульные обвинения и бездоказательные утверждения означают этот "вполне очевидный факт".
Спасибо.
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
В параллельной вселенной "Тумманость Конспиролога" причинно следственные связи вообще могут отсутствовать
Можно предположить, что таких вселенных много.
Их можно сделать какими угодно.
Значит существование таких вселенных становится вполне очевидным фактом.
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 18:48:38 |
А вам это зачем требуется? Неужели чтобы в очередной раз убедиться, какой замечательный "сияющий град на холме" вы защищаете?
Где истина и где ваш "град на холме"?
США - это страна фальшивомонетчик с длительной историей обмана, шантажа и провокаций, - это доказывать никому не нужно. Это стало уже общим местом в истории.
И для Америки афера с Луной - это лишь один, сравнительно мелкий проступок на фоне многих других. Никто особо и не заметит, когда вскроется нарыв и тайное станет явным, как уже много раз бывало ранее; может быть только некоторые удивятся тому, что столь долго.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 19:11:07 |
Цитата: Cemen от 22.01.2019 18:48:38
Нет не верно. Это очень крупная вещь. Возможно даже крупнейшая.
В общем то это очень молодая еще даже и не сформировавшаяся
нация. Без значительной истории. Или точнее говоря вся их история,
которая имеет какое либо значение это 20-й век. И "высадка на Луне"
это самое ядро их самосознания успеха и превосходства над всеми
другими. Первое что они вспоминают когда чем то нужно срочно
гордиться. Они об этом постоянно вспоминают и говорят. Разрушьте
эту фальшивую легенду все сразу посыпется. Оно и так уже сыпется
а тут начнется настоящий обвал всей системы. Это называется
культурный шок. Если хотите это их Кощеево яйцо или даже игла в
яйце. Важнейший элемент всей этой конструкции их империи лжи.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 19:12:55 |
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
Добряк,емнип, не подтверждал сие.
А в изотопном составе он таки шарит.
Нет...мы понимаем, что куда ему в этом до ВАС, он ни одной таблеткой, ни парой слайдов, я уверенна, что никогда не обходился, но всё же.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 19:17:04 |
Цитата: pmg от 22.01.2019 18:07:36
Вы профессиональный геохимик? Если нет, то ставьте ИМХО. В виде контр-довода подойдут аналогичные цитаты что "можно подделать" от спецов. Давайте, готов рассмотреть. Я вот не имею компетенции, чтобы рассуждать можно/не можно. В данном случае следует обращаться к профессионалам. Это касается не только грунта Луны, но и всех других вещей, где сам не являешься специалистом.
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 08:46:55 |
Цитата: сябры от 21.01.2019 21:32:19
Дополню Техника. Вот разбор лунных видео на соответствие физическим формулам:
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 янв 2019 09:40:03 |
Цитата: Cyclop от 22.01.2019 08:46:55
Манипуляции со скоростью воспроизведения открывают для любителей "физических формул" широчайший простор для действий. Можно доказывать, что это снято на Земле, на Марсе и дальше со всеми остановками.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 10:39:46 |
Как жестоко я ошибся... Ваше отношение к "физическим формулам" показывает, что вы не ВУЗ, который не смог дать вам образование выше уровня ЦПУ+ВПШ, заканчивали. А ограничились ЦПУ.
Давненько вы так не позорились, милейший...
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 11:49:28 |
Цитата: Cemen от 22.01.2019 11:00:53
Мальчик, прежде чем выеживаться как муха на стекле - ответьте на поставленные ворпросы. А то как физдеть не по делу, так только в путь, а как разумно ответить на вполне корректные вопросы - так что, мозгов не хватает?
Ну, и на всякий случай повторю -
Если бы вы были малость поумнее, то поняли бы, что в общем и целом вполне себе по нынешним меркам интеллигентный человек Техник частенько одевает маску хама и грубияна, просто чтобы более доходчиво объяснить идиотам, что они - идиоты.
Ваши же тексты, в том числе предложение мне что-то там зарубить на носу, вполне показывают, что под вашей маской интеллигента и "вежливца" имеет место быть вполне себе хамское мурло. Ваши крайние посты - наглядная тому иллюстрация.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 11:59:34 |
Цитата: Technik от 22.01.2019 11:49:28
У пчёлки жалко и то крупнее, чем у сморщенного старикашки.
Фактов у вас нет. Есть только доморощенные фантазии, построенные на фиктивных основаниях.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 12:43:20 |
Цитата: Cemen от 22.01.2019 11:59:34
Шла бы ты к ебеням по мокрому члену старого китайца, беременная муха. И не спотыкалась.
Выискался тут тупой пиздёныш - басом со взрослыми людьми разговоривать, надо же. Брысь в очко привокзального сортира, сиди там и не высовывайся.
(миль пардон, уважаемая Cheen...).
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 янв 2019 11:02:48 |
Цитата: Technik от 22.01.2019 10:39:46
Ничего страшного, это Ваше перманентное состояние.
ЦитатаВаше отношение к "физическим формулам" показывает, что вы не ВУЗ, который не смог дать вам образование выше уровня ЦПУ+ВПШ, заканчивали. А ограничились ЦПУ.
К формулам у меня отношение нормальное. А к мошенникам и манипуляторам - да, хреновое. Не пойму, зачем Вы с таким упорством пытаетесь занять место в этом коллективе (что показывает этот Ваш пост)? Можете и дальше развивать свои фантазии. К счастью на реальность они никак не влияют.
p.s. Как здесь неоднократно справедливо было замечено, вашей команде просто необходимо где-то изливать собственную желчь. Заметьте, Вы говорите не о моих знаниях, а о том, что я не заканчивал ВУЗ. Даже не буду спрашивать, засунете ли вы свой язык туда, куда полагается, если я выложу скан диплома.
Думаю, или отмолчитесь (как с гуся вода), либо скажете, что "ВУЗ не настоящий". Других вариантов у лиц с подобным менталитетом просто нет. Основная задача ВУЗа не дать исчерпывающие знания (это просто невозможно по определению даже на определенный момент времени), а научить учиться. За что я ему, ВУЗу, очень благодарен. Это не даёт мозгу "закостенеть", в отличие от...
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 22 янв 2019 12:04:29 |
Не
Хорошее у вас отношение к мошенникам и манипуляторам, просто отличное
Маги и экстрассенсы подтвердят.
