Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 03.08.2010 21:20:50
Ну и где здесь "отрывное течение"? Где стрелочка?
А номограмма именно клина: "При сверхзвуковом обтекании клина, у которого угол при вершине больше чем, допускается по рис. 3.12..." Буквально на следующей странице. Вы вообше зачем ухватились за солидный учебник, если не понимаете, что там написано? Цитировали бы вику, там местами попроще

Блин , ещё один безграмотный
Абрамович стр 138

Цитата
Выше было указано,что изменения направления потока,скорости и состояния газа в самом скачке не зависят от формы поверхности скачка; при заданной скорости потока и угле скачка эти изменения получаются одинаковыми в плоскопараллельном и осесимметричном течениях. Различие этих двух случаев состоит только в том, что при одинаковых углах раствора конуса и клина получаются разные углы наклона скачка.

Почитайте про предельный угол отклонения потока - глядишь дойдёт.

Цитата: транаец от 03.08.2010 21:24:17
Блин , ещё один безграмотный
Абрамович стр 138 Почитайте про предельный угол отклонения потока - глядишь дойдёт.

Бу-га-га (три раза, громко). Так это, получается, что Покровский всех цинично обманул

Цитата
Рис.3. График зависимости угла скачка уплотнения от угла отклонения потока. Слева от оси ординат вынесены метки углов скачка уплотнения 23 и 26 градусов

http://www.supernovu….php?doc=5
P.S.
Во дожил до репититерства...Рисунок 3.9 смотрите. Угол "а" это что?

Цитата: транаец
Ну и что? Я бы сказал он ошибся, накурился бамбуку и перепутал тёплое с мякгим.
НО - результат от этого не изменился

Т.е. оценка Покровского скорости по скачку летит в урну и машет крыльями?
P.S. Рисуночек 3.9 посмотрели?

Цитата: транаец
Можно подумать, что у Вас единственное желание, чтобы я признал, что Покровский ,пролетая клином, упорно машет крыльями. Вам это доставляет удовольствие?
Может мне это лучше в подпись добавить? Ну чтоб не отвлекаться лишний раз?
PS Рисуночек поглядел.

Воот! Фиксируем, что после тяжелой, изнуряющей дискуссии Транаец таки признал (правда на коротком АУ), что оценка Покровским скорости ракеты по углу наклона скачка уплотнения представляет собой безграмотную профанацию. Чего у Вас там еще осталось неразвеяного-выкладывайте.
P.S. Ну и ...?

Цитата: перегрев от 03.08.2010 22:23:29
Воот! Фиксируем, что после тяжелой, изнуряющей дискуссии Транаец таки признал (правда на коротком АУ), что оценка Покровским скорости ракеты по углу наклона скачка уплотнения представляет собой безграмотную профанацию. Чего у Вас там еще осталось неразвеяного-выкладывайте.
P.S. Ну и ...?

Дык у меня своя оценка есть -
http://glav.su/forum…#msg703980
Вы там придрались, что должно получится М=3,2. Я округлил.

Вынужден повторить свой вопрос...а он ведь ключевой  :)

***


Кстати я понял почему у Аполонов при старте...
...пламя жёлтого цвета (лучше конечно голубое)...но всё таки лучше чем рыжее...
а вот при выходе из атмосферы...оно рыжее...то есть самое худшее, какое можно придумать...

и теперь я вспоминаю пост...транаец
где он говорил, что происходит падение тяги и соответственно скорости Аполонов...
при выходе из атмосферы...
так вот я догадался почему именно это так...

транаец, наверное догадался тут-же...
так как он натолкнул меня на эту мысль...
но вот как быть с остальными...кто догадался...тому приз !!!  :)

Цитата: trc от 02.08.2010 22:56:32
Так сказать сопоставил для лучшего восприятия, примерно равных по классу ракет.
Результат как мы все видем у NASЫ на лице  :D

а теперь я понял окончательно, на основе предыдущего поста...
почему у Аполона такой тупой угол факела...вот гляжу на портупею...всё тупею и тупею
...да угол всё тупее и тупее по мере продвижения Аполона...вверх...

для меня всё стало ясно  окончательно...
и мне стало ясно, во что вляпалось НАСА, спроектировав такой плохой двигатель как Ф-1...
...МУЖИКИ ЭТО ПОЛНЫЙ УЖАС ДЛЯ НАСА...МЫ ВЫИГРАЛИ У АПОЛОВЕРОВ ОКОНЧАТЕЛЬНО...

Цитата: транаец
Вот такой вот огнемёт!  :D

Да огнемёт большой транаец  :)
но как в народе говорят...Больша Федора, да дура...

для тех кто не понял, что сейчас произошло,
и что я сотворил с программой НАСА по лунному делу...

так вот возвращаясь к паяльной лампе,
огонь факела у неё можно варьировать,
от рыжего пламени, как самого худшего, по тяговым характеристикам (вялый йух)...
...до самого наилучшего факела, то есть голубого цвета (йух как дуб)

так вот применение "голубого пламени", является самым эффективным, по тяге,
экономичности, удельному расходу и КПД...
...а вот применение "рыжего пламени"
и особенно по такому колосальному расходу топлива как у Аполонов,
это просто катастрофа...это немыслимое падение КПД, удельного импульса,
колоссальный и неэфективный расход топлива...
...(как я говорил, они могли с таким же успехом применить и водяной двигатель, вместо топлива)

вот такие ребятки пироги...
вот такова ситуация с аполонами...
это печально конечно...печально... >:(

Цитата: Корвет от 03.08.2010 23:07:48
Вынужден повторить свой вопрос...а он ведь ключевой  :)

***

Повторю и я:  почему двигатель F-1 не мог обеспечить заявленные характеристики?

Цитата: перегрев от 03.08.2010 23:16:01
Повторю и я:  почему двигатель F-1 не мог обеспечить заявленные характеристики?

Я давал на всё это ответы, очень грамотные и квалифицированные,
ищите мои прежние посты, читайте...просвещайтесь...

и изучите перегрев...принципер Севера,
так называемая теория "большого рта"

принципер
термин придуманный Севером, для обьяснения, сложных физических явлений
в котором не разбираются защитники лунной афёры...
...так.. и на таких простых примерах,
что это мог понять бы и ребёнок из детского сада...
...яркий пример этого принципера
теория "большого рта" обьясняющая работу ракетных двигателей,
где широко раскрытый рот, имеет меньшую тягу, чем губы сложенные трубочкой,
...при выдыхании...

Цитата: транаец
А хвост чем не понравился?
Кстати - вот какая идея пришла. Горение ГГ вокруг двигателей , что мы видим в виде "горящего хвоста" могло повысить давление на срезе сопла. (Как Вы думаете , это реально?)

Да хрен его знает. Дело в том, что давление на срезе сопла при расчетном режиме истечения штука заданная. В реальном полете сопло на расчетном режиме работает очень мало. Степень расширения сопла для первых ступеней подбирают такой, что бы неизбежные потери тяги и удельной от работы на нерасчетном режиме были минимальными. По памяти F-1 имел давление на срезе сопла где-то 0,3 кг/см². Кстати с отрывным течением Вы верно угадали. Но! Теория пограничного слоя - это реально зубодробительная вещь. Что там прикинуть на пальцах просто нереально. У Абрамовича показано, что отрыв потока в результате взаимодействия косого скачка с турбулентным пограничном слое не может происходить при скоростях вблизи слоя менее 1,3М. Вспомните свою картинку со снарядом-вблизи поверхности самая маленькая скорость. Наблюдаем отрывное течение-значит скорость вблизи ПС минимум 1,3М. Таким образом отрыв потока косвенно свидетельствует о весьма большой скорости ракеты, значительно больше 1,3М. И судя потому, что пламя полезло вверх, давление в вихревой зоне оказалось меньше чем давление на срезе сопла.

Цитата: перегрев от 03.08.2010 21:48:42
Во дожил до репититерства...Рисунок 3.9 смотрите. Угол "а" это что?

Да всё в порядке. Это транаец в очередной раз пытается передёрнуть.
Всё просто - угол отклонения потока на косом скачке действительно не зависит от того, чем это скачок создаётся. Обращаю внимание - на самом скачке. И это логично и правильно.
Но транаец как нормальный опровергатель всё понимает с точностью до наоборот. И теперь, когда он видит некую "наклонную поверхность" на картинке, то он считает, что это и есть угол отклонения потока. Что, естессно, категорически неверно и в Абрамовиче прямо написано, что на конусе угол отклонения потока не совпадает с полууглом раскрыва конуса. Кстати, я ему об этом писал. Но, разумеется, не в коня корм.

Цитата: an_private от 03.08.2010 23:50:09
Да всё в порядке. Это транаец в очередной раз пытается передёрнуть.
Всё просто - угол отклонения потока на косом скачке действительно не зависит от того, чем это скачок создаётся. Обращаю внимание - на самом скачке. И это логично и правильно.
Но транаец как нормальный опровергатель всё понимает с точностью до наоборот. И теперь, когда он видит некую "наклонную поверхность" на картинке, то он считает, что это и есть угол отклонения потока. Что, естессно, категорически неверно и в Абрамовиче прямо написано, что на конусе угол отклонения потока не совпадает с полууглом раскрыва конуса. Кстати, я ему об этом писал. Но, разумеется, не в коня корм.

А вот это уже наглая ложь!

Цитата: Лунный Гоблин
Это "ВСЁ" на аполлоне 7 включает:
устранение неприемлемых колебаний Pogо первой ступени, работу кластера двигателей J-2 второй ступени, рестарт двигателя J-2 третьей ступени? (намек: эти критические части всего проекта  не отработали на аполлончике 6)

http://space-horizon.ru/articles/8

Цитата
Анализ результатов полета показал, что причиной отказов в полете Apollo-6 были продольные колебания ракеты большой амплитуды, вызванные совпадением частоты колебаний топлива в топливных магистралях и собственных колебаний корпуса ступени S-IC.

Для устранения резонанса разнесением частот было решено вводить газообразный гелий с расходом 0,005 кг/сек в трубопроводы подачи жидкого кислорода, а на пульте управления экипажа установить индикатор продольных колебаний, чтобы экипаж мог принять решения об аварийном прекращении полета, если колебания превысят предельно допустимую величину.

Преждевременное выключение ЖРД J-2 № 2 ступени S-II произошло вследствие разрушения гибкого шланга подачи жидкого водорода во вспомогательное воспламенительное устройство. Чтобы избежать аварий из-за подобных отказов, шланги были заменены усиленными на ступенях S-II и S-IVB. Преждевременное выключение ЖРД J-2 № 3 ступени S-II произошло вследствие ошибок монтажа бортовой кабельной сети, в результате при аварии на ЖРД № 2 ошибочно был подан сигнал на выключение ЖРД № 3. Для устранения ошибок монтажа введены более продуманная маркировка и строгий контроль.

Считается, что причиной отказа ЖРД J-2 ступени S-IVB также было разрушение гибкого шланга подачи жидкого водорода во вспомогательное воспламенительное устройство. На снимках, произведенных бортовыми кинокамерами, было обнаружено частичное разрушение переходника, защищающего лунный корабль, но при этом макет лунного корабля поврежден не был. Считается, что разрушение явилось следствием продольно-поперечных колебаний ракеты-носителя.

Для сравнения, Вики об Энергии:

ЦитатаВ ходе подготовки ко второму старту, также несколько раз отложенному, был обнаружен факт неправильной установки блока гироскопов. Примечательно, что крепление блока не позволяло его неправильную установку, однако, некий «умелец» изготовил адаптер, позволивший поставить блок вверх ногами.

Если бы подобная проблема подключения обнаружилась после старта, вы бы то же стали посылать еще одну ракету для проверки того что очередной рабочий подключил все правильно, или усилили бы контроль за сборкой?

Цитата
Вы работали ведущим инженером [Lead Engineer] или менеджером [Project Manger] в проектах американцев [USA], или сразу же были у них управляющим [Program Office]?  Если нет, то чем обоснована такая ваша оценка?
(намек: как-то не приходилось встречать американских заказчиков, выписовающих чеки под авось.  Может такие заказчики у вас? Поделитесь, как у вас говорится - попилим бабла ?)

А вы прочитав описание проблем и способы их устраниния выше, выписали бы еще один чек для проверки? или же все же согласились бы не терять деньги и время, а просто усилить контроль на земле?

Все надеюсь понимаете,
что "лунные ракеты" американцев,
работают как плохо подкачанные воздухом, паяльные лампы,
которым опаливают скотину...
когда паяльную лампу, хорошо накачивают воздухом,
то и пламя сине-голубое...и паяльная лампа сильно гудит...
от хорошей тяги..

а вот если паяльная лампа, плохо подкачана воздухои...
то и появляется такое рыжее пламя...как у плохих двигателей Аполонов,
то есть паяльная лампа с рыжим пламенем, как и Аполон...
плохо "выдыхает"...поэтому и тяги нет...



М-да, очень плохо подкачаная воздухом паяльная лампа Аполонов,
то есть выхлоп идёт как бы в никуда, не создавая давления даже...
какое требуется...

Кстати...все жители Архангельской области и Коми,
знают...
что если угол пламени факела тупой...
то это недобор скорости ракеты...
а значит испытания ракеты прошли неуспешно,
как правило информация об этом появляется на следующий день...
это если из Плесецка стартуют ракеты...

Цитата: Корвет от 03.08.2010 23:32:06
Я давал на всё это ответы, очень грамотные и квалифицированные,
ищите мои прежние посты, читайте...просвещайтесь...

и изучите перегрев...принципер Севера,
так называемая теория "большого рта"

принципер
термин придуманный Севером, для обьяснения, сложных физических явлений
в котором не разбираются защитники лунной афёры...
...так.. и на таких простых примерах,
что это мог понять бы и ребёнок из детского сада...
...яркий пример этого принципера
теория "большого рта" обьясняющая работу ракетных двигателей,
где широко раскрытый рот, имеет меньшую тягу, чем губы сложенные трубочкой,
...при выдыхании...

Север, а как Вы широко можете раскрыть рот? Вот если Вы осилите 5 см в диаметре и вымучает давление в роте в 2 атмосферы то Ваша голова разовьет тягу в 39 кг. А вот если Вы вытяните губы дудочкой в выходным диаметром в 1 см то для того, что бы развить Вашей головой тягу в те же 39 килограмм Вам придется осилить в роте давление в 49,6 атмосфер. Тренироваться будете или сразу пойдете на рекорд?

Цитата: Лунный Гоблин
Может потому что трясся болезный на 6-ом апполончике (ссылка вам дана), ну а потом как в том анекдоте - "тут мне фишка и поперла" (начиная с 8-го апполончика).  А вы как считаете - проект то вы защищаете.

Еше один специалист по космическому авиастроению. Уважаемый, там не двигатель трясся. Там были НЧ-колебания в системе подачи КРТ и которые вошли в резонанс с ракетой. Так, что это носитель "трясся". Как Вы изволили изящно выразиться.

Цитата: перегрев от 04.08.2010 00:07:51
Север, а как Вы широко можете раскрыть рот? Вот если Вы осилите 5 см в диаметре и вымучает давление в роте в 2 атмосферы то Ваша голова разовьет тягу в 39 кг. А вот если Вы вытяните губы дудочкой в выходным диаметром в 1 см то для того, что бы развить Вашей головой тягу в те же 39 килограмм Вам придется осилить в роте давление в 49,6 атмосфер. Тренироваться будете или сразу пойдете на рекорд?

Ожидал что-то подобное...
так вот перегрев, чтоб такую тягу развить...
нужно очень быстро-быстро выдохнуть...
а значит у Аполона, топливо кончится, через пять секунд...

ну что скушали огуречик...
так что пример некоректный...

Цитата: перегрев от 03.08.2010 20:20:54
Именно, мой бледнолицый брат, именно. Наконец-то до Вас дошло, товариш специалист по конусам Маха и углам полей давления и плотности! И вот этот смайлик " ??? " красноречиво свидетельствует, что в России не только обтекатель САС Союза тупой. Есть еще куча вещей и персонажей которые с успехом, при необходимости, могут использоваться в качестве обтекателя САС. Боже! Ты ведь ниспослал понимание Транайцу! Теперь сделай дождь-это ведь проще...
Мужики знали, это Вы не знали.Транаец, а прямо ответить на вопрос слабо? А то у меня есть подозрение, что Вы в своих картинках сами не разбираетесь.А еще есть все в виде книжек. "Аэродинамика ракет", например. Но книжки нужно читать, понимаю, это трудно. Кстати эту картинку подогнал N.A. Вы то про нее отродясь не слыхивали пока Вас в эту картинку носом не ткнули. В общем проверять на калькуляторе какие там углы получаются Вы не будете. Я правильно понял?Транаец, голубчик, я не знаю для кого Вы даете картинки. Есть версия, что для себя, любимого. Как картинка обтекания кумулятивного снаряда с тандемной БЧ может быть привязана к гиперзвуковому обтеканию ракеты? Да еще и численно?Это номограмма обтекания клина, а я привел формулу для обтекания конуса. И специально для "потенциальных наконечников САС" Ракета будет обтекаться возмущенным потоком воздуха после первого скачка уплотнения. Боже! Повремени с дождем, удели еще толику своего внимания Транайцу!знаете, острящий Транаец представляет собой еще более жалкое зрелище, нежели Транаец рассуждающий
P.S.Вы по прежнему не ответили ни на один вопрос. Че, условия образования вихревой зоны более Вас не интересуют? И как эта зона связана с режимом работы двигателя?

Очередная куча глупостей простыня от перегрева, даже скучно. И снова сути _о(о малое для тех кто альтернативно одарен) от объема сообщения. И как обычно тупая уверенность в том, что в теме скачков уже все разобранно. Перегрев, навалив кучу мало относящейся к сути информации про обтекатели, скачки уплотнения и углы отклонения скачков, вы наивно полагаете что тема лажи от Покровского раскрыта. Низачот  :D
В научных работах по физике и математике есть один прием, которым пользуются, когда хотят скрыть большой объем промежуточных вычислений. (Надеюсь, после одного семестра в ВУЗе у вас остались хоть отголоски воспоминаний об этом). Называется этот прием "очевидно, что ...". Может использоваться в явном (когда есть эта фраза, после которой следует некое утверждение) и неявном (фразы нет, автор обычно сразу переходит к основной части) виде.
Так вот, у Покровского этот прием используется в неявном виде. Напомню для особо альтернативно одаренных, углы он оссчитывает не от обтекателя, а от переходника. Этому, очевидно, есть причина, но Поковский о ней умалчивает. И если вы пытаетесь опровергнуть Покровского, то вам необходимо найти ошибку в его вычислениях, т е привести свои, показывающие что он не прав. И волоча сюда кучу разных порнографических фотографий, вы этого не добьетесь.
Чисто из любви к исскуству, дам вам маячок - посчитайте площадь проекции обтекателя и переходника(если гипертрофировать (знаете что это такое?  :D), поставьте на место обтекателя 10 см гвоздь с такими же углами, и оцените, что изменится), после чего вы сможете прикинуть .... достаточно для начала. Удачи  ;D