Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 29.03.2019 18:40:45"Основной прием жульничества в главе 1 – внушение читателю, что все три
полета РН Saturn IB в 1966 году были аварийными, за счет виртуозного использования
слов "суборбитальный" и "в океан", хотя в действительности все три были
успешными и выполнили все поставленные задачи."

Это ваше оценочное суждение насчет успешности Saturn IB в 1966 году можно
проверить. Посмотрим.

В https://en.wikipedia.org/wiki/AS-201 указано что

"В полете обнаружились три серьёзные проблемы. Двигатель служебного модуля штатно
работал только в течение 80-и секунд, затем работа была прервана попаданием гелия
в камеру сгорания. Гелий использовался для герметизации топливных баков, но его
не должно быть в камере сгорания. Сбой произошёл из-за перерыва в подаче окислителя,
который позволил гелию смешаться с окислителем.

Вторая проблема состояла в том, что подвела электрическая схема командного модуля,
он потерял способность к управлению во время возвращения.

В-третьих, запись показаний датчиков на этапе спуска была стерта коротким замыканием."

В целом полет признан НАСА только частично успешным ("the suborbital flight was a partially
successful")." Согласитесь даже официально частичная успешность не вяжется с вашми
заявлениями в полной "успешности и выполнением всех поставленных задач". Дальше
больше.

https://ru.wikipedia.org/wiki/AS-203

Что касается следующего полета AS-203 то S-IVB вообще взорвался на орбите оставив
большое количество обломков и связь установить не удалось. Они что планировали этот
взрыв? Нет не планировали. Проводили испытания на орбите во время которых ступень
неожиданно взорвалась. Несмотря на это НАСА и вы признали это испытание полностью
успешным.

Цитата: Technik от 29.03.2019 17:19:03Ровно так же реальности - успешности программы Аполлон, обеспечившей шесть высадок астронавтов США на Луну - противоречит расчет Велюрова.

Цитата: Liss от 29.03.2019 21:09:09Не надо песен, коллега. Велюров писал в главе первой не о двигателе служебного модуля, а о надежности ракеты Saturn IB и двигателя J-2 в частности.
К ним в этих трех полетах претензий не было. И да, взрыв ступени в полете AS-203 действительно был запланированным и ожидаемым исходом. Найдите пресс-кит NASA к этому пуску, почитайте описание запланированных испытаний и подумайте.
Насчет же выбора из всего массива числовых данных лишь тех, в которых есть ошибки, с тем чтобы потом показывать пальцами на расчетные следствия из этих ошибок – это очень новаторский научный подход. Кажется, Вы его принимаете. Аплодирую.

Цитата: Liss от 29.03.2019 15:22:29И почему же мы должны верить его расчету F-1? Потому что в нем он внезапно решил не жульничать?

Цитата: Курилов от 29.03.2019 17:36:02Это можно сделать, проведя горизонтальную линию выше критической точки (то бишь изобару) - таким образом вы можете получить все возможные состояния при заданном давлении и различных температурах. Велюров утверждает, что при некоторой температуре образуется газовая прослойка, но у меня никак не получается провести горизонтальную линию выше критической точки так, чтобы она хоть где-то пересекала "газообразную фазу" или "пар". Возможно, в этом виновата моя деятельность начальника транспортного цеха и проблемы с геометрией. Прошу вас помочь решить эту геометрическую проблему, используя ваше высшее техническое образование.

Цитата: Курилов от 29.03.2019 17:36:02В целом, статья, конечно, сложна для представителей народных масс. Более того, я не уверен, что вы, с вашим хорошим техническим образованием, досконально ее поняли и могли бы своими словами пересказать краткое содержание...

Цитата: Курилов от 29.03.2019 17:36:02Давление в трубках примерно постоянное, и оно выше критического, а вот температура меняется. Поэтому я вам и предлагаю понять, что происходит с жидкостью при постоянном сверхкритическом давлении.

Это можно сделать, проведя горизонтальную линию выше критической точки (то бишь изобару) - таким образом вы можете получить все возможные состояния при заданном давлении и различных температурах. Велюров утверждает, что при некоторой температуре образуется газовая прослойка, но у меня никак не получается провести горизонтальную линию выше критической точки так, чтобы она хоть где-то пересекала "газообразную фазу" или "пар". Возможно, в этом виновата моя деятельность начальника транспортного цеха и проблемы с геометрией. Прошу вас помочь решить эту геометрическую проблему, используя ваше высшее техническое образование.


Я тоже понимаю не так много, поэтому если бы Велюров отнес статью в рецензируемый журнал и получил бы там научные рецензии, было бы понятней, содержит ли эта работа в действительности ошибки или нет.
А пока это просто текст на личном сайте, никто в это и не влезает, поскольку на это нужно немало времени даже профессионалам.

Но я еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что дискуссия о полетах и не должна на массовом уровне уходить в настолько специальные области. Афера должна была бы оставить много явных улик - таких, чтобы их можно было доступно широкой аудитории изложить в формате популярной статьи или популярного видео.
Но если мы смотрим популярные материалы по афере (например, цикл передач Пушкова), там у него все про флаг с ветром в студии, про невидимые звезды, про то что Земля должна быть в 13 раз больше, и прочие вещи, которые, как уже давно было показано, оказались ошибками скептиков. Вас, например, не напрягает, что для популяризации идеи фальсификации Пушкову приходится прибегать к заведомо ошибочным доводам?

Заплатите Роскосмосу лямов 300 зелени, можете самолично прокатиться на Союзе хоть на 1000 км, хоть вообще на ГПО

Цитата: Liss от 29.03.2019 20:57:38Иван Михайлович поучаствовал в свое время в организации Роскосмоса, и с тех пор малёк возгордился.

ЦитатаЦитата: Liss от 08.03.2019 10:41:34

И разумеется, вопрос о том, живые космонавты сидят в корабле, или вместо них трудится сэр Магнитофон, не входил в компетенцию Молотова и его команды.

ЦитатаЦитата: Liss от 05.02.2019 11:18:12

Маринину при всех его недостатках есть что предъявить, и в истории оно останется.

ЦитатаЦитата: Liss от 01.02.2018 22:00:20

Маринин не врет, а пересказывает сообщение свидетеля, уважаемого ветерана так, как услышал. На мой взгляд, сообщение не вполне точно в деталях //. А смотрели, разумеется, обычную коммерческую трансляцию, недоступную для обычного советского телезрителя, но организованную для спецконтингента.
 

Наконец, никаких обязательств по защите Леонова традиционалисты не имеют. Одной его растиражированной байки про досъемку Кубриком достаточно, чтобы считать все рассказы Леонова об "Аполлонах" вымыслом.

ЦитатаЦитата: Liss от 25.12.2017 18:23:25

Маринин наплел, это факт.

ЦитатаЦитата: Liss от 22.03.2019 14:55:39

Николай Михайлович Рязанский, поглядев на Ваше творение, сказал: "Неточности и ошибки могут быть у обоих (особенно у Величко).

ЦитатаЦитата: Liss от 22.03.2019 13:08:38

Должен с сожалением сообщить, что приведенные в этом интервью сведения являются результатом заблуждения.

ЦитатаЦитата: Liss от 21.03.2019 16:13:29

Насчет же двух крымских объектов – противоречие запомним, учтем, подождем новых публикаций.
Не исключено, что Вы стронули-таки лавину и что они последуют, хотя и не быстро.

Цитата: Курилов от 29.03.2019 17:36:02Афера должна была бы оставить много явных улик - таких, чтобы их можно было доступно широкой аудитории изложить в формате популярной статьи или популярного видео.

Цитата: Просто_русский от 29.03.2019 23:54:01Вы просто мастерски выполняете задание по дискредитации авторитетов.

Цитата: pmg от 29.03.2019 22:05:40О двигателе служебного модуля и прочем вспомнил я а не Велюров и только
потому что вы утверждали что вопреки Велюрову "в действительности
все три испытания были успешными и выполнили все поставленные
задачи". Это было написано в вашем обвинении Велюрова в умышленном
вранье доказательства чего вами до сих пор не представлены. Не правда
и то что испытания были успешными и даже таковыми не объявлены
НАСА. Только частично успешными.

ЦитатаИз заданных 184 секунд первые 80 сек двигатель [SPS] работал штатно, а потом – с пониженными характеристиками из-за недостаточного давления в камере, но в итоге сумел увеличить скорость корабля на 1234 м/с. 
Сразу после выключения последовал второй поджим и еще одно короткое включение на 10 сек. Оно увеличило скорость еще на 27 м/с.

Цитата: pmg от 29.03.2019 22:05:40Что касается "запланированного" взрыва ступени то это ваши фантазии.
Достаточно посмотреть здесь

https://en.wikipedia.org/wiki/AS-203

"It successfully achieved its objectives, but the stage was inadvertently destroyed
after four orbits." Думаю что это же написано и в документации НАСА. Так что
сами ищите свои пресс-киты у меня есть занятия поважнее.

ЦитатаПредусматривались тестирование системы дренажа испаряющегося водорода, продолжительное наблюдение за динамикой жидкого водорода в невесомости (для чего в баке были смонтированы два светильника и две камеры), проверка возможности создания тяги за счет газовой подушки в кислородном баке и оценка процедур, необходимых для второго включения ЖРД. Само включение не планировалось.
Дополнительные эксперименты были проведены на третьем витке. На четвертом, через 4 час 45 мин после старта, клапан дренажа водородного бака был закрыт с целью проверки предела прочности. Давление с уровня 0.86 атм пошло вверх впятеро быстрее, чем ожидалось. Через виток телеметрическая станция мыса Кеннеди приняла показание 2.65 атм, в то время как в кислородном баке давление упало с 1.65 до 0.33 атм. Ступень ушла из зоны радиовидимости целой, а через две минуты радиолокатор станции Бермуда обнаружил на ее месте лишь облако фрагментов. По заключению специалистов, большим перепадом давления было разрушено совмещенное днище баков.

Цитата: Liss от 30.03.2019 09:37:43В мои интересы не входит защита авторитетов, но лишь защита истины.

Цитата: Просто_русский от 30.03.2019 00:48:58Фото пойдёт?

Цитата: Просто_русский от 30.03.2019 11:00:31Да и сама поза интересна в своей непокобелимости в то время как напарник ходит туда-сюда, что-то делает с приборами и фотографирует. Вывод: кукла.

Цитата: Просто_русский от 30.03.2019 11:00:31Продолжим.

Цитата: South от 30.03.2019 11:36:43Куклу выдают и прямые ноги, что неестественно для человека и травмоопасно при передвижении.

Цитата: Liss от 30.03.2019 09:37:43В мои интересы не входит защита авторитетов, но лишь защита истины.

Цитата: Просто_русский от 30.03.2019 11:46:40А он никуда не движется. Просто ждун. Сидит, ждет, пока напарник набродится. На сигналы не реагирует, задумчиво смотрит вдаль и от нечего делать крутит антенну.

Цитата: South от 30.03.2019 12:03:27Вот именно, сколько вы видели ждунов, сидящих на лавочках с прямыми вытянутыми ногами. Причем если смотреть знаменитые кадры проезда на ровере, то ждун и там с прямыми ногами едет, что даже учитывая низкую гравитацию все равно не комфортно для коленей. 
Вот на тренировках коленки предпочитают держать согнутыми.

Цитатанепонятные конструкции, отражающиеся в камере.
Луч света в тёмном царстве вакууме.

Цитата: Курилов от 30.03.2019 14:19:31Прямой солнечный свет попадает в объектив под углом, и в этом случае возникают совершенно непредсказуемые комбинации бликов, рассеяния, переотражений.

На остальное постепенно потом поотвечаю, требуется найти и покрутить оригиналы.

Но что можно сразу сказать: видите, вам ведь не нужно прям непременно оригиналов от НАСА, чтобы провести свою любительскую экспертизу. Вы и на оцифрованных материалах нашли все то, что считаете признаками подделки. То есть, ничего, в принципе, не мешает взять и направить эти материалы на профессиональную экспертизу, не так ли? Таким образом, утверждение о том, что НАСА избегает экспертизы, несколько нивелируется.
И почему бы, в самом деле, не сделать именно это? Если вывод, например, о неправильных параллаксах сделает профессиональная студия - согласитесь, это уже будет более весомым доказательством и фактом, чем посты в интернете.

Или вы опасаетесь, что за ваши деньги любая профессиональная лаборатория опровергнет вас, и подтвердит соответствие параллаксов тем расстояниям, которые должны быть на Луне? Как и то, что претензии к бликам необоснованны и объясняются оптикой? И по остальным пунктам тоже самое.