Были или нет американцы на Луне?
13,345,287
110,284
48 лет
Карма: +203.19
Регистрация: 11.10.2012
Сообщений: 3,405
Читатели: 4
Регистрация: 11.10.2012
Сообщений: 3,405
Читатели: 4
Цитата: Gremlin от 06.05.2019 16:34:44Тоже не соглашусь. Речь идет про способность коммутационного аппарата гарантированно расцепить номинальный ток. А это - характеристика дугогашения и возвратной пружины/катушки, энергопотребления, сиречь веса всего этого добра. Внимание, вопрос! Так на какие номинальные параметры все это считалось/сертифицировалось?
Камрад! Ну какое дугогашение при размыкании постоянного тока в десяток ампер при напряжении ниже 100В? Это ж не электромотор, а спиралька.
Заблуждения надо убивать, пока они маленькие.
Нет, я не Grammar Nazi, я грамотей-опричникъ.
Нет, я не Grammar Nazi, я грамотей-опричникъ.
Просто_русский
Цитата: Liss от 06.05.2019 13:58:34На ГА подобное принято называть мамокляненьем.
Ответственный человек скажет, что представленные свидетельства его не убедили.
Безответственный – что все врут и ничего не было.
Среди вашей команды, участвующей в обсуждении, (Liss, Alexxey и НТВ) нет даже единодушия о статусе секретности предъявленного бумажного документа. То есть, вы сами подвергаете сомнению факт его наличия. Что уж говорить о другом.
Что касается "врут". Обсуждаемая статья озаглавлена "Мы видели, как ...". Ну, Вы сами знаете. Подпись под статьёй Е.П.Молотов. Не какой нибудь прапорщик Задов или капитан Пупкин. Понимаете? Как выяснилось, видеть, как американцы садились на Луну не было никакой возможности. Поэтому - да, автор врёт. Судебных разбирательств на эту тему (обвинений журналистов в грубом искажении информации, читай подлоге) вроде не было. К тому же, существуют и другие источники информации о "слежении", данные в которых расходятся с данными обсуждаемой статьи, в том числе и по номерам "миссий" и по географии наблюдений. Так что кто-то врёт однозначно. Либо Молотов, либо Горин, либо Ваш шеф, либо в каких-то комбинациях, либо все.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: Alexxey от 06.05.2019 14:25:55У Вас было какое-то описание конструкции и физики работы бака? Где?
Лишь бы поболтать - мне с Вами уже не интересно. Физика проста: в одну трубу втекает, из другой вытекает. Об этом речь. Далее разбираются причины аварии, невозможность ни слить, ни выпарить кислород. Как выяснилось (см. так же ответ Liss(у) чуть выше), причину так и не установили. При контрольном "подрыве" бака, как и ожидалось, его не разорвало вклочья, а лишь вылетела "пробка". Остальное - Ваш трёп.
ЦитатаА Вы до сих пор уверены, что этой дополнительной атмосферой бак должно было порвать в клочья ещё до старта?
Зря ржёте. Вы так и не понимаете, как устроен бак, если бросаете такие фразы. Колба в колбе не болталась.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: South от 06.05.2019 14:31:33Тут очень интересный момент как взорвался.
Судя по кадрам снятым на пылесос, там не топливо взорвалось, а что-то похожее на полкило С4 заложенного внутри корабля. И если корабль уничтожен преднамеренно, то зачем?
Как зачем? Чтобы оттянуть гибель американцев ещё на неопределенное время. Попкорна много. Кино будет длинным.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: Liss от 06.05.2019 14:43:11Маск уже однажды пытался обвинить конкурентов в обстреле "Фалькоши" на старте с последующим фейерверком.
Только ему не поверили и заставили предъявить техническую причину взрыва.
Ну там действительно что-то прилетело судя по кадрам. Если кадры настоящие. Но вот какая штука: американцам уже никто не верит. Даже Вы, и даже они сами себе.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: ДядяВася от 06.05.2019 15:57:25Не соглашусь.
Если номинал контактов 3 А, то 6 А (причём чисто активной нагрузки) им ничем ровно не грозит. При многократной работе (а это 1000 - 10000 циклов) при повышенном токе коммутации, это грозит преждевременным износом контактов вследствие эрозии.
Тут ещё от напряжения зависимость есть. При 12В и 28В - это одно, при 28 и 65 - малость другой результат, тянуть дугу (а по-другому контактам не свариться) будет дольше (мне так кажется). Но в целом да, если этот бак не работал до этого у кого-то из лунатиков на даче пару лет как водогрейка от розетки.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,453
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,453
Читатели: 2
Цитата: ДядяВася от 06.05.2019 17:23:59В общем, я то же, не совсем точно написал.
Для контактов реле (не важно какого) нормируется максимальный (иногда и минимальный) ток контактов, т.е. максимальный ток через контакты, гарантированно обеспечивающий оговоренное число включений-выключений.
К примеру Термореле :
Но и это не означает, что при 32 А, контакты склеятся, просто число вкл-выкл резко сократится.
Не могли бы вы очень кратко сформулировать какой именно вопрос
тут обсуждается в связи с этим баком и почему это важно?
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Москва
20 лет
Карма: +377.04
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,913
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,913
Читатели: 7
Цитата: pmg от 06.05.2019 18:58:55Не могли бы вы очень кратко сформулировать какой именно вопрос
тут обсуждается в связи с этим баком и почему это важно?
В сценарии А-13, сварившиеся контакты в баке с кислородом, послужили первопричиной героической борьбы экипажа за счастливое возвращение.
На самом деле, причиной послужило обострения, было то, что простым американцам надоело смотреть эту мутную хрень с полётами, по ящику. Поэтому в серии А-13 решили драматизировать "обычный полёт на Луну". Доходы от рекламы по TV резко пошли вверх.
Отредактировано: ДядяВася - 06 май 2019 19:23:46
Просто_русский
Цитата: Liss от 06.05.2019 17:06:37На самом деле очень горько это видеть. Человеку 84 года, он 25 лет отслужил на Байконуре, пускал "Протоны". Низкий поклон ему за труды, и большое спасибо за воспоминания очевидца о своей работе.
Но – взялся писать о том, о чем по должности и работе не знал ничего. Взялся писать с заранее выбранной позиции, поверив всяким конспирологам и приняв их тексты за истину. Что получилось, мы видим
Да ничего вы не видите. Точно так же, как "астронавты" и ЦУП не видели несколько суток аномалий в баке, точно так же, как не видите приведенные тем же человеком фото
Или опять Коновалов соврал и заморочил всем голову?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: ДядяВася от 06.05.2019 19:21:46В сценарии А-13, сварившиеся контакты в баке с кислородом, послужили первопричиной героической борьбы экипажа за счастливое возвращение.
Вообще, из своей практики работы с низковольтным маломощным оборудованием (типа того, что в баке) могу сказать, что сваривания контактов не наблюдал ни разу. Наоборот, неисправности были вызваны отсутствием контакта. Или в результате глубокой эрозии, или из-за отпуска контактных пластин вследствие нагрева (уменьшалась прижимная сила). Да и вероятность того, что приварятся одновременно два контакта считаю практически нулевой (конечно, нужно видеть сам прибор). Ну или они сделаны из говна.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
58 лет
Карма: +104.97
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,243
Читатели: 6
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 4,243
Читатели: 6
Цитата: Просто_русский от 06.05.2019 17:57:56Вы можете разгромить противника, приведя цитаты из официального отчёта.
То есть тов. Степанову можно писать алогичный до бреда текст, не ссылаясь ни на какие источники вообще (Вики не источник), а с меня требуются цитаты на каждую очевидную глупость в нем?
Попробуйте сами.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
Просто_русский
Цитата: Liss от 06.05.2019 20:28:20То есть тов. Степанову можно писать алогичный до бреда текст, не ссылаясь ни на какие источники вообще (Вики не источник), а с меня требуются цитаты на каждую очевидную глупость в нем?
Очевидную для Вас? Так для Вас очевидно, что американцы высаживались на Луне. Что же Вы здесь тогда клавиатуру протираете?
ЦитатаПопробуйте сами.
Я Вас понял.
p.s. По поводу контактов, которые не смогло разорвать термореле. Тут упоминался предохранитель 15А. Давайте будем считать, что нагреватель потреблял 10А (он ведь долговременно работал). Следовательно, потребляемая мощность 650Вт. Дохленький электрический чайник. Давайте устроим опрос, слышал ли кто-нибудь о случаях выкипания чайника из-за несрабатывания термореле и много ли таких случаев. Лично мне о таких дохлых биметаллических пластинах слышать не приходилось.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: Liss от 06.05.2019 20:30:33Совсем у Вас, видать, с доводами плохо, если над этой дохлой мышью танец устраиваете.
Это Вы Молотова так назвали? Если да, то с Вашей стороны полное свинство покрывать журналистское паскудство, выраженное в подлоге фактов, тем, что дохлая мышь не может Вам ответить. У конкретного мундира, за который Вы вступились, чести нет.
Иск или хотя бы обращение Молотова к НК по поводу искажения представленной им информации были? Проверяйте деньги, не отходя от кассы (ц).
Отредактировано: Просто_русский - 06 май 2019 21:15:57
Москва
20 лет
Карма: +377.04
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,913
Читатели: 7
Регистрация: 22.07.2010
Сообщений: 5,913
Читатели: 7
Цитата: Просто_русский от 06.05.2019 20:07:07Вообще, из своей практики работы с низковольтным маломощным оборудованием (типа того, что в баке) могу сказать, что сваривания контактов не наблюдал ни разу. Наоборот, неисправности были вызваны отсутствием контакта. Или в результате глубокой эрозии, или из-за отпуска контактных пластин вследствие нагрева (уменьшалась прижимная сила). Да и вероятность того, что приварятся одновременно два контакта считаю практически нулевой (конечно, нужно видеть сам прибор). Ну или они сделаны из говна.
Термореле простенькое
А вот сам контакт (из ВИКИ)
Контакты по виду - серебро. По исполнению (контакты), даже не Китай. Откуда взяли? Не иначе местное индийское сельпо.
Приварить при 65 В, 6 А, активная нагрузка, не реально (из практики).
Харьков-Киев
24 года
Карма: +69.56
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 474
Читатели: 0
Регистрация: 11.03.2011
Сообщений: 474
Читатели: 0
Цитата: Просто_русский от 06.05.2019 21:03:29Давайте устроим опрос, слышал ли кто-нибудь о случаях выкипания чайника из-за несрабатывания термореле и много ли таких случаев. Лично мне о таких дохлых биметаллических пластинах слышать не приходилось.
Опередили.
Подтверждаю. Никогда за свою жизнь не встречал сварившихся контактов. Обугленные, выгрызенные эрозией, даже полностью "испарившиеся" видел. Но "сварившиеся" - ни разу.
Возможно дело в том, что дуга возникает в момент размыкания. И когда она зажглась и что-то уже успела "разогреть", - процесс "размыкания" уже пошел. И дуга не может схватить уходящий контакт и притянуть его назад, чтобы "приварить".
Карма: +513.84
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,453
Читатели: 2
Регистрация: 23.07.2013
Сообщений: 12,453
Читатели: 2
Цитата: ДядяВася от 06.05.2019 19:21:46В сценарии А-13, сварившиеся контакты в баке с кислородом, послужили первопричиной героической борьбы экипажа за счастливое возвращение.
На самом деле, причиной послужило обострения, было то, что простым американцам надоело смотреть эту мутную хрень с полётами, по ящику. Поэтому в серии А-13 решили драматизировать "обычный полёт на Луну". Доходы от рекламы по TV резко пошли вверх.
Хм... Насколько я понимаю вы кажется намерены доказать что они
не могли свариться? А вы учитываете отчет комиссии Кортрайта
по расследованию этой аварии?
https://pandia.ru/text/80/203/48851.php
У них там красивая история не только о серии конструктивных ошибок
и поломок этого бака но и о том как именно масса свидетелей часами
приваривала эти контакты еще до старта А13. Говорят этот бак до 500
градусов (не понял только каких) нагрели и никто даже не заметил.
Натурные испытания провели и все приварилось и изоляция как и положено
испарилась. Чувствуется рука опытного инженера.
Так что я честно говоря не совсем понимаю как именно вы собираетесь
доказать невозможность приваривания ? При таком количестве
свидетельств вся это история тянет на полноценное алиби а не на какой
то там сценарий и доходы по ТВ. Впрочем первое второму не мешает, даже
наоборот.
Отредактировано: pmg - 06 май 2019 22:09:10
Люблю теперь я Украину
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Какой-то странною любовью
Хочу наземный выход к Крыму
А также к Приднестровью
Просто_русский
Цитата: ДядяВася от 06.05.2019 21:12:59Термореле простенькое
Приварить при 65 В, 6 А, активная нагрузка, не реально (из практики).
Подождём исследований Liss. Он нам расскажет, сколько на практике было случаев, когда живая БМП не смогла оторвать контакт.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 3
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,364
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 06.05.2019 18:33:36Физика проста: в одну трубу втекает, из другой вытекает.
Как бы ни была проста физика, прежде чем делать выводы вселенского масштаба, в ней неплохо бы всё-таки разобраться корректно. "Возможно, в баке что-то начало разрушаться или уже разрушилось, перекрыв сливной штуцер или полость перед ним." — это ерунда, потому что никакого "сливного штуцера" там попросту нет. А втекало (при заливке) и вытекало (при опустошении) из одной и той же трубы — заправочной (fill tube). Которая соединяется в баке с трубой измерителя уровня и, таким образом, имеет выход на дне бака.
Поэтому, для опорожнения бака достаточно подать давление в дренажную трубу (vent tube) и кислород со дна вытекал через заправочную.
Вот в этом соединении заправочной трубы и измерителя уровня и имелась неплотность, за счёт чего в верхней части бака создавался байпас, не позволявший выдавливать жидкий кислород из нижней части бака.
Цитата: Просто_русский от 06.05.2019 18:33:36Зря ржёте. Вы так и не понимаете, как устроен бак, если бросаете такие фразы. Колба в колбе не болталась.
Я так понимаю, от своих предыдущих заявлений Вы уже тихо отползли?
Цитата: Просто_русский от 05.05.2019 13:25:29Ваша же "конструкторская мысль", ослабила конструкцию бака, добавив к внутреннему давлению на внутреннюю стенку ещё и вакуум "за её окном" и наделив наружную стенку функцией переноса вакуума в вакууме. Понимаю, захочешьжитьсмухлевать - не так раскорячишься.
Само наличие вакуума между концентрическими оболочками бака больше не вызывает у Вас приступов сарказма? И то хорошо. А насчёт "болталась" — это чисто Ваша придумка.
Просто_русский
Цитата: pmg от 06.05.2019 22:01:04Хм... Насколько я понимаю вы кажется намерены доказать что они
не могли свариться? А вы учитываете отчет комиссии Кортрайта
по расследованию этой аварии?
https://pandia.ru/text/80/203/48851.php
У них там красивая история не только о серии конструктивных ошибок
и поломок этого бака но и о том как именно масса свидетелей часами
приваривала эти контакты еще до старта А13. Говорят этот бак до 500
градусов (не понял только каких) нагрели и никто даже не заметил.
Натурные испытания провели и все приварилось и изоляция как и положено
испарилась. Чувствуется рука опытного инженера.
Так что я честно говоря не совсем понимаю как именно вы собираетесь
доказать невозможность приваривания ? При таком количестве
свидетельств вся это история тянет на полноценное алиби а не на какой
то там сценарий и доходы по ТВ. Впрочем первое второму не мешает, даже
наоборот.
Верите "сказкам Венского леса"?
Во-первых, бак "модернизировали". Как можно модернизировать надутый футбольный мяч? Покрасить?
Во-вторых, по легенде, бак рванул в космосе только с третьей попытки включения, читай случайно. Если даже допустить
приваривание контактов, то это уже специфический набор случайностей, умноженный на степень и места повреждения изоляции проводов и их расположения в баке.В третьих,
"В вакуумной камере Космического Центра в Хьюстоне специалисты включили нагреватель бака именно так, как он был включен на «Аполлоне-13», и выяснили, что контакты термостата реально приварились. Затем они оставили нагреватель под напряжением на такое же время, как это было сделано на «Аполлоне-13», и обнаружили, что тефлоновая изоляция проводов, действительно, испарилась. Наконец, они включили аналогичное перемешивание содержимого бака и установили, что из-за искрения проводов образец бака лопнул возле горловины, одновременно вырвав боковую панель макета сервисного модуля."
Это как? Стеклянный бак? Или их было несколько? Сколько штук баков надо прокипятить, чтобы совпал такой набор случайностей? Я не знаю, как решить такую задачу.
Ну и в четвертых, о чём говорил автор упомянутой мной статьи. Если они не смогли ШТАТНО опустошить бак, то не смогли бы ШТАТНО его заправить. Всё. Приехали. Хватит, по-моему, разбирать этот бред.
Отредактировано: Просто_русский - 06 май 2019 23:47:45
Просто_русский
Цитата: Alexxey от 06.05.2019 22:31:18Поэтому, для опорожнения бака достаточно подать давление в дренажную трубу (vent tube) и кислород со дна вытекал через заправочную.
Вот в этом соединении заправочной трубы и измерителя уровня и имелась неплотность, за счёт чего в верхней части бака создавался байпас, не позволявший выдавливать жидкий кислород из нижней части бака.
Придумать можно что угодно. На то он и Голливуд. Я так понимаю Вашу версию: на КК поставили бракованный бак, а потом этот брак (в виде неплотности) выявили на взорванном в хлам образце, найденном в окияне. Так? Ну чо, не прикопаисси.
ЦитатаЯ так понимаю, от своих предыдущих заявлений Вы уже тихо отползли?
С чего бы?
ЦитатаСамо наличие вакуума между концентрическими оболочками бака больше не вызывает у Вас приступов сарказма? И то хорошо. А насчёт "болталась" — это чисто Ваша придумка.
Само наличие какого-либо наполнителя - это уже не вакуум. Но Вы можете и дальше рвать штаны. Нет таких идиотов, которые повезут в космос сосуд в сосуде, не увеличив жёсткость одного за счет другого. Если опять не поняли - увы.
Отредактировано: Просто_русский - 06 май 2019 23:28:26