Были или нет американцы на Луне?

Цитата: перегрев от 12.08.2019 19:09:50Ну-ну, поспокойней..\n\n
А вот сейчас Вы врёте. На многократно задаваемый вопрос, чему конкретно не соответствует данный документ, кроме Ваших имхов, Вы так ничего не ответили.

А мне-то что? Я упырь мракобес скептик, мне париться от розовых пони? Да ни в жисть!

Ваша право воспринимать Вселенную так как Вы считаете нужным и Ваше мнение мы обязательно учитываем и ценим.
Раз Вы сказали и доказали, то кто я такой чтобы вякать против Вас? Скептик упырь и мракобес?

Документ не соответствует положенной в данном случае форме и оформлен не по правилам.
Простыми словами и для эльфов из солнечного града на холме – документы должны быть оформлены с точность до запятой (!) и пробела (!).
Зачем Вам знать косяки? Чтобы следующая фальшивка была максимально правдоподобной? Ройте сами, всё сами.
Вспомните "Момент истины" Бондарева Богомолова и фишку с доками, вот примерно, так и можно художественно-образно спроецировать ситуацию на то, что нам предоставили.

Цитата: перегрев от 29.07.2018 12:10:45Да, ладно! Из 14 пусков до Луны добрались четыре, до Земли так вообще три. По критерию "успех-отказ" точечная оценка ВБР космического корабля – 0,21. Если считать ВБР по продемонстрированному ресурсу 4 (пуска)·3 (суток)·24 (часов)=288 часов при 72 часах времени на один полёт, для экспоненциального  распределения при доверительной вероятности 0,8 ВБР будет 0,67. С таким подходом Вы будете требуемую надежность до морковкиного заговенья подтверждать. Что б ВБР=0,98 при гамма 0,8 подтвердить (для трёхсуточного полета) надо 5 657 (!!!) часов налетать. Двести тридцать, блин, суток... Мне вот интересно, кто когда и где таким образом подтверждал надежности космических кораблей? Только опроверги в своих влажных фантазиях.

Увы, милейший, заявленные НАСой цифры по надежности легко проверяются по советским методикам. Вот табличка из советской книжки "Испытательные комплексы и экспериментальная отработка ЖРД". Книжка для узких специалистов, тираж 650 экз.

Двигатель	Число экземпляров	Число испытаний  к первому полету	Суммарная наработка  к первому полету, сек	Максимальная наработка  на одном экземпляре  к первому полету, сек	ВБР по нашей методике
F-1	59	600	127 000	2 180	0,998
J-2	43	1 428	153 200	3 650	0,995

ВБР я посчитал по нашей классической формуле для экспоненциального  распределения ВБР=(1-гамма)^1/n где, гамма – 0,8, n – отношение полетного ресурса к суммарной наработке миль пардон, милсдари опроверги, конечно наоборот, n это отношение суммарной наработки к полетному ресурсу.
Для сравнения, Гагарин полетел на 14м(!!!) экземпляре двигателя третьей ступени 8Д719. Я как-то прикидывал достигнутую надежность, емнип, 0,88 и ни в чем себе не отказывай...

Что то этот ваш расчет вызывает сомнения. Поскольку вас уже выпустили, переадресую.

На самом деле это очень плохие показания надежности американских
двигателей. Вообще никого не волнует 2180 сек максимальной наработки
на отказ. Важна средняя наработка а она не блещет 211.66 сек. при
плановой работе первой ступени 160сек. только 30% запас!!!

Какая то ерунда получается с этими расчетами безотказной работы.
Не совсем понятно как именно проводились эти испытания, но если
600 испытаний проводились до отказа (а как их можно еще проводить?)
и были  наработаны 127000 сек (000 вызывают смутные подозрения...)
то тогда все просто.

Доступа к секретным книгам только для специалистов
ракетчиков не имею что бы выискивать ошибки в расчетах перегретого
поэтому приходится пользоваться несекретной стандартной схемой
таких вероятностных расчетов.

https://diagnosticlab.ucoz.ru/…a/0-17#VBR

Среднее время наработки на отказ 127000/600= 211.66сек

Так называемая интенсивность отказов 1/211.66=0,004724 сек-1

Время работы первой ступени Сатурна-5 160 сек.

Вероятность безотказной работы одного двигателя F1 в течение
плановых 160 сек при случайных отказах распределенных
экспоненциально

ВБР(160сек)=exp(-160/211.66)=0,4696

Одного Карл, только одного а их там 5! Вероятность
успешной работы 5 естественно =0,4696^5=0,022833!!!

Все приехали...

Цитата: перегрев от 12.08.2019 18:25:40его многокамерным, как и практически все ЖРД того периода, сделали по одной единственной причине, что бы по результатам технологических огневых испытаний отбраковывать камеры склонные к ВЧ, а не браковать весь двигатель.

В рамочку.

Цитата: Vist от 12.08.2019 18:24:38Не встречал таких оценок ни у кого, кроме опровергателей (организации, запрещённой законодательством РФ которых, как известно, на данной ветке нет). На самом деле, хорошо известно об отказе центрального F1 при старте «Аполлона-13».

Что даже вики не читали? Это же ваши насафилы ее наполнят таким бредом.

Цитата

Цитата: pmg от 12.08.2019 21:22:36\n\nЧто то этот ваш расчет вызывает сомнения. Поскольку вас уже выпустили, переадресую.

На самом деле это очень плохие показания надежности американских
двигателей. Вообще никого не волнует 2180 сек максимальной наработки
на отказ. Важна средняя наработка а она не блещет 211.66 сек. при
плановой работе первой ступени 160сек. только 30% запас!!!

Какая то ерунда получается с этими расчетами безотказной работы.
Не совсем понятно как именно проводились эти испытания, но если
600 испытаний проводились до отказа (а как их можно еще проводить?)
и были  наработаны 127000 сек (000 вызывают смутные подозрения...)
то тогда все просто.

Доступа к секретным книгам только для специалистов
ракетчиков не имею что бы выискивать ошибки в расчетах перегретого
поэтому приходится пользоваться несекретной стандартной схемой
таких вероятностных расчетов.

https://diagnosticlab.ucoz.ru/…a/0-17#VBR

Среднее время наработки на отказ 127000/600= 211.66сек

Так называемая интенсивность отказов 1/211.66=0,004724 сек-1

Время работы первой ступени Сатурна-5 160 сек.

Вероятность безотказной работы одного двигателя F1 в течение
плановых 160 сек при случайных отказах распределенных
экспоненциально

ВБР(160сек)=exp(-160/211.66)=0,4696

Одного Карл, только одного а их там 5! Вероятность
успешной работы 5 естественно =0,4696^5=0,022833!!!

Все приехали...

Шевалье д'Перегрев, у Вас будут комментарии к этому бреду? Нет, я понимаю, Вам, как и мне, возможно, придется некоторое время в себя приходить от интеллектуально-статистической мощИ нашего ученого - но все же?

Было, не было? 
Я не видел.
http://www.free-inform.ru/


Вышел свежий компьютерный расчет двигателя F-1










Численный расчет охлаждения ЖРД F-1 (июль 2019г.)
Читайте также:



Мы расскажем о том, как американцы перепутали продольные колебания с поперечными, почему антипульсационные перегородки оказались полной профанацией и почему при создании двигателей для «Спейс Шаттл» американцы отреклись от F-1 и встали полностью на путь Глушко...

Цитата: averig от 12.08.2019 22:07:59Было, не было? 
Я не видел.
http://www.free-inform.ru/\n\nВышел свежий компьютерный расчет двигателя F-1

Глава №13. "Великий карбюратор" (июль 2019г.)

Новая, полностью переработанная редакция Главы №13, посвящена вопросам теплового расчета F-1 и проблемам американских ЖРД с трубчатой камерой.

 

Читайте также:

 

Глава №13 часть 1. Технологический тупик

Глава №13 часть 2. Расчет сажи

Глава №13 часть 3. Карбюраторный вариант F-1 (июль 2019)

 

Численный расчет охлаждения ЖРД H-1b (июль 2019г.)

Численный расчет охлаждения ЖРД F-1 (июль 2019г.)

Вывод, сделанный в главе № 13, часть 3:

ЦитатаСтартовая масса ракеты «Сатурн-5» была на 1200 тонн меньше официальной!

 

Облегченная более чем на 40% ракета «Сатурн-5» никаким образом не могла отправить к Луне реальный пилотируемый корабль.

Единственное предназначение данной ракеты − запускать в космос на потеху публике примитивные беспилотные макеты для имитации космических полетов.

Не согласен насчёт предназначения дохлого Сатурна-5.
Ничего он в космос не выводил, это уже лишнее для лунной аферы.
Чем больше компонентов в мистификации, тем больше процент вероятной неудачи.
Назначение Сатурна-5 - только лишь продемонстрировать старт ракеты.

Взлёт Сатурна-5 это единственное свидетельство того, что по программе Аполлон ракета якобы куда-то летела.
Было ещё "возвращение" КК Аполлон, сбрасываемого с грузового самолёта над авианосцем.
И это всё.

Остальное делалось в киностудии и в разгорячённом воображении обывателей.
Никакие макеты по программе фальсификации программы Аполлон никуда не летали, это не было нужно, обошлись и так.

Цитата: South от 12.08.2019 21:59:12Что даже вики не читали? Это же ваши насафилы ее наполнят таким бредом.

Википедия никак не помогает Вам ответить за свои слова:

Цитата: South от 12.08.2019 15:14:46самый надежный двигатель всех времен и народов.

Вторую  попытку берёте?

Цитата: pmg от 12.08.2019 21:22:36\n\nЧто то этот ваш расчет вызывает сомнения. Поскольку вас уже выпустили, переадресую.

На самом деле это очень плохие показания надежности американских двигателей. Вообще никого не волнует 2180 сек максимальной наработки на отказ. Важна средняя наработка а она не блещет 211.66 сек. при плановой работе первой ступени 160сек. только 30% запас!!!

Да Вы что профессор! Неужели?  А делить не на число испытаний, а на число двигателей не пробовали, как это рекомендуют делать по Вашей же ссылке?

Цитата: pmg от 12.08.2019 21:22:36Какая то ерунда получается с этими расчетами безотказной работы. Не совсем понятно как именно проводились эти испытания, но если 600 испытаний проводились до отказа

А если проводились не "до отказа"?

Цитата: pmg от 12.08.2019 21:22:36(а как их можно еще проводить?)

Можно проводите не "до отказа" 

Цитата: pmg от 12.08.2019 21:22:36и были  наработаны 127000 сек (000 вызывают смутные подозрения...) то тогда все просто.

Да куда ж проще... 

Цитата: pmg от 12.08.2019 21:22:36Доступа к секретным книгам только для специалистов ракетчиков не имею что бы выискивать ошибки в расчетах перегретого
поэтому приходится пользоваться несекретной стандартной схемой таких вероятностных расчетов.

Может лучше не надо, профессор? Больно же будет потом и стыдно...

Цитата: pmg от 12.08.2019 21:22:36https://diagnosticlab.ucoz.ru/…a/0-17#VBR

Среднее время наработки на отказ 127000/600= 211.66 сек

Да щаз, среднее время наработки на отказ будет 127 000/59 = 2 152 секунды, а не 211

Хорошо видно, уважаемый? Понятно, что на что делится? Это, если, что пример из Вашей же ссылки.

Цитата: pmg от 12.08.2019 21:22:36Так называемая интенсивность отказов 1/211.66=0,004724 сек-1

Угу, только не "0,004724 сек-1", а 1/2 152=4,65•10^-4 сек^-1

Цитата: pmg от 12.08.2019 21:22:36Время работы первой ступени Сатурна-5 160 сек. Вероятность безотказной работы одного двигателя F1 в течение
плановых 160 сек при случайных отказах распределенных экспоненциально ВБР(160сек)=exp(-160/211.66)=0,4696

При правильно посчитанной величине интенсивности отказов ВБР=е^{-160/2 152}=0,93. Никак не 0,47. Так, что садитесь, "профессор" и получите заслуженные два балла.

Цитата: pmg от 12.08.2019 21:22:36Одного Карл, только одного а их там 5! Вероятность успешной работы 5 естественно =0,4696^5=0,022833!!!

А что бы Вы тут на радостях не начали опять кидать вверх лифчики и возводить 0,93 в пятую степень, вот Вам еще цитатка, на этот раз из специализированного учебника

Цитата: pmg от 12.08.2019 21:22:36Все приехали...

Вот тут соглашусь. На минуточку, клиент постоянно позиционирует себя как доктора физ-мат наук, лидера индекса цитирования и вообще крупного ученого международного уровня. Риторический вопрос, бывают такие доктора физико-математических наук, не умеющие в элементарную мат. статистику и не способные разобраться с простейшим примером из учебника для техникума?

Цитата: South от 12.08.2019 21:47:14В рамочку.

Да ради Бога. Хоть татуху себе набей в любом удобном месте. 
P.S. Как я понял, "каверзные" умозаключения, обличающую Апупею по результатам анализа развития ЖРД у тебя закончились?

Цитата: Technik от 12.08.2019 22:01:44Шевалье д'Перегрев, у Вас будут комментарии к этому бреду? Нет, я понимаю, Вам, как и мне, возможно, придется некоторое время в себя приходить от интеллектуально-статистической мощИ нашего ученого - но все же?

Это пипец, милорд! Я честно говоря всякого ожидал, но такой эпический зашквар для был полной неожиданностью. Хотя с другой стороны, после "невозможных треугольных иллюминаторов" стало понятно, что для нашего друга ничего невозможного нет.
P.S. "Вот так они и опровергают!" ©

Цитата: photo_vlad от 12.08.2019 22:26:30Вывод, сделанный в главе № 13, часть 3:\n\n
Не согласен насчёт предназначения дохлого Сатурна-5.
Ничего он в космос не выводил, это уже лишнее для лунной аферы.
Чем больше компонентов в мистификации, тем больше процент вероятной неудачи.
Назначение Сатурна-5 - только лишь продемонстрировать старт ракеты.

Взлёт Сатурна-5 это единственное свидетельство того, что по программе Аполлон ракета якобы куда-то летела.
Было ещё "возвращение" КК Аполлон, сбрасываемого с грузового самолёта над авианосцем.
И это всё.

Остальное делалось в киностудии и в разгорячённом воображении обывателей.
Никакие макеты по программе фальсификации программы Аполлон никуда не летали, это не было нужно, обошлись и так.

Вы забывайте, барон фон Вернер арбайтен Скайнэ Лабораторин, ЭПАС -  ступид унд коммунистен спейс-штацион, цузаммен убер дие атмосфирэ цюрюк форвард цу гейн, водка цу дринкен.

Цитата: перегрев от 12.08.2019 23:29:16Technik от 12.08.2019 23:01:44

Шевалье д'Перегрев...

 перегрев от 13.08.2019 00:29:16

Это пипец, милорд!

Реально пипец вы себе званий понавешали...  Кукушка хвалит петуха мля... "Шероховатость имени шевалье д...перегрева." Чо, звучит. 
Когда Борис Моисеев предложил Николаю Трубачу спеть вместе "Голубую луну", он еще не знал, что Трубач тоже пе....вец.
Э, доны, как вас там...Кто здесь солнышко надгрыз?

Цитата: photo_vlad от 12.08.2019 22:26:30Вывод, сделанный в главе № 13, часть 3:\n\n
Не согласен насчёт предназначения дохлого Сатурна-5.
Ничего он в космос не выводил, это уже лишнее для лунной аферы.
Чем больше компонентов в мистификации, тем больше процент вероятной неудачи.
Назначение Сатурна-5 - только лишь продемонстрировать старт ракеты.

Скайлэб очевидно батутом запустили.

Цитата: photo_vlad от 12.08.2019 22:26:30Было ещё "возвращение" КК Аполлон, сбрасываемого с грузового самолёта над авианосцем.
И это всё.

А что тогда с Союзом стыковалось? Или это тоже Голливуд совместно с Мосфильмом?

Цитата: перегрев от 12.08.2019 19:15:35Если, что то это был ответ на робкое предположение, что сейчас кто-то расскажет как склонность к ВЧ зависит от геометрических размеров....

Цитата: перегрев от 12.08.2019 19:01:15А то! Книжки нужно читать, а не анонимных самозванцев.

Я так полагаю, что рассказа как геометрические размеры влияют на склонность к ВЧ мы не дождемся....

Я думал, Вы нам расскажете очередную удивительную историю.

Например, такая (первая попавшаяся по теме) книжка пойдёт? Или она недостаточно секретная и героическая?
Зато кошерная и как учебник можно пользовать, Вам такие нравятся. Прокатит?
https://chem21.info/page/219252179076167065216085211190206214172196192137/
https://chem21.info/page/147048066174182099135154219183053151203003202195/

Разрешите, я вот так вот положу и не буду продолжать?
Я ж только одним глазком и в учебник, я правда совсем в этом не специалист и не претендую.
Читать люблю, да, но чтоб к двигателю подойти, да ещё ракетному – ни-ни, это для легенд и героев.

Цитата: photo_vlad от 12.08.2019 22:26:30.
Взлёт Сатурна-5 это единственное свидетельство того, что по программе Аполлон ракета якобы куда-то летела.
Было ещё "возвращение" КК Аполлон, сбрасываемого с грузового самолёта над авианосцем.
И это всё.

Остальное делалось в киностудии и в разгорячённом воображении обывателей.

Для справки.
Диаметр возвращаемого командного модуля (КМ) "Аполлон" - 3,91 метра, высота - 3, 23 метра.
По состоянию на 1968 год на вооружении США самым большим транспортным самолётом был   Lockheed C-141 Starlifter

с размерами грузовой кабины: ширина - 3,1 метра, высота - 2,77 метра.
Это означает, что не существовало самолёта для сброса КМ в миссиях "Аполлон-4" (1967) и "Аполлон-6" (апрель 1968).
Общее замечание. После десятков лет "расследований" у сторонников теории лунного заговора так и не существует единого сценария. Печально.

Цитата: photo_vlad от 12.08.2019 22:26:30Взлёт Сатурна-5 это единственное свидетельство того, что по программе Аполлон ракета якобы куда-то летела.
Было ещё "возвращение" КК Аполлон, сбрасываемого с грузового самолёта над авианосцем.
И это всё.

Остальное делалось в киностудии и в разгорячённом воображении обывателей.
Никакие макеты по программе фальсификации программы Аполлон никуда не летали, это не было нужно, обошлись и так.

В 1974 году на советской орбитальной пилотируемой станции "Алмаз" ( «Салют-3») Павлом Поповичем был проведён эксперимент по оптическому обнаружению   орбитальной станции  «Скайлэб» с помощью бортового прибора «Сокол». Данные по целеуказанию обеспечило Управление контроля космического пространства 45-го Специального НИИ Министерства обороны СССР, созданное в 1963 году.


Источник: Горелик А. «Цицерон даёт добро». «Новости космонавтики», 2003, № 9(248), с.72.


Вывод: по данным Министерства обороны СССР ракета-носитель "Сатурн-5" вывела на орбиту станцию "Скайлэб".

Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 02:10:03Я думал, Вы нам расскажете очередную удивительную историю.

Например, такая (первая попавшаяся по теме) книжка пойдёт? Или она недостаточно секретная и героическая?
Зато кошерная и как учебник можно пользовать, Вам такие нравятся. Прокатит?
https://chem21.info/page/219252179076167065216085211190206214172196192137/
https://chem21.info/page/147048066174182099135154219183053151203003202195/

Вполне. Хорошая книжка, правда старая

Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 02:10:03Разрешите, я вот так вот положу и не буду продолжать?

А чего так-то? Вот цитата из Вашей книжки

Тут где-то написано, что "склонность к ВЧ" определяется размерами камеры сгорания? Или Вы опять решились на очередную незамысловатую, но, увы, неверную экстраполяцию? Мол, чем "геометрические размеры" больше, тем и влияют они сильнее? Отнюдь, уважаемый, отнюдь. Геометрические размеры, как и масса, влияют на собственную частоту КС. По современным представлениям (кстати, не всегда подтверждаемым экспериментом) ВЧ возникает тогда, когда какая-то мода частоты пульсаций давления в КС совпадает или находится вблизи собственной частоты камеры. Пульсации давления в КС зависят от кучи факторов, но решающим является организация смесеобразования. И если не повезло, то ВЧ возникнет и на маленькой камере с собственной частотой 3 500 Гц, и на большой с собственной частотой 500 Гц с абсолютно одинаковой вероятностью. Одинаковой в том смысле, что одинаково непредсказуемой.


Проблема отработки "больших" КС на предмет устойчивости лежит в совершенно другой плоскости. Дело в том, что для "больших" КС акустическая неустойчивость процесса горения возникает на частотах, характерных для совершенно другого вида неустойчивости – т.н. низкочастотной неустойчивости (НЧ). А фишка состоит в том, что мероприятия по парированию НЧ прямо противоположны мероприятиям по парированию ВЧ. Драматическая история такого случая шикарно описана у Харье и Рирдона, как раз на примере F-1

Цитата: Sasha1200 от 13.08.2019 02:10:03Я ж только одним глазком и в учебник, я правда совсем в этом не специалист и не претендую.
Читать люблю, да, но чтоб к двигателю подойти, да ещё ракетному – ни-ни, это для легенд и героев.

И это совершенно правильно. Такая техника не терпит профанов.

Цитата: ДальнийВ от 10.08.2019 02:45:51Продолжение.
.

О экипаже конструкции и узлах Лунохода необходимых для его ориентации на местности.
О экипаже и системе распределения обязанностей неплохо описано здесь - http://astronaut.ru/luna/crew.htm одного из водителей Луноход-1 и 2., а также в воспоминаниях Довганя — одного из водителей лунохода.
О приборах и устройствах для навигации можно найти здесь - Виноградов А.П. «Передвижная лаборатория на Луне.»
.
Сначала - отрывки для тех у кого мало времени и кто никогда не будет рыться в ссылках и работать с текстом.
.
Отрывки — стр.28 -
…..Передача телевизионного изображения лунной поверхности осуществляется через остронаправленную антенну, установленную на луноходе. Работа этой антенны основана на принципе бегущей волны, где в качестве возбудителя используется цилиндрическая спираль, а в качестве регулярной части —дисковая замедляющая структура. Диаграмма направленности остронаправленной антенны имеет ширину около 30°. Наведение антенны на Землю по азимуту и углу места при движении лунохода осуществляется специальным электроприводом....
стр.55
….Телевизионные устройства «Лунохода-1» образуют единый комплекс, предназначенный для решения следующих основных задач:
управления движением лунохода;
исследования геолого-морфологических и
топографических особенностей лунной поверхности; наблюдения Земли и Солнца для целей навигации….\n\nстр.56
…..Однако к телевизионной системе для управления, по сравнению с системой для научных наблюдений, предъявляются меньшие требования по четкости и угловой разрешающей способности, так как ее основное на-
значение — обеспечивать надежное опознавание лишь тех, сравнительно крупных препятствий — камней, кратеров, трещин, которые представляют опасность для движения лунохода…..
стр.57
...Была доработана также схема автоматической регулировки чувствительности и введен, включаемый по команде, режим с пониженной чувствительностью камеры, необходимый для неискаженной передачи очень яркого объекта — Солнца. Угол зрения камер в строчном направлении составляет 30° и расположен симметрично относительно плоскости, перпендикулярной оси панорамирования…...
стр.58
Рис. 30…. Расположение телевизионных камер на корпусе лунохода..... ….

...Камеры No 1 и 3 можно использовать и для вождения, правда ценой значительной потери оперативности......
....Камеры No 1 и 3 имеют горизонтальные оси панорамирования, в их по-
ле зрения попадают небо, участки поверхности Луны впереди и сзади лунохода, а также его передние и задние колеса (рис. 31).(У камеры вертикального обзора (астротелефотометра) сечение телесного угла 360° на 30°).
С этими камерами жестко связан специальный оптический прибор — датчик лунной вертикали.(ОМВ-определитель местной вертикали) Датчик выполнен в виде стеклянной «чаши», на внутренней поверхности которой нанесена радиальная калибровочная шкала и свободно перемещается металлический шарик. Положение шарика относительно сетки определяется направле-
нием силы тяжести (принцип уровня). Изображение сетки и шарика проецируется в камеры и передается как часть панорамы.
Основное назначение камер No 1 и 3 — передача изображения Солнца или Земли, а также показаний датчика лунной вертикали, что необходимо для навигационных определений.
на стр.58 есть фотография Солнца, астротелефотометром рис 34.
Две другие камеры (No 2 и 4) передают панорамы, близкие к горизонтальным; их оси панорамирования отклонены от верти-кали на 15°. Такие панорамы служат основным источником информации для исследования структуры лунного рельефа....
стр.59
…. Одновременно могут работать камеры No 1 и 3, No 2 и 4,
No 1 и 2, No 3 и 4. Такой способ существенно сокращает время передачи изображения.…
стр.64
…..Изображения, даваемые малокадровой системой, используются не только для вождения. По ним, с учетом показаний других приборов, строятся топографические схемы движения и изучаются особенности рельефа
вдоль трассы лунохода. Тем самым связывается между собой информация, полученная на основе панорамных съемок, сделанных на стоянках……
.
@page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 115%; background: transparent } a:link { color: #000080; so-language: zxx; text-decoration: underline }
О системах технического контроля и документирования пройденного пути и эволюциях на местности.
Довгань - «На луноходе используется комплекс навигационных средств. Он включает гироскоп - для определения углов поворота, измерения изменений курса машины; телевизионные системы для ориентации на лунной поверхности и для съёмки астропанорам. Именно она использовалась для прокладки курса к посадочной ступени. Тот факт, что нам удалось точно выйти к ней, свидетельствует о достаточной эффективности этой системы.»
Отрывочки -
….У нас было два экипажа по пять человек. Смена длилась два часа. Командир, водитель (это я) и оператор наведения остронаправленной антенной (ОНА) сидели рядом. Только они могли непосредственно влиять на движение лунохода. А бортинженер и штурман были неподалеку, они наносили на карту маршрут, занимались расчетами. Через два часа за управление садился второй экипаж. Потом мы опять менялись. И так девять-десять часов. После этого тщательный разбор полетов….
Довгань - «Все переговоры командира и членов экипажа со службами ПУЛа транслировались по ГГС (громко говорящая связь) и записывались на магнитофон….
….Тщательно изучали все данные телеметрии по состоянию самоходного аппарата, скрупулёзно рассматривали телепанорамы, по нескольку раз прогоняли в записи все видеокадры….
Впервые увидел, как изменяется на экране линия лунного горизонта при различных значениях дифферента, что позволяло приближённо следить за величиной крена лунохода. Прислушивался, конечно, и к докладам бортинженера Алика Кожевникова, который по громкой радиосвязи сообщал о давлении и температуре внутри приборного отсека и о других параметрах, характеризующих состояние лунохода. Он же иногда информировал нас о крене и дифференте. Об оценке обстановки и принимаемом решении докладывал командиру Игорю Фёдорову и ждал его разрешения. Я был так поглощён своей работой, что иногда чувствовал себя, как будто нахожусь на Луне. И единственное, что меня возвращало к реальности, это обязанность постоянного и непрерывного доклада….
Начинался сеанс связи с луноходом. Рядом с В.И. Чубукиным расположился Г.Г. Латыпов, а я занял рабочее место В.И. Чубукина - вести «Бортовой журнал». В нём появилась запись: «Сеанс №108….
Работа экипажа заключалась не только в телеуправлении движением лунохода, но и в подготовке каждого сеанса связи с ним. Совместно с группой управления составлялась программа сеанса, определялась последовательность планируемых научных исследований, расписывались команды для дежурных смен командной радиолинии. А за один сеанс проходило несколько сот команд! К тому же во время движения лунохода мог появиться интересный объект для наблюдений, и надо было изменять сеанс так, чтобы учёные получили максимум информации. После сеанса работа экипажа продолжалась: анализировали фототелевизионные панорамы, уточняли маршрут, определяли направление дальнейшего движения.»
П.С.
Как видим, здесь из отрывков надёрганных из воспоминаний Довганя, вся работа экипажа,  все передвижения лунохода тщательно  фиксировались и документировались.
Вёлся бортовой журнал Лунохода, (Не удивлюсь если вдруг окажется что передача и приём смен велась под роспись) контролировались и фиксировались все повороты, все передвижения лунохода и все показания приборов. К этому как документальное подтверждение, в обязательном порядке  прилагались и снимки с астротелефотометров.
Всё это в конце дня обрабатывалось, подводились итоги. То же  относится и к окончанию каждого лунного дня и особенно к последним манёврам и положению лунохода в последней точке.
Так что исходя из э-э-э... делопроизводства - нет никакого секрета в последней ориентации луноход-2.
Однако никто и никогда из обычных смертных не видел эти немые архивные свидетельства. Где-то в архивах они есть и ждут своего часа, а может уже уничтожены. (ибо эти документы представляют угрозу официальной версии программы Аполлон) 
Однако как не покажется странным, тех данных которые мы имеем в открытом доступе, достаточно для того чтоб восстановить последний день и последние минуты функционирования Луноход-2.
.
Продолжение следует.

О последнем дне Луноход-1.
«….Заключительный, 1113-й сеанс по подготовке к очередной лунной ночи начался 14 сентября ровно в 13 ч. Он проходил по уже отработанной ровно десять раз программе. «Луноход-1» был установлен на ровной горизонтальной площадке в таком положении, что уголковый светоотражатель мог обеспечивать многолетнее проведение лазерной локации лунохода с Земли.
В 13 ч 54 мин по команде из Симферополя панель солнечной батареи была закрыта. Как оказалось, это был последний сеанс связи с нашим лунным путешественником. В последний свой лунный день он передал 18 телефотопанорам, прошёл 88 м. Таким образом, суммарный пройденный им путь составил 10 540 м.
С наступлением 12-го лунного дня в 19 ч 16 мин 30 сентября на борт лунохода была выдана, как обычно, первая серия команд для открытия панели солнечной батареи и включения передатчиков, но луноход на связь не вышел…..»

П.С.
Ну а теперь давайте разберёмся кто-же реально ответственен за правильную ориентацию Лунохода и соответственно за направление УО на Землю.
Вот отрывочки из отчёта "Передвижная лаборатория на Луне"
 Водитель, получив с борта моноскопическое телевизионное изображение местности  определяет возможность 
движения по ней и выдает соответствующие  команды («Поворот», «Вперед», «Стоп», зад»). Положение и размеры препятствия.

оцениваются с помощью специальной шкалы  нанесенной на экран видеоконтрольного устройства (ВКУ).
.
Штурман, используя телеметрические  данные, полученные от бортового курсового
 гироскопа, гировертикали и датчиков пройденного пути, производит счисление пути и
 прокладку маршрута для движения в заданном направлении.
Как видим из отрывков, водитель не в состоянии правильно установить аппарат, это не его задача.
Да и информации для точной установки лунохода у него нет. Вся информация у штурмана. Штурман определяет точное текущее положение (при остановке) с помощью панорамных камер и выдаёт команды водителю для точного позиционирования Лунохода.
.
Ну а теперь, попробуем восстановить алгоритм точной установки Лунохода на местности.
После принятия решения остановки и подготовки к лунной ночи, экипаж начинает искать ровную площадку.
Для экономии времени и простоты это лучше делать сначала с водительского места используя малокадровую телевизионную систему.
После того как площадка была визуально  как-бы  найдена, включаются камера бокового обзора и астрофотометр.  Вообще-то достаточно и снимка только одной камеры астрофотометра, у которого разрешение 500х6000. и охватывает 30х360 градусов. Для одного снимка нужно 25 минут непрерывной работы .  Если в поле зрения попала Земля или Солнце (с первого раза- очень хороший результат), вводится поправка, Луноход доворачивает на заданный угол (кратный 5 или 20 градусам), после чего с помощью камеры снова уточняется точная ориентация. Всё это время контролируется показания ОМВ (ОМВ-определитель местной вертикали). После того как все показатели  будут в норме, УО Лунохода будет правильно ориентирован на Землю, ОМВ покажет горизонт - задачу точной установки аппарата можно считать выполненной.
.
Вот такую процедуру необходимо провести для точной установки лунохода на местности.
И как видим из примера, от команды стоп до установки прошло как минимум 50 минут, и это при самом удачном раскладе.
И это при всех исправных системах навигации и контроля.
.
Продолжение следует.

Цитата: Sergey_64 от 13.08.2019 07:20:23Для справки.
Диаметр возвращаемого командного модуля (КМ) "Аполлон" - 3,91 метра, высота - 3, 23 метра.
По состоянию на 1968 год на вооружении США самым большим транспортным самолётом был   Lockheed C-141 Starlifter

с размерами грузовой кабины: ширина - 3,1 метра, высота - 2,77 метра.
Это означает, что не существовало самолёта для сброса КМ в миссиях "Аполлон-4" (1967) и "Аполлон-6" (апрель 1968).
Общее замечание. После десятков лет "расследований" у сторонников теории лунного заговора так и не существует единого сценария. Печально.

Читать надо классиков, там всё изложено, причём с картинками.
Правильный ответ: со стратостата!

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ
«Откуда падали капсулы с астронавтами?»