Были или нет американцы на Луне?
12,717,330
105,802
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 10.09.2019 09:13:28Вы уже нашли опоры, или так, поболтать Вышли?
Вы же знаете, что я не кормлю.
Вашего полного слива по заявленным "нестыковкам" в изображениях с фото- и тв-камеры мне достаточно, а своими "тестами роршаха" тролльте кого-нибудь, кто пока ещё плохо знает Вашу отработанную манеру ухода в кусты.
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: sharp89 от 09.09.2019 11:49:10Тут надо учитывать, что ни один из этих источников не дал оценок параметров ракеты, при которых возможна настолько низкая скорость.
Что за глупости вы тут глаголите.
Наоборот, все три метода показали практически один и тот же результат.
Кому интересно читать тут - http://bolshoyforum.…ой_ступени
- 1. Метод «по конусу Маха»
- 22. Метод «по отставанию дымов»
- 33. Метод «по боковым выбросам взрывных продуктов»
- 44. Усреднение по трём методам
А вот и вывод - Это усреднение даёт следующий конечный результат:
изм = (960 ± 50) м/с (7)Это в 2,5 раза меньше того, что сообщает NASA.
.
А вот анализ американского ролика взлёта Сатурн-5, и как видим обнаружился ещё другой независимый метод определения скорости Сатурн-5 по "облакам".
смотрим здесь - http://smirnovs.info/Mantomoon/st14.htm
А вот и вывод - "Скорость ракеты на 110-112 секундах в два раза меньше, чем положено по графику полёта"
П.С.
Вот и всё что надо знать грамотному человеку о скорости американской насквозь пропиаренной и исчезнувшей супер-пупер ракеты Сатурн-5.
Как видим никакой Луной здесь и не пахнет.
Здесь просто смердит лунной аферой.
Просто_русский
Цитата: Alexxey от 10.09.2019 09:29:44Вы же знаете, что я не кормлю.
Какие же тут кусты? Кадры строго из обсуждаемого ролика. Или в этом месте Вы рыбу заворачивали? Напомню на всякий случай: в реальной программе ЛЮБОЙ момент имеет непротиворечивое объяснение. Судя по включенному вашей компанией коллективному дураку, здесь у вас придумать вменяемое объяснение пока не получаеццо. Поднатужтесь.
Интересно у Вас получается: пример работающего реактивного двигателя без видимого факела и оптических искажений в среде привести Вы не можете, а виноват, конечно, оппонент. Опоры в кадре найти не можете - опять оппонент виноват и почему-то "слился". Косяк с тенями объяснит не можете, опять я виноват?
Отредактировано: Просто_русский - 10 сен 2019 10:19:07
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: перегрев от 09.09.2019 20:08:56Флаг, флаг забыли!
Что, по флагу соскучились?
Или экзотики захотелось?
Ну берите - https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
После просмотра этого короткого официального НАСАвского ролика, где явно видно колыхание флага после мимопробегания астронавта, ни один из защитников лунной аферы, ни грамотно, ни вменяемо так и не ответил на простой вопрос - а с чего это вдруг флаг заколыхался?
П.С.
Вы хотите опять соответствовать тезисам Старого?
Ну тогда ждём объяснений сей загадки.
Карма: -7.17
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Цитата: Протеин от 10.09.2019 08:27:58Добрый день всем.
По представленным Вами выкладкам, получается, что законы оптики и проекции снятые через один объектив, одним фотоаппаратом на двух снимках, должны быть эдентичны.
Тогда сделаем расчет по одной и той же методике для двух разных объектов на двух фотографиях сделанных в одном месте.
Смотрим ниже.
Я вам вчера уже объяснял, что рисование треугольников не работает на фотографиях, поскольку фотография не сохраняет углы. Не понимаете теоретически - попробуйте выйти на улицу с фотоаппаратом, наделайте фоток побольше, а потом рисуйте на них треугольников. Ради смеха можете рассказать, какая фигня получилась
Правильное измерение углового размера я вам уже показал, разбирайтесь.
56 лет
Карма: +41.51
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 554
Читатели: 0
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 554
Читатели: 0
Цитата: Alexxey от 10.09.2019 09:00:12Разумеется, как только Просто_русский понял, что с ракурсами облажался, а опрометчиво выданный тезис "взлетающий пепелац должен был уходить на те же 18 градусов влево, а с учетом наклона к поверхности и того больше. Чего на видео не наблюдается." внятно обосновать не получается, он резко объявил "сеанс демагогии" и включил режим "загадочности" — нарисовать каких-нибудь кружочьков-чорточек, высказаться туманно и ничего определенного не утверждать, топить дальнейшее обсуждение в каком-нибудь бессмысленном выяснении "а вы что видите на этой картинке?" В общем, встал на лыжню.
Разумеется, как только Alexxey понял, что с картой гравитационного поля Луны, которую он сюда запостил, он облажался, он даже не стал включать никаких режимов, чтобы ответить на вопрос, заданный ему уже раза четыре - когда же сия карта появилась, он сразу встал на лыжню
и ни одна попытка добиться от него ответа ничего, кроме минусиков не принесла.
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
56 лет
Карма: +41.51
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 554
Читатели: 0
Регистрация: 18.12.2011
Сообщений: 554
Читатели: 0
Цитата: перегрев от 09.09.2019 20:08:56Флаг, флаг забыли!
О, йа, йа, флаккк!!!
Что то я так и не услышал ни разноперых, ни однотаинственным образом то появляется в кадре, то исчезает. Первое появление флага 0.57, исчезание - 1.11. Затем еще несколько раз ветерок
Начальник Управления по управлению всеми управлениями
Карма: +219.74
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,363
Читатели: 3
Цитата: Просто_русский от 10.09.2019 09:55:45
Ну так Вы сначала противоречие сформулируйте. Ясно, чётко, с формулировкой тезиса. "Я тут вижу вот такой трёхногий табурет" — это не тезис и уж тем более не противоречие, выходящее за пределы Вашей головы. Как сформулируете свою мысль ясно и цельно, дайте знать.
Цитата: Просто_русский от 10.09.2019 09:55:45Судя по включенному вашей компанией коллективному дураку, здесь у вас придумать вменяемое объяснение пока не получаеццо. Поднатужтесь.
Объяснение чему?
Цитата: Просто_русский от 10.09.2019 09:55:45Интересно у Вас получается: пример работающего реактивного двигателя без видимого факела и оптических искажений в среде привести Вы не можете, а виноват, конечно, оппонент.
Это у Вас интересно получается: имхуете Вы, а примеры в опровержение Ваших имх должен почему-то приводить оппонент.
Цитата: Просто_русский от 10.09.2019 09:55:45Опоры в кадре найти не можете - опять оппонент виноват и почему-то "слился".
Ну так слились Вы по своему заявлению "Ракурс вроде тот же, а задний фон почему-то совсем в другом ракурсе."
А заболтать свой слив пытаетесь почему-то поиском опор.
Цитата: Просто_русский от 10.09.2019 09:55:45Косяк с тенями объяснит не можете, опять я виноват?
Я ж Вам предельно ясно ответил, что эту дурку (в числе прочих из того же поста) даже комментировать не собираюсь. Вы даже ссылку на видео не привели.
Просто_русский
Цитата: Курилов от 10.09.2019 10:42:30Вы бы еще похуже разрешением картинку нашли, а потом бы опоры на ней искали.
То есть, для того, чтобы утверждать, что американцы высаживались на Луне разрешения Вам достаточно, а чтобы найти подтверждение этому утверждению в виде опор - нет? Берите картинку с лучшим разрешением, я только за.
Если Вы считаете, что то, что указанно мной не опоры, тогда объясните, что это?
Отредактировано: Просто_русский - 10 сен 2019 12:08:34
Карма: -7.17
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 10.09.2019 11:46:27То сеть, для того, чтобы утверждать, что американцы высаживались на Луне разрешения Вам достаточно, а чтобы найти подтверждение этому утверждению в виде опор - нет? Берите картинку с лучшим разрешением, я только за.
Картинка с лучшим разрешением лежит в сети в открытом доступе. Что же вам мешает её найти? Вы же, вроде, занимаетесь опровержением высадок, но что-то совсем плохо стараетесь.
ЦитатаЕсли Вы считаете, что то, что указанно мной не опоры, тогда объясните, что это?
Это нарисованные в пайнте оранжевые кружочки.
Отредактировано: Курилов - 10 сен 2019 11:53:33
Просто_русский
Цитата: Alexxey от 10.09.2019 11:31:41Ну так Вы сначала противоречие сформулируйте. Ясно, чётко, с формулировкой тезиса. "Я тут вижу вот такой трёхногий табурет" — это не тезис и уж тем более не противоречие, выходящее за пределы Вашей головы. Как сформулируете свою мысль ясно и цельно, дайте знать.
Как ещё яснее Вам сформулировать? Русским по белому пишу: покажите опоры на этом кадре.
Сложности с пониманием?ЦитатаЭто у Вас интересно получается: имхуете Вы, а примеры в опровержение Ваших имх должен почему-то приводить оппонент.
Это совсем не имхи. Видео с видимым факелом работающего двигателя а также с оптическими искажениями, вызванными повышенной температурой и плотностью среды под соплом приводились неоднократно. Если нуждаетесь, могу ещё дать ссылок. Видео, подтверждающего вашу позицию пока не было ни одного. То есть, имха именно у Вас.
ЦитатаА заболтать свой слив пытаетесь почему-то поиском опор.
Почему заболтать? Обсуждается один и тот же ролик. Так Вы будете искать опоры, или отморозитесь, как с картой гравитационного поля?
ЦитатаЯ ж Вам предельно ясно ответил, что эту дурку (в числе прочих из того же поста) даже комментировать не собираюсь. Вы даже ссылку на видео не привели.
Название видео хорошо видно на скрине. Набрать фразу в поисковике ничуть не сложнее, чем переводить приводимые Вами цитаты на наглицком. Схемку я Вам нарисовал. Может покажете, в каком месте на ней "дурка"?
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Просто_русский
Цитата: Technik от 10.09.2019 12:07:10А поясните, ваши кружки - это именно опоры, или какие-то проекции, продолжения, или что-то еще?
ЦитатаЦитата: Просто_русский от 08.09.2019 21:13:48
красными точками я показал направления опор (как я их вижу), зеленой линией направление тени. Четвертую опору обнаружить не смог.
Отредактировано: Просто_русский - 01 янв 1970
Ленинград
Карма: +212.72
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,478
Читатели: 19
Регистрация: 17.08.2015
Сообщений: 8,478
Читатели: 19
А вот так выглядят реальные опоры.
Понятно, что священная ненависть к Насе вообще и к видео Аполлонов в частности вам это увидеть не позволила. Кстати, правая нижняя опора выглядит так ярко, потому что к ней был прислонен (и остался прислоненным после старта) чей-то вещмешок. Белого цвету. Вполне различимый и на фото, и на видео. Наверное, Коновалова...
Ремиз, милейший... Ну, впрочем, вам не привыкать.
Понятно, что священная ненависть к Насе вообще и к видео Аполлонов в частности вам это увидеть не позволила. Кстати, правая нижняя опора выглядит так ярко, потому что к ней был прислонен (и остался прислоненным после старта) чей-то вещмешок. Белого цвету. Вполне различимый и на фото, и на видео. Наверное, Коновалова...
Ремиз, милейший... Ну, впрочем, вам не привыкать.
- Что-нибудь запрещенное имеете?
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
- Да. Собственное мнение.
"Авантюра - не место для дискуссий!"
Просто_русский
Цитата: Technik от 10.09.2019 12:26:38А вот так выглядят реальные опоры.
Ссылочку на видео можно?
ЦитатаКстати, правая нижняя опора выглядит так ярко, потому что к ней был прислонен (и остался прислоненным после старта) чей-то вещмешок. Белого цвету. Вполне различимый и на фото, и на видео.
Прикольные у американцев вещмешки.
Отредактировано: Просто_русский - 10 сен 2019 12:39:28
Протеин
Цитата: Курилов от 10.09.2019 10:39:57Я вам вчера уже объяснял, что рисование треугольников не работает на фотографиях, поскольку фотография не сохраняет углы. Не понимаете теоретически - попробуйте выйти на улицу с фотоаппаратом, наделайте фоток побольше, а потом рисуйте на них треугольников. Ради смеха можете рассказать, какая фигня получилась
Правильное измерение углового размера я вам уже показал, разбирайтесь.
Либо Вы ничего не понимаете, либо просто включаете дурака, в защиту своей святой веры в Наса фейк. :о)
Выехал из офиса, сделал фотографию.
Все исходные заранее известны.
Высота трубы 150 м.
Дистанция до трубы 3000 м
Решение и сделанная мной фотография с отметками ниже. Высота фотика над землей 1.3 м, как у лунонавтов.
Смотрите и комментируйте.
С уважением.
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
Карма: -7.17
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Цитата: Протеин от 10.09.2019 12:32:39Либо Вы ничего не понимаете, либо просто включаете дурака, в защиту своей святой веры в Наса фейк. :о)
Выехал из офиса, сделал фотографию.
Все исходные заранее известны.
Высота трубы 150 м.
Дистанция до трубы 3000 м
Решение и сделанная мной фотография с отметками ниже.
А теперь выбираем другую точку на траве, и что получаем? Угол уже 15 градусов, значит при той же высоте трубы, дистанция до нее от выбранной точки уже всего 560 метров?
Либо Вы ничего не понимаете, либо просто включаете дурака, в защиту своей святой веры в аферу.
Карма: -7.17
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Цитата: Просто_русский от 10.09.2019 12:31:35Ссылочку на видео можно?
Ладно, будем считать, что вы сказали "пажалуйста"
https://www.youtube.com/watch?v=83P51-veIPo
Ну что, как далеко теперь отпрыгнете?
Карма: +6.64
Регистрация: 30.05.2017
Сообщений: 44
Читатели: 0
Регистрация: 30.05.2017
Сообщений: 44
Читатели: 0
Цитата: Протеин от 10.09.2019 08:27:58Добрый день всем.
По представленным Вами выкладкам, получается, что законы оптики и проекции снятые через один объектив, одним фотоаппаратом на двух снимках, должны быть эдентичны.
Тогда сделаем расчет по одной и той же методике для двух разных объектов на двух фотографиях сделанных в одном месте.
Смотрим ниже.
С уважением
Я, может, чего не понимаю, но у вас расстояния АБ и АГ, судя по цифрам, отличаются почти в 1000 раз. А на рисунке - всего в 4 раза. Это нормально?
Протеин
Цитата: Курилов от 10.09.2019 12:40:54А теперь выбираем другую точку на траве, и что получаем? Угол уже 15 градусов, значит при той же высоте трубы, дистанция до нее от выбранной точки уже всего 560 метров?
Либо Вы ничего не понимаете, либо просто включаете дурака, в защиту своей святой веры в аферу.
Где тут смещение в сторону? :о)))
Отредактировано: Протеин - 01 янв 1970
Карма: -7.17
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 585
Читатели: 1
Цитата: Протеин от 10.09.2019 12:54:31Где тут смещение в сторону?
Точка внизу экрана как выбрана? Произвольным образом? Ткните еще чуть левее, будет вообще 0 градусов. Что вы хотите этим доказать? Что не понимаете, как трехмерное изображение преобразуется в двумерное? Так этим все уже налюбовались.
Сейчас на ветке:
73,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 6,
Ботов: 67