Были или нет американцы на Луне?

Подписан контракт с Lockheed Martin на производство капсул Orion для проекта освоения Луны «Артемида», сообщает НАСА.
...
Напомним, в НАСА заявляли, что первый запуск корабля Orion с экипажем запланирован на 2023 год.
https://vz.ru/news/2019/9/24/999348.htm

«Так выпьем же за то, чтоб наши желания совпадали с нашими возможностями!» 

2018. NASA: в 2022 году Америка вернется на Луну. Вице-президент США Пенс: "Америка вернется на Луну"
...
2010. Обама пообещал через 25 лет покорить Марс: "На Луну возвращаться не будем - мы уже там были"
...
2004. Джордж Буш хочет вернуться на Луну к 2020 году
.

Цитата: pmg от 24.09.2019 11:44:04Вообще то это мое личное мнение. Но я не против если считаете что закон нарушен подавайте в суд.

Нотариальное заверение данных из тырнета стоит 800 рублей. Если кто-то считает, что текст в тырнете оскорбляет его честь и достоинство, или оскорбляет честь и достоинство других людей, которые нуждаются в правовой  защите, то, нотариально заверенный соответствующий текст, является основанием для подачи подачи заявления в правоохранительные органы об установлении лица допустившего такого рода оскорбления. Которое будет обязательно принято. После чего, компетентные органы, с легкостью определяют конкретного гражданина для подачи уже в отношении него соответствующего иска. Я напомню, что клевета, по действующему законодательству, является уголовным преступлением.
 Вы сильно напрасно хорохоритесь, есть вероятность, что Ваши постоянные оскорбления героев России и СССР, других людей сделавших имя отечественной науки и принесших ей заслуженную славу, вполне могут переполнить чашу терпения простых обывателей, и Вы таки и встретитесь с ними в суде. Заодно там и проверят про Ваш индекс цитирования. 
P.S. Вот чего не рекомендую, так это посты свои с оскорблениями сносить или корректировать. Вообще поздно. 

ttp://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=555

Согласно НАСА, съёмка производилась телекамерой Вестингауз
(Lunar television camera for Apollo 11, Westinghouse). Согласно данным
НАСА, размещённым на официальном сайте
(https://www.hq.nasa.gov/alsj/WEC-Engineer-3-1968.pdf),
для съёмок днём на лунной поверхности на телекамеру был
установлен объектив с углом поля зрения 30° (рис.XXVII-28).

Зная, что расстояние от крепления телекамеры (точка А) до середины
лесенки примерно 2,8 метра (рис.XXVII-29), а до середины чаши
опоры – около 3 метров, можно определить, какое пространство
должен охватить такой объектив в плоскости лесенки. Это -  1,6 метра по
ширине и 1,2 метра по высоте, прямоугольник с соотношением сторон
4:3 (рис.XXVII-30).

cs

Итак, в районе лесенки телекамера должна показать участок высотой 1,2 метра.
Понятно, что астронавт с ростом в скафандре 1,95 м не войдет в кадр целиком.
В кадр вместится чуть больше половины астронавта. Так должно быть по
расчётам.

Но на снимке мы видим, что астронавт входит целиком. Зная размер лесенки
и расстояние между ступенями (две ступеньки - это 42 см), можно определить,
что в плоскости лестницы охват идёт по высоте около 1,93 м вместо 1,2 м - рис.XXVII-31.



А значит, расстояние до телекамеры никак не может быть 2,8-3,0 метра.
Следовательно, телекамера находится дальше, примерно на расстоянии
4,8 метра - это точка Б на схеме лунного модуля (рис.XXVII-29). Получается,
опять НАСА обманывает всё человечество. В той точке, где указывает
НАСА, при съёмке данного видеосюжета (спуск по лесенке) телекамера
не находилась. 
 
В реальности телекамера находилась примерно на удалении около
5 метров. Астронавт получился маленьким в кадре не потому, что расстояние
до него было большое, и не потому, что использовалась сверхширокоугольная
оптика, а просто потому, что у лунного модуля, изображая астронавта,
топтался карлик в бутафорском скафандре.

И знаменитая фраза Армстронга про "маленький шаг" в этом свете
воспринимается уже не как гордость, а как сарказм: это один маленький
шаг человека... That’s one small step for man...

Цитата: pmg от 24.09.2019 16:54:58Согласно НАСА, съёмка производилась телекамерой Вестингауз... ... ...

Позднее зажигание?

Цитата: Alexxey от 24.09.2019 15:32:56И Вы, конечно, можете это соображение обосновать и доказать?

А тут нужно что-то доказывать?
Каким образом луч отраженный от сферы может попасть в объектив камеры?
Для этого он должен идти:
 
во-первых в плоскости образованной тремя точками. 
Источником света, центром сферы и объективом.
Есть возражения? 
Огласите Ваши варианты.


И во-вторых, чтобы он таки попал в объектив, нужно выполниться "угол падения равен углу отражения".
Это возможно лишь отразившись в точке, через которую проходит касательная плоскость выполняющей это условие. То есть лишь в одной точке сферы.
Теперь что касается "переотражений". 
Они могут распространятся (от первичного отражения) в плоскости (образованной все теми же тремя точками. Источником света, центром сферы и объективом.) в двух направлениях. - К камере и от нее.
Те что распространяются от камеры, естественно никак не могут попасть  в объектив.
Те что распространяются "на камеру от точки (касания плоскости с углом падения равным углу отражения), находясь одновременно в плоскости образованной точками ("источник света", объектив, центр сферы) переотражаясь могут какое то расстояние (переотражений) попадать в объектив, но очень быстро "отвернут" от плоскости (с углом падения равным углу отражения) и также пройдут мимо объектива.
Но, если параллельные сферические поверхности между которыми распространяется переотраженный фронт находятся достаточно близко, а радиус сферы относительно велик, то можно рассчитывать на попадание в объектив нескольких переотражений.
Но разумеется затухнут (или точнее отвернут от объектива) они гораздо раньше, чем при переотражениях между плоскопараллельными поверхностями.

Цитата: перегрев от 24.09.2019 16:52:58Нотариальное заверение данных из тырнета стоит 800 рублей. Если кто-то считает, что текст в тырнете оскорбляет его честь и достоинство, или оскорбляет честь и достоинство других людей, которые нуждаются в правовой  защите, то, нотариально заверенный соответствующий текст, является основанием для подачи подачи заявления в правоохранительные органы об установлении лица допустившего такого рода оскорбления. Которое будет обязательно принято. После чего, компетентные органы, с легкостью определяют конкретного гражданина для подачи уже в отношении него соответствующего иска. Я напомню, что клевета, по действующему законодательству, является уголовным преступлением.
 Вы сильно напрасно хорохоритесь, есть вероятность, что Ваши постоянные оскорбления героев России и СССР, других людей сделавших имя отечественной науки и принесших ей заслуженную славу, вполне могут переполнить чашу терпения простых обывателей, и Вы таки и встретитесь с ними в суде. Заодно там и проверят про Ваш индекс цитирования. 
P.S. Вот чего не рекомендую, так это посты свои с оскорблениями сносить или корректировать. Вообще поздно. 

Я же сказал что не против, выясняйте, подавайте. У меня
кстати есть очень злой, опытный и профессиональный адвокат.
Так что в суде вы встретитесь с ним а не со мной. Он с вас не
то что 800 рублей а последние штаны снимет и в таком
виде в Африку гулять отправит. В чем проблема то, 800
рублей нет?

Цитата: Протеин от 24.09.2019 08:50:11Другой и не могло быть.
Пора ставить точку, во всем этом цирке с лунной аферой.
На днях, дал задание своим студентам практикантам, в Солидворксе нарисовать узел карданного подвеса и проверить его по заявленным параметрам двигателя Ф-1.
Докладываю всем. Узел не жизнеспособен при заявленных параметрах.  Либо рвет шпильки, при увеличении их толщины, выламывает проушины при продольных нагрузках относительно вала поворота кардана.

Не надо "докладывать".  Нужно представить публике результаты "рисования" Ваших "студентов-практикантов". Осилите?

Цитата: Протеин от 24.09.2019 08:50:11Если снизить нагрузки на 50% вроде держит, но добавляя высокочастотные вибрации 18ые шпильки все равно рвет.

Прям "рвёт"? Прям "высокочастотными вибрациями"? А параметры этих самых "вибраций", которые "рвут" не назовёте? С пруфами разумеется. Ну, там, частоту, амплитуду, виброспектральную плотность, если есть. В общем всё то, что Вы "своим студентам практикантам" сгружали в качестве условий для расчета. Ну и схему нагружения само собой.

Цитата: Протеин от 24.09.2019 08:50:11
Обратите внимание на такую деталь как упоры, ведь вся ракета на стартовом столе должна устойчиво стоять, передавая весовую нагрузку в 3000 тонн.

Я готов обратить внимание. Где эта деталь?

Цитата: sharp89 от 24.09.2019 13:30:17Хотелось бы уточнить, каков общий вывод? Согласились, что дело в переотражениях?

Переотражениях чего?

 



И с какого бодуна яркость отраженных в сферическом шлеме прожекторов обязана быть строго одинаковой? Вы любые законы вместе с логикой закопаете, лишь бы отстоять вашу веру. Окулисты - не врачи.

Цитата: Alexxey от 24.09.2019 15:32:56И Вы, конечно, можете это соображение обосновать и доказать?

Если сферы-стекла скафандра имеют один центр, все прикидывается достаточно легко. Красть объем сферами с разным центром было бы достаточно странно, но если вам знакомы такие особенности - излагайте.

Цитата: Alexxey от 24.09.2019 14:22:49Ни ямки, ни валика не видно, хотя весь процесс от забития до фотографирования, включая шатания, у Вас перед глазами, снятый на 16мм одним планом.

На видео все размыто достаточно сильно. Растягивали-улучшали оригинал (или копию чего-то там, что сохранилось)?

Цитата: Просто_русский от 24.09.2019 17:19:52Переотражениях чего?

Солнечных лучей, чего же еще?

ЦитатаИ с какого бодуна яркость отраженных в сферическом шлеме прожекторов обязана быть строго одинаковой?

Для начала расскажите, с какого бодуна вы решили, что по фотографии вообще можно определять ярость источников света? Прямыми лучами участок пленки просто засвечивается, и выглядит белым. Поэтому условные 100 люмен и 10000 люмен могут выглядеть на фото абсолютно одинаково по яркости.
Если вы этого не понимаете, вам надо перечитать учебники по тем предметам, что прогуливали в школе (видимо, почти по всем ).

Цитата: averig от 24.09.2019 17:05:28А тут нужно что-то доказывать?

Конечно, нужно. Причем, не с абстрактными рассуждениями, а с чертежами. Нарисовав наглядно углы падений и отражений, поймете, что были не правы.

Кстати, обратите внимание, этот ряд переотражений виден только в определенном случае - когда снимаемый астронавт стоит к Солнцу боком. А если Солнце прямо перед ним, то ничего подобного нет.

Цитата: sharp89 от 24.09.2019 13:54:57И несомненно если вы начнете пытаться разносить вашу чепуху куда-то в СМИ, сатисфакции захотят многие люди, чью честь, достоинство и деловую репутацию вы задели или заденете.

Милай! О чём Вы говорите?! Назовите мне фамилии конструкторов, которые станут отстаивать свою "деловую репутацию", основываясь исключительно на глубоких симпатиях к американской технике, фамилии геологов, упрочивающих "деловую репутацию", скрывая содержимое НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ (умышленно) и откровенно плюя на законодательство путём игнорирования официальных запросов. Назовите фамилии космонавтов, отстаивающих свою и своих коллег-астронавтов честь заявлениями, что американцы "подсняли" кадры тренировок, а, значит, летали на Луну. Если таковые и найдутся, то это будут "специалисты" уровня перегрева, утверждающие, что болт ВСЕГДА делается мягче гайки. Но кто таких будет слушать, если даже шарообразность Земли в американском суде доказать не удалось.

ЦитатаЗаметьте, что ни Рен-ТВ, ни Пушков в своих передачках даже близко не касаются темы советского слежения. Идти в прямые контры, например, с РКС, даже Пушкову как-то совсем не улыбается.

Пока у свидетелей "слежения" есть время для сбора доказательств, как когда-то у геологов. А пока вот так.

 
Немного места ещё осталось. Можно добавить "и Аполлоны, с ... по ...". Но это, как минимум, тогда, когда "следильщики" определятся с содержимым троеточий. На данный момент у них "всё не так однозначно".

Цитата: Протеин от 15.09.2019 13:52:40Прикинул удельный импульс который получила сборка от взрыва баллона с кислородом в СМ.
Получилось 5736 кг.с.

 Очень интересует как именно получилось 5 736 кг.с. Что на что умножалось, делилось или возводилось в степень, особенно с учетом того, "удельный импульс" измеряется в "м/с"

Цитата: Протеин от 15.09.2019 13:52:40При этом двигатель ПС развивал максимальную мощность всего 4760 кг.с

Вообще-то, если уж "двигатель ПС" и развивал какую мощность, то измерялась она в "ватах", а никак не в "кг.с"

Цитата: Протеин от 15.09.2019 13:52:40Но они этого конечно не заметили :о)

Согласитесь, что килограммы-сил "удельного импульса" или "мощности" вот так вдруг обнаружить сложно. Если вообще возможно. Хотя, если поручить обсчитать студентам-практикантам скольким "м/с" соответствую 5 с лихуем тыщ килограммов-сил результат обещает быть весьма интересным... 

Цитата: Протеин от 15.09.2019 13:52:40Хотя наблюдали реакцию сборки при включении двигателя всего 13.5 кг.с
С уважением

Вот эту ахинею этот пост с "килограммами удельного импульса" отплюсовали следующие пользователи

Скажите, граждане "не называемые", а Вам не приходит в голову, что пассажир вас жестко троллит, сознательно публикуя раз за разом эталонный бред и наслаждается лулзами в виде ваших "плюсиков"?

Цитата: ДальнийВ от 15.09.2019 15:10:47Если нагрузка динамическая, то статику смело можно умножать на 2.

Стесняюсь спросить, а почему не на "пять"?

Цитата: Luddit от 24.09.2019 17:29:03На видео все размыто достаточно сильно. Растягивали-улучшали оригинал (или копию чего-то там, что сохранилось)?

Киносъёмка на 16мм плёнке — это вполне себе очень приличного качества картинка. По сравнению с доцифровым ТВ — небо и земля. Место вбития древка ясно и чётко видно на протяжении всего действа. Нет там никаких таких эффектов, которые Вы сначала высосали из пальца, а теперь уныло "растягиваете-улучшаете" эту свою несчастную сову.

Цитата: Alexxey от 24.09.2019 18:15:24Киносъёмка на 16мм плёнке — это вполне себе очень приличного качества картинка. По сравнению с доцифровым ТВ — небо и земля. Место вбития древка ясно и чётко видно на протяжении всего действа. Нет там никаких таких эффектов, которые Вы сначала высосали из пальца, а теперь уныло "растягиваете-улучшаете" эту свою несчастную сову.

Это у вас "ясно и четко"?  Да в общем-то не вопрос, пусть будет ясно и четко. Но тогда другой вопрос - а что за трава там зеленеет?

Цитата: averig от 24.09.2019 17:05:28Каким образом луч отраженный от сферы может попасть в объектив камеры?
Для этого он должен идти:
 
во-первых в плоскости образованной тремя точками. 
Источником света, центром сферы и объективом.

Это верно для идеальной сферы в вакууме. В данном случае применимо лишь для положения самого первого блика на шлеме — прямого отражения Солнца. Да, оно обязано лежать в названной Вами плоскости — и лежит в ней. Но шлем — это не идеальная зеркальная сфера. На нём есть грязь, пыль, царапины. Во-первых, это приводит к частично диффузному отражению Солнца, что приводит к распространению света от этого отражения уже по законам ореола, а не блика — то есть во все стороны. А во-вторых, эта грязь, пыль и царапины могут подсвечиваться и деталями скафандра и ландшафтом. Скажите мне на милость, что, к примеру, за "фонари" развешены "декораторами" программы Аполлон вот тут:

А главное — на фейхуа?

Цитата: Luddit от 24.09.2019 18:22:43Это у вас "ясно и четко"?

Да, достаточно ясно и чётко, что констатировать отсутствие выдуманного Вами обязательного "всхолмливания". 

Цитата: Luddit от 24.09.2019 18:22:43Но тогда другой вопрос - а что за трава там зеленеет?

Сорри, не кормлю.

Цитата: sharp89 от 24.09.2019 10:47:33Предлагаю уточнить, в чем именно неправы, например - в статьях вашего блога, в который полет "Союз-Аполлон" объявляется фейком, а так же во всех статьях, посвященных Леонову.
Полагаю, если на них все последуют опровержения в вашем блоге, Алексей Архипович это оценит.

Как из душа окатило! Накатил бокал элитного польского самогона, затянул щеня вмерло и сулико... Чаднём кутежом, тащемта...

Фактология ни к чёрту, попытки в логику с данными исследований и расчётов по теме ветки у "защитников", а по сути, откровенных неучей и записных лжецов, не сработали, феерические массовые сливы, –  НАСА подогнало подпиндосникам  новую методичку для гуманитарев, привычных к буйным фантазиям – очернять не глядя, обвинять в непатриочности, вольно "лепя горбатого" на пустом месте, и переходить на личности скептиков с угрозами.

Не только на нашем ресурсе пошло, очевидно, массовая кампания возбуждения ненависти к скептикам и сомневающимся.
Ничего нового и удивительного, классика информационных войн от пиндосни и сочувствующих.

Ведь жить надо не по лжи. За вашу и нашу свободу. Щаранский придэ — порядок навидэ. Хйкн пнх. Лалалала. Я люблю хачапури. СУГС! 
В небе Боннэр, на земле Шехтман, в воде Шестой флот. В космосе Илон-а в Маск-е, в Раде Надя Савченко. Мы здесь власть. Так победимъ!