Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 25.10.2019 17:28:49Логика опять барахлит. При фальсификации не было абсолютно никакой проблемы нарисовать какое угодно время, и не было бы необходимости его в определенный момент корректировать

А кто знал о фальсификации? CBS и все, все, все? "План полета" Кубрика несколько не совпал по хронометражу с таковым от НАСА. Всего делов.
Значит, прямой трансляции без лажи не существует? Так и запишем. А логика здесь проста, как палка: в реальных событиях всё сходится, с какой точки ни посмотри, в фантастических - только с привлечением фантазии. Вашей фантазии.

Цитата: Просто_русский от 25.10.2019 18:55:02А кто знал о фальсификации? CBS и все, все, все? "План полета" Кубрика несколько не совпал по хронометражу с таковым от НАСА. Всего делов.

Если 12 минут то это перелет ~1000км от планируемого места посадки.
Это не пустяк, это далеко не пустяк.

Цитата: pmg от 24.10.2019 10:55:37Все как раз наоборот. Это Олейник совмещает картинки путем смещения и
поворота без искажения оригинальной перспективы. А Hugin искажает изображения
подгоняя произвольно выбранные вами контрольные точки. Это видно при
работе в Hugin по изгибам наложенной на первоначальные фото прямоугольной
сетки и не заметить это невозможно.

Так как насчёт Вашего вранья? Просто отмолчитесь в тряпочку? Изгибы сетки на лигаспейсовской гифке не заметить невозможно. Найдёте ли Вы в себе мужество признать ошибку (если это ошибка)?

Цитата: pmg от 24.10.2019 10:55:37Я берусь сделать наложение первой пары фото №№1423 и 1424 с
помощью Hugin так что в отличие от вас будет большой параллакс на той стороне
разлома Хэдли. Вас устроит такое доказательство что бы признать ошибочность
своего подхода?

Вот Вам наложение пары фото №№1423 и 1424 безо всяких хугинов, в фотошопе с помощью "метода Олейника":

Правда, в отличие от, тут оптические преобразования из олейниковского многообразия манипуляций сводятся лишь к позиционированию и наклону фото 1424. Фото 1423 при этом не трогается вообще. Никаких дисторсий и искривления сетки.
Вас устроит такое доказательство, чтобы признать опрометчивость своей слепой веры Олейнику?

Цитата: Luddit от 24.10.2019 10:19:39То же самое, что делает верхний слой более светлым, чем нижележащие, если брать за версию механизм следообразования, предложенный вашим коллегой.

А за какое время формируется верхний, более светлый слой?
5 лет, 50 лет, 50000 лет, 500000 лет?

Цитата: Luddit от 24.10.2019 10:26:09А с чего вы взяли, что это аналог? Когда там по теням видно, что склоны вдоль света ориентированы? Плюс к тому две темные верхушки недвусмысленно намекают на тени от облаков?

еще разок, вот ваш тезис:
"Склон на заднем плане темнее равнины на переднем, хотя равнине достаются более косые лучи и тени от неровностей на ней длиннее."
Я показал вам неоспоримую реальность - склон на заднем плане, который темнее равнины на переднем. Где теперь ваши косые лучи на равнине и длинные неровности? Что, есть еще и другие параметры, на которые надо обратить внимание? Так или иначе, ваш тезис равалился.
На самом деле, намек на то, что вы придумываете себе какие-то странные, никому непонятные аргументы, как по вашему, должен отражаться свет в разных случаях. Что-то там придумываете не ходу, что на фото "не так". И ожидаете, что кто-то бросится объяснять вам с подробностями, почему вы не правы. Нет, это вы должны, сделать как минимум эксперимент, пойти на природу, фотографировать что-то, или сделать 3D модель и показать, что действительно что-то не так. Просто, проходя мимо и бросая "да тут так не должно быть, фотоны не туда отражаются", как-то не катит в качестве аргумента.

Цитата: ленивый черепах от 25.10.2019 19:59:06А за какое время формируется верхний, более светлый слой?
5 лет, 50 лет, 50000 лет, 500000 лет?

Так это надо спрашивать у авторов версии соответствующего механизма следообразования. Мое мнение - при взгляде сверху, когда нет наложения элементов рельефа друг на друга по линии взгляда, средняя яркость от рельефа не зависит.

Цитата: ленивый черепах от 25.10.2019 20:19:48Я показал вам неоспоримую реальность - склон на заднем плане, который темнее равнины на переднем. Где теперь ваши косые лучи на равнине и длинные неровности? Что, есть еще и другие параметры, на которые надо обратить внимание?

Я же вам уже один раз написал - у вас свет вдоль склона (смотрите на длину теней) и тень от облаков (смотрите на цвет вершин дюн).

Цитата: sharp89 от 24.10.2019 10:51:15Понятно, что при желании можно хоть про каждый пиксель написать десяток вопросов Только к чему все это? Например, вы написали про то, что вам показались "не впадины, а выпуклости", и что из этого следует? Почему на Луне непременно будут только впадины, а при афере - выпуклости? Обоснуйте это, пожалуйста, исходя из вашего видения аферы.
То же самое относится и ко всем остальным вашим вопросам.

Я, например, когда вижу просто фото лунной поверхности с кратерами (безотносительно Аполлонов, просто фото), для меня кратеры всегда выглядят выпуклыми. Из этого я не делаю вывод, что фото - подделка, а понимаю, что просто не могу себе представить, откуда светит солнце на поверхность. 

Цитата: Просто_русский от 24.10.2019 11:55:291. Метеориты. Вся поверхность Луны издолбана метеоритами разных размеров.
2. Космическая пыль. Гуглим, сколько пыли осаждается на Землю. С учетом наличия атмосферы.
3. Пылевые бури на Луне. Опять же Гугл в помощь.
4. Отсутствие того самого следа (афера).

1. сколько метеоритов упадет за 50 лет на квадратньй метр? гуглите
2. сколько космической пыли упадет за 50 лет на квадратньй метр? гуглите
3. так называемые "пьлевые бури", на самом деле можно заметить тольо специалньм прибором.
странно, все это обсуждалось тут не раз, и выяснилось что к чему. но мимо вас оно как-то прошло и ушло.

Цитата: Просто_русский от 24.10.2019 12:07:30Не луноходы, а НАСАвский фотошоп. Не путайте мух с котлетами.

Если фотки Луноходов от НАСА - фальшивы, и находятся там, где должны быть луноходы, значит - и луноходы афера.
Бодро вы опровергаете советскую лунную программу.

Цитата: Luddit от 24.10.2019 12:41:20Вы прочитали первое сообщение с упоминанием этой странности? Обсуждается возможный механизм формирования следа другого цвета. Типа сверху светленькое, снизу темненькое. Есть след колеса. Сбоку от него непотревоженный реголит светлый. Тогда в рамках этой теории формирования цвета промежутки того же цвета должны быть непотревоженными выпуклостями. Но тени от солнца говорят, что это нифига не выпуклости. Так как формируется цвет следа?

Берете дикий пляж, где нет следов, берете любую детскую машинку с дистанционным управлением, делаете следы, фотаете квадрокоптером. Смотрите что получается.
Пока что у вас получается "я думаю, что тут что-то не так, ну не должно быть так", а это очень слабый аргумент.

Цитата: ленивый черепах от 25.10.2019 20:30:171. сколько метеоритов упадет за 50 лет на квадратньй метр? гуглите

Кто-то считал на Луне? Все до единого, включая микро? Дайте ссылку.

Цитата2. сколько космической пыли упадет за 50 лет на квадратньй метр? гуглите

Кто-то считал на Луне? Дайте ссылку.

Цитата3. так называемые "пьлевые бури", на самом деле можно заметить тольо специалньм прибором.

странно, все это обсуждалось тут не раз, и выяснилось что к чему. но мимо вас оно как-то прошло и ушло.

Этот "специальный прибор" называется телескоп. Какого размера объекты на Луне видны в телескоп с Земли? Гуглите. Обсуждалось тут всё по многу раз, это верно. Только вот вразумительных ответов с вашей стороны как не было, так и нет.

Цитата: ленивый черепах от 25.10.2019 20:34:35Если фотки Луноходов от НАСА - фальшивы, и находятся там, где должны быть луноходы, значит - и луноходы афера.
Бодро вы опровергаете советскую лунную программу.

У Вас не лады с понималкой. У Вас авто есть? Если я нарисую машину Вашей марки на побережье Австралии, стало быть у Вас она исчезнет? Не лепите уж совсем что попало.

Цитата: ленивый черепах от 25.10.2019 20:39:28Берете дикий пляж, где нет следов, берете любую детскую машинку с дистанционным управлением, делаете следы, фотаете квадрокоптером. Смотрите что получается.

Почему-бы Вам этим не заняться?
Плохо, что Вы черепах ленивый. В сети такого валом.


Даже на минимальной высоте никаких следов практически не видно.
А вот Вам "темные" горы на заднем плане, сколько угодно.

Цитата: Alexxey от 25.10.2019 19:48:28Так как насчёт Вашего вранья? Просто отмолчитесь в тряпочку? Изгибы сетки на лигаспейсовской гифке не заметить невозможно. Найдёте ли Вы в себе мужество признать ошибку (если это ошибка)?

Вот Вам наложение пары фото №№1423 и 1424 безо всяких хугинов, в фотошопе с помощью "метода Олейника":

Правда, в отличие от, тут оптические преобразования из олейниковского многообразия манипуляций сводятся лишь к позиционированию и наклону фото 1424. Фото 1423 при этом не трогается вообще. Никаких дисторсий и искривления сетки.
Вас устроит такое доказательство, чтобы признать опрометчивость своей слепой веры Олейнику?

Полегче полегче, а то как бы прямо из штанов не выпрыгнуть от нежданного
счастья ...

что то полный ответ не вставляется...

Цитата: Просто_русский от 25.10.2019 20:43:32Кто-то считал на Луне? Все до единого, включая микро? Дайте ссылку.

Не знаете? А тогда почему считаете, что метеориты уничтожат следы? Выдумываете из головы? Да, нормально для опровергателя.

Цитата: Просто_русский от 25.10.2019 20:43:32Кто-то считал на Луне? Дайте ссылку.

Так вы и это не знаете? А тогда почему считаете, что пыль уничтожит следы? Выдумываете из головы? Да, нормально для опровергателя.

Цитата: Просто_русский от 25.10.2019 20:43:32Этот "специальный прибор" называется телескоп. Какого размера объекты на Луне видны в телескоп с Земли? Гуглите. Обсуждалось тут всё по многу раз, это верно. Только вот вразумительных ответов с вашей стороны как не было, так и нет.

Нет. Обсуждалось, но это вы не слышали, не поняли, забыли.

ЦитатаМиллиарды лет космические тела бомбардируют наш спутник, разбиваясь о его поверхность и усеивая его осколками и пылью. Заинтересовавшись ее свойствами, астрономы разработали датчик LEAM (Lunar Ejecta and Meteorites), способный замерять скорость, энергию и направление летящих частиц пыли. В 1972 году астронавты миссии Apollo 17 установили LEAM на Луне — именно он впервые зафиксировал пылевую бурю, тонким фронтом движущуюся по границе лунного дня и ночи, растянувшись от Северного до Южного полюса спутника.

 — Ко всеобщему удивлению, — говорит профессор-геофизик Гэри Охофт (Gary Olhoeft), — LEAM обнаружил небольшое количество пыли, поднимающейся каждое утро. Скорость частиц была слишком мала, так что буря эта не связана с падением метеоритов.

Запоминайте. Впервые "пылевую бурю" открыл прибор установленньй людьми на Луне. Прикольно, да? Вы знаете про пьлевую бурю, потому что открыта с помощью прибора, который установлен во время программь которую вь пьтаетесь опровергнуть)
Ну и второе - "пылевая буря" это скорее журалистическое название, там нет больших масс, способных что-то засыпать.

Так что у вас все мимо, по всем пунктам. Как обычно.

Цитата: Просто_русский от 25.10.2019 20:46:08У Вас не лады с понималкой. У Вас авто есть? Если я нарисую машину Вашей марки на побережье Австралии, стало быть у Вас она исчезнет? Не лепите уж совсем что попало.

Просто удивительно ваше опроверго-воображение, вы его специально тренируете?
Аппарат в одном экземпляре, на примерно известном кусочке луны, сфотографирован спутником.
У вас он превратился в нарисованный автомобиль на побережье Австралии.
И вы мне что-то говорите насчет моей понималки?

Цитата: Alexxey от 25.10.2019 19:48:28Так как насчёт Вашего вранья? Просто отмолчитесь в тряпочку? Изгибы сетки на лигаспейсовской гифке не заметить невозможно. Найдёте ли Вы в себе мужество признать ошибку (если это ошибка)?

Вот Вам наложение пары фото №№1423 и 1424 безо всяких хугинов, в фотошопе с помощью "метода Олейника":

Правда, в отличие от, тут оптические преобразования из олейниковского многообразия манипуляций сводятся лишь к позиционированию и наклону фото 1424. Фото 1423 при этом не трогается вообще. Никаких дисторсий и искривления сетки.
Вас устроит такое доказательство, чтобы признать опрометчивость своей слепой веры Олейнику?

Полегче полегче, а то как бы прямо из штанов не выпрыгнуть от нежданного
счастья ...

Не понимаю о каком моем вранье идет речь. Я кого то пытался ввести
в заблуждение заранее зная что что то не так? Этого не было значит
ваши обвинения во вранье сами являются враньем. Ошибиться каждый
может включая и меня, Олейника и вас тоже. Если окажется что я ошибся
не вижу никаких проблем ошибку признать. Однако пока этого нет.
Признавать нечего.

Что касается этого конкретного вашего наложения у Олейника использовались
не эти ваши  а совсем другие старые копии этих снимков с сайтов НАСА. Вы
проверили что ваши и его копии идентичны? Судя по всему нет. Так как же вы
можете обвинять кого то в ошибке или даже в преднамеренном вранье если у вас
разный исходный материал?

Хорошо известно что параллакс можно убить искусственно исказив одно
из фото стерео пары. Очень похоже именно это и имеет место в данном
конкретном случае. Аргументов два:

1) По легенде до той стороны разлома 1.2-1,5 км это значит что на той стороне
должен быть небольшой но вполне заметный параллакс. При этом разрешении
расстояние где параллакс меньше 1 пиксель начинается на расстоянии около 2 км и
дальше. У вас же параллакс равен нулю. Это может означать что он
целенаправленно убит вами или до вас там где вы взяли эти исходные фото.

2) На вашем наложении правое фото вообще перестало быть прямоугольным
что и означает что оно было преднамеренно искажено.

И еще одно. Вы сами себе копаете "могилу". Олейник считает что этот разлом
был выкопан в уменьшенном масштабе при этом параллакс хоть и не правильный
конечно сохраняется. А вы так стремитесь к тому чтобы он на той стороне разлома был
равен нулю забывая что если никто ничего не копал а это обыкновенный задник
который начинается от ближнего края разлома то на той стороне параллакс
будет в точности равен нулю. А это не соответствует легенде. Расстояния
недостаточные для полного обнуления этого параллакса.

Я конечно понимаю - кровная месть и все такое но тщательнее бы надо!

--------------------
Вставилось наконец. Оказалось знаки "меньше либо равно" нельзя использовать.

Цитата: ленивый черепах от 25.10.2019 21:12:48Не знаете? А тогда почему считаете, что метеориты уничтожат следы? Выдумываете из головы? Да, нормально для опровергателя.
Нет.

А почему Вы считаете, что не уничтожат? Выдумываете из головы? Да, нормально для НАСАголика.

ЦитатаТак вы и это не знаете? А тогда почему считаете, что пыль уничтожит следы? Выдумываете из головы? Да, нормально для опровергателя.

А почему Вы считаете, что не уничтожит? Выдумываете из головы? Да, нормально для НАСАголика.
В такой пинг-понг играть и я могу, совсем не сложно.

ЦитатаОбсуждалось, но это вы не слышали, не поняли, забыли. Запоминайте. Впервые "пьлевую бурю" открыл прибор установленньй людьми на Луне. Прикольно, да?

Прикольно, конечно. Как же они, открыв тогда же пылевые бури решились через 50 лет показать нетронутые этими самыми бурями следы? Нутупые?

ЦитатаВы знаете про пьлевую бурю, потому что открыта с помощью прибора, который установлен во время программь которую вь пьтаетесь опровергнуть)

Совсем нет, просто я менее ленивый, чем Вы.
"По мере движения линии терминатора по поверхности Луны, разность зарядов заставляет пыль перемещаться на этой границе дня и ночи. То же происходит и во время прохождения Луной магнитного шлейфа Земли, 3 дня перед и 3 дня после полнолуния. Возможно природа кратковременных Лунных явлений частично кроется в этом.  Впервые такой эффект был обнаружен в 1968 году, когда спускаемый аппарат NASA Surveyor 7 сфотографировал странное сияние на горизонте после заката. И никто не знал, что это было. Сегодня ученые считают, что солнечный свет рассеивался электрически заряженной лунной пылью, летающей над поверхностью. Подобный эффект был зафиксирован и советскими луноходами. Луноход 2 целенаправлено измерял яркость лунного неба астрофотометрами. И подтвердил наличие некоего облака в окололунном пространстве. А на загрязнения пылью жаловались водители луноходов.
Похоже, теперь астронавтам на луной поверхности пригодится хорошее заземление, поскольку Луна может находится под воздействием плазменного слоя от нескольких минут до нескольких дней, накапливая статический заряд в несколько киловольт."
Или

"Когда после двухнедельной лунной ночи Солнце встает над горизонтом Луны, пыль на ее поверхности начинает двигаться. Эта «пыльная буря» тянется по всему лунному терминатору от полюса до полюса. Но на Луне нет никакой атмосферы! Объяснение, по-видимому, кроется в том, что ночная сторона Луны имеет отрицательный заряд у поверхности, а поверхность дневной стороны заряжена положительно. По мере движения линии терминатора по поверхности Луны, разность зарядов заставляет пыль перемещаться на этой границе дня и ночи. То же происходит и во время прохождения Луной магнитного шлейфа Земли, 3 дня перед и 3 дня после полнолуния. Возможно природа кратковременных Лунных явлений частично кроется в этом. Солнечный ветер - поток заряженных частиц, как бы "сдувает" магнитное поле Земли, вытягивая его и формируя протяженный хвост, простирающийся далеко за орбиту Луны. В полнолуние Луна проходит через плазменный слой земной магнитосферы, где находятся захваченные магнитным полем заряженные частицы. Самые легкие и подвижные из них – электроны – сталкиваются с лунной поверхностью, заряжая ее отрицательно. На освещенной стороне избыточный заряд уменьшается, поскольку фотоны выбивают электроны с поверхности. Но на темной стороне накопленный заряд может поднимать в воздух большое количество пыли, способной засорить лунное оборудование. Более того, заряженная пыль может стремиться с темной стороны на менее отрицательную дневную, создавая штормы на линии терминатора. Так Луна может находится под воздействием плазменного слоя от нескольких минут до нескольких дней, накапливая статический заряд в несколько киловольт. Об этих неожиданных явлениях на Луне свидетельствуют как оптические наблюдения терминатора с Земли, так и странные результаты экспериментов, осуществленных с помощью размещенных в рамках «лунной» программы NASA Apollo приборов. Впервые такой эффект был обнаружен в 1968 году, когда спускаемый аппарат NASA Surveyor 7 сфотографировал странное сияние на горизонте после заката. Сегодня ученые считают, что солнечный свет рассеивался электрически заряженной лунной пылью, летающей над поверхностью."
 http://class-fizika.ru/n023.html"
 
Вы так и не желаете рассказать, какого масштаба явления могут наблюдаться при помощи оптических приборов с Земли?

ЦитатаНу и второе - "пылевая буря" это скорее журалистическое название, там нет больших масс, способных что-то засыпать.

Ну Вам-то это точно известно, кто бы спорил. Куда же все эти массы, которые апупейцы разбрасывали налево и направо делись?

Цитата: ленивый черепах от 25.10.2019 21:20:38Просто удивительно ваше опроверго-воображение, вы его специально тренируете?
Аппарат в одном экземпляре, на примерно известном кусочке луны, сфотографирован спутником.
У вас он превратился в нарисованный автомобиль на побережье Австралии.
И вы мне что-то говорите насчет моей понималки?

С таким же успехом его можно и нафотошопить. На любом кусочке Луны. С понималкой у Вас туго по-прежнему.