Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ленивый черепах от 16.11.2019 14:59:00https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82\n\nЗначит, с Марса на землю могут упасть, и падают камни.
Не испаряются, не исчазают, или что вы там нафантазировали, а именно выбрасываются с Марса после чего падают на землю. .

Ну и, раз с далекого Марса может попасть материал на землю, то и с Земли, по тем же причинам может попасть материал на Луну. Притом, намного вероятнее и в больших масштабах.

Сумеете воспринять это логическое умозаключение?

У меня одно логическое умозаключение - вы абсолбтно не видите разницы между эттми тремя несравнимыми вариантами. Что так же говорит о контингенте верующих в топтания Луны
И ещё то, что сообщения оппонентов вы не читаете

Цитата: ленивый черепах от 16.11.2019 14:59:00Ну и, раз с далекого Марса может попасть материал на землю, то и с Земли, по тем же причинам может попасть материал на Луну. Притом, намного вероятнее и в больших масштабах.

Марсианность тех каменюк - это вообще такая натяжка... Даже если они имеют что-то общее с поверхностью Марса, они могут попадать на Марс и на Землю из третьего источника - того же пояса астероидов.
И что два раза не вставать - в описанной вами картине Земля имеет куда больше шансов захватить метеорит, чем Луна. Собственно, поэтому она и больше.

Цитата: pmg от 16.11.2019 15:19:47Существует. До прибытия нашего лунного грунта это данные с Сувейеров
ну и сами метеориты которые соответствовали данным Сувейеров.

Это и есть неубедительная и нереалистичная теория. Возможности Сервееров по анализу грунта были все же куда скромнее возможностей земных лабораторий.

ЦитатаПодозреваю что под видом американского грунта нам передали наш же
собственный лунных грунт. А как иначе? СССР и США партнеры по афере
примерно с этого именно времени.

Ну а это уже чистая конспирология и фантазерство.

Цитата: ленивый черепах от 16.11.2019 15:24:14Даже если (совсем теоретически) предположить, что сделана экспертиза именно пленки,

Т.е. Вы категорически согласны, что НАСА не пойдет на такую экспертизу?
Доказать-то нужно самую малость: производителя и возраст пленки, воздействие радиации, соответствие изображения на пленке заявленной технике. 

Цитатареакцию опровергателей нетрудно предсказать. Что-то вроде: "Ну у что, естественно, что Кубрик снимал на пленку, на чем же еще".

Глупо...

Цитата: South от 16.11.2019 15:39:15А есть куча других примеров, например "Тушинский машиностроительный завод" строивший Буран где он ? Ась?  все на своем месте по словам перегрева. Только вместо трех десятков тысяч человек трудившихся при СССР, осталось команда "сторожей" в 150 человек.

Ну а теперь подумайте, почему это произошло именно с предприятием, производящим Бураны, но не с производством Союзов и Протонов?

Цитата: sharp89 от 16.11.2019 15:49:37Это и есть неубедительная и нереалистичная теория. Возможности Сервееров по анализу грунта были все же куда скромнее возможностей земных лабораторий.

Ну а это уже чистая конспирология и фантазерство.

Хреновая аппаратура в реальном месте высадки лучше, чем отличная аппаратура на Земле или вообще пустые гадагтя на кофейной гуще. Пока нет независимых камней, о лунности остальных оствёься толькл гадать и верить амерам

Цитата: Громозека от 16.11.2019 15:50:28Т.е. Вы категорически согласны, что НАСА не пойдет на такую экспертизу?

А это надо у НАСА спрашивать. В ваших силах отправить НАСА запрос о желании провести экспертизу, продемонстрировав при этом серьезность намерений, а именно:
- что вы готовы оплатить все расходы, связанные с вашей инициативой
- что вы представляете серьезную научную организацию, которой под силам организовать экспертизу и объективную публикацию о полученных результатах
- что вы намерены и способны обеспечить сохранность и возврат временно выданных вам образцов пленки (денежный залог, например, может выступать в качестве гарантии).
После того как вы или ваши единомышленники проведут переговоры с НАСА по данной тематике, можно будет судить о том, готовы они или не готовы пойти на экспертизу пленок.

Цитата: Будимир от 16.11.2019 16:01:09Хреновая аппаратура в реальном месте высадки лучше, чем отличная аппаратура на Земле  

Жаль в СССР с вами не посоветовались, вы бы отговорили их доставлять лунный грунт

ЦитатаПока нет независимых камней, о лунности остальных оствёься толькл гадать и верить амерам

Независимые камни - это какие?

Цитата: sharp89 от 16.11.2019 14:31:26А тут есть известная проблемка, что пока не существует убедительной опровергательской теории, о том как идентифицировать лунные метеориты, не имея образцов лунного вещества?

Да вообще никакой теории нет, одни предположения.
«Лунные» метеориты находят на Земле, земные вот на Луне обнаружились.
Уже и не знают что ещё придумать.

Цитата: sharp89 от 16.11.2019 15:56:18Ну а теперь подумайте, почему это произошло именно с предприятием, производящим Бураны, но не с производством Союзов и Протонов?

Оно не только Буран производило если что это машиностроительный завод довольно с обширной номенклатурой в производстве. А вам я уже писал что Союзы и Протоны не умерли по причине того, что были необходимы США для того чтобы поиметь технологии в строительстве орбитальных станций. Если вы оглянетесь то все что не связанно с орбитальными станциями МИР/МКС и военными запусками, в Российском космосе практически загнулось, либо находится в тяжелом кризисе.

Цитата: sharp89 от 16.11.2019 16:05:53А это надо у НАСА спрашивать. В ваших силах отправить НАСА запрос о желании провести экспертизу, продемонстрировав при этом серьезность намерений, а именно:
- что вы готовы оплатить все расходы, связанные с вашей инициативой
- что вы представляете серьезную научную организацию, которой под силам организовать экспертизу и объективную публикацию о полученных результатах
- что вы намерены и способны обеспечить сохранность и возврат временно выданных вам образцов пленки (денежный залог, например, может выступать в качестве гарантии).
После того как вы или ваши единомышленники проведут переговоры с НАСА по данной тематике, можно будет судить о том, готовы они или не готовы пойти на экспертизу пленок.

Нелогично, причем никак.
Вы пришли на работу после отпуска со словами: "Я был на Канарах! Докажите, что я там был!"
И все сотрудники быстро скидываются деньгами, организуют эксперта, который едет в заявленное Вами место, опрашивает местных жителей и служащих отелей, поднимают записи в аэропорту...
У Вас на работе это так обычно происходит, что Вы примеры из своей жизни рисуете?
У нас не так. Приехал сотрудник и показывает фото, на которых видно, что он не голову в дырку картинки засунул и сфоткался, а действительно там был. И загар налицо и сувенирчики, которые не на соседнем рынке куплены.
Логично?

Цитата: South от 16.11.2019 14:49:24Чего ты там не потерял? Вывески? да вывески остались, только вот за ними во многих случаях уже ничего нет: ни оборудования, ни кадров, все распродали на металлолом, а кадры свалили по массе своей кто куда мог, остались пенсионеры и молодежь,  это означает утеряны технологии и опыт производства.

Ты-то откуда знаешь, что там распродали на металлом, а что нет? 

Цитата: South от 16.11.2019 14:49:24Сейчас ситуация с оборудованием мало помалу исправляется, но с кадрами все тот же голод, да и задачи стоят совсем другие. На тов Рогозина смотреть не надо он говорящая голова, примерно как табуреткин в МО был, мало ли что брякнет.

Ты так и не ответил, почему не воспроизводят Энергию, а делают новую ракету с нуля. По твоей логике как раз должно быть наоборот. Раз нет кадров и оборудования, значит надо делать то, что сделать проще. По Энергии есть полный комплект документации, но нет, имеющейся документацией не пользуются, а с нуля разрабатывают новую. При полном отсутствии кадров.

Цитата: sharp89 от 16.11.2019 15:49:37Это и есть неубедительная и нереалистичная теория. Возможности Сервееров по анализу грунта были все же куда скромнее возможностей земных лабораторий.

Ну а это уже чистая конспирология и фантазерство.

Это ваши возможности по анализу куда скромнее чем могли бы быть.
А данных сувейреров более чем достаточно для отбора нужных камней из
массы найденных метеоритов.  Вариантов там всего несколько.

Очень хотелось бы ошибиться но факты и сам ход жизни доказал
что днепропетровские хохлы в руководстве СССР продались американцам,
как это у них всегда было принято, за похлопывания по плечу, пустые обещания,
бусы и зеркальца. 

Вот это одно фото для меня перевесит все ритуальные решения съездов
КПСС после Сталина по борьбе с происками американских империалистов.

Цитата: South от 16.11.2019 16:20:32Оно не только Буран производило если что это машиностроительный завод довольно с обширной номенклатурой в производстве. А вам я уже писал что Союзы и Протоны не умерли по причине того, что были необходимы США для того чтобы поиметь технологии в строительстве орбитальных станций. Если вы оглянетесь то все что не связанно с орбитальными станциями МИР/МКС и военными запусками, в Российском космосе практически загнулось, либо находится в тяжелом кризисе.

Или если сказать проще и без примешивания политики: для ракет данной грузоподъемности есть нагрузки и спрос на пусковые услуги, а вот для тяжелых ракет нет ни нагрузок, ни, соответственно, спроса. Потому эти ракеты и перестали производить как у нас, так и у них.

Цитата: sharp89 от 16.11.2019 16:09:22Жаль в СССР с вами не посоветовались, вы бы отговорили их доставлять лунный грунт

Независимые камни - это какие?

Это третий вариант - получить настоящий грунт более дешёвым и безопасным путём. Как собирались доставлять грунт с Фобоса, лунного полюса и Марса ( проекты Марс-грунт , Луна-28 и Бумеранг)
Независимые - доставленные не американцами. Но вы сами понимаете, что эта доставка доя аполловерующих значит

Цитата: Громозека от 16.11.2019 16:57:54Нелогично, причем никак.
Вы пришли на работу после отпуска со словами: "Я был на Канарах! Докажите, что я там был!"
И все сотрудники быстро скидываются деньгами, организуют эксперта, который едет в заявленное Вами место, опрашивает местных жителей и служащих отелей, поднимают записи в аэропорту...
У Вас на работе это так обычно происходит, что Вы примеры из своей жизни рисуете?
У нас не так. Приехал сотрудник и показывает фото, на которых видно, что он не голову в дырку картинки засунул и сфоткался, а действительно там был. И загар налицо и сувенирчики, которые не на соседнем рынке куплены.
Логично?

Так фотки вам были все давно показаны, причем в огромном количестве. Если с вашими канарами сравнивать, то сотрудник принес толстенный фотоальбом с фотками с Канар, показал, все нормальные люди посмотрели и им этого достаточно, а тут вы такой говорите: не верю! Докажи что это действительно снято на Канарах, а не в гараже на фоне постеров из интернета и насыпным песочком!
Что на это можно ответить? Нет, на самом деле это ваша обязанность - доказывать подделку канарских фото, и только при наличии доказательств обвинять сотрудника.
И пленку каждому встречному сотрудник вряд ли должен давать только потому что вы выкрикнули о такой хотелке. Вам надо, вы и организуете экспертизу пленок, давая при этом подозреваемому коллеге гарантию их сохранности.
Понятно, нет?

Цитата: Будимир от 16.11.2019 17:15:46Это третий вариант - получить настоящий грунт более дешёвым и безопасным путём. Как собирались доставлять грунт с Фобоса, лунного полюса и Марса ( проекты Марс-грунт , Луна-28 и Бумеранг)
Независимые - доставленные не американцами. Но вы сами понимаете, что эта доставка доя аполловерующих значит

Для здравомыслящих людей — ничего, кроме ещё одной порции научных данных, для опровергателей — всего лишь ещё один факт, который нужно будет игнорировать, шельмовать и объявлять фальсификацией. Так было с данными ЛРО, так будет с любой другой проверкой, результат которой будет идти вразрез с вашей уютной картиной мироустройства.

Цитата: sharp89 от 16.11.2019 14:33:11В принципе, эта фраза как нельзя лучше характеризует любые попытки опровержения американской лунной программы

Вы слышали нехороши "любые попытки опровержения американской
лунной программы", любые! А между тем НАСА это дутый слон ну или
голый король, кому что больше нравится.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 09:58:47Спасибо, что сами подтвердили, что пепельница есть. А что чашка есть - это вообще легко показывается на другом фото:

Скрытый текст

Не стоит благодарности. Всегда готов подтвердить, то, что было. Но в данном случае благодарность ни к чему ещё и по той причине, что я подтвердил (собственно, не я, а документальные кадры) наличие пепельницы в обстоятельствах, вполне подходящих этому наличию. И не подтверждал наличие пепельницы при осмотре лунных образцов. Это требуется, как раз от Вас. Подтверждений, а не имхований, тем более - фантазий.

Цитата: Громозека от 16.11.2019 09:58:47И пепельница находится в непосредственной близости с "бесценными" "лунными" образцами:

Скрытый текст

Предвижу требование "по методичке" доказать, пепельница - это пепельница, а чашка - это чашка.
В виду наглядности фотографий и глупости требования я его решительно отвергаю.

Безо всяких "методичек", строго, даже по "бытовой логике", такое требование является обоснованным. "Наглядность фотографий" может сыграть с Вами злую шутку. Стоит только погуглить "тигли лабораторные" - и будут Вам и "чашки", и "пепельницы"... и "кофа с какавой"©...
Нет, я не буду спорить, что и тигли можно использовать в качестве чашек или пепельниц. Как же спорить, если у меня есть пример из личного опыта, когда в ходе инвентаризации две недели искали платиновый тигель, больше трёхсот граммов. Тигли списывать - не проблема. Но не платиновые. В нынешних ценах, это лимон с хвостиком, а в 80-х - ещё и "небо в клеточку". Нашли. Прямо там, где лежала многострадальная инвентаризационная ведомость - на столе начальника. Никто не помнил, когда и в каких обстоятельствах, в тигель начали стряхивать пепел. Но постепенно он превратился в большую, удобную и ничем не примечательную пепельницу. А вот обратных примеров я не помню. Чтобы чашки или пепельницы использовались в качестве тиглей.

Цитата: Alexxey от 16.11.2019 17:26:43Для здравомыслящих людей — ничего, кроме ещё одной порции научных данных, для опровергателей — всего лишь ещё один факт, который нужно будет игнорировать, шельмовать и объявлять фальсификацией. Так было с данными ЛРО, так будет с любой другой проверкой, результат которой будет идти вразрез с вашей уютной картиной мироустройства.

Для здравомыслящих понятно, что это будет не ранее, чем афера будет разоблачена 
А независимых проверок, подтвердивших наличие аппаратов и не было
А от любых намёков о проверке полыхает не хуже ядерного взрыва