Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 29.03.2020 01:22:36Это не вполне верно. Например, существующих исследований американского лунного грунта и камней более чем достаточно для того, чтобы однозначно утверждать, что весь этот материал был доставлен из космоса, и что был доставлен именно искусственным (не метеоритным) путем.

Хм, у вас уже есть список методов от специалистов, при использовании которых разница между лунными метеоритами была бы однозначно видна и список методов, которые покажут идегтичные результаты и на метеоритах, и на доставленных камнях?
И да, мне до сих пор интересен ответ на вопрос, зачем в самый разгар лунной "гонки" НАСА на 20 лет раньше официального срока открытия лунных метеоритов интересовалась их возможностью?
Прошу защищунов-верунов не стеснятся, а то вот уже несколько дней гробовая тишина стояла тут

Цитата: Luddit от 29.03.2020 08:03:10Поначалу - да. Затем многим представилась возможность проверить независимо, кому-то даже и слетать.
Тут на ветке кстати всплывал документ времен подготовки программы СССР по высадке, где отдельно оговаривался вопрос важности предоставления возможности проведения независимого подтверждения.

Защитники-демагоги изо всех сил игнорируют факт наличия орбитальной пилотируемой космонавтики - привет от Гагарина.
И факт полного отсутствия междупланетной пилотируемой космонавтики - привет от Мюнхгаузена и его американских внучат.

Цитата: photo_vlad от 28.03.2020 13:48:37То есть вы утверждаете, что вот это фото коричневой Луны сделано с МКС через атмосферу, как показано на вашей схеме?



Через атмосферу чего, можно полюбопытствовать, атмосферу космоса? 

А вот эти фотографии через какую атмосферу сделаны, через атмосферу Луны, да?

Не фото через атмосферу, а Луна освещается солнцем не прямо, а лучами проходящими через атмосферу.
Во всяком случае, картинка которую я нашел, утверждает именно это.

Цитата: Nemec от 28.03.2020 14:40:08Черепах, а вот это, сделано с высоты примерно 420 км.  Много ли там атмосферы вы в обнаружили?

https://www.nasa.gov…ntic-ocean

И вам тоже, мое предыдущее сообщение. Важно взаимное положение Луны, Земли и Солнца, а не где находится точка съемки.

Цитата: ленивый черепах от 29.03.2020 10:29:16Не фото через атмосферу, а Луна освещается солнцем не прямо, а лучами проходящими через атмосферу.
Во всяком случае, картинка которую я нашел, утверждает именно это.

На верхнем фото луна видна выше верхних слоев атмосферы и освещена сверху. То есть лучи, которыми она освещена, гарантированно шли мимо атмосферы (по крайней мере, той планеты, которая внизу).

Цитата: photo_vlad от 28.03.2020 13:48:37То есть вы утверждаете, что вот это фото коричневой Луны сделано с МКС через атмосферу, как показано на вашей схеме?



Через атмосферу чего, можно полюбопытствовать, атмосферу космоса?

Ау-у, конспирологи! Ученые и технари, по вашим же заявлениям! На какой высоте над земной поверхностью проходит луч зрения, если точка съемки находится на высоте 400 км, а высота Луны над горизонтом 1.25°?
Неужели ни один не умеет в элементарную геометрию с тригонометрией?

Цитата: перегрев от 29.03.2020 10:33:21вся пилотируемая космонавтика  это просто грандиозная фальсификация всех времен и народов

Ну вот о чём я и говорю, эта пластинка, "Папа, а где море?", будет крутиться защитниками бесконечно.
Тут бесполезны любые аргументы, ибо мы имеем дело с религиозными фанатиками.
Надо на верунов какой-то другой способ воздействия искать.
Ибо взывать к разуму можно только там, где этот разум удаётся обнаружить.

Цитата: photo_vlad от 29.03.2020 11:02:03Ну вот о чём я и говорю, эта пластинка, "Папа, а где море?", будет крутиться защитниками бесконечно.

Иными словами результатов независимых исследований, подтверждающих факт наличия орбитальной пилотируемой космонавтики, "научный блогИр" представить не может...  Кто бы удивился – я не буду 

Цитата: photo_vlad от 29.03.2020 11:02:03Тут бесполезны любые аргументы, ибо мы имеем дело с религиозными фанатиками.

Ну кто как, кто как... Как по мне, мы имеем дело с одиноким "блогИром", который бездарно слился, как только его "систему доказательств нелетания пиндосов на Луну" применили к космонавтике вообще. И внезапно выяснилось, что "независимых доказательств" космонавтики в целом вообще не существует

Цитата: photo_vlad от 29.03.2020 11:02:03Надо на верунов какой-то другой способ воздействия искать.

Маме жаловаться не пробовали?

Цитата: photo_vlad от 29.03.2020 11:02:03Ибо взывать к разуму можно только там, где этот разум удаётся обнаружить.

Это всё очень волнительно, но всё же: что там независимыми подтверждениями факта наличия орбитальной пилотируемой космонавтики?

Цитата: El Selenita от 29.03.2020 02:06:38Как мы можем знать? Может, говорят правду, а может и нет. Главная проблема в том, что не произведено независимое исследование доказательств. Конечно, кто-то может заявить, что, мол, те-то и те-то независимо друг от друга разными методами... И будут пытаться выдать это за доказательства. Но если мы посмотрим, откуда эти вроде независимые друг от друга учёные получали финансирование - и сразу всплывёт неблаговидная правда. Одни, например, в каком-то американском университете работают, другие - по грантам российской АН, третьи из Японии. Но мы же помним, что Россия в сговоре с США по лунной афере, Япония  - оккупированная американцами страна, и все такое. То есть независимость на самом деле липовая.
Так что хоть шарообразность Земли здесь и офтопик, но если оставаться в рамках науки, то окажется, что по-настоящему научных доказательств-то и нет. Но мы можем верить, что она круглая, если хотим. Если не хотим, то можем не верить. Главное - не забывать, где кончается наука и начинается псевдонаучная пропаганда на выгоду элит.

Правильное замечание, коллега. Особенно про элиты. Это конечно еще больший оффтоп, чем плоскость земли, но мы же должны до правды добраться? А правда в том, что все элиты - ставленники настоящих владык, зеленых ящеров с Нибиру. У них настоящая власть и сила, и только так можно объяснить крепость мировых заговоров, всех правительств, в том числе и заговор про летание на Луну.
Так-то!

Цитата: ленивый черепах от 29.03.2020 10:35:48Я даже больше скажу. Во всем мире в учебниках и энциклопедиях написано, что американцы были на Луне.
Ну как можно доверять им всем? Что-то тут нечисто. Заговор!

Я вам ещё больше скажу.
Не существует ни одного учебника или энциклопедии, где приводились бы научные, то есть верифицируемые доказательства высадки американцев на Луне.

Я вам ещё больше скажу.
Политика определяет в этом мире всё. И не только содержание учебников и энциклопедий.
И пока в политике на самом высоком уровне выгодно по совокупности совершенно разных причин поддерживать однажды достигнутый статус-кво, содержание этих энциклопедий и учебников не изменится.

Я вам ещё больше скажу.
Всё это никак не влияет на то, что научных доказательств полетов американцев на Луне не существует.

Я вам ещё больше скажу.
Американцы, заявив о "беспрецедентной открытости" программы Аполлон, открыли в ней только то, что никаким образом не доказывает их высадки на Луне. А то, что могло бы доказать, наоборот, скрыли. Хотя ничто не мешало при всей заявленной открытости решить вопрос подтверждения, как это сделал СССР со своим Спутником и Луной-2, заранее специально предоставив все возможности для независимого их обнаружения в космосе и подтверждения совершения заявленной миссии.
Американцы ничего подобного не сделали. Открытость программы Аполлон была ложной.

Я вам ещё больше скажу.
Материалы программы Аполлон закрыты до сих пор по свидетельству американского астронавта, сообщившего эту ошеломительную новость академику Соломонову, ссылка.
Опубликованы только те материалы, которые никак не доказывают высадку американцев на Луне, то есть всякая макулатура.

---

Утренней истерикой религиозных фанатиков удовлетворён! )

Цитата: Luddit от 29.03.2020 10:31:51На верхнем фото луна видна выше верхних слоев атмосферы и освещена сверху. То есть лучи, которыми она освещена, гарантированно шли мимо атмосферы (по крайней мере, той планеты, которая внизу).

Освещена сверху? Что-то не видно тени снизу. Нижняя и верхняя часть освещены одинаково, что показано, что слонце находится сзади фотографа. Вполне возможн, что это случай частичной засветки, часть лучей освещающих луну прямые, часть проходят через атмосферу.

Цитата: Будимир от 29.03.2020 09:08:32Хм, у вас уже есть список методов от специалистов, при использовании которых разница между лунными метеоритами была бы однозначно видна и список методов, которые покажут идегтичные результаты и на метеоритах, и на доставленных камнях?

Давайте попробуем вместе составить этот список. Здесь в теме (могу легко найти) и не только здесь неоднократно мелькали сожаления от сторонников заговора - вот, мол, какая досада, почему НАСА не выдаст независимым исследователям хотя бы полкило грунта, чтобы они могли проверить его на подлинность. Давайте себе представим: НАСА услышало наши сетования и завтра выслало бы почтой по полкило грунта каждому стороннику заговора в этой ветке. И вы получили грунт, и фото_влад, и другие. Что мы будем с ним делать, коллега, куда понесём? Какие инструменты и методы исследования применим, чтобы уже точно разобраться?

Цитата: Будимир от 29.03.2020 09:08:32И да, мне до сих пор интересен ответ на вопрос, зачем в самый разгар лунной "гонки" НАСА на 20 лет раньше официального срока открытия лунных метеоритов интересовалась их возможностью?

Как астрофизик, я бы сказал, что лунные метеориты представляют  большой научный интерес, как и вещество других небесных тел (тем более, что других образцов с Луны тогда на Земле ещё не было известно).
Но, как новообращённый конспиролог, я, конечно, знаю другой, самый правильный ответ. Мы оба его знаем.

Цитата: Nemec от 28.03.2020 14:40:08Черепах, а вот это, сделано с высоты примерно 420 км.  Много ли там атмосферы вы в обнаружили?

https://www.nasa.gov…ntic-ocean

Поскольку демонстрацию вашего знакомства с творчеством Ивана Андреевича в ответ на мое "Цвет - мне не очень интересно, уж извините..." куда-то запихали, приходится на "зелен виноград" (кстати... а он всегда зелен? Или есть варианты?) отвечать здесь.

Один раз я о своем понимании проблемы цвета Луны уже написал вот здесь -  

https://glav.su/forum/1/682/messages/5595370/#message5595370

Но, поскольку г-да опроверги, как неоднократно было показано, не отличаются качествами широко известной птицы-Говоруна, да еще и некоторые из них жульничают, приписывая китайцам выпуск марки с коричневой Луной на основании снимков Чанъэ-1 (черно-белых, как известно) - придется еще раз коснуться этой темы.

Эти два фото сделаны в 2011-м и в 2019-м году. Первое – Canon 600D – достаточно неплохая в умелых руках (ко мне это не относится, я очень слабый фотограф) зеркалка и второе - Sony Alfa 6000.  Как очевидно, сделаны практически с одной точки.





Выложенные здесь фото, само собой, «сжаты» до размера менее 500 кВ. Исходные JPG можно посмотреть здесь -

https://yadi.sk/i/SaQluI_fpO2zig

https://yadi.sk/i/cPBrakFptIh9LA

Ничего в этом зале музея за эти годы не поменялось, все деньги ушли на новый зал (сборник фото из этого зала я в свое время выложил, найдутся желающие – приведу ссылку). Т.е. освещение и тогда, и сейчас – одинаковое. И фото были сделаны в режиме «автомат» - некогда было подбирать какие-то индивидуальные для каждого фото (а и в 11-м, и в 19-м было сделано близко к двум тысячам снимков).

Надеюсь, слепых и дальтоников даже среди опровергов немного, поэтому радикальную разницу в цвете одного и того же самолета (вообще-то это английский De Havilland DH-4, выпущенный по лицензии в Штатах) увидит каждый.

К чему это все. Да к тому, что спор о цвете Луны беспредметен от слова совсем. По той причине, что аппаратура, условия съемки, постобработка, да и индивидуальное цветовосприятие у каждого человека  - РАЗНЫЕ. 

Понятное дело, что у г-д опровергов детский крик на лужайке сейчас начнется – но с минимальными искажениями в части цвета поверхность Луны видели только американские астронавты.  Все остальные видели снятые «Хассельбладами»  и обработанные фото, да еще и на своих мониторах – которые тоже отнюдь не идентичны в части цветопередачи.  Неужели не ясно, что между поверхностью Луны и глазами того, кто, глядя в монитор, судит о цвете этой поверхности,  имеют место быть упомянутые  выше аппаратура, условия, постобработка и прочее?

Ну, а о цвете Луны как небесного тела вообще говорить не приходится. Он целиком и полностью зависит от условий съемки.  Неужели нужно напоминать о коричневатой Луне над горизонтом – и о серебристой в зените в  ясную лунную ночь? Да сделайте вы, наконец, г-н Nemec, то, что вам было предложено – наберите в гугле слово "Луна. И откройте вкладку "картинки".

Будьте здоровы.

Цитата: перегрев от 29.03.2020 10:33:21Стесняюсь спросить, а результаты независимых исследований, подтверждающих факт наличия орбитальной пилотируемой космонавтики Вы предъявить в состоянии? А то по-настоящему независимые исследователи неоспоримо показывают, что МКС, а следовательно и вся пилотируемая космонавтика  это просто грандиозная фальсификация всех времен и народов

Да, меня тоже сильно беспокоит этот вопрос. Мне кажется, коллеги недооценивают важность научного метода и не рассматривают проблему во всей полноте. Никаких независимых исследований орбитальной ПК, насколько я знаю, никогда не существовало. СССР и США были в сговоре, поэтому взаимно подтвердить хотя бы даже саму техническую осуществимость таких полетов не могут, это просто смешно. Все иностранные якобы космонавты и астронавты были из стран-сателлитов СССР и США, их подтверждения ничего не стоят. Россия в сговоре с США до сих пор, на МКС летают только свои - в лучшем случае из стран-колоний. И имеется множество доказательств, что материалы орбитальных полетов подделываются и фабрикуются. Попов уже показал это на примере ЭПАС, но вот даже вчера коллега привел пример тиражируемой фальшивки на сайте РКС, примеры можно множить.
Конечно, остаются китайцы, но какое может быть доверие главному торговому партнеру Америки?

Цитата: Luddit от 25.03.2020 06:33:38Сколько на Луне вообще круглых кратеров, а сколько продолговатых? Выделение энергии при ударе "округляет" форму кратера практически всегда, за исключением очень скользящих ударов где-то до 5 градусов, когда верхняя часть тела банально успевает "отъехать" от того места, где испаряется нижняя часть тела.
 "В данном случае вы упустили прекрасный повод промолчать."

Нет, милейший. Это г-н Протеин упустил этот повод - когда сообщил, что "... удар о поверхность и "взрыв" ступени превратит 20 тонн алюминия в 20 тонн серебрянки или мелких алюминиевых сфер. Это все богатство, перемешавшись с реголитом (пылью) поднимется над кратером и позже медленно опуститься на поверхность. (ветра на Луне нет). Идеальный рефлектор". 

Вот именно такой "рефлектор" и наблюдается на всех пяти  сделанных LRO снимках мест падения ступеней S-IVB. 




По-моему, нужно быть очень слепым, чтобы не увидеть идентичность этих кратеров. А также их сходство с кратерами Рейнджеров - которые "пришли" на Луну по траекториям, сходным с траекториями S-IVB - поскольку  на орбиту вокруг Луны не выводились.

И вы тоже упустили случай промолчать. Поскольку вот этим вашим - "Выделение энергии при ударе "округляет" форму кратера практически всегда, за исключением очень скользящих ударов где-то до 5 градусов, когда верхняя часть тела банально успевает "отъехать" от того места, где испаряется нижняя часть тела" - растерли в лунную пыль хотелки вашего коллеги Просто_русского на предмет "Исхитрись-ка мне добыть то, чего не может быть", а именно предоставить ему обломки взлетных ступеней ЛМ'ов.  Которые - и не я это сказал! - и испарились, и отъехали...

В общем, в данном случае Четвертый тезис Старого налицо - "Опроверги не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях". И я тут не при чем, вы сами все сделали...

Цитата: ленивый черепах от 29.03.2020 10:35:48Я даже больше скажу. Во всем мире в учебниках и энциклопедиях написано, что американцы были на Луне.
Ну как можно доверять им всем? Что-то тут нечисто. Заговор!

Добрый день всем.
Можно много по этому вопросу сказать.
Например.
Перенесемся в 1915 год.  Существуют энциклопедии (Британика, Брокгауз и Эфрон), учебники и научные публикации.
Затеять научную дискуссию в тех условиях, по оспариванию опубликованных фактов - приравнять себя к опровергам.
Прошло время и энциклопедии и учебники тихо переписали. Это факт.
Так будет и про аполлониаду. Не сомневайтесь. Как только появятся реальные доказательства.
.
И как всегда технический вопрос, оставшийся без ответа.
Как управляли пепелацами при посадке на Луну?  Хотелось бы внятный ответ получить от аполлофилов.
Скрины ниже.  
.
.

С уважением

Цитата: ленивый черепах от 29.03.2020 11:32:09Освещена сверху? Что-то не видно тени снизу. Нижняя и верхняя часть освещены одинаково, что показано, что слонце находится сзади фотографа. Вполне возможн, что это случай частичной засветки, часть лучей освещающих луну прямые, часть проходят через атмосферу.

Видно же что диск снизу неполный. Типичная фаза неполной луны. Соответственно солнце светит со стороны четкой границы.

Цитата: Technik от 29.03.2020 12:12:50Нет, милейший. Это г-н Протеин упустил этот повод - когда сообщил, что "... удар о поверхность и "взрыв" ступени превратит 20 тонн алюминия в 20 тонн серебрянки или мелких алюминиевых сфер. Это все богатство, перемешавшись с реголитом (пылью) поднимется над кратером и позже медленно опуститься на поверхность. (ветра на Луне нет). Идеальный рефлектор". 

Вот именно такой "рефлектор" и наблюдается на всех пяти  сделанных LRO снимках мест падения ступеней S-IVB.

И Вам добрый день.
Не буду зафлуживать ветку, фотками таких кратеров на лунной поверхности, никакого отношения не имеющим к падению ступеней.
Глобус Луны Вам в помощь. :о)
20 тонн люминия по прежнему не вижу.
С уважением

Цитата: Technik от 29.03.2020 12:12:50В общем, в данном случае Четвертый тезис Старого налицо - "Опроверги не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях". И я тут не при чем, вы сами все сделали...

Очень мило. Мне где-то попадалось утверждение, что в Англии, чтобы завели дело о краже, пострадавший должен назвать имя вора. Не знаю насколько это правда применительно к Англии, но краж при такой системе будет меньше - это точно

Цитата: El Selenita от 29.03.2020 11:36:34Давайте попробуем вместе составить этот список. Здесь в теме (могу легко найти) и не только здесь неоднократно мелькали сожаления от сторонников заговора - вот, мол, какая досада, почему НАСА не выдаст независимым исследователям хотя бы полкило грунта, чтобы они могли проверить его на подлинность. Давайте себе представим: НАСА услышало наши сетования и завтра выслало бы почтой по полкило грунта каждому стороннику заговора в этой ветке. И вы получили грунт, и фото_влад, и другие. Что мы будем с ним делать, коллега, куда понесём? Какие инструменты и методы исследования применим, чтобы уже точно разобраться?

Во-первых, никто стглько реголита никогда не получит. Даже один человек. За отсутствием такого количества на нашей бренной   Планетке

Во-вторых, надо просто поспрашивать учёных, работавших с аполлоновскими камнями и с лунными метеоритами, как по малюсеньким кусочкам тех и других их можно объективно различить. Пока что они хранят гробовое молчание

Цитата: El Selenita от 29.03.2020 11:36:34\n\nКак астрофизик, я бы сказал, что лунные метеориты представляют  большой научный интерес, как и вещество других небесных тел (тем более, что других образцов с Луны тогда на Земле ещё не было известно).
Но, как новообращённый конспиролог, я, конечно, знаю другой, самый правильный ответ. Мы оба его знаем.

То есть, НАСА втихаря узнала о лунных метеоритах, забыли эту сногсшибательную инфу на 20 лет, а потом мило и наивно удивляются, когда такой камень впервые официально признали?
И всё это в разгар лунной гонки, когда амеры глубоко в *опе, никаких лунных иехнологий не предвидится, а тут за лунными камнями никуда лететь не надо, они сами с неба падали, только успевай собирать
И после всего этакого сверхуспешного успеха ни один целыц камень в СССР на независимую проверку не попадает?
Иного от сектантов-аполлоноверов я и не ожидал.