Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 31.05.2020 08:42:553. Ролик 3  https://youtu.be/qVAAXhPiYy4     

Тот самый, что очень обрадовал г-д Просто_русского и Башкирского Козака как безусловное доказательство аферы.  
 
Не хотелось об этом говорить, но инженерское прошлое все же заставляет.
 
В самом начале автор ролика называет разбираемый им фильм, в том числе и об истории создания ровера, «помпезным и хвастливым».
 
В одной очень умной книге, с посвящением автора лично мне (вы поняли ли, какой гигант мысли снисходит до общения с вами, г-да оппы, трепещите!  ) вычитал вот такую мысль:
 
«Развиваясь, человечество выходит на уровень закономерностей, временной и пространственный масштаб которых (не говоря об их сложности) превышает масштаб (и сложность) деятельности отдельного человека».
 
Применительно к теме: к сожалению, логика развития техники – аналогичное ее усложнение – почти исключила появление инженеров-энциклопедистов, таких, какие были на грани 19-20 веков. Но пока еще не совсем исключила.
 
И даже этот  типус с рыбьей кровью воздает честь и хвалу показанным в фильме  старикам – создателям ровера, инженерам экстра-класса, настоящим системщикам, уж кто-кто, а я могу это оценить  -  у которых глаза блестят, когда они рассказывают о том, как они это сделали. После одной-единственной такой работы человек имеет полное право сказать – я прожил свою жизнь  не зря. А что останется от г-на ING на этом свете? Черточка между двумя датами на могильной плитке и малоумные ролики. Которые рано или поздно окажутся там, где всему этому опровергунскому го… хозяйству и положено – на помойке.
 
Ладно, это лирика. К делу.
 
Ролик был разобран здесь
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/5651008/#message5651008
 
Было показано, что никаких двух роверов в помине нет. И что из каждого случая разной видимости одного и того же объекта из-за разного угла съемки и разного освещения делать вывод о том, что эти объекты принадлежат разным роверам – это могут только такие, мягко говоря, гении анализа, как г–н ING.
 
В качестве еще одного примера – его болтовня насчет памятной таблички с именами астронавтов на блоке управления, время с 13.25 и далее. Сделать на основании этой болтовни вывод о наличии двух разных роверах – это высший пилотаж.
 
Если кто-то когда-то пробовал прикрепить липучку на как следует запыленную поверхность – он поймет, что чтобы она держалась, ее надо еще и саморезом прихватить. Увы, такой возможности у астронавтов не было, поэтому табличка и отклеилась.
 
А то, что поверхность была действительно запылена по полной программе, ING предпочел не заметить, хотя и использовал в своем ролике именно это фото -  AS15-88-11862. 



 
Здесь экспозиция слегка поправлена, чтобы запыленность была лучше видна. Справа от таблички пыль частично стерта совком для забора грунта – использованного в качестве своеобразного фотоштатива.
 
И то ли ранний склероз, то ли стандартное жульничество имеет место в ролике с  15.00 , когда ING говорит о «пропавшем» щитке, как еще об одном доказательстве безумной идеи  о наличии двух роверов. Напрочь забыв (или сделав вид, что забыл, для пущего одурачивания зрителей) им же сказанное о подвижной части пылезащитных щитков – припомните отмеченное при разборе ролика 2 и приведенное там фото сдвижной части щитка.

 



 
А «пропавший» щиток через два дня вполне себе на месте, на фото AS15-88-11901. Просто его сдвинули – как ранее сказал сам ING (в ролик 2, 3.50 и далее),  «…видимо, для ревизии его состояния или чистки». Словом, здесь сыграли, здесь рыбу заворачивали.
 

 
Полное фото здесь  -  https://www.hq.nasa.…1901HR.jpg
Время миссии 167.49.38.  
 
Словом, мощные доказательства для своих измышлений использует г-н ING.

• +0.17 / 17
• • 13
  • 4

ЦитатаЗдравствуйте.

Я координатор группы энтузиастов, среди которых немало людей с учёными степенями, уже много лет разоблачающей легенду высадки астронавтов NASA на Луну. Эта афера позволила США в 1972 году выйти из Бреттон-Вудского договора, отвязав $ от золотого стандарта, и начать неконтролируемую эмиссию. США не остановятся до тех пор, пока не уничтожат Россию. Разоблачение аферы положит конец их могуществу. Огромное количество правдоискателей, как в РФ, так и за её пределами, давно и плодотворно занимается этой проблемой, но до крымского инцидента они не ожидали получить в госструктурах РФ какую-либо поддержку, считая руководство страны совершенно несамостоятельным. Теперь у нас появилась надежда рассказать правду о современной космонавтике, сорокалетней лжи, и продажности российских чиновников и космических специалистов.     

После отказа США от гарантий не продвижения НАТО на восток, данных СССР, РФ так же может считать себя свободной от гарантий молчания. Разоблачение такого масштаба не только подорвёт престиж США, продемонстрирует дутость его научно-технического потенциала, но покажет фашистский диктат над учёными мира. Профессионалы готовы снимать фильмы, участвовать в телепередачах, писать статьи и книги, многие в РАН перестанут бояться высказывать своё мнение, но им надо помочь. Только как, если, например, в российском журнале «Новости космонавтики» засели грантоеды NASA, если на телевидении РФ искажают наши доводы, если в отряде космонавтов «приказано считать что американцы на Луне были»?

Я могу обеспечить встречу сформированной вами рабочей группы с нашими специалистами. Не упускайте этот шанс полного идеологического разгрома заокеанской Империи Зла без каких-либо серьёзных затрат. Дайте нам высказаться, и вы увидите, что ни один довод NASA не выдержит критики. Подробности в приложении.  
    
С уважением.

• +0.09 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: photo_vlad от 11.06.2020 17:21:45Иначе вместо такой куцей отписки с данной формулировкой, «Роскосмос» предоставил бы соответствующие официальные документы. Какие? Ну, например такие, которые бы подтверждали, что СССР следил за процессом высадки американцев на Луне и всё видел.

• -0.02 / 17
• • 8
  • 9

Цитата: sharp89 от 12.06.2020 01:26:57Дам вам совет: лучший способ узнать что-либо у знающих людей (если, конечно, речь не о секретных сведениях) - это признаться, что вы не обладаете достаточными сведениями, но очень интересуетесь. Если вы демонстрируете ваше желание что-то узнать, то знающие люди пойдут вам навстречу и поделятся какими-либо сведениями.

• +0.01 / 10
• • 5
  • 5

Цитата: Просто_русский от 12.06.2020 08:01:08Вы сильно запоздали со своим советом. Мухин, Пушков и пр. "очень интересовались" (причем вполне официально) у знающих людей из ГЕОХИ о судьбе полученного (якобы) американского грунта, который, напомню, является частью НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ внеземного вещества . И что? Да ничего. Знающие люди угрюмо молчат в тряпочку. Принципиально.

• -0.01 / 14
• • 7
  • 7

Цитата: photo_vlad от 11.06.2020 17:21:45«Роскосмос» не имеет доказательств полётов на Луну, фактически официальное заявление

Предыстория:

Письмо президенту РФ о лунной афере NASA...

• -0.08 / 14
• • 5
  • 9

Цитата: sharp89 от 12.06.2020 01:26:57...
Дам вам совет: лучший способ узнать что-либо у знающих людей (если, конечно, речь не о секретных сведениях) - это признаться, что вы не обладаете достаточными сведениями, но очень интересуетесь. Если вы демонстрируете ваше желание что-то узнать, то знающие люди пойдут вам навстречу и поделятся какими-либо сведениями.
...

• -0.03 / 11
• • 5
  • 6

Цитата: Sergey_64 от 12.06.2020 09:11:18Уважаемый коллега!
Попробуйте не спеша изучить официальные высказывания Президента России о программе "Аполлон", любезно выложенных на страницах 414 и 415 книги: Виталий Егоров, "Люди на Луне. Главные ответы", издательство "Альпина нон-фикшн".
Подробнее.\n\n

Скрытый текст

• -0.01 / 17
• • 9
  • 8

Цитата: Просто_русский от 12.06.2020 08:01:08Вы сильно запоздали со своим советом. Мухин, Пушков и пр. "очень интересовались" (причем вполне официально) у знающих людей из ГЕОХИ о судьбе полученного (якобы) американского грунта, который, напомню, является частью НАЦИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕКЦИИ внеземного вещества . И что? Да ничего. Знающие люди угрюмо молчат в тряпочку. Принципиально.

• -0.02 / 22
• • 9
  • 13

Цитата: South от 12.06.2020 13:04:17Изучили, вот это слово -

.
говорит о том, что глава государства об этом ничего точно не знает. Это говорит о том что в спецслужбах РФ нет точных сведений о реальности данного мероприятия.

ЦитатаЭто говорит о том что в спецслужбах РФ нет точных сведений о реальности данного мероприятия.

• +0.02 / 20
• • 9
  • 11

Цитата: South от 12.06.2020 13:04:17говорит о том, что глава государства об этом ничего точно не знает. Это говорит о том что в спецслужбах РФ нет точных сведений о реальности данного мероприятия.

• +0.00 / 15
• • 8
  • 7

Цитата: Technik от 12.06.2020 13:33:41На ветке выкладывался документ за подписью зам. начальника ГРУ СССР (он им стал через несколько месяцев после подписания этого документа) Толоконникова о техническом состоянии и работе комплекта АЛСЕП Аполлона-12. Аналогичное письмо в адрес Келдыша менее чем через месяц подписал уже Ивашутин - поинтересуйтесь, кто это такой.

• +0.07 / 19
• • 12
  • 7

Цитата: Technik от 12.06.2020 13:22:47На "запрос" гражданина Мухина Назаров ответил ему прямо и недвусмысленно  - а не пошел бы ты на х... -

ЦитатаДалее. Не могли бы вы представить ДОКУМЕНТ, которым г-н сенатор Пушков "вполне официально" интересовался судьбой полученного СССР американского лунного грунта? Блям-блям языком с телеэкрана - это не официальное интересование, а не более чем блям-блям.

ЦитатаНу, и, наконец,  здесь было представлено мнение уважаемого человека, а не какого-то аферного истерика - имею в виду Дмитрия Дмитриевича Бадюкова:

"- Наш каталог лунных образцов является внутрилабораторным рабочим документом, не предназначенным широким кругам населения для ознакомления, подобно лабораторным журналам. Вместе с этим он не носит закрытый характер, и необходимая информация по пробам, а также и сами образцы лунного грунта, могут в принципе быть представлены или выданы по запросу ученым, занимающимся исследованием лунного грунта для их непосредственной работы.

• +0.00 / 9
• • 5
  • 4

Цитата: Просто_русский от 12.06.2020 13:32:58Да ни о чём это не говорит.

• -0.07 / 9
• • 3
  • 6

• -0.06 / 7
• • 3
  • 4

Цитата: South от 12.06.2020 14:11:29Ну по чему же?, говорит и о многом в зависимости как читать. В этой фразе Путин не говорит о том были полеты или нет, он говорит о том что фальсифицировать по его мнению такое невозможно

• +0.05 / 13
• • 8
  • 5

Цитата: Sasha1200 от 12.06.2020 14:04:48Тренируем память и учимся пользоваться поиском по ветке форума – разбирали этот документ перепечатку открытой лжи от НАСА.
Наши не давали никаких оценок, просто перенесли текст по подчинённости.

Кстати, наличие какого-то прибора на поверхности Луны и его гипотетическая работоспособность, по непроверямым утверждениям НАСА, ни разу не говорит о том, что люди топтали поверхность. Это тоже разбирали. Давайте, что-то новое обсуждать, в смысле аргументов и доказательств именно того, что человеки были там.
Про железяки у меня вопросов нет – вполне реально. Люди – нет.

• 0.00 / 9
• • 4
  • 5

Цитата: Sasha1200 от 12.06.2020 13:57:46Знает. И сведения есть, о не реальности, под грифом, пока.

• -0.01 / 12
• • 6
  • 6

Цитата: Luddit от 12.06.2020 17:03:01Что можно интерпретировать в том числе и как "вот американцы попробовали - не вышло"

• +0.01 / 9
• • 5
  • 4

Цитата: South от 13.06.2020 15:24:33Тут по сути три варианта:
1. Он знает(то бишь  есть доказательства) что летали и высаживались, и тогда не понятно почему бы ему не сказать прямо типа "Мы знаем что летали и высаживались.
2.Он знает(то бишь  есть доказательства) что НЕ летали, и в этом случае как раз таки понятно, почему он не заявляет об этом прямо.
3 Он не знает точно, доказательств нет, тогда не понятно зачем разведка ест свой хлеб. А его высказывания просто ни о чем.

• +0.00 / 8
• • 4
  • 4