Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 22.07.2020 20:21:15Пардон муа, это кто-то из ваших просил версий, в ответ на что ему было навскидку предложена пара штук.
Меж тем в воздухе висит вопрос - а должны ли быть видимы следы через 50 лет на Луне?
Что там видно у тех же китайцев и индийцев по части советских луноходов?

Цитата: Technik от 23.07.2020 10:05:432. Вопрос висит только в вашем сообществе. Для специалистов он закрыт.
3. Я не встречал упоминаний об обнаружении советских луноходов на индийских и китайских снимках. Ну и что, это каким-то образом отменяет наличие американских аппаратов и следов на них?

Цитата: Luddit от 23.07.2020 10:04:42А зачем вам потребовалось искать такой же объект?
Исходно нужен всего лишь подходящий. Находите две черные точки на лунном ландшафте и включаете их в сценарий программы Аполлон. Поскольку эти две точки исходно были реальны - то на других съёмках они тоже будут.
Кстати, если кто будет разглядывать снимки Луны - обращайте внимание, нет ли на заведомо непосещённых местах структур, похожих на темные линии на индийских снимках.

Цитата: Luddit от 23.07.2020 10:09:35Насколько я понял из вашей ссылки, вы не поленились искать на снимках следы Аполлонов, но не захотели сделать то же самое в отношении луноходов. Вы чей специалист?

Цитата: Technik от 23.07.2020 10:10:31А какими средствами их можно было найти ДО высадки и ДО снимков LRO, чтобы включить в сценарий? Машины времени в НАСА не было, Лунар Орбитер не предлагать, разрешение его снимков для обнаружения такого объекта недостаточно. Итак?

Цитата: Luddit от 23.07.2020 12:07:24Вот даже не вчитывался в ту простыню, уж извините. Это как если бы фальшивомонетчик говорил "ну и что, что не та буква в слове, вся остальная банкнота ведь соответствует!".

Цитата: sharp89 от 23.07.2020 12:09:38А какая именно "буква не та"? Не видел, чтобы вы разоблачили хотя бы одну "букву". Бесконечные сказочки после слова "предположим" не являются, разумеется, никаким разоблачением.

Цитата: South от 23.07.2020 09:34:42Точно регулировало?

Цитата: Luddit от 23.07.2020 13:47:05Странности с освещением лунных сцен. Отдельно - распределение яркости в целом, отдельно - разная цветовая температура, отдельно - артефакты в глубоких тенях. Ну и цвет Луны в общем.

ЦитатаСветлые размытые пятнышки, которые объяснимы как насекомые в луче света вне зоны ГРИП, но не имеют гипотезы образования в лунных условиях. 

ЦитатаНаходка земной породы в якобы привезённом с Луны грунте.

ЦитатаУгол естественного откоса реголита и четкие "следы астронавтов".

ЦитатаНаличие и состояние теплозащиты спускаемого аппарата.

Цитата: sharp89 от 23.07.2020 23:22:10Все предъявы на эту тему многократно разбирались, но вы как водится не воспринимаете. В любом случае логически строгого доказательства подделки у вас ни по одному из этих пунктов нет.

Вероятнее всего, это результат воздействия радиации.
Сильно сомневаюсь, что вы всерьёз про насекомых. На троллинг смахивает

На самом деле все немного не так. Один из небольших фрагментов крупной брекчии при изучении вызвал у исследователей осторожное предположение, что этот фрагмент мог быть в прошлом элементом земного метеорита. Таковы факты, изложенные в научной работе.
"Скептическая" версия при этом хромает на обе ноги, ведь "подозрительным" является только один фрагмент крупного камня. Внятных версий по этому поводу "скептики" не выдвигают, да и как правило не знают таких подробностей, потому что читают всё в пересказе журналистов.

Полностью подтверждают друг друга.

И с наличием, и с состоянием всё в полном порядке.

Цитата: Luddit от 23.07.2020 23:31:57То есть традиционное "Не вижу".

ЦитатаНасколько понимаю, радиация либо даст четкий трек, либо в общем увеличит плотность плёнки. Но никак не локальные размытые светлые пятнышки.

ЦитатаФрагмент брекчии - небольшой, да. Но кристаллизация в достаточно узких условиях, которые есть на Земле, но нет на Луне. Куда уж внятнее вам надо версию, что сей булыжник - земной?

ЦитатаКак они могут подтвердить друг друга, если для аполлоновских картинок с четкими следами и задорно летящей пылью нужны разные свойства грунта?

Цитата: sharp89 от 24.07.2020 12:15:02Если это результат воздействия протонов, то это и есть своего рода треки, только короткие.
Для регистрации треков фотоэмульсионным методом применяют эмульсию толщиной более миллиметра, чтобы получить значительную длину пробега в материале.
Тогда как на обычной фотоплёнке толщина эмульсии несколько мкм... Соответственно, и "треки" несколько покороче будут, то есть будут мало отличимы от точки.

Так остальные-то фрагменты брекчии откуда? Если бы это был земной камень, то вся каменюка была бы насквозь земная.

С чего вы взяли, что нужны разные свойства? Начнём с простого вопроса, что вы собственно знаете о свойствах реголита?

Цитата: Luddit от 24.07.2020 13:01:39Со свойствами грунта можете проделать элементарный опыт - пойти найти участок влажного песка, на котором четко отпечатываются следы, а потом попробовать попинать или поездить по нему так, чтобы получить роскошные фонтаны пыли.
И сделать наоборот - найти участок сухого мелкого песка, вдоволь налюбоваться получаемыми из него фонтанами, а потом попробовать оставить на нём след.

Цитата: Кот Мудраго от 24.07.2020 14:16:23Частички реголита имеют очень характерные зазубренные края, поэтому легко спрессовываются при давлении и держат форму.

Цитата: Luddit от 24.07.2020 13:01:39В том и дело, что светлые пятна достаточно больше точки, чтобы можно было характеризовать их как размытые, то есть вне фокуса.
Остальные элементы брекчии - лунный метеорит. Соответственно земная частица попала в него при падении на Землю.
Со свойствами грунта можете проделать элементарный опыт - пойти найти участок влажного песка, на котором четко отпечатываются следы, а потом попробовать попинать или поездить по нему так, чтобы получить роскошные фонтаны пыли.
И сделать наоборот - найти участок сухого мелкого песка, вдоволь налюбоваться получаемыми из него фонтанами, а потом попробовать оставить на нём след.

Цитата: Luddit от 24.07.2020 14:21:37Вам осталось объяснить, как они одновременно легко рассыпаются в мелкую пыль, образуя фонтаны при езде и прыжках.
P.S. - след китайского лунохода имеет заметно оплывшие края, в отличие от чеканных следов астронавтов.

Цитата: Кот Мудраго от 24.07.2020 14:38:00Этими зазубринками они цепко держаться друг за друга, когда на них давит к примеру подошва астронавта.
Отсюда и четкость следа.

Цитата: Кот Мудраго от 24.07.2020 14:38:00Объяснить это очень просто.
Влажные песчинки легко слипаются, демонстрируя резкий рост сил сцепления, которые в сухом песке определяются только неровностями поверхности, а потому невелики. Слипаться их заставляют силы поверхностного натяжения пленок воды, окружающих каждую песчинку.
Частички реголита имеют зазубренные края.

Цитата: Кот Мудраго от 24.07.2020 14:38:00Следы от китайского Лунохода имеют четко очерченные края и грани. Оплывших краев нет и в помине.
Один в один как глубокий след ноги астронавта.

Скрытый текст

 

Цитата: Luddit от 24.07.2020 14:51:10Воздействием давления можно объяснять свойства реголита, образующего дно следа. Но как раз к нему-то вопросов и нет, вопрос к тому грунту, что остался сбоку от следа.