Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 03.08.2020 23:35:47По сути, после приземления дракона все встало на свои места. Астронавтики сами не вылазили, их аккуратно вынули при помощи спец приспособления и увезли на каталке.

Я бы еще отметил, что сей американский аппарат вернулся более закопченным, чем Аполлоны, и надписей на нем не видно.
И это при том, что скорость 1-я космическая, а не вторая.

Цитата: South от 04.08.2020 00:47:47Так и я не вижу ничего в этом странного. Странно то, что америкосы не используют свои наработки дававшие лучший результат по сравнению с советско-российскими.

Тезис "астронавты выглядели лучше чем космонавты" является натянутым. Вы активно участвовали в спорах, поэтому не жду от вас иной формулировки.   
Физическое состояние после приземления советских космонавтов и американских астронавтов в 70-х - 80 годах было абсолютно идентично. 

ЦитатаНо и с другой стороны российский протокол это для союзов, а для американских драконов должен быть свой, основанный на своем опыте. Или они опять все похоронили вместе с отличной техникой?

Не опять, а снова. Похоронить былые компетенции очень легко, в жизни есть сотни примеров. Выражение "просрали полимеры" появилось не на пустом месте.
Повторю, астронавты которым предстоит летать на Драконе имеют большой опыт работы на МКС. 
В пылу полемики вы предлагаете им отказаться от того чему их много лет учили, только ради того, что бы восстанавливать былые компетенции на своей шкуре?
Мягко говоря это неразумно. 

ЦитатаТакие косяки вскрывают тот театр который пытались нам представить америкосы в 60-70х до своих реальных полетов в космос на Шатлах.

Угу, Советский союз был в сговоре, это мы уже слышали.

Цитата: Luddit от 04.08.2020 07:38:25Я бы еще отметил, что сей американский аппарат вернулся более закопченным, чем Аполлоны, и надписей на нем не видно.
И это при том, что скорость 1-я космическая, а не вторая.

Вы всерьез считаете, что аэродинамическая форма спускаемого аппарата не влияет на степень закопчения?
У Дракона корпус ближе к первому варианту. А это значит, что...?

Цитата: Luddit от 04.08.2020 07:38:25Я бы еще отметил, что сей американский аппарат вернулся более закопченным, чем Аполлоны, и надписей на нем не видно.
И это при том, что скорость 1-я космическая, а не вторая.

Немного теории.
----
Спускаемые аппараты "Союза" и "Аполлона" похожи друг на друга больше, чем это было в предыдущих поколениях космических кораблей. В СССР конструкторы отказались от сферического спускаемого аппарата - при возвращении с Луны он потребовал бы очень узкого коридора входа (максимальная и минимальная высота, между которыми нужно попасть для успешной посадки), создал бы перегрузку свыше 12 g, а район посадки измерялся бы десятками, если не сотнями, километров. Конический спускаемый аппарат создавал подъемную силу при торможении в атмосфере и, поворачиваясь, менял ее направление, управляя полетом. При возвращении с земной орбиты перегрузка снижалась с 9 до 3-5 g, а при возвращении с Луны - с 12 до 7-8 g. Управляемый спуск серьезно расширял коридор входа, повышая надежность посадки, и очень серьезно уменьшал размеры района посадки, облегчая поиск и эвакуацию космонавтов.


Расчет несимметричного обтекания конуса при торможении в атмосфере


Спускаемые аппараты "Союза" и "Аполлона"

Диаметр 4 м, выбранный для "Аполлона", позволил сделать конус с углом полураствора 33°. Такой спускаемый аппарат имеет аэродинамическое качество порядка 0,45, а его боковые стенки практически не нагреваются при торможении. Но его недостатком были две точки устойчивого равновесия - "Аполлон" должен был входить в атмосферу ориентированным дном по направлению полета, потому что в случае входа в атмосферу боком, он мог перевернуться в положение "носом вперед" и погубить астронавтов. 
Диаметр 2,7 м для "Союза" делал такой конус нерациональным - слишком много места пропадало впустую. Поэтому был создан спускаемый аппарат типа "фара" с углом полураствора всего 7°. Он эффективно использует пространство, имеет только одну точку устойчивого равновесия, но его аэродинамическое качество ниже, порядка 0,3, а для боковых стенок требуется теплозащита.
---
В качестве теплозащитного покрытия использовались уже освоенные материалы. В СССР применяли фенол-формальдегидные смолы на тканевой основе, а в США - эпоксидную смолу на матрице из стеклопластика. Механизм работы был одинаковый - теплозащита обгорала и разрушалась, создавая дополнительный слой между кораблем и атмосферой, а сгоревшие частицы принимали на себя и уносили тепловую энергию.
Материал теплозащиты "Аполлона" до и после полета

Цитата: ILPetr от 03.08.2020 22:10:03Есть даже прекрасные артефакты от пыли на внешней поверхности линзы объектива - если эта пыль не подсвечивается источником света, то ее наличие малообнаружимо, но вот если ее освещает Солнце, то она формирует прикольные пятна на изображении, что мы видели на некоторых лунных фото. 

Кстати с этим утверждением есть еще один аспект, даже два:
Пыль должна была садиться и на стекло шлема тоже. При этом от прямого света объектив защищен блендой куда лучше, чем шлем козырьками. То есть астронавты должны были весьма хреново видеть, выходя на солнце. И двигаться при этом весьма осторожно, и использовать руки как шторку от солнца.
И даже если вдруг астронавты первой экспедиции не смогли догадаться сами еще во время высадки, что не надо пыль поднимать, то по итогам разбора полетов следующим экспедициям должно было это быть вколочено в голову. И реакция на действия, поднимающие пыль, в центре управления должна была быть досада, а не разудалое веселье.

Цитата: South от 03.08.2020 23:35:47Некоторое время назад, я написал что:

По сути, после приземления дракона все встало на свои места. Астронавтики сами не вылазили, их аккуратно вынули при помощи спец приспособления и увезли на каталке.
Либо людишки у американцев  пошли не те, либо тогда американцы чего то не знали, в том как надо принимать людей после длительного путешествия в космос. Правда есть третий вариант виноваты русские, научив "плохому" американцев.
В общем, физика и физиология все расставляют по своим местам.
Кто не знает, американцы раньше даже гордились что астронахтики сами вылазят:

То есть вы на основе того, что сегодняшних астронавтов вынесли на руках, а не оставили выходить самим, считаете что 50 лет назад на Луне их не было?
Сильный аргумент, ага.
А вот тут они сами идут, это несколько минут после выхода, после вертолета:


Теперь как, были американцы на Луне 50 лет назад? ))

Цитата: ленивый черепах от 04.08.2020 09:34:03То есть вы на основе того, что сегодняшних астронавтов вынесли на руках, а не оставили выходить самим, считаете что 50 лет назад на Луне их не было?
Сильный аргумент, ага.

А тут фото в вертолете. Сидят, не лежат!

Какой вывод?

Цитата: Luddit от 04.08.2020 09:12:31Кстати с этим утверждением есть еще один аспект, даже два:
Пыль должна была садиться и на стекло шлема тоже.

Пыль могла прилипнуть к стеклу шлема если бы астронавт протирал оное стекло грязной перчаткой или нырнул головой в кучу реголита.
Но просто так пыль на Луне не клубится. Сразу падает оземь.
Что бы во время побегушек она взлетала до уровня головы, такого не наблюдалось. 
Тем не менее астронавты в пыли пачкались.

ЦитатаПри этом от прямого света объектив защищен блендой куда лучше, чем шлем козырьками. То есть астронавты должны были весьма хреново видеть, выходя на солнце. И двигаться при этом весьма осторожно, и использовать руки как шторку от солнца.

На МКС космонавты руки как шторки не используют. Хватает светофильтра.  

ЦитатаИ даже если вдруг астронавты первой экспедиции не смогли догадаться сами еще во время высадки, что не надо пыль поднимать, то по итогам разбора полетов следующим экспедициям должно было это быть вколочено в голову. И реакция на действия, поднимающие пыль, в центре управления должна была быть досада, а не разудалое веселье.

В крайних экспедициях уже поняли, что пыль не приносит особых проблем и стали меньше опасаться последствий.

Цитата: Кот Мудраго от 04.08.2020 08:11:17Тезис "астронавты выглядели лучше чем космонавты" является натянутым. Вы активно участвовали в спорах, поэтому не жду от вас иной формулировки.

Точно, вы тоже старый боец, и поэтому сразу же также натянули :

ЦитатаФизическое состояние после приземления советских космонавтов и американских астронавтов в 70-х - 80 годах было абсолютно идентично.

Покажите нам состояние американских астронавтов близкое к состоянию космонавтов Союз 9? И почему  называется «эффект Николаева» а не какого нибудь американца, где те физиологические сложности  полетов, через которые шла американская космонавтика?

Цитата: Кот Мудраго от 04.08.2020 08:11:17Угу, Советский союз был в сговоре, это мы уже слышали.

Это ваш ответ на мой вопрос?:

ЦитатаНа мой вопрос, как люди надышавшиеся амилом спокойно проводят пресс-конференцию, мне тоже никто не ответил вразумительно.

Цитата: ленивый черепах от 04.08.2020 09:34:03То есть вы на основе того, что сегодняшних астронавтов вынесли на руках, а не оставили выходить самим, считаете что 50 лет назад на Луне их не было?
Сильный аргумент, ага.

Ну а если без патетики. Почему после экспедиций на Скайлеб люди выходили сами не требуя немедленного медицинского осмотра, а сегодня их вытаскивают спецприспособлениями и только поле мед. осмотра дают возможность двигаться самостоятельно. Что изменилось? Это ведь явная деградация.

Цитата: South от 04.08.2020 10:45:57Покажите нам состояние американских астронавтов близкое к состоянию космонавтов Союз 9?

Я вам больше скажу, вы вряд ли найдёте и состояние других советских космонавтов, близкое к состоянию космонавтов Союза-9. Интересно, почему?
Выше вам привели самостоятельно идущих вскоре после приземления космонавтов. Вы это полностью проигнорировали. Интересно, почему?

Цитата: South от 04.08.2020 10:52:31Ну а если без патетики. Почему после экспедиций на Скайлеб люди выходили сами не требуя немедленного медицинского осмотра, а сегодня их вытаскивают спецприспособлениями и только поле мед. осмотра дают возможность двигаться самостоятельно. Что изменилось? Это ведь явная деградация.

Видно, что выходящие из Скайлэб идут с видимым усилием и что им помогают спускаться по лестнице. Думаю, они бы тоже не отказались бы, если бы их вытаскивали "спецприспособлениями" и дали некоторое время привыкнуть к земной силе тяжести.
Поясните, в чём именно вы видите "деградацию"?

Цитата: South от 04.08.2020 10:45:57Покажите нам состояние американских астронавтов близкое к состоянию космонавтов Союз 9? И почему  называется «эффект Николаева» а не какого нибудь американца, где те физиологические сложности  полетов, через которые шла американская космонавтика?

Что именно представляет из себя эффект Николаева? Конкретное его описание, пожалуйста. Что его вызывает и что надо сделать, чтобы этого избежать? Попробуйте сами найти ответ на этот вопрос.
И тогда вам станет понятно, почему этот пресловутый эффект не помешал Николаеву спустя несколько часов после посадки самостоятельно спуститься с трапа самолета и поднять на руки шестилетнюю дочь. А так же почему этот эффект не помешал Мишину после союза-9 настаивать сразу на месячном полете на первой ДОС.

Цитата: South от 04.08.2020 10:52:31Ну а если без патетики. Почему после экспедиций на Скайлеб люди выходили сами не требуя немедленного медицинского осмотра, а сегодня их вытаскивают спецприспособлениями и только поле мед. осмотра дают возможность двигаться самостоятельно. Что изменилось? Это ведь явная деградация.

Вот вы видите то, что их, беспомощных вынесли и уложили на носилки.
Я вижу, что довольный и бодрый Бенкен сел на носилки и лихо ногу на ногу закинул)
А если без патетики, то это не деградация а наоборот, более развитые меры предосторожности. Ну не ждут сейчас, пока человек сам скажет:
- а дайте мне носилочки, херовато мне что-то.
Сейчас по другому:
- да, да, мы видим, что хорошо себя чувствуешь, но все равно, давай ка на носилочки от греха подальше.
Иначе так вы и подушки безопасности в деградацию запишете, в шестидесятые ведь без них прекрасно обходились, даже ремни не во всякой машине были.

Хотел найти простую вещь - парение предмета в невесомости. Представим - мы слетали на Луну, потратили там плёнки сколько потратили, сейчас летим назад. По всей логике, мы должны потратить эту плёнку на что-то интересное/забавное, тем более что заняться нам особо нечем. Снять нечто, парящее в невесомости - самая напрашивающаяся идея, космонавты до сих пор регулярно что-то на эту тему  демонстрируют. Посмотрел чуток картинок, аполлоновских таких не нашел (во всяком случае пока).
Зато попались забавные:
AS17-163-24155
У чувака нет проблем держаться ногами, но вот страницы приходится держать чтоб не упали.
AS17-163-24176

Смотрим на загар и прикидываем форму одежды, в которой объект ходил под солнцем последнее время.
Заодно смотрим на блик внизу и понимаем, что это обрезок большого кадра. Кадр целиком показать постеснялись - там был более очевидный косяк, но не пропадать же добру?

Цитата: South от 04.08.2020 10:52:31Ну а если без патетики. Почему после экспедиций на Скайлеб люди выходили сами не требуя немедленного медицинского осмотра, а сегодня их вытаскивают спецприспособлениями и только поле мед. осмотра дают возможность двигаться самостоятельно. Что изменилось? Это ведь явная деградация.

Деградация кого/чего?
Наоборот, это усиление медицинских мер. Совершенствование )

Цитата: ленивый черепах от 04.08.2020 15:37:35Деградация кого/чего?
Наоборот, это усиление медицинских мер. Совершенствование )

Это вы сказки рассказываете.
Если у вас нет случаев плохого самочувствия астронавтов после приземления, и вы знаете, что это нормально потому как у вас лучшая техника, лучшая медицина и т. д.  то на кой вам вводить какие-то новые и тем более чужеродные инструкции, когда есть свои и более действенные? Варианта два:
1. Деградация своей физиотерапевтической, медицинской и пр. отраслей связанных с космонавтикой.
2. Этого всего не было, вернее у этих отраслей не было реального опыта возвращения человека из космоса на КК по баллистической управляемой траектории  и  им не на что было опереться при выработке своих инструкций, по этому повторяют чужие. 
Для примера - летчики испытатели  всегда выходили из  самолета (из обычного пассажирского но новой модели) сами, зачем вам при этом, что то усиливать и совершенствовать при их выходе, зачем их грузить на каталки, если у них нормальное самочувствие? 

Цитата: sharp89 от 04.08.2020 12:07:11Я вам больше скажу, вы вряд ли найдёте и состояние других советских космонавтов, близкое к состоянию космонавтов Союза-9. Интересно, почему?

Потому, что вы не отвечаете поставленный вопрос.
Мне не надо больше, просто скажите, у американцев есть опыт подобный(не точно такой) Союзу 9 ?

Цитата: Luddit от 04.08.2020 13:55:15Посмотрел чуток картинок, аполлоновских таких не нашел (во всяком случае пока).
Зато попались забавные:


Смотрим на загар и прикидываем форму одежды, в которой объект ходил под солнцем последнее время.
Заодно смотрим на блик внизу и понимаем, что это обрезок большого кадра. Кадр целиком показать постеснялись - там был более очевидный косяк, но не пропадать же добру?

Ну до какой степени нужно не уметь работать с документами, что бы предполагать такие глупости.
На груди у Шмидта не обрезанный блик который постеснялись показать, а медицинские датчики...!!!  

Форма одежды в которой ходил Шмидт на Земле перед полетом наверное майка и рубашка.
Именно это обычно носят во Флориде солнечными днями в феврале. 
 

Цитата: South от 04.08.2020 16:22:33Мне не надо больше, просто скажите, у американцев есть опыт подобный(не точно такой) Союзу 9 ?

Мне о таковом неизвестно. А должен быть?