Были или нет американцы на Луне?

Цитата: В_Петрович от 30.08.2020 13:39:051)Не собираюсь опускаться до спора по мелочам, но 1.5 (или 1.1) бэр - это не несколько, а около одного. Несколько -это 2, 3, 5 и т.д.

А в книге четко и ясно сказано: "менее нескольких", ну а 1,5 как раз менее "Несколько -это 2, 3, 5 и т.д."

Цитата: В_Петрович от 30.08.2020 13:39:052)\n\n Совершенно верно. Высота пояса до ~50000 км. Аппарат летит по параболической траектории

плоскость которой не лежит в плоскости поясов, а это значит, что аппарат довольно быстро выскочит из поясов.

Цитата: В_Петрович от 30.08.2020 13:39:05если доза за 10 мин ~3-5 бэр, согласно книге

Вы всерьез полагаете, что мощность поясов постоянна на всем их протяжении?

Цитата: В_Петрович от 30.08.2020 13:39:053)Облететь пояса технические возможности Аполлона (как и современных аппаратов не позволяли (облет - еще большая фантастика, чем сам полет).

Это с чего вдруг? Что запрещает аппаратам летать по траекториям, плоскость которых находится под углом к плоскости поясов?

Цитата: В_Петрович от 30.08.2020 13:39:054)\n\nАбсолютно верно. Хорошо, что вы это понимаете. Предположим космонавты получили 100 бэр за сутки.

Нет, не предположим. Зачем предполагать то, чего не было и быть не могло? Чтобы сову на глобус натянуть?

Цитата: В_Петрович от 30.08.2020 13:39:05А теперь представьте себе -  миссия на Луну с вероятностью 10-30% заканчивается гарантированной летальной дозой от электронов радиационного пояса Земли и солнечного ветра и с вероятностью 100% дозой (p+n) приводящей к тяжелой болезни. И при этом все миссии закончились успехом(?!)

А зачем это представлять? Чтобы сову на глобус натянуть? Нет, спасибо. Я буду пользоваться научными данными, а не фантазиями. И буду слушать профильных ученых, а не тех, кто предполагает и представляет себе всякое там.

Цитата: В_Петрович от 30.08.2020 13:39:055)Академик Газенко известный научно-административный деятель. Других даже и не знаю. Но самое неумное и смешное -это использовать в качестве доказательства своей правоты мнение (как факт доказательства) какого-то, пусть и уважаемого, человека.  Совсем другое дело научно обоснованные утверждения и выводы настоящих ученых (имею ввиду книгу), таких как Кимель, Машкович, Суворов и др.

Во первых, как вы решаете, какой ученый настоящий, а какой нет?
Во вторых, с чего вы уверены, что Кимель, Машкович и Суворов и др. не согласны с Газенко, Антиповым и Парфеновым?
В третьих:

ЦитатаОлег Геогиевич Газенко — советский и российский физиолог, академик Российской академии наук, генерал-лейтенант медицинской службы, основоположник космической медицины, лауреат множества престижных премий.

Почему бы мне и не сослаться на его работы? По моему, он очень подходит для того, чтобы ссылаться на него, когда речь идет о космической медицине. Как и Антипов с Парфеновым.
В четвертых, Антипов и Парфенов. Вот кое что из их трудов о космической медицине и не только:

У вас хватит совести их ненастоящими учеными назвать?

Цитата: Technik от 30.08.2020 18:27:14перекрестной проверкой подтверждено присутствие модуля и ровера на заявленном месте. Как это не прискорбно для теории опровержизма.
...
 Ну, можно, конечно, объяснять это по принципу «Вы все врёти, а у пиндосов все подделано!» - но это уже будет – миль пардон, г-н модератор… – чистая и незамутненная паранойя. Некоторые симптомы которой я описал в начале поста.

Буду благодарен, если не спеша изучите вот эту публикацию 2012 года.



Российский картограф Ирина Карачевцева в совместной работе с немецкими исследователями методом фотограмметрии обнаружила совпадение лунных панорам миссии «Аполлон-17» 1972 года с данными аппарата LRO.



Haase, I., J. Oberst, F. Scholten, M. Wählisch, P. Gläser, I. Karachevtseva, and M. S. Robinson. Mapping the Apollo 17 landing site area based on Lunar Reconnaissance Orbiter Camera images and Apollo surface photography (англ.) // JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH : научный журнал. — 2012. — Vol. 117. — P. 1-8. — doi:10.1029/2011JE003908.. «...As a result, we obtained the surface panoramic camera positions to within 50 cm. At the same time, the camera orientations, North azimuth angles and distances to nearby features of interest were also determined...».

Цитата: South от 31.08.2020 08:10:23Как раз не четко и не ясно, спор давно идет сколько это "несколько" а уж второе неизвестное "менее" вносит в эту формулу еще больше запутанности.
Само словосочетание  идиотское, относительно смысла.

Я думаю, что если взять сначала пример, задачу полегче, можно разобраться с этим словосочетанием. Вот такая задача: "У Миши 3 яблока. У Ани есть яблоки, но их меньше чем у Миши. Сколько яблок у Ани?"
Ее можно записать короче: "У Ани есть яблоки, менее чем три. Сколько их?"
Надеюсь, это поможет вам разобраться.

Цитата: ILPetr от 30.08.2020 22:16:12... а снимки LRO перед публикацией отфотошопили. 

Кстати о LRO.
Хотел бы напомнить участникам этой ветки, что обработкой изображений LRO занимается не НАСА, а научная коллаборация во главе с Университетом Аризоны. В коллаборацию входит в том числе  Институт изучения планет (Institute of Planetary Research), Берлин.
Источник: http://lroc.sese.asu.edu/about/team

Цитата: Кот Мудраго от 31.08.2020 09:06:23Да нет тут никакого спора. 
Когда говорят несколько минут, то не имеют ввиду 10-15. Две - три максимум.
Если от пяти и выше, скажут "5 минут".
Если говорят - "меньше нескольких минут" то ясно что речь идет от "одной до двух".
В цитате сказано "меньше нескольких бэр".
Значит один - два не более. 

---

---

Из вашей ссылки:
"...Так, например, на вопрос ««несколько» - это сколько?», мы почти наверняка получим ответ, что «несколько» лежит в диапазоне [(2 - 3), (10 - 15)], т.е. нижняя граница интервала лежит на отметке 2 или 3, а верхняя на отметках от 10 до 15...." 

---

---

Если говорят "менее нескольких", то считают от "нижней границы" диапазона (2-3) вниз.
Т.е. 1-2 максимум.

Это вам так хочется считать? А каждый может понять в силу своих представлений о "несколько" , смотря о чем разговор. Ну а такое нелепое выражение количества, как бы ставит вопрос либо к самому автору, либо к его редакторам.

Цитата: Sergey_64 от 31.08.2020 20:16:39Кстати о LRO.
Хотел бы напомнить участникам этой ветки, что обработкой изображений LRO занимается не НАСА, а научная коллаборация во главе с Университетом Аризоны. В коллаборацию входит в том числе  Институт изучения планет (Institute of Planetary Research), Берлин.
Источник: http://lroc.sese.asu.edu/about/team

Скрытый текст

А кто непосредственно принимает изображение?

Цитата: South от 31.08.2020 21:43:56А кто непосредственно принимает изображение?

Наверное тот, кто дает задание лунные модули нарисовать, не?)))

Цитата: Pаssаt от 31.08.2020 22:08:54Наверное тот, кто дает задание лунные модули нарисовать, не?)))

Политика НАСА по сохранению режима секретности и противодействия иностранным техническим разведкам действительно вызывает удивление.
Вот, например, групповой портрет группы граждан Испании - ветеранов центра дальней космической связи в Мадриде с фамилиями и именами.

Некоторые из них утверждают, что сидели за пультом управления аппаратурой связи в момент посадки лунного модуля "Орёл" на поверхность Луны.

Источник: испанская газета "Эль Паис" от 19 июля 2019 года: https://english.elpais.com/elpais/2019/07/17/inenglish/1563363432_709214.html

Цитата: South от 31.08.2020 21:42:33Это вам так хочется считать? А каждый может понять в силу своих представлений о "несколько" , смотря о чем разговор.

Так ведь по вашей же ссылке, все с этим "несколько" выяснено

Цитата: South от 31.08.2020 21:42:33Ну а такое нелепое выражение количества, как бы ставит вопрос либо к самому автору, либо к его редакторам.

Вопрос, скорее, надо ставить тем, у кого пробелы с задачами на "больше-меньше".

Цитата: ленивый черепах от 01.09.2020 08:57:39Так ведь по вашей же ссылке, все с этим "несколько" выяснено \n\n
Вопрос, скорее, надо ставить тем, у кого пробелы с задачами на "больше-меньше".

Я думаю, можно с оглядкой ориентироваться на новые лунные программы того же Роскосмоса. 
Физику не обманешь поэтому и нет сведений, что новые обитаемые космические аппараты для полета (и спуска) на Луну будут изготавливаться из каких либо толстостенных оболочек экранирующих от излучений.
И опять же тут нужно различать аппараты для кратковременных полетов (на пару недель) и долговременных полетов (месяц - полгода).
Требования к ним совершенно разные.
Фото Влад приводил в пример интервью Суворова, которое он воспринял не иначе как "революционное" свидетельство против аферы.
Мол браво ученому не побоявшемуся заявить о невозможности полетов вне пределов земной магнитосферы. 
Ну это его личная интерпретация информации в которой он слабо разбирается, ведь уважаемый ученый ни о чем подобном даже не заикался.
Его исследования касаются длительных воздействий вредного излучения и отсутствия магнитного поля. Которое длится месяцами - годами.
Причем он неоднократно говорит о том, что это "лишь его мнение" не подтвержденное пока практическими опытами. 
Тем не менее российские ученые проводят подготовку к будущим долговременным экспедициям на Луну и Марс.
Полеты НАСА длились не более пары недель, и о каком то пагубном воздействии на организм отсутствующего магнитного поля говорить просто смешно.

МОСКВА, 29 ИЮЛЯ 2020 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, насколько россияне доверяют распространенным научным мифам и конспирологическим теориям.


Россияне абсолютно уверены, что Земля круглая и этому есть неопровержимые доказательства (94%). В 2018 г. граждане так же отвечали на этот вопрос — 93%.
Каждый второй россиянин уверен, что инопланетян не существует (48%). Доля тех, кто предполагает, что представители внеземных цивилизаций периодически посещают землю, по сравнению с опросом двухлетней давности, снизилась на 9 п.п.: с 45% до 36%. Из тех, кто верит, 23% считают, что гости с других планет скрываются от землян; в 2018 г. такое мнение высказывали почти треть опрошенных (27%). Каждый десятый (13%) предполагает, что власти скрывают от нас присутствие внеземного разума; по сравнению с 2018 г. доля стала ниже на 5 п.п.
Почти три четверти опрошенных назвали прививки эффективным средством профилактики болезней (72%). Наиболее уверены в вакцинировании люди с неполным высшим или высшим образованием (78%). Каждый пятый опрошенный считает прививки бесполезными или вредными для здоровья (21%).
Три четверти опрошенных считают ВИЧ опасным заболеванием, которое представляет риск для жизни (78%). Наиболее близка данная точка зрения молодым людям в возрасте 18-24 года (88%), 25–34 года (86%) и 35-44 года (82%).
Половина россиян назвали высадку на Луну американских астронавтов в 1969 г. фальсификацией правительства США (49%). За прошедшие два года отрицающих это событие стало меньше на 8 п.п. Только треть опрошенных считают этот факт достоверным (31%), из них более половины (57%) — представители молодого поколения в возрасте 18-24 года

Цитата: Spiri от 01.09.2020 16:58:15...За прошедшие два года отрицающих это событие стало меньше на 8 п.п.

Уважаемый коллега, разрешите также, в очередной раз дополнить вашу информацию вот этой ссылкой:
https://glav.su/forum/1/682/messages/5628097/#message5628097

Цитата: Spiri от 01.09.2020 16:58:15МОСКВА, 29 ИЮЛЯ 2020 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, насколько россияне доверяют распространенным научным мифам и конспирологическим теориям.\n\nРоссияне абсолютно уверены, что Земля круглая и этому есть неопровержимые доказательства (94%). В 2018 г. граждане так же отвечали на этот вопрос — 93%.
Каждый второй россиянин уверен, что инопланетян не существует (48%). Доля тех, кто предполагает, что представители внеземных цивилизаций периодически посещают землю, по сравнению с опросом двухлетней давности, снизилась на 9 п.п.: с 45% до 36%. Из тех, кто верит, 23% считают, что гости с других планет скрываются от землян; в 2018 г. такое мнение высказывали почти треть опрошенных (27%). Каждый десятый (13%) предполагает, что власти скрывают от нас присутствие внеземного разума; по сравнению с 2018 г. доля стала ниже на 5 п.п.
Почти три четверти опрошенных назвали прививки эффективным средством профилактики болезней (72%). Наиболее уверены в вакцинировании люди с неполным высшим или высшим образованием (78%). Каждый пятый опрошенный считает прививки бесполезными или вредными для здоровья (21%).
Три четверти опрошенных считают ВИЧ опасным заболеванием, которое представляет риск для жизни (78%). Наиболее близка данная точка зрения молодым людям в возрасте 18-24 года (88%), 25–34 года (86%) и 35-44 года (82%).
Половина россиян назвали высадку на Луну американских астронавтов в 1969 г. фальсификацией правительства США (49%). За прошедшие два года отрицающих это событие стало меньше на 8 п.п. Только треть опрошенных считают этот факт достоверным (31%), из них более половины (57%) — представители молодого поколения в возрасте 18-24 года

Можно дополнить:
https://hi-news.ru/e…zemli.html

ЦитатаСогласно данным ВЦИОМ (Все­рос­сийс­кого центра изучения об­щест­вен­но­го мнения), каждый четвертый россиянин убежден в том, что Солнце вращается вокруг Земли. О такой неутешительной статистике поделился глава исследовательского центра Валерий Федоров, в интервью изданию «Известия».
Федоров отметил, что социологи на протяжении нескольких лет задают россиянам этот вопрос. При этом каждый раз значительная часть населения демонстрирует полное незнание базовых принципов устройства мира и предлагает «альтернативный взгляд».

Из всего этого следует, что для доказательства летания/нелетания мнение населения не годится (о чем сказали коллеги выше).
 

Цитата: ILPetr от 02.09.2020 08:26:31Если оно не отвечает на вопрос: "Были или нет американцы на Луне?", то зачем же Вы принесли эту каку?

Зато она , эта " кака", говорит следующее:
Государство зачем то задало это исследование и заплатила ща него деньги.
Доказательств летания недостаточно для половины опрашиваемых( а экстраполируч, половины россиян)
Нелетальщики-не плоскоземельщики, как бы не хотелось представить это некоторым товарищам
Люди среднего и старшего возраста (современники "событий") более нелетальщики, чем молодежь

Цитата: ленивый черепах от 02.09.2020 09:00:55Можно дополнить:
https://hi-news.ru/e…html\n\nИз всего этого следует, что для доказательства летания/нелетания мнение населения не годится (о чем сказали коллеги выше).

Безусловно, коллега, это не доказательство, а оценка "доказательств" НАСА.

Цитата: Spiri от 02.09.2020 10:59:57Зато она , эта " кака", говорит следующее:
Государство зачем то задало это исследование и заплатила ща него деньги.
Доказательств летания недостаточно для половины опрашиваемых( а экстраполируч, половины россиян)
Нелетальщики-не плоскоземельщики, как бы не хотелось представить это некоторым товарищам
Люди среднего и старшего возраста (современники "событий") более нелетальщики, чем молодежь

Однако, в научных изданиях "нелетальщиков" ставят на один уровень с "плоскоземельщиками",
https://glav.su/foru…age5544068
причем для России "нелетальщики" занимают всего лишь шестое место среди полулярных конспирологический теорий.

Цитата: Spiri от 02.09.2020 11:01:28Безусловно, коллега, это не доказательство, а оценка "доказательств" НАСА.

Средний обыватель не знаком не только с доказательствами, но и с базовыми фактами, касающимися программы "Аполлон".
Поэтому опрос - это, скорее, оценка имеющегося информационного фона вокруг высадки американцев на Луну. Немалую роль тут играет телевидение: многим достаточно посмотреть передачку Пушкова, чтобы погыгыкать "нилитале", не обращая особого внимания на чудовищную безграмотность высказанных в передачке "аргументов".

Цитата: Будимир от 02.09.2020 12:17:41Угу, особенно хорошо в вашу "систему" вписываются земные камни в лунном шмурдяке ( особенно смешно после этого вашего разрыва рубахи на груди) , земное соотношение изотопов азота и аннигиляция аполлоновского грунтошлака. Напишите вашему другу из ИГЕМ эту новость, пусть поржёт.

Вы уже нашли способ техническими средствами 1960-70-х годов обработать поверхность лунных метеоритов ускоренными частицами, чтоб плотность треков была порядка миллионов и миллиардов на квадратный сантиметр?

Цитата: sharp89 от 02.09.2020 12:30:37Вы уже нашли способ техническими средствами 1960-70-х годов обработать поверхность лунных метеоритов ускоренными частицами, чтоб плотность треков была порядка миллионов и миллиардов на квадратный сантиметр?

Дополню Вас, коллега. 
Г-н Будимир, а вы придумали способ, как растолочь лунные метеориты, чтобы получилось вот такое? 

Если такое не получится, то то, что натолчете, за реальный реголит  сойдет только у вышеупомянутых Пронькиных. Ну, и персонально у вас.

Цитата: sharp89 от 02.09.2020 12:30:37Вы уже нашли способ техническими средствами 1960-70-х годов обработать поверхность лунных метеоритов ускоренными частицами, чтоб плотность треков была порядка миллионов и миллиардов на квадратный сантиметр?

Конечно. И первый из них – нарисовали свои люди, сколько полагается: сделали исследования, в которых рисовали на порядок-два-три больше, чем у обычных метеоритов. Такой большой разброс легко объяснить разными условиями пребывания камней на поверхности, если вдруг что-то противоречит данным  советского грунта.
Второй требует проверки. Ваша братия уже заявляла, что "невозможно" отсортировать лунные метеориты от прочих.