Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 10.08.2023 17:52:39Так, подождите.
Вы же утверждали, что высадки на Луну проходят "По разделу науки "История""?

Спасибо за ваш интерес к истории. Иногда полезно перелистать Большую российскую энциклопедию.
...
Вот, например, статья Армстронг Нил
...
Наши кубинские товарищи, находясь на острие борьбы с мировым гегемонизмом, нашли силы и средства для научного описания истории мировой космонавтики.

Кубинская онлайн энциклопедия, EcuRed, поддерживаемая отделением "Союза коммунистической молодёжи", в статье Apolo 11 достаточно подробно описывает миссию "Аполлон-11", как признанный исторический факт.

Более того, кубинские комсомольцы в разделе Teorías de la conspiración (Теории заговора) данной статьи дают отпор фальсификаторам истории.

Цитата: Sergey_64 от 10.08.2023 17:02:22Захаров, А. В. Лунная пыль: свойства, потенциальная опасность / А. В. Захаров, Л. М. Зеленый, С. И. Попель // Астрономический вестник. Исследования Солнечной системы. – 2020. – Т. 54, № 6. – С. 483-507. – DOI 10.31857/S0320930X20060079. – EDN PKSXHN.

Ссылка: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44137462

Для тех кто не любит регистрироваться на сторонних сайтах, прямая ссылка на скачивание статьи - Ссылка

Узнал много нового: Оказывается пыль висит над поверхностью (пол статьи этому посвящается), однако на множестве фотографий (даже очень высокого качества), снятых "на поверхности Луны" такого не наблюдается (дальше обсуждение можно не продолжать и ветку закрывать). Да, один из героев, что то описывал, и даже какой то рисунок набросал.

Пыль везде летала и прилипала ко всему. Однако помним кристально чистые опоры курятника, не говоря о том, что выше. Правда Корней, после тщательного изучения поверхности опор, нашёл, таки, несколько крупинок.

Пыль сильно прилипала к поверхности скафандров. Ага, особенно после того как герои откровенно дурачились, валяясь в пыли. Вот, астронавты А-11 вели себя прилично, и пыль к ним почему то не прилипала (немножко на сапожках, что естественно). Чтобы поваляться в пыли, необязательно лететь на Луну. На Земле эффект был бы не хуже (и гораздо дешевле).

Идём дальше: (стр.498)

ЦитатаЛунная пыль оказалась крайне абразивной. Астронавты отмечали, что после работы вне посадочного модуля циферблаты приборов и солнцезащитные козырьки их шлемов были настолько исцарапаны, что невозможно было прочитать показания.

А мы то удивлялись, почему нет видоискателя на фото- кино- теле- камерах. Теперь понятно т.к. нихера не видно. Потому они и кувыркались в пыли, так как мало, что видели впереди себя.

Но это мелочи. Помнится мы много обсуждали насчёт герметизации скафандров с помощью молний (та же стр., пониже), а тут такое:

ЦитатаПыль, проникшая в подвижные узлы скафандра привела к таким большим затруднениям при движении, что еще один запланированный выход из посадочного модуля был бы невозможен (Gaier, 2005). Застежками на скафандрах типа “молния” после работы вне посадочного модуля было невозможно пользоваться

Хорошо, что скотча в модуле было много. Наверное им герметизировались. 
Далее стр.499:

ЦитатаПыль проникала сквозь одежду астронавтов и, сняв одежду, астронавты обнаруживали, что покрыты пылью.

А тут скотчем не обойдёшься. Если пыль через герметичный (теоретически) скафандр проникала, то запас кислорода хватило бы только на время сброса давления в модуле. Тут прям, не знаю как они вывернулись, наверное дыхание задерживали на несколько часов.

Понятно, что статью я подробно не изучил, так пробежался по диагонали. Но нехорошие мысли полезли. Как теперь в полёты на Луну верить. Разубедите меня пожалуйста.

PS. Что меня неприятно удивило, так это оформление ссылок, типа (Gaier, 2020). Но это претензии к редакции журнала, существует ГОСТ на эту тему, а тут клали на него с прибором. Ладно бы в соплях не соответствовали ссылки, а то ведь ссылаясь на такую ссылку, невозможно её однозначно соотнести со списком прилагаемой литературы. Особенно когда на статью 140 литературных источников.

Цитата: Sergey_64 от 11.08.2023 00:32:13По существу вашей оценки статьи. ДядяВася, я правильно понимаю, что туповатый академик с коллегами передрал американскую ахинею и получил грант от НАСА?

Не я это сказал.

Цитата: Sergey_64 от 11.08.2023 00:32:13О формате ссылок. ДядяВася, я правильно понимаю, что вы первый раз в жизни увидели Гарвардскую систему цитирования, применяемую не менее  десяти лет в научных публикациях? Если так, то давненько не брали вы шашки в руки.

Вы правы  с Гарвардской системой цитирования, не знаком, нужды не было. 

Но поскольку мы живём в России, то должны следовать Российским нормативным документам:

ГОСТ 7.1-2003  «БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАПИСЬ. БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ. Общие требования и правила составления» - Ссылка . 
ГОСТ Р 7.0.5–2008  «БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА. Общие требования и правила составления» - Ссылка .

Почему "АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК" требований не соблюдает мне неизвестно.

За соблюдением приличий, в нашем колхозе существовал НОРМОКОНТРОЛЬ, который и дрючил нас за несоблюдение.

Случалось и отправлять статьи-отчёты на Запад и США. Никаких претензий по оформлению от них не получали.

И поясните мне (если можете) как с этим справляется  Гарвардская система цитирования -  "ссылаясь на такую ссылку, невозможно её однозначно соотнести со списком прилагаемой литературы. Особенно когда на статью 140 литературных источников".

Цитата: ДядяВася от 10.08.2023 22:17:29Теперь понятно т.к. нихера не видно.
...

PS. Что меня неприятно удивило, так это оформление ссылок, типа (Gaier, 2020). Но это претензии к редакции журнала, существует ГОСТ на эту тему, а тут клали на него с прибором.

Объясняю.
...
Идём на "Список литературы", страницы 502...507. Список составлен в алфавитном порядке, сначала русскоязычная литература, потом англоязычная.
...
Листаем список до буквы G, страница 503.
...
Находим три работы автора Gaier - 2005, 2012 и 2020 года выпуска.
...
Наша ссылка 2020 года - Gaier J.R. The impact of dust on lunar surface equipment
during Apollo // LPI Contrib. Nom 2141. Lunar Dust
2020. 5002.pdf.

Цитата: Sergey_64 от 11.08.2023 14:29:35Объясняю.

Понятно - "мы не ищем лёгких путей".

Но я немного про другое. Если вы Российский журнал, будьте добры следовать Национальным стандартам.

Цитата: ДядяВася от 10.08.2023 22:17:29Узнал много нового: Оказывается пыль висит над поверхностью (пол статьи этому посвящается), однако на множестве фотографий (даже очень высокого качества), снятых "на поверхности Луны" такого не наблюдается (дальше обсуждение можно не продолжать и ветку закрывать). Да, один из героев, что то описывал, и даже какой то рисунок набросал.

Не касаемо того были или нет. 
Какой механизм "весения пыли над поверхностью"?
Атмосферы нет. Сила притяжения есть. 
Еще в школе показывали эксперимент с пером и стальным шариков в вакууме - скорость падения одинаковая. А тут пыль решила что гравитация на нее действовать не будет?
На видео с лунохода Юйту-2 тоже описываемые проблемы с пылью не видны.  Что китайцы сделали не так?

Цитата: Sennary от 11.08.2023 15:51:35Не касаемо того были или нет. 
Какой механизм "весения пыли над поверхностью"?
Атмосферы нет. Сила притяжения есть. 
Еще в школе показывали эксперимент с пером и стальным шариков в вакууме - скорость падения одинаковая. А тут пыль решила что гравитация на нее действовать не будет?
На видео с лунохода Юйту-2 тоже описываемые проблемы с пылью не видны.  Что китайцы сделали не так?

Читайте статью.

Цитата: ДядяВася от 11.08.2023 15:02:10Понятно - "мы не ищем лёгких путей".

Но я немного про другое. Если вы Российский журнал, будьте добры следовать Национальным стандартам.

Национальные стандарты обязательны только если их испонение оговорено в ТЗ или декларировано самостоятельно. Если нет - то следовать им не обязательно. ФЗ #184 о техрегулировании.

Цитата: ДядяВася от 11.08.2023 18:37:29Читайте статью.

Ее мало читать, еще и понять надо о чем там. Вот Вы об оседании пыли на узлы и детали посадочной ступени упоминали. Или об астронавтах. Но ведь в статье написано об электростатическом механизме "парения" пыли. Устанавливаем на лунный грунт посадочную ступень, она электрически "залуняется", т.е. имеет потенциал поверностных слоев реголита и... механизм, обеспечивающий "парение" пыли обеспечивает и отталкивание ее, пыли, от посадочной ступени, или астронавта, стоящего на поверхности Луны. Отталкивание, а не притяжение.  
Вроде как достаточно очевидно, что механизм попадания пыли на прверхность скафандров, а потом, при операциях "снять/надеть", на подскафандровый костюм, поверхность кожи, гермомолнию, это чисто механический - извазюкаться.

Цитата: ДядяВася от 10.08.2023 22:17:29Для тех кто не любит регистрироваться на сторонних сайтах, прямая ссылка на скачивание статьи - Ссылка

Узнал много нового:

Справка об одном из авторов упомянутой выше статьи: Захаров, А. В. Лунная пыль: свойства, потенциальная опасность / А. В. Захаров, Л. М. Зеленый, С. И. Попель // Астрономический вестник. Исследования Солнечной системы. – 2020. – Т. 54, № 6. – С. 483-507. – DOI 10.31857/S0320930X20060079. – EDN PKSXHN.
...

Л. М. Зелёный - это академик РАН Лев Матвеевич Зелёный,  директор Института космических исследований РАН (2002-2017), научный руководитель российской миссии Луна-25.

Цитата: Sergey_64 от 12.08.2023 16:47:19Справка об одном из авторов упомянутой выше статьи: Захаров, А. В. Лунная пыль: свойства, потенциальная опасность / А. В. Захаров, Л. М. Зеленый, С. И. Попель // Астрономический вестник. Исследования Солнечной системы. – 2020. – Т. 54, № 6. – С. 483-507. – DOI 10.31857/S0320930X20060079. – EDN PKSXHN.
...

Л. М. Зелёный - это академик РАН Лев Матвеевич Зелёный, директор Института космических исследований РАН (2002-2017), научный руководитель российской миссии Луна-25.

Вы это уже писАли. Надо хоть чуть уважать оппонентов. "Лично я" (с) в этом вопросе сохраняю вооружённый нейтралитет, но что касается космонавта Леонова, в части высадки пиндосов на Луну я не верю ни одному его слову, ибо он умело дурачил десятки если не сотни тысяч россиян, работая в Альфа банке.

Цитата: Sergey_64 от 10.08.2023 18:19:38Спасибо за ваш интерес к истории. Иногда полезно перелистать Большую российскую энциклопедию.
...
Вот, например, статья Армстронг Нил
...
Наши кубинские товарищи, находясь на острие борьбы с мировым гегемонизмом, нашли силы и средства для научного описания истории мировой космонавтики.

Кубинская онлайн энциклопедия, EcuRed, поддерживаемая отделением "Союза коммунистической молодёжи", в статье Apolo 11 достаточно подробно описывает миссию "Аполлон-11", как признанный исторический факт.
Более того, кубинские комсомольцы в разделе Teorías de la conspiración (Теории заговора) данной статьи дают отпор фальсификаторам истории.

Все это очень интересно, но не о том. Давайте все-таки сформулируем, что мы с вами пытаемся выяснить.
Меня, как и всех здесь присутствующих, мало интересуют ссылки на статьи, где о высадках говорят как о факте. Всех интересует хоть одна статья, где исследуется проблематика высадки американцев на Луну, и где делается вывод о том, что это действительно так.
Без подобной статьи вы не можете утверждать о научном признании того или иного результата, потому как научное признание делается на основании работы. Если нет работ (статей, монографий) по этой проблематике, то и научного признания быть не может, ибо проблематика не исследована, результатов нет, т е и признавать (или не признавать) нечего.
Если бы вы в своих формулировках были более корректны: писали, например, так - "ученые всего мира упоминают высадки американцев на Луну", к вам не было бы никаких вопросов. Но вы претендуете на большее - на научное признание, (хотя его не было и нет), посему, с вас ссылка на статью с проблематикой доказательства высадок на Луну.
Если у вас иное видение термина "научное признание", изложите его.

Цитата: Пенсионэр от 12.08.2023 19:38:16Вы это уже писАли. Надо хоть чуть уважать оппонентов. "Лично я" (с) в этом вопросе сохраняю вооружённый нейтралитет, но что касается космонавта Леонова, в части высадки пиндосов на Луну я не верю ни одному его слову, ибо он умело дурачил десятки если не сотни тысяч россиян, работая в Альфа банке.

Не согласен с Вами.
Человек вполне может лгать или недоговаривать на одну тему, и быть абсолютно искренним на другую.
Но давайте с вами попытаемся разобраться, насколько мнение космонавта может быть рассмотрено в качестве мнения авторитета.
Космонавт - чаше всего инженер, который подготовлен к полету по какой то программе. Т е он обучен эксплуатации КА, всех его систем. Знаком с теорией космических полетов, устройством звездного неба. Т е  космонавт - эксплуатант системы.
На борту космонавт (конкретно Леонов) занимается исследованиями лишь в качестве лаборанта - организацией, проведением и анализом всех научных экспериментов занимаются другие люди.
Крайне сомнительно, что в программу подготовки входил спецкурс по пребыванию американцев на Луне, ибо к организации и безопасности конкретного полета эта тема не относится.
Допуски к секретным документам - ровно в том объеме, который необходим для проведения конкретного полета.
Итого - мнение Леонова в этом вопросе имеет ровно такой же вес, как и любого другого человека. Он не является признанным авторитетом в области американских высадок на Луну, потому как нет ни одной научной публикации по этой теме от его имени.

Цитата: Lexx_ от 13.08.2023 16:06:02Если нет работ (статей, монографий) по этой проблематике, то и научного признания быть не может, ибо проблематика не исследована, результатов нет, т е и признавать (или не признавать) нечего.

Не всё так однозначно. Не менее логично утверждение:
- Если нет работ, то нет и проблематики, скорее всего.

Цитата: Lexx_ от 13.08.2023 16:06:02. Всех интересует хоть одна статья, где исследуется проблематика высадки американцев на Луну, и где делается вывод о том, что это действительно так.

Если у вас иное видение термина "научное признание", изложите его.

• Афанасьев И. Б., Батурин Ю. М., Белозёрский А. Г. и др. Программа «Аполлон» // Мировая пилотируемая космонавтика. История. Техника. Люди. — М.: РТСофт, 2005. — С. 95 —165. — 752 с. — ISBN 5-9900271-2-5.
  

...

...

Цитата: Lexx_ от 13.08.2023 16:06:02Всех интересует хоть одна статья, где исследуется проблематика высадки американцев на Луну, и где делается вывод о том, что это действительно так.

Если у вас иное видение термина "научное признание", изложите его.

Мне вот интересно, для научного признания советских достижений, например, АМС на Венере, тоже этих самых всех подобная статья интересовала или эти все как-то без нее обошлись?
Ну и про ваше видение термина "научное признание" можно поподробнее, опять же, на примере АМС на Венере?

Цитата: Lexx_ от 13.08.2023 16:25:47Он не является признанным авторитетом в области американских высадок на Луну, потому как нет ни одной научной публикации по этой теме от его имени.

Надеюсь, вы будете последовательны в этом подходе. Ведь у нас есть куча публикаций по лунному грунту, по лазерному лоцированию и пр. от профильных ученых с мировыми именами.

ну и так, из свеженького. Ни одной звезды...

Цитата: Pаssаt от 14.08.2023 19:31:57ну и так, из свеженького. Ни одной звезды...

Да, плевать на звёзды.. 
вы посмотрите!! Там экскаватор есть!!))

Цитата: Lexx_ от 13.08.2023 16:25:47Итого - мнение Леонова в этом вопросе имеет ровно такой же вес, как и любого другого человека.

В 1965—1969 годах в группе космонавтов участвовал в подготовке по лунно-облётной и лунно-посадочной программам. 
Вместе с Олегом Макаровым входил в состав первого из трёх сформированных в 1967 году экипажей для облёта Луны. 
В начале декабря 1968 года члены трёх подготовленных экипажей написали письмо в Политбюро ЦК КПСС с просьбой разрешить стартовать немедленно (в США пилотируемый облёт Луны планировался на 21—27 декабря 1968 года), невзирая на неудачи предшествующих беспилотных запусков. Пилотируемый запуск намечался на 9 декабря 1968 года, но разрешение так и не было получено. В 1969 году два экипажа (в том числе экипаж Леонова) продолжали подготовку к высадке на Луну, но подготовка прекратилась после двух неудач с запуском ракеты Н-1 и успешной высадки на Луну 21 июля 1969 года экипажа «Аполлон-11»

В 1975 году, 15—21 июля, совместно с В. Н. Кубасовым, совершил второй полёт в космос в качестве командира космического корабля «Союз-19» по программе «ЭПАС» (программа «Союз — Аполлон»).

В 1970—1991 годах — заместитель начальника Центра подготовки космонавтов.