Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spiri от 24.10.2023 01:18:37Да к Вам претензий нет никаких. Я просто про то, что графики с математикой, физикой и геометрией не бьются, а почему? Да хрен его знает, "арифметика хромает, она хорошая, но хромает" (почти (с)). Возможно у НАСА своя геометрия и физика, увы, нам этого знать не дано.

Вы же свои расчеты не приводите, а там скорее всего ошибка в том, что закон изменения тангажа Вы не знаете.
Отсюда ошибка в расчете высоты.

Цитата: Сагитариус от 24.10.2023 01:22:21Вы же свои расчеты не приводите, а там скорее всего ошибка в том, что закон изменения тангажа Вы не знаете.
Отсюда ошибка в расчете высоты.

Да как Вы не пймёте, что закон геометрии выше закрна изменения тангажа. Не будете же Вы заявлять, что на первых ста секундах ракета на каких то этапах летела к Земле...или параллельно ей.
Зы. Ну или она выписывала дикие спирали

Цитата: Spiri от 24.10.2023 01:30:43Да как Вы не пймёте, что закон геометрии выше закрна изменения тангажа. Не будете же Вы заявлять, что на первых ста секундах ракета на каких то этапах летела к Земле...или параллельно ей.
Зы. Ну или она выписывала дикие спирали

Так Ваш расчет должен учитывать изменение тангажа.
А не тангаж подстраивать под Ваш треугольник, который ошибочен без учета тангажа.
По памяти, на 106-й секунде высота 24,5 км и скорость 880 м/с.

Цитата: Сагитариус от 24.10.2023 01:39:47Так Ваш расчет должен учитывать изменение тангажа.
А не тангаж подстраивать под Ваш треугольник, который ошибочен без учета тангажа.
По памяти, на 106-й секунде высота 24,5 км и скорость 880 м/с.

Длина пути составит 93 километра. Впишите его в высоту 24,5 км

Цитата: Spiri от 24.10.2023 01:44:00Длина пути составит 93 километра. Впишите его в высоту 24,5 км

Возможно, Вы и нарастающее ускорение неправильно брали для расчета скорости. Мне отсюда не видно.
Похоже, Вы берете конечную скорость 880 м/с и считаете, что она все 106 секунд была с момента старта.

Цитата: Сагитариус от 24.10.2023 01:47:52Возможно, Вы и нарастающее ускорение неправильно брали для расчета скорости. Мне отсюда не видно.
Похоже, Вы берете конечную скорость 880 м/с и считаете, что она все 106 секунд была с момента старта.

Возможно, мозги не работают, много работы, недосып хронический. Вечером приеду, посмотрю график, посчитаю. До вечера!

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 09:01:08Что 2 угробленных исключительно по дури "космических аэроплана" ничего худого о надёжности техники не говорят?

Да, угробленное, исключительно по дури, ничего худого о надёжности техники не говорит. Надёжность техники к человеческой дури отношения не имеет. Дурь победит всегда. Но чисто "по дури" угроблен был один челнок. Во втором случае - сочетание и человеческого, и технического факторов.

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 10:38:32Есть понятие “число отказов”, есть понятие ПРОЦЕНТ ОТКАЗОВ.

У диванных экспертов есть много понятий. А у инженеров есть "интенсивность отказов", есть "наработка до отказа" и т.п... Откройте ГОСТ Р 27.102-2021 "Надежность в технике. Надёжности объекта. Термины и определения." и попробуйте там найти свои "понятия".

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 10:38:32Надёжность считают по ПРОЦЕНТУ отказов.

Кто считает, Вы? Или есть ещё пара братанов на районе?

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 11:24:15Ну дык и я об том же. 5 машин, ресурс 500 полётов, отработано 135, выработка ресурса 27%

Про ресурс 500 полётов - взято с потолка. Вообще, понятие "ресурс" для челноков неприменимо.

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 11:24:15Программа прекращена по причине невозможности обеспечить надёжность.

Также "спототолочный" вывод. Программа прекращена по причине невозможности достижения планировавшихся показателей экономической эффективности.

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 11:24:15Я вовсе не говорю, что шатлы были какими-то нехорошими. Это реально была революция – космический самолёт с подвесным баком и двумя огромными ТТУ. Но именно эти две революционные особенности и погубили оба шатла.

Катастрофы повлияли на выполнение программы, несомненно. Но не "погубили". После каждого из случаев полёты продолжались.

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 11:24:15Сперва пудовой сосулькой садануло по брюху Колумбии

Нет. Сперва была катастрофа "Челленджера". Не так уж важно, но наглядно демонстрируется Ваше отношение к фактологии.

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 12:18:24– а как без сосулек, если вам приспичило использовать жидкий водород (я считаю, водород выбран исключительно для СССР)

"Считать" можно на чём-то основываясь. На чём основываетесь в этот раз?

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 12:18:24ну а ТТУ в СОСТАВНОМ КОРПУСЕ ПРИ ТОРЦЕВОЙ СХЕМЕ ГОРЕНИЯ – это однозначно жди беды, что и случилось.

Какая-какая схема горения?

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 12:18:24Не хочу втягиваться в препирательства.

Так втянулись уже. Чего уж теперь... Есть вариант - перейти от препирательств к обоснованиям.

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 12:18:24Из-за чего бы не отвалилась панелька - факт это не отменит, ОНА ОТВАЛИЛАСЬ.

Дело в том, что причина сильно компроментирует Вашу версию о назначении программы. Вас это совсем не беспокоит?

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 12:18:24И из-за каких бы причин ПОЛОВИНА J2 на втором пуске не ушла в отказ - факт отказа это не отменяет.

Так нету фактов отказа двигателей. Есть факт уничтожения одного двигателя внешним воздействием, есть факт принудительного отключения исправного двигателя. Есть факт невозможности повторного запуска ещё одного исправного двигателя. Причины дефектов во вспомогательном оборудовании установлены и устранены. В чём проблема? Вот если бы двигатели отказывали, это было бы действительно прискорбно для программы испытаний.

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 12:18:24Равно как и тот факт, что сколько бы Рокетдин ни пыталась куда-нибудь пристроить J2, никто с этими движками связываться не пожелал.

Пристроить двигатель можно только если он оптимален для новой задачи. Такая задача появилась не сразу. Пристраивают. Не факт, что пристроят, конечно, но - посмотрим. В любом случае - это уже бонус. Задачу, для которой он создавался, двигатель выполнил. Или та задача была не достаточно уникальна, чтобы под неё создавать уникальные двигатели?

«А был ли мальчик?», -
Подумал Горький
В романе-жизни Клима Самгина!..
Вновь факты фальши
Открыл Гелентнер
И показал – кто в мире сатана!        
 
 
     Советник Трампа по науке, Дэвид Гелентнер — заявил, что Штаты никогда не были на Луне!!!
 
     Прежде всего немного о самом Дэвиде.  Он активный участник еврейского движения, автор книги «Иудаизм. Способ быть». Занимает пост профессора в Shalem College. Таким образом, Дэвид — один из действующих идеологов места евреев в современном мире.
 
     Кроме того, в 2010 г. он отсудил у компании Apple, признанной виновной в краже сразу трех его патентов, 265,5 млн. долларов. Он стал знаменит в 80-х годах, благодаря вкладу в теорию распределенных вычислений и параллельных вычислительных систем, активно используемой сегодня в IT (в архитектуре многоядерных процессоров и суперкомпьютеров).
 
     Он уже давно «бомбил» программу «глобального потепления», аргументированно доказывая, что всё это - откровенная подтасовка данных. Доставалось от Дэвида и «флагману» Обаме, которого он критиковал нещадно, особенно за его программы полётов на Марс. Это нереально — говорил Гелентнер. И доказывал!..
 
     Но это всё в прошлом. Сейчас он — советник президента по науке и технологиям. И первое, что он сделал после назначения, дал интервью Science Today, где на простых примерах доказал, что Штаты никогда не были на Луне, тем самым поставил под сомнение «технологическое доминирования США в мире».
 
     Когда человек делает что-то противозаконное, это вынуждает его либо раскаяться, либо делать ещё большее преступление закона. Непризнанное нарушение всегда влечёт за собой другое. Это всегда было так и будет. Именно поэтому очень важно для человека оступившегося признать эту ошибку. Это даёт ему силы идти дальше. А если человек горд и самолюбив, считает себя избранным, почти мессией?.. Будет ли он признавать ошибку? Ответ очевиден: главная проблема человечества на данный момент — гордыня. Именно она сдерживает рост человека. По этой причине все религиозные практики начинают с ломки гордыни. Ученик мастера подметает в его комнате, носит ему воду. Послушники в монастырях начинают с уборки коровников. В этих ритуалах глубокий смысл — они убирают из человека гордыню, ибо только она сдерживает духовный рост человека, а отнюдь не отсутствие медитаций или поездок по энергетическим местам. Только убрав гордыню из человека можно надеяться на его духовный рост!
     В обществе работают те же законы. Если общество врёт само себе, то когда-то оно должно остановиться, или его остановят законы социального развития!
 
     Вообще, с точки зрения физики, полёты за пределами магнитного поля Земли крайне опасны для человека. Магнитное и гравитационное поля Земли тормозят высокоэнергетические частицы космического ветра и фильтруют жёсткое ультрафиолетовое и рентгеновское излучения Солнца. Без очень серьёзной защиты человек не в состоянии прыгать в лёгком алюминиевом скафандре по бомбардируемой прямыми солнечными лучами лунной поверхности. Даже в корабле — это большая проблема. Нахождение человека за пределами земного поля — огромная проблема в принципе. Тем более в «консервной банке» Аполлона.
     Специалисты об этом, разумеется, знают, но когда включаются пропагандистские механизмы, специалисты молчат! Пока всё выглядит так, что после поражения в космической орбитальной гонке, Америке нужна была громкая победа любой ценой. И вот на помощь пришёл Голливуд(Кубрик и павильон в Аризоне). И начальное враньё породило большую ложь. Даже Горбачёв на это повёлся...
     Но всё это не может продолжаться вечно.
 
     Авраам Линкольн когда-то честно признал: «Можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя бесконечно обманывать всех…»

Источник: https://poembook.ru/poem/1649455-a-byli-li-amerikanskie-astronavty-na-lune%3F!

Цитата: АндрК от 24.10.2023 13:35:40Но это всё в прошлом. Сейчас он — советник президента по науке и технологиям. И первое, что он сделал после назначения, дал интервью Science Today, где на простых примерах доказал, что Штаты никогда не были на Луне, тем самым поставил под сомнение «технологическое доминирования США в мире».

И это тоже в прошлом, если и было. Ссылку на статью на официальном сайте Science Today автор не приводит.
В англоязычной Википедии про него  тоже ничего не вижу. Лунная лаборатория, НАСА, университеты и музеи на месте. Артемида-2 готовится к полету.
В научном мире никаких сенсаций.

Цитата: АндрК от 24.10.2023 13:35:40«А был ли мальчик?», -
Подумал Горький
В романе-жизни Клима Самгина!..
Вновь факты фальши
Открыл Гелентнер
И показал – кто в мире сатана!

Уважаемый коллега, поздравляю вас со вбросом протухшего фейка.
...
 В отношении якобы советника Трампа сообщаю следующее. "Полеты США на Луну являются вымышленными, сообщил советник президента США Д. Трампа по науке Дэвид Гелентнер." -) https://rueconomics.ru/267528-sovetnik-trampa-nazval-polety-ssha-na-lunu-obmanom
...
Первоисточник этой шуточной новости взят из январской (2017 года) публикации портала worldnewsdailyreport.com: http://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/#comments. Архивная копия: https://web.archive.org/web/20…/#comments   Если пролистать до конца эту страницу, то на черном фоне можно прочитать: «World News Daily Report assumes all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any person, living, dead or undead, is purely a miracle».
...
Перевод: «World News Daily Report принимает на себя всю ответственность за сатирический характер его статей и за вымышленный характер их содержания. Все персонажи, представленные в статьях на этом веб-сайте, даже те, которые основаны на реальных людях, являются полностью вымышленными, и любое сходство между ними и любым человеком, живым, мертвым или немёртвым является просто чудом». Вот некоторый отечественный аналог подобного новостного портала: http://lapsha.ru/
...
Необходимое продолжение. Дэвид Гелертнер en:David Gelernter никогда не был советником Президента США по науке. Его кандидатура рассматривалась, но не прошла: WP от 2017-01-18. Список действующих советников по науке можно посмотреть на официальном сайте Госдепартамента США: Назначения Science Envoys от 26 февраля 2016. 
...
Вывод. Так получается, что пока публикации сторонников теории Лунной аферы заговора относятся к жанрам фальсификаций.

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.10.2023 01:21:04Содственно, сомневаться в узконаправленности 70-ти метровых антенн это дело такое, сильно индивидуальное. И чтобы связь не прерывалась этими антеннами приходилось "шевелить", например, чтобы компенсировать суточное вращение Земли, движение Луны по околоземной орбите и положение аппаратов на траектории. 
В Крыму наши использовали 40-ка метровую антенну, узконаправленность которой тоже без сомнений. 
Просто к слову - ширина главного лепестка бытовой спутниковой антенны около 2,5°.

Вы правы. К примеру, вот подробное описание станции DSS-14 в Голдстоуне.
На странице 124 есть такая запись:

ЦитатаАнализ PO предсказал, что угол смещения сканирования составит 0,26 градуса, что составляет половину мощности.

ширина луча 0,19 ± 0,01 град, со слегка эллиптической формой луча

https://descanso.jpl.nasa.gov/monograph/series4/Mono4_Ch5.pdf

Жаль. А хотелось поверить в одного честного еврея... Остались одни жиды.

Цитата: АндрК от 24.10.2023 13:35:40Источник: https://poembook.ru/poem/1649455-a-byli-li-amerikanskie-astronavty-na-lune%3F!

Не, ну а чо... Правильно мужик задвигает. 
Пора уже посмотреть на эти пыльные тропинки далеких планет с точки зрения реальности.
Например, фотонных звездолетов на антивеществе нет и никогда не будет.
И дело не в том, что как- то надо наработать антивещество и как-то его хранить.
А в том, что просто нет таких зеркал. Во всех фантастических повестях 
зеркала фотонных звездолетов почему-то отражают видимый свет. 
Хотя  при аннигиляции электрона и  позитрона  получаются два гамма-кванта. 
А при аннигиляции протона и и антипротона - кучка пи-мезонов.
Понятно, что гамма-кванты и мезоны просто пролетят сквозь любое зеркало...

Цитата: ДядяВася от 23.10.2023 19:16:25Как мы знаем между станциями существовали широкополосные линии связи (пароходы, паровозы, самолёты, спутники, кабельные линии и т.д.), с помощью которых, собственно, транслировался уже "низкочастотный (5 - 6 МГц)" сигнал, несущий телеметрию, телефон, телевизор и т.д.

На самолетах УКВ (118 - 136,975 МГц) и КВ связь, другой не знаю. Может быть, Вы знаете что это за трансляция сигнала 5-6 МГц?

Цитата: Сагитариус от 24.10.2023 01:13:42Ну, фантазиям конспирологов предела нет, это же не мешки с цементом таскать.
Давайте еще пофантазируем, что лунные модули сами в автоматическом режиме отстыковывались, садились на Луне, собирались роботами-топтунами камни, потом взлетали, пристыковывались к командному модулю, передавали лунный грунт, потом командный модуль приводнялся на Земле. Всплывали астронавты, залезали в модуль,  и на глазах моряков с улыбками вылезали из него, показывая радость возвращения.

Зачем фантазировать? Посадочная платформа для ретранслятора существовала и была отработана.



Сервейер-3. фото НАСА якобы сделанное на Луне при посадке Аполлона 12.

Масса спускаемого на Луну аппарата около 1 тонны. Доставлялось военным РН Атлас-Центавр, 
который в 1960-х стоял на вооружении США и поэтому запускался не только с НАСА-кого мыса 
Канаверал но и с военной базы Вандерберг в Калифорнии где можно было под видом секретных  
военных испытаний запускать к Луне что угодно, сколько угодно и когда угодно без какого либо 
контроля со стороны гражданской общественности. Первый запуск 08.05.1964 последний 
31.08.2004. всего 197 запусков из них 181 успешных.



Запуск РН Атлас-Центавр с космическим аппаратом Сервейер-1

Цитата: Сагитариус от 24.10.2023 01:13:42Ну, фантазиям конспирологов предела нет, это же не мешки с цементом таскать.
Давайте еще пофантазируем, что лунные модули сами в автоматическом режиме отстыковывались, садились на Луне, собирались роботами-топтунами камни, потом взлетали, пристыковывались к командному модулю, передавали лунный грунт, потом командный модуль приводнялся на Земле. Всплывали астронавты, залезали в модуль,  и на глазах моряков с улыбками вылезали из него, показывая радость возвращения.

Ну а с какой стати следует такую возможность отметать? Не откажите, объясните. Ну да, она, возможность эта, не совместима с верой в Непорочную Насу и оскорбляет религиозные чуйства верующих (один вот давеча даже объявил о готовности лично намылить верёвку для НАСАмерзких НАСАхулителей – не иначе как под впечатлением известий о разборках между потомками сыновей пра-пра…дедушки Авраама, так что можно простить). Но сделайте насилие и переключите мозг в рациональный режим. Пожалуйста, не обходите в объяснении следующие НЕПРЕЛОЖНЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТЫ:
- первый пуск Сатурн-5, беспилотный вокругземельный полёт длительностью 10 часов, всё нормально.
– второй пуск Сатурн-5, беспилотный вокругземельный полёт длительностью 12 часов, и тут уже не всё нормально. В ОТКАЗ УШЛА ПОЛОВИНА ДВИЖКОВ J2.
– в ноябре демократы с треском проигрывают Никсону
– в декабре ослиная администрация производит третий пуск НА 6 СУТОК. Сатурн-5 + А8, три джедая “облетают” Луну, плюхаются точнёхонько под борт авианосца и бодрёханько выпрыгивают на его палубу.
Ну как? Учтите, Никсон ненавидел и Кеннеди, и всех с ним связанных, поэтому сгнобил бы в зиндане виновных в аварийном пуске, повод-то налицо – нарушение процедуры лётных испытаний. А авария в недельном полёте ну очень вероятна, учитывая катастрофический успех J2 в 12-часовом пуске.
Ну и кому нужен был абсолютно бессмысленный риск?
Для ослов был приемлем только ГАРАНТИРОВАННО УСПЕШНЫЙ ОБЛЁТ ЛУНЫ. ГАРАНТИРОВАЛА же успех только схема, которую верующие считают конспирологической.
А вот почему в СССР признали успех НАСА, об этом я написал на стр.5477 и малость удивлён, не встретив никакой критики.

Цитата: pmg от 24.10.2023 16:23:20Зачем фантазировать? Посадочная платформа для ретранслятора существовала и была отработана.

Во-первых, 

ЦитатаС наступлением лунной ночи 3 мая 1967 года аппарат был отключён, так как его солнечные панели не вырабатывали достаточно энергии. По окончании лунной ночи через 336 часов «Сервейер-3» вернуть в работоспособное состояние не удалось из-за воздействия низкой температуры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D0%B5%D1%80-3

Во-вторых, другие Аполлоны у Сервейеров не садились. УКВ связь у скафандров астронавтов не настолько дальняя, чтобы за сотни киломеров поддерживать такую связь.

Цитата: Михаил Бack от 24.10.2023 16:31:26Ну а с какой стати следует такую возможность отметать? Не откажите, объясните. Ну да, она, возможность эта, не совместима с верой в Непорочную Насу и оскорбляет религиозные чуйства верующих (один вот давеча даже объявил о готовности лично намылить верёвку для НАСАмерзких НАСАхулителей – не иначе как под впечатлением известий о разборках между потомками сыновей пра-пра…дедушки Авраама, так что можно простить). Но сделайте насилие и переключите мозг в рациональный режим. Пожалуйста, не обходите в объясненииследующие НЕПРЕЛОЖНЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТЫ:
.... {оверквотинг}...
А вот почему в СССР признали успех НАСА, об этом я написал на стр.5477 и малость удивлён, не встретив никакой критики.

Насчет "половины двигателей" J-2 вам уважаемый Vist уже отвечал два раза. 
Насчет прихода Никсона - это куда-то на политическую ветку, про ослов и тому подобное.
Критиковать мешанину из факта по первому пункту и притянутым за уши другим пунктам и не хочется. 
Вы уж сами как-то сделайте насилие и переключите мозг на факты, а не на то, что в голову взбредет.
Комментарии Vist оставляете без внимания, но удивляетесь, почему на Ваш похабненький текст с изобилием гопниковской лексики нет должной,по-вашему мнению, реакции, обсуждений...

Цитата: Vist от 24.10.2023 12:29:18

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 11:24:15Программа прекращена по причине невозможности обеспечить надёжность.

Также "спототолочный" вывод. Программа прекращена по причине невозможности достижения планировавшихся показателей экономической эффективности.

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 12:18:24– а как без сосулек, если вам приспичило использовать жидкий водород (я считаю, водород выбран исключительно для СССР)

"Считать" можно на чём-то основываясь. На чём основываетесь в этот раз?

Цитата: Михаил Бack от 22.10.2023 12:18:24ну а ТТУ в СОСТАВНОМ КОРПУСЕ ПРИ ТОРЦЕВОЙ СХЕМЕ ГОРЕНИЯ – это однозначно жди беды, что и случилось.

Какая-какая схема горения?

Вот ведь... Что, аж 135 пусков пусков потребовалось, чтобы появились мысли о неэффективности? Нет, именно гибель 2 из 5 машин заставила поставить крест на шатлах и остаться без пилотируемой космонавтики. 
Про водород. В Насе не было сомнений, что СССР попытается воспроизвести шатлы, а водород - ЭТО ЧУДОВИЩНО ДОРОГО. При бесплатных баксах оно как бы не важно, а вот для СССР существенное обременение. Проку же от водорода в первой ступени ну очень немного. Разумнее было бы взять метан, а ещё разумнее - остаться с керосином.
Схема горения - у твердотопливных шутих она либо радиальная, либо торцевая. Поскольку при торцевой по мере выгорания по корпусу ползёт температурный градиент, место сочленений в составном корпусе является серьёзной уязвимостью, они ж не зря резиновые кольца на эти места нацепляли. Однако Челленджеру не помогло.