Были или нет американцы на Луне?

 
11,319,177
 
107,732
 
Luddit
 
Слушатель
Карма: +323.61
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 10,381
Читатели: 2
Цитата: Vick от 23.04.2020 18:42:43Это то, что может зафиксировать фотоаппарат. 4 снимка с разными экспозициями меньше чем за минуту.

Ключевое - с разными экспозициями. Косяки с фото Аполлона видны на отдельно взятом фото, то есть получены при одной экспозиции и отражают уровни яркости в момент съемки. На тему абсолютных уровней что-то можно говорить только в рамках конкретной гипотезы об обстоятельствах съемки, но относительные уровни - где светлее, а где темнее - налицо.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
  • +0.10 / 19
Luddit
 
Слушатель
Карма: +323.61
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 10,381
Читатели: 2
Цитата: Vick от 23.04.2020 19:15:41И зачем же вы стали своими манипуляциями с выборочным изменением яркости заниматься, если "налицо"? Какие "косяки"? Изменяйте экспозицию всего кадра, если кадр тёмен и не позволяет вам разглядеть что-то вас интересующее.

Опять? Экспозицию снятого кадра уже нельзя изменить. Можно перераспределить яркость тем или иным способом. Нужно это, в первую очередь, для выявления значимых отличий - то есть кому как удобно. Приверженцы строгих решений могут потом поводить пипеткой по оригиналу и сравнить первичные значения в цифре, если не доверяют глазам.
А "зачем" - ответ прост. Искать косяки стоит в том месте, где было наиболее вероятно их появление. 50 лет назад контролировать незначительные отличия в яркости на фотографии было оченно нетривиальным делом. Чтобы сделать незначительные отличия заметными - надо чем-то пожертвовать. Если ищем в тенях - надо жертвовать светами. Чтобы разница между 10 и 20 превратилась в разницу между 40 и 80 - вам придется то, что исходно было 80, отправить в мусор, ибо значения 320 в вашем распоряжении нет, а есть только 255. Или превратить разницу между 80 и 90 в разницу между 160 и 161. Что конкретно произойдет с 80, зависит от выбранного метода, но совершенно несущественно - вы в этом диапазоне не ищете.
Если вдруг понадобится искать около 80 - то отправляете в 0 то, что ниже 50, и в 255 - то, что выше 120.
Отредактировано: Luddit - 23 апреля 2020 19:45:41
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
  • +0.13 / 16
Liss
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,743
Читатели: 5
Цитата: samosa от 23.04.2020 17:01:22от НАСА есть обьяснения почему они на аполлоне 10 установили камеру в обычном стандарте NTSC (30 кадров в сек) а на 11 снова старье (с частотой 10 кадров в сек)?

От NASA не видел, а от Стаффорда есть. То, что они поставили на A10, было в сущности самоделкой. 

ЦитатаПосле того, как я выложил эту идею Джорджу Лоу, я собрал небольшую команду инженеров NASA в Хьюстоне, и мы разработали цветную телевизионную камеру, которая была достаточно маленькой и легкой, чтобы взять ее на борт «Аполлона-10». Система формирования цветного изображения на ней была аналогична той, что первоначально была разработана CBS-TV в начале 1950-х и затем отвергнута, и использовала вращающиеся диски для кодирования синего, красного и желтого цветов, сигнал которых потом декодировался синхронизированными дисками в ЦУПе. Мы достали две телевизионных трубки для съемки при низкой освещенности, которые были первоначально разработаны для военных во Вьетнаме (и все еще были засекречены), два объектива от французской камеры и приводной мотор от ракеты «Минитмен», и собрали все устройство вместе. Мы не знали, будет ли оно функционировать, или даже хотя бы будет ли закончено вовремя. Но наша импровизированная команда сумела все сделать, и камера была установлена на «Аполлон-10» всего за 10 дней до старта.

и далее:
ЦитатаМою цветную камеру поставить на «Аполлон-11» не разрешили.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.04 / 11
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.43
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,354
Читатели: 2
Цитата: samosa от 23.04.2020 17:01:22вы посеяли еще больше сомнений 
ссылаясь на статью НАСА  от 70 года --
а все остальные в том числе и википедия -"опровергатели"

В википедии просто ошибка. В этом нет не только чего-то уникального — с википедией это случается, — но и страшного ничего в этом нет. Как из этого можно такие странные выводы для меня загадка.
Цитата: samosa от 23.04.2020 17:01:22от НАСА есть обьяснения почему они на аполлоне 10 установили камеру в обычном стандарте NTSC (30 кадров в сек) а на 11 снова старье (с частотой 10 кадров в сек)?

Прежде чем искать объяснения, нужно разобраться в вопросе. Во-первых, камера на А10 была не формата NTSC, а формата Field Sequental Color Camera, с последовательной передачей цветов, и для неё тоже производилась на Земле конвертация в широковещательный стандарт. Во-вторых, ровно точно такая же камера имелась и на Аполлоне 11 (в командном модуле, с передачей сигнала через антенну большого усиления служебного модуля).

Только вот эта камера не предназначалась для работы на поверхности Луны в вакууме. А лунная камера хоть и была сделана на её основе и, в общем, отличалась не слишком сильно, но всё же отличалась. Но дело даже не в этом. Хотя к полёту А11 лунный вариант цветной камеры был готов, выбрали всё же более простую, надёжную и, главное, менее требовательную к качеству радиолинии ч/б камеру SSTV, несмотря на то, что велись споры о том, что мол как же так, на А10 в прямом эфире показали красивую цветную картинку, а первую высадку будем передавать на ч/б. Дело в том, что связь поверхность-Земля для обмена телеметрией и голосом обеспечивала направленная антенна ЛМ, для передачи ТВ-картинки она была слабовата, усиления хватало впритык. Поэтому у астронавтов с собой была дополнительная остронаправленная антенна, которую они вручную разворачивали после высадки (до А15 на треноге, начиная с А15 — на ровере).

Для А11 эта операция, как и многие другие, была опциональной. Грубо говоря — пробуем передавать ТВ через антенну ЛМ, если картинка хоть как-то идёт, то антенну большого усиления не разворачиваем, с высвобождением времени под другие операции. Именно поэтому ТВ-трансляции с поверхности в А11 такого паршивого качества даже после высадки и установки камеры на поверхности (а не потому, что НАСА "утеряло" какие-то там мифические оригиналы с супер-пупер качеством) — антенну большого усиления не разворачивали, а с цветной камерой мог и вовсе выйти облом с "маленьким шагом..." в прямом эфире.
  • +0.02 / 15
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.43
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,354
Читатели: 2
Цитата: Liss от 23.04.2020 20:29:05От NASA не видел, а от Стаффорда есть. То, что они поставили на A10, было в сущности самоделкой. \n\nи далее:

Что-то Стаффорд тут пули льёт... Взяли две трубки, два объектива, дунули-плюнули и за 10 дней слепили, ага.
Вестингауз камеру делал, и не за 10 дней конечно.

UPD. Прошу прощения, неправильно прочитал вначале. Установили за 10 дней до старта, а не сделали за 10 дней.
Отредактировано: Alexxey - 24 апреля 2020 15:00:02
  • +0.01 / 10
  • Скрыто
Liss
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,743
Читатели: 5
Цитата: Alexxey от 23.04.2020 20:37:40Что-то Стаффорд тут пули льёт... Взяли две трубки, два объектива, дунули-плюнули и за 10 дней слепили, ага.
Вестингауз камеру делал, и не за 10 дней конечно.

Официальное описание из пресс-кита было такое:

То есть помимо камеры от Westinghouse был объектив, монитор для контроля передачи и система цветового кодирования с вращающимся диском. Думаю, что описание Стаффорда хотя и не вполне точно, но отражает некоторые особенности разработки системы, накрученной вокруг оригинальной камеры.
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.05 / 10
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.43
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,354
Читатели: 2
Цитата: Liss от 23.04.2020 20:52:22Официальное описание из пресс-кита было такое:

То есть помимо камеры от Westinghouse был объектив, монитор для контроля передачи и система цветового кодирования с вращающимся диском.

И всё это делал Westinghouse, за исключением, разве что, наземного конвертера в NTSC. Кстати, монитор сделали на основе серийного японского мини-телевизора.
Цитата: Liss от 23.04.2020 20:52:22Думаю, что описание Стаффорда хотя и не вполне точно, но отражает некоторые особенности разработки системы, накрученной вокруг оригинальной камеры.

Да, в статье по ссылке тоже говорится, что Стаффорд был большим энтузиастом и главным мотором идеи цветного ТВ с борта Аполлона, но это всё-таки не то, что "мы с друзьями слепили его из того, что было".
И на борту А11 была ровно такая же камера, и она же впоследствии превратилась в лунную.
  • +0.06 / 16
Vick
 
Слушатель
Карма: +252.38
Регистрация: 05.08.2016
Сообщений: 14,863
Читатели: 3
Цитата: Luddit от 23.04.2020 19:28:18Опять? Экспозицию снятого кадра уже нельзя изменить.

"Линейно-кусочность" тоже. 
Фотошоп. Изображение –> коррекция –> экспозиция. Меняйте. Кадр оригинала при этом не пострадает, как не страдает плёнка, когда с неё печатают фотографию.  
Цитата: Luddit от 23.04.2020 19:28:18Можно перераспределить яркость тем или иным способом.

Один из способов и именуется экспозицией. Понятно, что и ради чего делается. Термин известный, знакомый всякому фотографу. "Линейно-кусочное преобразование" – это что и ради чего? "Человек что-то умное делает". Ищет и разоблачает. 
Цитата: Luddit от 23.04.2020 19:28:18Нужно это, в первую очередь, для выявления значимых отличий - то есть кому как удобно. Приверженцы строгих решений могут потом поводить пипеткой по оригиналу и сравнить первичные значения в цифре, если не доверяют глазам.
А "зачем" - ответ прост. Искать косяки стоит в том месте, где было наиболее вероятно их появление. 50 лет назад контролировать незначительные отличия в яркости на фотографии было оченно нетривиальным делом. Чтобы сделать незначительные отличия заметными - надо чем-то пожертвовать.

Зачем незначительные отличия оригинала делать заметными? Цель какая? 
Цитата: Luddit от 23.04.2020 19:28:18Если ищем в тенях - надо жертвовать светами. Чтобы разница между 10 и 20 превратилась в разницу между 40 и 80 - вам придется то, что исходно было 80, отправить в мусор, ибо значения 320 в вашем распоряжении нет, а есть только 255. Или превратить разницу между 80 и 90 в разницу между 160 и 161. Что конкретно произойдет с 80, зависит от выбранного метода, но совершенно несущественно - вы в этом диапазоне не ищете.
Если вдруг понадобится искать около 80 - то отправляете в 0 то, что ниже 50, и в 255 - то, что выше 120.

Я понял, что вы что-то ищете. Странным способом не понятно, где опробованным с неизвестными результатами. Получая в итоге резкие края освещённого пятна там, где на исходнике был более плавный переход. При этом выкидывать "всё, что ниже 190" на изначально светлом кадре (китайское фото "зайца") вы не желаете. Хотя получается такая же "лампа у подъезда". 
Отредактировано: Vick - 23 апреля 2020 22:30:01
X
23 апреля 2020
Предупреждение от модератора gvf:
"Человек что-то умное делает" троллизм
  • +0.04 / 13
  • Скрыто
samosa
 
moldova
Кишинев
Слушатель
Карма: +22.43
Регистрация: 25.11.2015
Сообщений: 1,166
Читатели: 0
Цитата: Alexxey от 23.04.2020 20:29:23Прежде чем искать объяснения, нужно разобраться в вопросе. Во-первых, камера на А10 была не формата NTSC, а формата Field Sequental Color Camera, с последовательной передачей цветов, и для неё тоже производилась на Земле конвертация в широковещательный стандарт. Во-вторых, ровно точно такая же камера имелась и на Аполлоне 11 (в командном модуле, с передачей сигнала через антенну большого усиления служебного модуля).

Только вот эта камера не предназначалась для работы на поверхности Луны в вакууме. А лунная камера хоть и была сделана на её основе и, в общем, отличалась не слишком сильно, но всё же отличалась. Но дело даже не в этом. Хотя к полёту А11 лунный вариант цветной камеры был готов, выбрали всё же более простую, надёжную и, главное, менее требовательную к качеству радиолинии ч/б камеру SSTV, несмотря на то, что велись споры о том, что мол как же так, на А10 в прямом эфире показали красивую цветную картинку, а первую высадку будем передавать на ч/б. Дело в том, что связь поверхность-Земля для обмена телеметрией и голосом обеспечивала направленная антенна ЛМ, для передачи ТВ-картинки она была слабовата, усиления хватало впритык. Поэтому у астронавтов с собой была дополнительная остронаправленная антенна, которую они вручную разворачивали после высадки (до А15 на треноге, начиная с А15 — на ровере).

вы думаю прекрасно понимаете что я хочу сказать, дело не в цвете ,дело в качестве изображения
антенна ЛМ разве не проверялась в предыдущих полетах с камерой дающей 30 фпс? по логике НАСА легче использовать старую камеру и создать под нее систему раскодировки с использованием спецов НАСА чем создать кожух 
я конечно дилетант ,но знаю что чем ниже фпс тем меньше требования к источнику света – а какая разница? да никакой если это улица и огромная если это искусственное освещение - 
можно ли как то это проверить? – оригиналы видео утрачены ненароком конечно
  • +0.11 / 16
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Полный бан до 17.09.2021 09:17
Цитата: Luddit от 23.04.2020 07:57:42Ну справедливости ради именно рассказы в факты можно занести - есть много свидетельств, что американцы об этом рассказывалиУлыбающийся

Ну да...
Американские рассказы про посещение Луны есть самая дорогая и раскрученная в Мире научно-фантастическая сага со статистами, актёрами и  кино, видео, теле и прочими муляжами и наглядными пособиями. 
Так что если серьёзно то рассказы и воспоминания положенные на самую дорогую бумагу никакой доказательной научной силы не имеет.
Кино - то же самое.
Громкие заявления   авторитетов, политиков , учёных  - то-же самое.
.
Пустой недоказательный трёп - он и в Африке пустой трёп.
Вот и приходится  НАСА , вместо предъявления научных фактов свидетельствующих о посещении американцами Луны, делать это - 

Улыбающийся
Отредактировано: ДальнийВ - 24 апреля 2020 08:30:01
X
24 апреля 2020
Предупреждение от модератора gvf:
троллизм
  • +0.06 / 14
  • Скрыто
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Полный бан до 17.09.2021 09:17
Цитата: Несвядомы от 23.04.2020 08:20:40Коновалова читали?

У него есть самый убойный аргумент подтверждающий лунную аферу - это загрязнение фильмового канала и его чудесное прочищение.
А по простому видеоряд зафиксированный на плёнку кинокамеры имеет явные следы монтажа.Улыбающийся(на Луне!)
Что противоречит официальной версии НАСА.
.
http://www.leonidkon…ENT_ID=533
Читать про это с      "Глава X.    КАК ПЫЛИНКА УЛИЧИЛА АМЕРИКАНЦЕВ ВО ЛЖИ

П.С.
Как говорится вся "лунная" американская одиссея проявилась из за одного волоска, который оказался не в том месте и не в то время.
Дъявол в деталях.Улыбающийся
  • +0.04 / 16
ДальнийВ
 
Слушатель
Карма: +538.86
Регистрация: 21.10.2015
Сообщений: 5,886
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Полный бан до 17.09.2021 09:17
Цитата: Luddit от 23.04.2020 09:49:17У китайцев, можно считать, что уже сделано - луноход отправился в пересвет.
Неравномерность яркости вполне классическая - чем ближе направление взгляда к направлению света, тем ярче. Дополнительно замечу, что по китайцам неплохо бы каким-то образом получить представление, насколько сильно виньетирование в их оптической системе, и корректировалось ли оно перед публикацией. Когда реально борются за каждый грамм аппарата - скорее всего виньетирование будет признано допустимым злом.
Еще обращу внимание на заметные зайчики от аппарата.
И след темнее непотревоженного реголита.
Вот если сравнить с AS15-82-11056:

Кстати, это потемнение потревоженного реголита должно вносить свой вклад в распределение яркости по картинке, делая место, где топтались, более темным. Пока же защитники не могут объяснить, почему оно более светлое.


На фотографиях с советского Лунохода  след тоже тёмный.
П.С.
На какой то странной "Луне" побывали американцы.Улыбающийся
  • +0.14 / 15
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +21.24
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,021
Читатели: 2
Цитата: ДальнийВ от 24.04.2020 06:49:00На фотографиях с советского Лунохода  след тоже тёмный.

Угу. Темный. Совсем темный

И здесь

И здесь тоже в правой части кадра можем на очень темный след полюбоваться

Вам не надоело бездоказательные утверждения делать?
  • +0.05 / 16
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.43
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,354
Читатели: 2
Цитата: samosa от 23.04.2020 23:24:45вы думаю прекрасно понимаете что я хочу сказать, дело не в цвете ,дело в качестве изображения

Нет, не понимаю.
Цитата: samosa от 23.04.2020 23:24:45антенна ЛМ разве не проверялась в предыдущих полетах с камерой дающей 30 фпс?

Нет, не проверялась.
Цитата: samosa от 23.04.2020 23:24:45по логике НАСА легче использовать старую камеру и создать под нее систему раскодировки с использованием спецов НАСА чем создать кожух

По логике НАСА, в первой высадке было надёжнее использовать ту камеру, которая закладывалась в программе изначально, разрабатывалась с примерно 62-63 года (включая наземную систему конвертации) и уже испытывалась с коммуникационной системой и антенной ЛМ в автономном полёте Аполлон 9.
Цитата: samosa от 23.04.2020 23:24:45я конечно дилетант ,но знаю что чем ниже фпс тем меньше требования к источнику света – а какая разница? да никакой если это улица и огромная если это искусственное освещение - 
можно ли как то это проверить? –

Ничего не понял.
Цитата: samosa от 23.04.2020 23:24:45оригиналы видео утрачены ненароком конечно

Вы совсем не читаете, что Вам пишут?
  • +0.03 / 10
  • Скрыто
kodim
 
Слушатель
Карма: +2.75
Регистрация: 03.07.2018
Сообщений: 33
Читатели: 1
Цитата: El Selenita от 22.04.2020 20:45:50Я думаю, обсуждение СТО здесь - глубокий офтоп, поэтому не хочу даже начинать разбирать детали. Если очень кратко, то согласно вашему пониманию СТО отражённый луч должен отклоняться одновременно во всех направлениях на почти любые расстояния. Потому как существует бесконечное количество систем отсчёта, и в каждой системе отсчёта луч, согласно вашему пониманию СТО, должен двигаться по-разному. Относительно Солнца - на 90 километров влево, относительно Юпитера (Земля ведь движется относительно Юпитера) на сколько-то там километров вправо, относительно Альфы Центавра - на сколько там десятков километров вверх, а относительно тау Кита - вниз. То есть согласно согласно вашему пониманию СТО луч должен отклоняться во все стороны на любое количество километров (в пределах 900 тыс. км, если считать, что время пролёта туда-назад 3 секунды).
У этого парадокса есть три разных решения:
1) Ваше понимание СТО неверно. Этот вариант мне кажется непротиворечивым.
2) СТО неверна, и вы указали на её ошибку. Этот вариант, на мой взгляд, противоречит здравому смыслу.
3) Ваше понимание СТО верно, луч действительно отражается во все стороны в пределах сферы радиусом 900 тыс. километров, и поэтому-то он и попадает в телескоп на Земле: ведь всегда найдётся такая система отсчёта, относительно которой Земля движется ровно с той скоростью и в том направлении, чтобы луч в неё попал.Улыбающийся Этот вариант противоречит закону сохранения энергии.
Мой выбор за первым вариантом, но обсуждать детали здесь я точно не хотел бы, да и не позволят.

Не соглашусь с мнением El Selenita, что обсуждение совместимости известной процедуры лоцирования УО на Луне и второго постулата СТО - оффтопик, так как в этом обсуждении ставится вопрос о том,  могли ли ученые получить значимые результаты и правильно их интерпретировать, не учитывая требования СТО к процессу лоцирования УО на Луне. На мой взгляд, El Selenita, единственный из форумчан физик и астроном в одном лице, первым усмотрел, какие бездны открываются при обсуждении этого вопроса и поспешил "уйти в закат" под предлогом оффтопичности темы дискуссииУлыбающийся 
К сожалению, другие форумчане (sharp89, pmg, ленивый черепах), попытавшись поучаствовать в дискуссии, также, впрочем, как  В.Насенник, профессионально занимающийся вопросом истории лоцирования Луны, по моему мнению, несколько неверно представляют себе процесс распространения эл-магнитных волн лазерного импульса в вакууме в процессе лоцирования Луны (прошу прощения, если это не так, ни в коей мере не хотел никого задеть). Я попробую представить свое объяснение, тем более, я, как мне представляется, придумал очень неплохую аналогию для этого, которая будет, смею надеяться, небезынтересна и другим, тем более,  я нигде ее раньше не встречал в литературе, даже популярной. 
Обычно в качестве волн рассматривают только сферические, распространяющиеся во все стороны, что приводит к затруднению понимания некоторых моментов, так как возникает необходимость учета других эффектов, но рассмотрение вопроса на примере направленных волн лазерных импульсов, надеюсь, в какой-то мере будут проще для понимания.

Наше обыденное представление о возможности лоцирования Луны лазером, проистекает из того факта, что мы, ориентируясь на свой здравый смысл, представляем себе процесс испускания лазерного импульса похожим на выстрел направленным потоком снарядов (фотонов) из пушки в направлении Луны. Снаряды, разумеется, пока лежат в ящике и снаряжаются в орудие, продолжают двигаться вместе с Землей по орбите вокруг Солнца, приобретая скорость Земли. Предположим, упрощая, что Луна при этом находится перпендикулярно вектору движения Земли по орбите вокруг Солнца и движется немного отставая от Земли.

Этот процесс пытался иллюстрировать sharp89, когда придумал свой мысленный эксперимент, в котором два звездолета, летя параллельно с околосветовой скоростью обмениваются сигналами лазера между собой. Но он не учел, что электромагнитные волны распространяются в вакууме, примерно также, как звуковые в воздухе, и два летящих параллельно на сверхзвуке самолета (сверхзвук здесь только для упрощения рассмотрения ситуации, так как без сверхзвука эффект допплера приведет к тому, что звук, достигший другого самолета будет иным по частоте, чем испущенный) не смогут обмениваться звуковыми сигналами, поскольку скорость распространения звуковых колебаний не зависит от скорости источника колебаний, а лишь от свойств среды. Именно поэтому самолет может обогнать звук собственных двигателей.

Но ситуация с распространением электромагнитных волн сильно сложнее (или проще, кому как). Электромагнитная волна лазерного импульса (для случая с одним фотоном), распространяющаяся в вакууме, представляет собой взаимно перпендикулярную поперечную электро- и магнитную волну, распространяющуюся со скоростью C в направлении импульса. Отличие поперечной волны от продольной (пример продольных волн - это волны от камня, брошенного в воду, если смотреть на них сверху), в том, что колебания идут перпендикулярно вектору распространения волны.

А теперь представим себе, что по двум дорогам, параллельно одна напротив другой^ с разной скоростью, слева направо едут две машины ("Земля" и "Луна" в нашем примере), Луна немного отстает и нагоняет Землю, а между ними расположена станина бесконечного ткацкого стана, с неподвижными натянутыми нитями тканевой основы, так что нити протянуты между дорог по всей ширине, таким образом, что установленные на машинах молоточки могут ударять по одной (или целой куче нитей), что отклоняет нити от среднего положения, а  порожденная ударом поперечная волна распространяется от начала нити к ее концу со скоростью C. Автоматическое отражение волны от другого конца нити пренебрежимо мало и не принимается в расчет. На каждой машине также имеется приемник, который может фиксировать отклонение, то есть приходящую волну от нити, по которой был сделан удар молоточком, если она находится перед приемником в момент проезда машины.  Нити в моей аналогии изображают собой возможные векторы распространения электромагнитных лазерных импульсов от Земли к Луне и обратно. В какой-то момент времени на машине Земля ударяют молоточком по нити (испускают лазерный импульс), причем с таким упреждением, чтобы к моменту, как машина Луна будет проезжать мимо своего конца этой нити, волна дошла со скоростью C (за 1,5 сек) до нее и приемник на ней мог зафиксировать приход волны (отклонение нити). Колебание нити изображает распространение электромагнитной волны от Земли к Луне  и обратно (только электрической или только магнитной составляющей, но это несущественно).  Как только приемник на машине Луна, проверяющий отклонение нити, зафиксировал его, то есть зафиксировал приход электромагнитной волны от лазерного импульса с Земли, он ударяет молоточком по этой же нити (по той же самой нити, что важно, так как УО отражает сигнал ровно в том же направлении, откуда он пришел), чтобы отправить поперечную волну колебаний нити - отраженный сигнал к машине Земля. Через 1,5 секунды отраженное колебание нити достигнет конца нити, который обращен к машине Земля, но не приемника на ней, так как за время прохождения колебания по нити к Луне и обратно, Земля сместится вправо на расстояние, 2*1,5сек*скорость_движения_машины_Земля, и приемник на машине Земля просто не увидит отклонения нити от возвращенного колебания и не зафиксирует приход отраженного импульса, так как эта нить осталась далеко левее приемника на машине Земля.

Выше кратко изложен принцип распространения электромагнитной волны направленного лазерного импульса между Землей и Луной с привлечением аналогии с натянутыми нитями. Аналогия с нитями ткацкого стана иллюстрирует тот факт, что поток фотонов, испускаемый лазером, не получает никакой горизонтальной составляющей скорости Земли, (то есть не зависит от скорости источника колебаний, в точном соответствии с законами распространения эл.-магнитных волн, устанавливаемых вторым постулатом СТО), также как поток отраженных от Луны фотонов не получает горизонтальной составляющей скорости Луны, и, не сможет попасть в телескоп в приемной обсерватории на Земле. Так как пятно луча на Луне, хоть и достигнет 25 км диаметра из-за расхождения луча лазера,  а отраженный луч от УО, хоть и рассеется также до диаметра 25 км попадет на Землю сильно левее (на 90 км - учитывая скорость движения Земли 30 км/cек) обсерватории и приемного телескопа в ней.

Именно об указанной ситуации говорит второй постулат СТО - скорость света не зависит от скорости источника, то есть, луч лазера, испускаемый с движущейся машины (Земли), не будет иметь горизонтальной составляющей скорости. Конечно, ученые, когда доказывали второй постулат СТО (опыты Ремера, Брэдли,Физо, Майкельсона и др.), рассматривали только продольную составляющую скорости источника (и фиксировали независимость скорости света от скорости движения источника), а не полный вектор скорости источника, но вряд ли, думаю, найдется тот, кто поставит под сомнение второй постулат только на этом основанииУлыбающийся 
  • +0.02 / 13
Luddit
 
Слушатель
Карма: +323.61
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 10,381
Читатели: 2
Цитата: Pаssаt от 24.04.2020 07:32:03Угу. Темный. Совсем темный
Скрытый текст

Ну уж во всяком случае не светлее чем был. И по сравнению с китайцем колеи считай что нет - реголит не разбросан, а придавлен. То есть верхний слой остался сверху.
Еще интересный вопрос - сколько времени прошло от проезда до съёмки в одном и в другом случае?
Отредактировано: Luddit - 24 апреля 2020 12:32:09
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
  • +0.11 / 8
Luddit
 
Слушатель
Карма: +323.61
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 10,381
Читатели: 2
Намедни вспомнили старую дискуссию про "лишние" тени и количество источников света.
Тут мне попался кадр, который можно использовать в качестве эталона того, как выглядит скафандр, независимо от того, как это было снято - кадр слишком прост, чтобы заниматься ухищрениями. AS11-40-5964:

Нас интересует, как выглядит скафандр в тех местах, где на него попадает только отраженный свет. Увеличиваем яркость, фрагмент крупно:

А теперь вспоминаем, как выглядит скафандр из AS11-40-5868:

Что за тень появилась на левом полупопии? 
Да, фигура здесь выше над грунтом - но для масштаба 1-3 м поверхность луны одинаково бесконечная и освещена одинаково. Единственная разница - скафандр находится в тени ЛМ, но тень не может сделать направленным свет от остальной Луны.
Итак, что за источник света появился здесь? 
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
  • +0.18 / 13
Liss
 
russia
55 лет
Слушатель
Карма: +96.42
Регистрация: 17.01.2011
Сообщений: 3,743
Читатели: 5
Цитата: kodim от 24.04.2020 10:42:15Именно об указанной ситуации говорит второй постулат СТО - скорость света не зависит от скорости источника, то есть, луч лазера, испускаемый с движущейся машины (Земли), не будет иметь горизонтальной составляющей скорости.

На полу вагона стоит лазер, на потолке над ним висит зеркало.
1. Придет ли луч обратно в стоящем вагоне?
2. Придет ли луч обратно в равномерно движущемся вагоне?
3. Следует ли рассматривать ситуацию только и исключительно в системе отсчета, связанной с неподвижным эфиром, и учитывать скорость движения Земли вокруг Солнца, Солнца вокруг центра Галактики и т.д.?
Нынче Америка уже не та. А ведь в 1969–1972 гг. американцы шесть раз высаживались на Луну!
  • +0.08 / 13
Alexxey
 
Слушатель
Карма: +218.43
Регистрация: 12.02.2009
Сообщений: 6,354
Читатели: 2
Цитата: Luddit от 24.04.2020 12:29:53Что за тень появилась на левом полупопии?

Это несколько разрозненных теней от нескольких складок ткани, которые Вы мысленно дорисовываете до якобы единой тени, ассоциированной с правой ногой.
  • +0.02 / 13
Luddit
 
Слушатель
Карма: +323.61
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 10,381
Читатели: 2
Цитата: Alexxey от 24.04.2020 17:27:36Это несколько разрозненных теней от нескольких складок ткани, которые Вы мысленно дорисовываете до якобы единой тени, ассоциированной с правой ногой.

Ну это же не единственное отличие в светотеневом рисунке. Есть еще явно более тёмные по сравнению с серединой бока ноги и отблеск на бедре.
Великий и могучий Утес, сверкающий бой, с ногой на небе и с ногой на земле, живущий, пока не исчезнут машины…
  • +0.14 / 11
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ