Были или нет американцы на Луне?

Цитата: gpm от 29.12.2023 18:52:21Согласен с Вами.
Еще могу добавить, что с точки зрения аэродинамики центр тяжести первой ступени Сатурн-5 смещен к двигателям, а центр приложения аэродинамических сил при падении примерно посередине ступени. Это приводит к аэродинамической неустойчивости.
Иными словами, на вопрос, какой частью упадет падающий молоток, трудно ответить однозначно, он может вращаться, но вероятнее, что он упадет на металлический боек, а не на деревянную ручку.

Коллега, Вы меня опередили. 
Я тоже считаю, что блок двигателей - а это более 45 тонн! - из общей массы первой ступени 135 тонн, при падении в плотных слоях атмосферы создаcт некий поворачивающий момент - который развернет ступень хвостом вниз. И тогда понятно, почему двигатели разлетались на куски. При ЧИСТО ОЦЕНОЧНОЙ (!) скорости  при ударе о воду в 200-250 м/сек, вряд ли стоит ждать, что они сохранятся хотя бы в относительной целости.

Цитата: Technik от 29.12.2023 18:29:03Если документ об оперативной деятельности авиачастей оказался в описи, где указаны дела с протоколами партсобраний этих авиачастей - это, Вы считаете, моя ошибка? Вы, конечно, знакомы с работой в архивах, но рискну предположить - я получше.

Во времена оные 3/4 партсобраний проводились на "производственную тему", так что вполне возможно. 
Вспоминаем - на ветке неоднократно приводились выступления товарищей на  "партхозактивах", "партийных собраний коллективов", юбилейных партсобраний" и т.д. и т.п. (названия собраний по памяти, лень копаться) по космической тематике. 
Но, в конечном счёте Вы нашли документы по описи, пусть другой.
Да я, собственно в архивах не работал, это просто частный случай, и я ни чуть не умоляю Ваши знания в архивном деле.

Цитата: Technik от 29.12.2023 18:29:03Чтобы два раза не вставать. Спасибо за подборку фото, но есть случаи, где падение явно не плашмя - здесь явное падение "на хвост".



И по падению первой ступени Сатурна тоже есть некий момент. Займусь попозже.

А где здесь хвост, а где голова. На переднем плане характерная конструкция решётчатого переходника. Это голова или хвост.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 21.12.2023 05:24:06Хорошая фотография где на ней чётко видно что 90% следов ровера только слегка приминают верхний слой грунта, и следы эти плоские. .........
А вот лунные фотографии Луноход-1.....

https://www.planetol…1_P01g.jpg
https://www.planetol…9_P30g.jpg
https://www.planetol…6_P12m.jpg
................
................

А вот на этой фото можно найти участок...где наблюдаются очень плохо различимые следы. ... такие  участки очень редки.
https://www.planetol…5_P11g.jpg

Давно проеханная тема, но надо же просветить  непоротого детсадовца  и наставить его на путь истинный...
Г-н Баск по поводу этого фото 

выразился весьма характерно для не очень умного опроверга –
 
«Загадочная картинка. Это что там наследило с таким протектором?? У шайтан-арбы совсем не такой. А шайтан-арбу тут как обычно припёрли кран-балкой - от неё колеи вообще не видно. У насализоторов совсем с мозгами плохо».
 
К сожалению, в данном случае с мозгами плохо у вас, милейший Михаил.
 
Г-н Дальний, вы, прежде чем очередной раз обвинять  НАСА в афере, на этот раз сравнением следов Лунохода и ровера, не попробовали ли сравнить их колеса?


 
https://a.d-cd.net/tAAAAgHK3uA-1920.jpg
   
Это – колесо ровера Аполлона-17 (между прочим, карта, которая вместо щитка, находится в Смитсониане в Вашингтоне. Именно та самая, и я это в свое время здесь доказал).
 
А это – колесо Лунохода.


 
https://www.kolesa.ru/uploads/bnnews/2015/04/09/441d989949662740b1c227ab25b1b69d.jpg
 
Не приходит ли вам в голову, что грунтозацепы будут как бы вспахивать поверхность – в отличие от колес ровера, пластины которых будут обеспечивать качение по ней, с минимальным следом на поверхности?

Цитата: Technik от 28.11.2023 21:42:39....  
Кстати, а вы [ я обращался к г-ну Spiri ] уже проверили, с каким ускорением падают перо и молоток в ролике? Ну и что получилось?

Поскольку г-н Spiri по каким-то причинам не счел возможным проанализировать этот ролик, приходится сделать это за него. И поскольку к перу имеется некоторое недоверие, рассмотрено падение молотка.
 
Ниже – ролик «улучшенный» в части резкости и контраста.


Его основная характеристика – 29 кадров в секунду – та же, что и у исходного https://www.youtube.…anaWBsM8B8
 
Покадровый просмотр показывает, что падение от начала (кадр 01) до соприкосновения с поверхностью (кадр 34) происходит в течение 34-х кадров (возможная ошибка – плюс-минус два кадра). Таким образом, время падения – 34 × 1/29 = 1,17 сек.
 






Из формулы t = √(2h/a), ускорение свободного падения в ролике - a = 2h/t². Начальная высота падения принята как 1,4 метра, тогда ускорение свободного падения составит 2,04 м/сек².
 
Таким образом, этот ролик, снятый в 1971-м с помощью ТВ-камеры, установленной на ровере, и тогда же представленный публике, НЕ МОГ быть снят в земных условиях. Даже в реально существовавшей в то время и использовавшейся для испытаний космотехники вакуум-камере.
 
При этом в отличие от нынешнего времени, когда используются различные способы обработки телевизионного изображения, никакое «редактирование» этого ролика в части ускорения/замедления движения отдельных (!) предметов было невозможно, таких средств, насколько мне известно, не имелось.

Цитата: ДядяВася от 28.11.2023 22:14:45Я уже запутался, у кого факты у кого намёки (здесь правда А-14, да какая разница), это Вы или я нафотошопил....

За мной должок, чуть не забыл...

Во-первых, наличие столь роскошного снимка Орбитера означает ли, что на снимке LRO  Антарес, ALSEP и следы астронавтов нафотошоплены? Полагаю, что нет. 
Во-вторых. Разница безусловно есть. Наличие снимка района А-14 никоим образом не дает оснований считать, что есть столь же качественный снимок района А-16. 

И в-третьих. Нет никаких доказательств, свидетельств фальсификации снимков LRO и соответствующих "лунных" фото и видео. Как нет и намеков на фальсификацию хотя бы одного из элементов моего "комплекса".

Я вам напомню историю с окаменевшей деревяшкой, подаренной под видом лунного камня. Какая буча развернулась, кто только не клеймил гнусную насу, в том числе и в официальной прессе, какой был скандал на весь мир... Никогда ничего подобного ни с какими "лунными" материалами в помине не был, ну не считать же таковыми мелкие скандальчики, которые разводят г-да опроверги в закутках типа этой несчастной ветки...

Цитата: Technik от 29.12.2023 19:24:16Г-н Дальний, вы, прежде чем очередной раз обвинять  НАСА в афере, на этот раз сравнением следов Лунохода и ровера, не попробовали ли сравнить их колеса?

 колес ровера, пластины которых будут обеспечивать качение по ней, с минимальным следом на поверхности?

Привет, дружище. Я уж начал бояться, что Вы-таки выполнили угрозу убыть из этого суетного мира.
А вот стесняюсь спросить - кто-нибудь видит на предъявленной фотке следы протектора или "качения"? Я пару дней назад заменил хрусталик во истребление катаракты, может, новый глаз как-то антиамерикански настроен и зловредно показывает мне совершенно нетоптанный строительный мусор, которым отсыпана площадка??

Цитата: Михаил Бack от 29.12.2023 20:31:27Привет, дружище. Я уж начал бояться, что Вы-таки выполнили угрозу убыть из этого суетного мира.
А вот стесняюсь спросить - кто-нибудь видит на предъявленной фотке следы протектора или "качения"? Я пару дней назад заменил хрусталик во истребление катаракты, может, новый глаз как-то антиамерикански настроен и зловредно показывает мне совершенно нетоптанный строительный мусор, которым отсыпана площадка??

Я тоже не вижу следов протектора и качения. По той причине, что их засыпало реголитом с вращавшегося до полной остановки колеса. А вот что я вижу, так это то, что прежде чем опустить ровер с кран-балки, колесный диск настолько тщательно засра... засыпали реголитом (кой есть, как вам, Михаил, известно, жутко цапучая и прилипучая пыль), что у меня сразу возникло впечатление, что ровер как минимум десяток верст проехал. 

А уж как заср.. обсыпано реголитом правое копыто Джека Шмитта - декораторы постарались наславу... И, похоже, не видали Вы строительного мусора, это такой мусор, что он и железное колесо соответствующим гвоздем или обломком стамески проколет.

И я, хоть и стесняюсь, тоже кое о чем Вас спрошу. Вот нахрена было Сернану и Шмитту в земной студии трахаться с этой картой? Да еще и напрягать операторов ЦУПа, если в этой самой студии сменить щиток - что два пальца? Студия - все же не Луна...

Цитата: Technik от 29.12.2023 19:42:43За мной должок, чуть не забыл...

Да чего уж там, я и надеялся на возврат.

Цитата: Technik от 29.12.2023 19:42:43Во-первых, наличие столь роскошного снимка Орбитера означает ли, что на снимке LRO  Антарес, ALSEP и следы астронавтов нафотошоплены? Полагаю, что нет.

Полагаю, что да. никаких трудностей нафотошопить и гораздо более осмысленные картины нет. 
Опыт -  огромное количество подделок произведений искусства, (даже после многочисленных экспертиз разного уровня) и это отнюдь не некие пятна и полосы на чб фотографии.

Цитата: Technik от 29.12.2023 19:42:43Во-вторых. Разница безусловно есть. Наличие снимка района А-14 никоим образом не дает оснований считать, что есть столь же качественный снимок района А-16.

У Вас есть сведения, что после съёмки А-14 аппаратура резко снизила свои характеристики. Ссылочку пожалуйста.

Цитата: Technik от 29.12.2023 19:42:43И в-третьих. Нет никаких доказательств, свидетельств фальсификации снимков LRO и соответствующих "лунных" фото и видео. Как нет и намеков на фальсификацию хотя бы одного из элементов моего "комплекса".

Есть, и огромное количество, малую долю которых обсуждали здесь на ветке.

Цитата: Technik от 29.12.2023 19:42:43Я вам напомню историю с окаменевшей деревяшкой, подаренной под видом лунного камня. Какая буча развернулась, кто только не клеймил гнусную насу, в том числе и в официальной прессе, какой был скандал на весь мир... Никогда ничего подобного ни с какими "лунными" материалами в помине не был, ну не считать же таковыми мелкие скандальчики, которые разводят г-да опроверги в закутках типа этой несчастной ветки...

Ну, это была настолько явная подделка, что не шуметь про нее уже не могли. Однако замяли. Я не я, и корова не моя.

Цитата: Technik от 29.12.2023 19:33:54Из формулы t = √(2h/a), ускорение свободного падения в ролике - a = 2h/t². Начальная высота падения принята как 1,4 метра, тогда ускорение свободного падения составит 2,04 м/сек².

Вы бы хоть стрелочкой показали бы где молоток, а где астронавт. Ведь нихера не разберёшь, а с формулами я полностью согласен. 
В результате, не уверен по указанной мной причине.

Цитата: Technik от 29.12.2023 21:02:32Я тоже не вижу следов протектора и качения. По той причине, что их засыпало реголитом с вращавшегося до полной остановки колеса.

Извините, но Вы только что писали о том, что эти колёса оставляют следы качения - оказывается, не оставляют?  И давайте не будем фантазировать, нет на фоте никаких признаков, что что-то откуда-то сыпалось.

Цитата: ДядяВася от 29.12.2023 21:13:51Вы бы хоть стрелочкой показали бы где молоток, а где астронавт. Ведь нихера не разберёшь, а с формулами я полностью согласен. 
В результате, не уверен по указанной мной причине.

Ну если НЕ ХОТЕТЬ видеть, так и не разберешь. Вам же в начале сообщения приведен весь ролик, неужели с его помощью не понять, что где?



Съемка все же не сверхскоростной кинокамерой, смаз изображения неизбежен. Но если смотреть нормально и без вашего предубеждения - то все видно и понятно. На кадре 34 биток молотка уже на лунной (да, да, на лунной) поверхности, показан дополнительной стрелкой.

Цитата: Technik от 29.12.2023 21:02:32И я, хоть и стесняюсь, тоже кое о чем Вас спрошу. Вот нахрена было Сернану и Шмитту в земной студии трахаться с этой картой? Да еще и напрягать операторов ЦУПа, если в этой самой студии сменить щиток - что два пальца? Студия - все же не Луна...

Да, это глубокое рассуждение. Вот ракету небывалой сложности НАСА сумела без всяких лётных испытаний в круиз к луне сгонять, а херовинку прочную к колесу примострячить не смогла - и это несомненно и очевидно доказывает, что всё-всё было по-правде.
Помнится, я N лет назад интересовался, сколько денег Вы отнесли в МММ, а вот ответ не помню. Наверное так много, что стыдитесь огласить?

Цитата: Михаил Бack от 29.12.2023 21:32:01Да, это глубокое рассуждение. Вот ракету небывалой сложности НАСА сумела без всяких лётных испытаний в круиз к луне сгонять, а херовинку прочную к колесу примострячить не смогла - и это несомненно и очевидно доказывает, что всё-всё было по-правде.
Помнится, я N лет назад интересовался, сколько денег Вы отнесли в МММ, а вот ответ не помню. Наверное так много, что стыдитесь огласить?

Михаил, в сотый раз. Не рассуждайте про "без всяких летных испытаний", это просто не ваш уровень. Вы же не возьметесь за перевод романа "Речные заводи" - он на китайском? Точно так же и про летные испытания.
Да, херовинка была непрочная, кто-то, Сернан или Шмитт, задел ее жопой и оторвал. Поставить на место не получилось, пришлось ставить карту.
Тут такая штука с МММ. Не надо считать оппонента настолько полным мудаком, что он способен был нести деньги в МММ. Перебираете.

Цитата: Technik от 29.12.2023 19:33:54Поскольку г-н Spiri по каким-то причинам не счел возможным проанализировать этот ролик, приходится сделать это за него. И поскольку к перу имеется некоторое недоверие, рассмотрено падение молотка.
 
Ниже – ролик «улучшенный» в части резкости и контраста.

Его основная характеристика – 29 кадров в секунду – та же, что и у исходного ...
.
 
При этом в отличие от нынешнего времени, когда используются различные способы обработки телевизионного изображения, никакое «редактирование» этого ролика в части ускорения/замедления движения отдельных (!) предметов было невозможно, таких средств, насколько мне известно, не имелось.

29к/сек ?  А то, что это могла быть ускоренная съёмка Вам в голову не приходило?
Зачем замедлять отдельные, когда замедлить можно все?

Цитата: Technik от 29.12.2023 19:42:43И в-третьих. Нет никаких доказательств, свидетельств фальсификации снимков LRO и соответствующих "лунных" фото и видео. Как нет и намеков на фальсификацию хотя бы одного из элементов моего "комплекса".

Очередное вранье. Есть много свидетельств .фальсификации снимков LRO.
И здесь они постоянно циркулируют и дальше будут это делать. Например:

Можно пытаться их опровергать как все остальное, но утверждать что их
физически не существуют это дурацкая затея.

Мордой же тыкают что не летали.
https://youtu.be/5LH…m&t=16m33s
Нет. Переводят базар на обсуждение мелких технических деталей.

Цитата: Тимур58 от 30.12.2023 00:47:23Мордой же тыкают что не летали.
https://youtu.be/5LH…m&t=16m33s
Нет. Переводят базар на обсуждение мелких технических деталей.

Это бред. Невозможно так бегать в невесомости https://youtu.be/0_3…I3&t=3m36s

Цитата: Technik от 29.12.2023 21:47:25Михаил, в сотый раз. Не рассуждайте про "без всяких летных испытаний", это просто не ваш уровень. Вы же не возьметесь за перевод романа "Речные заводи" - он на китайском? Точно так же и про летные испытания.
Да, херовинка была непрочная, кто-то, Сернан или Шмитт, задел ее жопой и оторвал. Поставить на место не получилось, пришлось ставить карту.
Тут такая штука с МММ. Не надо считать оппонента настолько полным мудаком, что он способен был нести деньги в МММ. Перебираете.

Не сердитесь, дорогой друг. Ну да, к ракетостроительству я если и причастен, то только в далёкой комсомольской младости Но ведь тут не причастность нужна, а чутка поменьше веры в чудотворную НАСУ и чутка побольше здорового скепсису. Сколько пусков заняли ЛИ первой ступени Сатурн-1? Правильно, 10 пусков. Плюс 5 пусков на ЛИ второй ступени. Вы ведь не считаете, что число пусков есть величина произвольная? Вы грамотный инженер и понимаете, что такие работы ведутся по утверждённой в высоких инстанциях программе. Относительно ЛИ Сатурн-5 программа стоила настолько дорого, что финансирование на неё включалось профильным комитетом Конгресса в бюджет НАСА отдельной статьёй - ну такая вот у них там двухпартиная демократия, они пристально следят за руками. Ох, надоело мне азбучные истины тут разжёвывать... 15 пусков, вот ЛИ С5. Последним пуском полетел Скайлэб - для чего С5 и создавался. К этому моменту у НАСА уже стояли под парами несколько Сатурн-1В и рыли копытами подготовленные к работе на Скайлэбе экипажи. Этот-то ФАКТ Вы не отрицаете? Ну а вера, что в предыдущие дюжину пусков американцы героически летали на свою серенькую луну - ну так это вера и есть. Ну верили же люди в МММ, вот я и спросил, не из их ли Вы числа. Очень уж наивно Вы тычете картинку с прилепленной скотчем бумажкой. Вы для пробы оденьте толстые перчатки и попробуйте прилепить скотчем что-нибудь к обильно посыпанной пылью поверхности. Полагаете получится? Я полагаю, что Вам даже край ленты от катушки отлепить не удастся.

Цитата: gpm от 29.12.2023 11:55:08Вы не исследователь. Вам тема обломков интересна, но вместо поисков материалов вы пытаетесь меня загрузить этой мне не интересной работой.
Замечаю и ваш поверхностный подход к изучению вам интересной темы и склонность к преждевременным выводам.
...
У вас я вижу слабое понимание аэродинамики и .баллистики свободно падающих конструкций. А эти предметы (аэродинамику и бомбометание) я изучал. Освежу для себя память, загляну в свои старые конспекты.
...
...

Конечно-же  вам это не интересно. Ну а кому понравится когда его веру топчут словно пиджак отца русской демократии?
Но продолжим.
По данным НАСА, 1 ступень Сатурн-5 отделяется на высоте 68км и имеет скорость 2400 метров в секунду, потом по инерции достигала высоты  под 100 километров.
1 ступень Союза отделяется на высоте 42 километра со скорость 1800 м. сек.. 
Да, действительно сравнивать некорректно и наши ожидания что 1 ступень Сатурн-5 упадёт такой-же целёхонькой  несколько наивны.
Но... у нас же есть интернет - воспользуемся им... грамотно.
Идём сюда - https://ampravda.ru/…00887.html
Опа-на, оказывается 2 ступень Союза также может достичь земли не разрушенной.
Вот фото 2 ступени
https://ampravda.ru/files/articles-2/100887/e71v2j5esgch.jpg

https://ampravda.ru/files/images2/images/f60280aa-6f01-4ede-8901-a0f2eee71463.jpg
Потом посмотрим циклограмму отделения 2 ступени
https://www.youtube.…UfyTPaD5gw
2 ступень отделяется на высоте 113 километров и имеет скорость 14155 километров в час.
.
Вывод - 1 ступень Сатурн-5  по всем физическим законам должна в более менее целом состоянии достичь поверхности воды, и фотографии центрального блока Союз после падения  - тому доказательство. 
П.С.
Ай как нехорошо получилось для верующих защитников пламенных рассказов НАСА.
https://cs12.pikabu.…967964.jpg
Как видим создатели  обрубков Ф-1  не имели никакого представления о физике вхождения рукотворного объекта в атмосферу Земли.

Цитата: ДядяВася от 29.12.2023 17:18:59Как в воду входила американская первая ступень Аполлона мы наверное никогда не узнаем, но практические результаты падения множества ступеней ракет показывают, что они падают плашмя - Фото падения ракет.

Входить то она входила, и как видим на примерах без всяких "УЖАС-УЖАС".
А вот куда к примеру делась эта огромная бандура... 
https://www.ridus.ru…c1fa0.webp
По словам Безоса они буквально всё перерыли в том месте.
Слона как обычно не заметили.
А пока, для верующих в американские сказки  Безос  предоставил это убожество
https://cs12.pikabu.…967964.jpg
Правда каким образом эти порционные обрубки свидетельствуют о лунотоптании - большая загадка.
А то что к этим обрубкам приложена рука человека ещё до затопления - явно видно на фотографиях Безоса.
К примеру на всех обрубках видно что камеру сгорания и дюзы разделили чётко в одном месте.
Как разделили - это очень интересный вопрос, но это разделение явно не результат удара.
П.С.
Неплохо бы было здесь рассмотреть эти только что поднятые обрубки  поподробней и в хорошем качестве.
У кого есть ссылочки?