Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Сагитариус от 10.01.2024 14:18:05Вот тут вы попали прямо в десятку.
Статья подписана, вам для справки: Алекса́ндр Миха́йлович Серге́ев — советский и российский физик, научный руководитель Национального центра физики и математики. Президент Российской академии наук с 27 сентября 2017 по 20 сентября 2022 года.

Частное мнение, частного человека про гомеопатию. Про экспертный совет, являющийся, по нынешним правилам, руководством "Комиссии" сказать нечего? Уводите в сторону.

Цитата: Spiri от 10.01.2024 14:48:03Частное мнение, частного человека про гомеопатию. Про экспертный совет, являющийся, по нынешним правилам, руководством "Комиссии" сказать нечего? Уводите в сторону.

Вы не читатель, а писатель.
Статью вы не читаете, там ни слова про гомеопатию.
А выше приведена и информация, "О комиссии".
Данные конца 2018 года: http://klnran.ru/about/sostav/

Цитата: Сагитариус от 10.01.2024 14:18:05Вот тут вы попали прямо в десятку.
Статья подписана, вам для справки: Алекса́ндр Миха́йлович Серге́ев — советский и российский физик, научный руководитель Национального центра физики и математики. Президент Российской академии наук с 27 сентября 2017 по 20 сентября 2022 года.

А если так?

Цитата24 февраля, еще не успела развернуться специальная военная операция на Украине, а российские «мудрецы» уже ответили президенту страны «Открытым письмом российских ученых и научных журналистов против войны с Украиной», опубликованном, что примечательно, на зарегистрированном за рубежом сайте «Диссернет». Между тем «Диссернет» в ряде отношений уместно сравнить с американскими ракетами, переданными украинским нацистам. Обращает на себя внимание, что среди подписантов — масса членов иностранных академий и сотрудников иностранных вузов — американских, британских, шведских, немецких и прочих. Впрочем, сейчас это афишируется меньше, чем раньше в подобных случаях. «Иностранные уши» своей активности демонстрировать стало не модно.

Хотя еще несколько лет назад опора руководства академии во главе с президентом Александром Сергеевым на Комиссию по противодействию фальсификации научных исследований, где ключевую роль играют деятели «Диссернета», преподносилась как некое особое достижение. Но многими ценность данного сообщества ставилась под большое сомнение уже тогда.

Уже не раз отмечалось, что активисты Комиссии и так называемая несистемная «научная оппозиция» — это одни и те же люди. Нетрудно проследить связь между комиссией РАН, расформированным ныне штабом экстремиста Навального*, «Диссернетом», ОНР, иностранным агентом — фондом «Династия», «Клубом 1 июля», газетой «Троицкий вариант» **. Их объединяют Васильев, Заякин, Гельфанд, Ростовцев, Талантов, Иванчик. Все эти люди — члены Комиссии РАН, которые, похоже, входят в разные элементы единой проамериканской сети. И действует эта система, как видно, в соответствии с четким планом, заданным из-за рубежа.

Учитывая же сомнительную научную чистоплотность диссернетовских «борцов за чистоту науки», создается впечатление, что единственная их роль — антироссийская деятельность, для которой вице-президент РАН академик Хохлов с помощью Сергеева и пригрел эту публику в официальных органах РАН. Из проамериканской тусовки сделана дубинка для настоящих ученых, с помощью которой Запад установил свою власть над РАН.

Цитата: Сагитариус от 10.01.2024 14:54:58Вы не читатель, а писатель.
Статью вы не читаете, там ни слова про гомеопатию.
А выше приведена и информация, "О комиссии".
Данные конца 2018 года: http://klnran.ru/about/sostav/

Конец 2018? А почему не времен Лысенко?
Нет этой комиссии, новую еще не сформировали. Экспертный совет РАН этот вопрос не рассматривал.

Цитата: Привет! от 10.01.2024 14:52:05Предлагаю постановлением тройки Technik, Сагитариус и "все прогрессивное человечество" признать полеты на Луну состоявшимися по единогласному решению тройки.

Вы можете и единолично принимать постановления.
Заведите блокнотик и пишите решения, вам это должно быть приятнее и проще.

Цитата: Spiri от 10.01.2024 14:58:30Конец 2018? А почему не времен Лысенко?
Нет этой комиссии, новую еще не сформировали. Экспертный совет РАН этот вопрос не рассматривал.

На сайте РАН эта комиссия указана:
https://www.ras.ru/councils.aspx

Цитата: Spiri от 10.01.2024 14:44:54А кто этот человек? В РАН много разных людей, членство не индульгенция. А порочиь РАН у неё самой получается неплохо, еще с времен Екатерины и по нанешнее время. Если Вас в Яндексе не забанили, поинтересуйтесь сколько там скандалов. Можете и Гуглом воспользоваться. Судя по Вашим ссылкам он Вам духовно ближе.

Действительно, да кто этот человек?
Вы в любой поисковой системе не можете найти?
Вот вам ссылка.
Принцип работы Яндекса и Гугла несколько отличается. Об этом вы можете почитать отдельно.
Для поиска хорошо пользоваться разными системами, их много.

Но я не увидел ответ на мой вопрос:
- назовёте хоть одного академика РАН, поддерживающего конспирологическую теорию лунного заговора?
И желательно, без пространных рассуждений о временах Екатерины. Не уходите от ответа на конкретный вопрос.

Цитата: Сагитариус от 10.01.2024 15:03:37На сайте РАН эта комиссия указана:
https://www.ras.ru/councils.aspx

На заборе тоже было написано.....

Цитата: Spiri от 10.01.2024 15:20:42На заборе тоже было написано.....

Приведите на официальном сайте, не на заборе.
Повторю вопрос:
- назовёте хоть одного академика РАН, поддерживающего конспирологическую теорию лунного заговора?

Цитата: Сагитариус от 10.01.2024 15:19:41Действительно, да кто этот человек?
Вы в любой поисковой системе не можете найти?
Вот вам ссылка.
Принцип работы Яндекса и Гугла несколько отличается. Об этом вы можете почитать отдельно.
Для поиска хорошо пользоваться разными системами, их много.

Но я не увидел ответ на мой вопрос:
- назовёте хоть одного академика РАН, поддерживающего конспирологическую теорию лунного заговора?
И желательно, без пространных рассуждений о временах Екатерины. Не уходите от ответа на конкретный вопрос.

Вы перестали пить коньяк по утрам?
А с академиками лично я не знаком, чтобы знать их личные мнения по тому или иному поводу.
Ну и на закуску, какое имент значение мнение, пусть даже и академика, в вопросах, не касающихся их деятельности, если даже в науках, академиками коих они являются, у двух академиков может быть три мнения.

Цитата: Spiri от 10.01.2024 15:36:11Вы перестали пить коньяк по утрам?
А с академиками лично я не знаком, чтобы знать их личные мнения по тому или иному поводу.
Ну и на закуску, какое имент значение мнение, пусть даже и академика, в вопросах, не касающихся их деятельности, если даже в науках, академиками коих они являются, у двух академиков может быть три мнения.

Не вижу ответа на мой конкретный  вопрос.
Уходите в сторону от ответа.
Вы легко рассуждаете о спорах и скандалах со времен Екатерины.
Но не можете привести ссылку ни на один научный спор в Академии наук на тему: летали астронавты на Луну или не летали.
Ни в Российской, ни Китайской, ни Индийской, ни какой-либо другой.
Нет у академиков такого вопроса и теории нелетания.

Цитата: Сагитариус от 10.01.2024 14:18:05А что, есть хоть один академик РАН, поддерживающий конспирологическую теорию нелетания?

Хм... Они, эти академики что ли, в отличие от всех остальных граждан, 
семи пядей во лбу? Что то незаметно. Для того что бы доказать аферу 
Аполлон участие каких либо академиков вообще не требуется. Требуется 
просто представить доказательства фальсификации, признаки подделки 
официальных материалов программы Аполлон и только. Все это уже 
представлено, причем в ассортименте. Поэтому академики РАН совершенно
свободны. Могут пойти отдохнуть или например выпить пива или чего нибудь 
покрепче за успехи комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Так эта контора
кажется называется?

Цитата: pmg от 10.01.2024 18:23:46Поэтому академики РАН совершенно
свободны. Могут пойти отдохнуть или например выпить пива или чего нибудь 
покрепче за успехи комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Так эта контора
кажется называется?

А разве доказывание нелетания относится к лженауке? По-моему, всё как раз в рамках текущих научных представлений. Никто ж не говорит, что не летали потому что тахионный движок заглючил )

Цитата: slavae от 10.01.2024 19:21:49А разве доказывание нелетания относится к лженауке? По-моему, всё как раз в рамках текущих научных представлений. Никто ж не говорит, что не летали потому что тахионный движок заглючил )

Ну если этим делом занялась комиссия по лженауке РАН значит относится,
причем к самой злостной. Коллега Штирлиц когда то говорил - "гестапо никого
просто так не арестовывает". 

Именно поэтому и лже что в рамках... Мало ли бывает не научных типов
деятельности у человеков в свободное время, кто то марки собирает кто то
хором поет. Но к этим никаких претензий у членов комиссии. А бывают другие
злостные. Это например которые в рамках с фактами опровергают официальную
ложь. Эта деятельность многим опасна и не только в РАН причем в самом
прямом и непосредственном смысле и именно поэтому с этим им нужно
бороться и это им нужно запретить.

Цитата: slavae от 10.01.2024 09:57:30Проверяем. Советский ножик из нержавейки (надеюсь) точится всю жизнь хреново.

Ну ок, я пришел с диализа, когда уходил в 4 часа (в 16) вода была. Не знаю, за сколько времени она испарилась. Что в результате. Лично для себя я вижу, что так называемый защитник привык ляпать что попало, только чтоб последнее слово за ним осталось. И этим же создаёт о себе мнение.
Нет не то что дыры, нет даже малейших следов коррозии.

Почему сылка не вставилась

Цитата: Тимур58 от 11.01.2024 02:04:49Почему сылка не вставилась

С американцами на Луне всё ясно.
Но вот вопрос. Когда они смогли добраться до орбиты.
Считается что 12.04.1981г. Но при внимательном изучении темы, становится очевидным что намного позже 
https://neprohogi.li…023/11/18/

По всей видимости американцы смогли добраться до орбиты только ближе к 1990м годам, когда смогли дорваться до советских космисеских технологий

Цитата: Тимур58 от 11.01.2024 02:05:30С американцими на Луне всё ясно.
Но вот вопрос. Когда они смогли добраться до орбиты.
Считается что 12.04.1981г. Но при внимательном изучении темы, становится очевидным что намного позже 
https://neprohogi.li…023/11/18/

По всей видимости американцы смогли добраться до орбиты только ближе к 1990м годам, когда смогли дорваться до советских космисеских технологий

Может капсалку аля аполон и смогли бы слепить к 80гг. Но уже объявили, что не надо и пойдут на новый уровень. Ясен пень что не хрена не получалось. А время шло. Пришлось опять прибегнуть к фейкам. 
Кенеди сказал.. изучайте физику или будете учить Русский язык. Но это было не реально. Система жизни не та. 
Пришлось из ссср сделать кузницу для своей науки. 
Дело это было не хитрое. Давайте ребята с вами подружимся, а то бомба башка попадёт савсем плохо будет. Вот посмотрите как у нас живут учёные академики разведчики.. любой начнёт задумываться почему он такой бедный если он такой умный..

Цитата: 3-я улица Калинина от 10.01.2024 10:19:51Кто ж мешает посмотреть? 

РД-107, РД-180, F1.
Принципиально форсуночные головки устроены схожим образом, имеют похожую конструкцию.

Вы наверное хотели сказать что это камеры сгорания устроены схожим образом и имеют схожую конструкцию.
А вот с самими форсунками случилась... засада!
Ведь именно сами форсунки радикально отличаются  у двигателей РД-107 и Ф-1. Причём это отличие велосипеда от мотоцикла.
Смотрим  что написал восторженный, но довольно поверхностный обозреватель
https://habr.com/ru/articles/208048/
Смотрим что из себя представляют форсунки Ф-1

Как видим это обыкновенные  сквозные примитивные дырочки.
ну а теперь посмотрим конструкцию советской форсунки двигателя РД-107(108)
http://www.library.v…QxbqWI.pdf
Чертёжик и описание на стр.9
Отрывочек - "...В КС установлены двухкомпонентные тангенциальные центробежные форсунки с внутренним смешением компонентов (см. рис. 4). Форсунки этого типа состоят из двух центробежных форсунок окислителя и горючего, связанных конструктивно в один смесительный элемент. Окислитель «О» поступает в форсунку через четыре тангенциальных отверстия, горючее – через три. Особенностью является то, что сопло внутренней форсунки (окислителя) углублено относительно сопла внешней форсунки (горючего) настолько, что обеспечивается устойчивое взаимодействие компонентов на внутренней поверхности сопла внешней форсунки....
... Двухкомпонентные форсунки по точности изготовления (по расходу через них) разбиты на девять классов: для каждой из полостей «Г» и «О» устанавливаются по три градации расхода (размеров). Форсунки различных классов достаточно равномерно распределяются по площади головки. Такая компоновка позволила получить стабильные характеристики системы смесеобразования и явилась достаточно эффективным методом подавления высокочастотных пульсаций давления в КС..."
.
Почувствуем разницу между американским лисапедом и советским мотоциклом.
Кстати указаны марки стали - ничего заоблачного.
Кому интересно на стр.24 рассказано про модернизацию, довольно поучительно.
П.С.
Ждём... когда же нам молнируют про разваленные обрубки Ф-1 из американского музея...

Цитата: small__virus от 10.01.2024 10:21:33
http://s-m.su/protek…t_korrozii
Протекторная защита корпусов кораблей от коррозии
Проще говоря, алюминиевые, магниевые или цинковые накладки защищают корпуса судов от коррозии.
Элементарные вещи.

О как замечательно! 
Тогда вам осталось только показать на эти протекторы на  Ф-1, а также найти в спецификации.

Или... вы подозреваете что этими протекторами служили болты и шпильки?
Расскажите нам поподробней про эти чудо болты и шпильки, а также про германский сумрачный гений который уже тогда озаботился о столь важной проблеме как защита некоторых узлов от коррозии в морской воде.(ну чтоб они до потомков долежали...)
И так...