Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 25.01.2024 13:39:34Если рассматривать фотки того что лежит в музее и того что достали, там много чего интересного 
Например коллектор окислителя в музее обращаем внимание как выполнены патрубки подачи окислителя, их по два раздельных и они приварены.

Смотрим их же на поднятом двигателе

Это уже единая сложно отлитая(внутренняя перегородка) деталь.

А здесь  слегка про Ф-1, и даже нарисован узел где видна и резьба
 http://heroicrelics.…amber.html

Цитата: DMAN от 25.01.2024 13:53:23Для повышения информированности.
А что конкретно говорит теория о том почему они все оторвались?
Какая сила на них воздействовала? Потому как я понимаю, что
нормальном режиме работы F-1 они суммарно держат тягу 790 тс.

В мемуарах они боролись с низкочастотными колебаниями, и естественно победили.
Похоже это они и есть, вкупе с господином Резонансом.

Цитата: slavae от 25.01.2024 23:51:22Рад, что вы так считали, но вы ошибались. У нас разговор был про безвоздушное пространство Луны с максимальным контрастом, а не про нижнюю часть атмосферы Земли с максимальной рефракцией и рассеиванием света в воздухе.

Угловой размер диска Солнца - половина градуса. Угловой размер ладони человека среднего роста (условно круг радиусом 6 см) на расстоянии от глаз, удобном для наблюдения некоего объекта рядом с Солнцем (пусть это расстояние будет 40 см) ~ 17 градусов.
Помнится, столь мощная  - по вашему! - рефракция была на планете Саракш - но мы-то на Земле...

Цитата: Technik от 26.01.2024 10:25:25Очень может быть. Но я, в отличие от вас, предпочитаю думать своей головой, а не  - как вы -  жопой жулика и манипулятора. И у меня это иногда неплохо получается, по крайней мере, в коноваловско-поповскую лужу со скоростью 115 м/сек Сатурна вы были посажены успешно и однозначно, и с куклами  астронавтов ростом 130 см - тоже.]

Себя не похвалишь, никто не похвалит...

ЦитатаПоскольку вы, как полагаю, желанный гость в коноваловской помойке, спросите у него, как быть со стартом Аполона-17. Который, по Коновалову, как и все предыдущие, падал в океан на глазах ничего не видящей и ничего не понимающей публики. Вот в этот раз номер с Солнцем у него не пройдет - потому что старт был в полпервого ночи, и поскольку это был последний старт программы, его посмотреть съехались полмиллиона человек. Поскольку погода была ясная, старт наблюдали и кубинцы, баааальшие друзья пиндосов, которые не преминули  бы рассказать всему миру, как Сатурн благополучно валится в океан. 

Коротко здесь. Прекрасная погода для наблюдения. 

[]

Тут в последние времена северокорейцы кучу запусков ракет делали. Неужели все в луну попали? Ведь как они падали никто не видел.
Это я к чему, Старт ракеты не означает полет на луну, полет на луну не означает наличия там лунотоптателей, полет на луну с лунотоптателями не означает благополучную посадку, все вместе не означает старт с луны,  все вышесказанное не означает стыковку на лунной орбите, и, наконец, в е вместе не означает возвращение на землю.
Ну взлетела какая то ракета, и что? Кроме того, что она не развалилась на старте это ничего не доказывает. Достали уже этой херней.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 26.01.2024 04:47:52Именно до этого горизонта?  - учитывая кривизну Луны пишут что линия горизонта будет наблюдаться на удалении около 2 километров(примерно)
Обратите внимание что линия на которой расположен объектив  проходит через точку крепления Хасселя и упирается точно в линию горизонта, что указывает что данная линия довольно точно "параллельна" поверхности Луны. Кому интересно, может посчитать погрешность наклона, она довольно незначительна.

Цитата... пишут что линия горизонта будет наблюдаться на удалении около 2 километров(примерно)

Согласен, но это величина теоретическая. Как подтвердить ее на основании анализа фото - не представляю. По-моему, ваша методика ошибочна.
Напоминаю, что здесь

https://glav.su/foru…age7046409

голубая стрелка - ЭТО УГОЛ, ПОД КОТОРЫМ ОБЪКТИВ ХАССЕЛЯ НАКЛОНЕН ПО ОТНОШЕНИЮ К ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ.   

Цитата...на какой угол надо наклонить высоту 187 см чтоб она стала видитЬся с точки съёмки Хасселя как 170,2 см?

Это просто. Как видите, угол наклона Хасселя и угол α  в первом приближении одинаковы.

Цитата: Technik от 26.01.2024 10:25:25Коротко здесь. Прекрасная погода для наблюдения. 


А здесь 8 минут  - https://youtu.be/rmwc8E9fCLI

Оставим в покое части вашего тела которые не имеют отношения к делу.
Непонятно причем тут вообще Аполлон-17? Коновалов указал на тот
небезынтересный для  участников этого обсуждения факт о котором я раньше
не слышал, а именно, что время запуска Аполлон-11 было выбрано так что
собравшаяся публика должна была смотреть прямо на яркое солнце в
сторону которого улетел Аполлон-11 и поэтому собственно ничего кроме
солнца и не увидела. Ни больше и не меньше. Наверное НАСА это было
важно. По моему это интересное и важное обстоятельство на которое стоит
обратить внимание. Никто и не утверждал что все другие Аполлоны были
запущены таким же точно образом. Так что вы ломитесь в открытую дверь.
Вы с этим фактом что ли собираетесь спорить? Это довольно бесполезно
потому что объективные факты вещь очень упрямая. Так что успокаивайтесь
и займитесь чем нибудь полезным.

Цитата: Technik от 20.01.2024 13:05:21Исходные данные:


Первая ступень: сухая масса – 135 тонн. Длина – 42,5 м, диаметр – 10,1 м.
Масса одного F-1 – 8,4 тонны. 
Скорость в момент разделения 2,7 км/сек в инерциальной системе, 2,3 относительно Земли. Высота начала падения 110 км.
 
......................
UPD. В расчете параметров падения первой ступени допущена ошибка - площадь S определена как = 320 м^2.  Должно быть 80,1 м².   Уточненый расчет будет представлен позже. Обращаю внимание, что, исходя из формулы, расчетная установившаяся скорость падения будет еще больше, чем полученная в расчете. С понятным результатом для энергии. 

При этом расчет параметров падения двигателя не изменяется. 

В ранее представленном здесь 

https://glav.su/foru…age7043139

сообщении была допущена существенная ошибка: для расчета была принята площадь 320 м². Произведен перерасчет для адекватной условию, что первая ступень падает двигателями вниз, площади S = 80,1 м². Все исправления несены в первоначальный текст красным цветом.

Результат оценки несколько изменился, к первой ступени за время падения приложена энергия, эквивалентная подрыву не 86 (как было определено), а  78 тонн тротила, такой как бы растянутый во времени взрыв. В связи с этим произошло полное разрушение корпуса первой ступени, поэтому от ее корпуса остались только «лохмотья», наблюдаемые всего лишь в паре кадров фильма Безоса.

Ранее полученная оценка энергии разрушения двигателей при ударе о воду как подрыву двигателя зарядом  24 кг тротила (для понимания – 203-мм снаряд «Малки» – 18 кг взрывчатки) не изменяется, это не считая повреждений двигателей, произошедших в ходе падения в составе ступени.

С учетом изложенного, обсуждение деталей разрушения первой ступени (где корпус первой ступени, почему двигатели такие «разобранные», куда делись болты и прочее) представляется бессмысленным, поскольку мало-мальски точный анализ разрушения невоможен, а оценка приведена выше.

Вообще-то, если мне не изменяет память, идиотскую (о своей идее имею полное право говорить именно так, г-н модератор) идею о том, что это НАСА напилила двигатели и разбросала их в океане, задолго до начала обсуждения находок Безоса высказал в ветке именно я (могу и ошибиться, но вроде так...). Никак не ожидал, что г-да скептики с таким восторгом ее подхватят и будут обсасывать вот уже столько времени...

Цитата: asd от 26.01.2024 12:23:46"Ну взлетела какая то ракета, и что? Кроме того, что она не развалилась на старте это ничего не доказывает. Достали уже этой херней." 
Тут я с Вами согласен, не зачем ловить блох, есть независимое подтверждение от Китая и Индии о нахождение ЛМ на поверхности луны. Только этот факт имеет значение. Каким образом это было достигнуто? 
Вопрос любопытный но, в рамках нашего обсуждения не принципиальный.

На Луне туева хуча всяких спускаемых аппаратов,  как это доказывает, что это именно ЛМ в рамках лунотоптания? Или Вы ЛМ обзываете всякий аппарат? Семантически имеет право быть.

Цитата: asd от 26.01.2024 12:23:46"Ну взлетела какая то ракета, и что? Кроме того, что она не развалилась на старте это ничего не доказывает. Достали уже этой херней." 
Тут я с Вами согласен, не зачем ловить блох, есть независимое подтверждение от Китая и Индии о нахождение ЛМ на поверхности луны. Только этот факт имеет значение. Каким образом это было достигнуто? 
Вопрос любопытный но, в рамках нашего обсуждения не принципиальный.

Кому именно незачем? Вам? Я готов указать вам верное направление
к выходу если вы тут у нас немного заблудились. 

Никаких таких достойных упоминания документальных подтверждений 
"от Китая и Индии о нахождение ЛМ на поверхности луны" нет. Если не согласны
покажите. Мы их внимательно рассмотрим на общих основаниях, как и все остальное.

Реальность одна а многочисленные факты фальсификации уже давно 
установлены. Так что поздно - никакие подтверждения ни от каких авторитетных 
источников ничего не меняют - высадка людей на Луне это доказанная 
фальсификация.

Кроме того вы ошибаетесь в таком деле ВСЕ факты имеют значение. 
И это принципиально хотя бы потому что один доказанный факт подделки 
автоматически аннулирует все известные факты доказывающие подлинность
включая и все полностью достоверные. И это не мое изобретение а практика 
человечества на протяжении тысячелетий по таким делам. 

Например бесценные картины старых мастеров написанные современными 
красками даже на подлинном древнем холсте везде и всегда считаются 
подделками и не стоят ни  гроша хотя за подлинники платят многие миллионы. 
Иногда бывает так что картины признаются подделками даже без единого признака 
подделки физически связанного с самой картиной. Например на основании 
сохранившихся дневников автора где нет упоминаний о данной подделке.

А недавно вообще был уникальный случай - считавшиеся подлинными картины 
популярного в Германии художника Явлинского были признаны подделкой только
на основании того в каком порядке совершенно другие его картины были 
опубликованы в альбоме изданном за несколько лет до нахождения подделок.

Цитата: Technik от 26.01.2024 12:36:41Вообще-то, если мне не изменяет память, идиотскую (о своей идее имею полное право говорить именно так, г-н модератор) идею о том, что это НАСА напилила двигатели и разбросала их в океане, задолго до начала обсуждения находок Безоса высказал в ветке именно я (могу и ошибиться, но вроде так...). Никак не ожидал, что г-да скептики с таким восторгом ее подхватят и будут обсасывать вот уже столько времени...

Цитата: asd от 26.01.2024 15:28:20"
Кому именно незачем? Вам?..". 
Хотелось бы напомнить Вам в очередной раз, что сколько бы Вы не утверждали о неопровержимых свидетельствах аферы-их нет. Я понимаю, постмодерн и все такое, но от количества произнесенных Вами ритуальный фраз физическая реальность не изменится.
Есть факты независимого обьективного спутникового контроля луны, если они Вам не нравятся-увы.
Я думаю Вы не специалист в анализе спутниковых снимков, так что Ваше мнение о них можно принять к сведению и не более, поэтому не вижу смысла это обсуждать.

Поразительное согласие - я тоже не вижу смысла с вами это обсуждать. 
Но я обещал не давать таким как вы утверждать что "неопровержимых 
свидетельств аферы нет." Каждый раз когда кто нибудь из защитников 
будет это утверждать я буду приводить доказательства что они есть.
Афера доказана официальными документами НАСА а также
многочисленными фактами подделки официальных лунных фото
и видео материалов программы Аполлон, которые представлены
на этой ветке.

1. В ЛМ невозможно войти и выйти в скафандре




2. На лунных фото НАСА изображены куклы маленького размера







”The hatch is approximately 32 inches square” https://history.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf

PLSS (Portable Life Support System) – “PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide”
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html

Для того что пролезть в ЛМ кукла имитирующая астронавта Алдрина оказалось 
ростом около 130 см !!! Поэтому фото в люке подделка. Фото справа тоже подделка
даже если кукла астронавта на этом снимке нормального человеческого роста 
потому что оба фото находятся на одном аналоговом рулоне. Одно поддельное 
фото на рулоне естественно означает поддельность всех других ~180 фото на 
этом рулоне. А наличие идентичных объектов на фото с других рулонов означает 
что все фото  миссии Аполлон 11 также являются очень грубой подделкой.

3. Следы астронавтов на снимках LRO далеко не везде видны
где обязательно должны быть видны. Даже в ближайшей окрестности
ЛМ следы видны далеко не все которые обязаны быть.


Схема передвижений А15


Следы на снимках LRO

Цитата: asd от 26.01.2024 15:28:20Есть факты независимого обьективного спутникового контроля луны, если они Вам не нравятся-увы.

Нет таковых, есть по одному фото не смотря на сотни витков на орбите их аппаратов,  от китайцев и индусов, официально не подтвержденные ни одной стороной, найти их на прямую на сайтах их агентств без хитрых манипуляций и регистрации  нельзя, и вполне возможно, что сегодня их уже нет там. Появились сии "фото доказательства" только спустя много месяцев, после их получения.

Цитата: pmg от 26.01.2024 11:53:11Оставим в покое части вашего тела которые не имеют отношения к делу.
Непонятно причем тут вообще Аполлон-17? Коновалов указал на тот
небезынтересный для  участников этого обсуждения факт о котором я раньше
не слышал, а именно, что время запуска Аполлон-11 было выбрано так что
собравшаяся публика должна была смотреть прямо на яркое солнце в
сторону которого улетел Аполлон-11 и поэтому собственно ничего кроме
солнца и не увидела. Ни больше и не меньше. Наверное НАСА это было
важно. По моему это интересное и важное обстоятельство на которое стоит
обратить внимание. Никто и не утверждал что все другие Аполлоны были
запущены таким же точно образом. Так что вы ломитесь в открытую дверь.
Вы с этим фактом что ли собираетесь спорить? Это довольно бесполезно
потому что объективные факты вещь очень упрямая. Так что успокаивайтесь
и займитесь чем нибудь полезным.

Вся эта коноваловская муть (где достоверная информация ВСЕГДА всего лишь упаковка вранья) написана только для того, чтобы пропихнуть ключевую разу - "Как вы знаете из предыдущих статей, ракета поднималась вверх на высоту 15-16 км, а затем ложилась в горизонтальный полёт и через 2,5 минуты после старта начинала падать." А это вранье. Но поскольку вранье с картинками, то и воспринимается оно как святая истинная правда. Как говорил Остап Бендер - под сладкий лепет мандолины...

Прекрасный манипуляционный прием. Учитесь.

Подумать головой и сообразить, что при идеальной ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ видимости (тут уж никакое солнце не помешает, а облака вверху, сам жулик об этом неоднократно писал) не увидеть падение в океан мандулы длиной 110 метров на расстоянии примерно 20 км невозможно,  - нет, злокачественная онкология головного мозга в форме опровержизма не дает...

Цитата: pmg от 26.01.2024 16:06:08Поразительное согласие - я тоже не вижу смысла с вами это обсуждать. 
Но я обещал не давать таким как вы утверждать что "неопровержимых 
свидетельств аферы нет." Каждый раз когда кто нибудь из защитников 
будет это утверждать я буду приводить доказательства что они есть.
Афера доказана официальными документами НАСА а также
многочисленными фактами подделки официальных лунных фото
и видео материалов программы Аполлон, которые представлены
на этой ветке.

1. В ЛМ невозможно войти и выйти в скафандре



2. На лунных фото НАСА изображены куклы маленького размера

............

Цитата: Technik от 26.01.2024 12:36:41В ранее представленном здесь 

https://glav.su/foru…age7043139

Вообще-то, если мне не изменяет память, идиотскую (о своей идее имею полное право говорить именно так, г-н модератор) идею о том, что это НАСА напилила двигатели и разбросала их в океане, задолго до начала обсуждения находок Безоса высказал в ветке именно я (могу и ошибиться, но вроде так...). Никак не ожидал, что г-да скептики с таким восторгом ее подхватят и будут обсасывать вот уже столько времени...

Много на себя берёте. Обсуждение Безоса началось, когда Вас здесь вообще не было - https://glav.su/foru…age1729407 аж в 2013 году.

Цитата: Technik от 26.01.2024 12:36:41В ранее представленном здесь 

https://glav.su/foru…age7043139


Результат оценки несколько изменился, к первой ступени за время падения приложена энергия, эквивалентная подрыву не 86 (как было определено), а  78 тонн тротила, такой как бы растянутый во времени взрыв. В связи с этим произошло полное разрушение корпуса первой ступени, поэтому от ее корпуса остались только «лохмотья», наблюдаемые всего лишь в паре кадров фильма Безоса.

Хорошо бы внести небольшую поправку, учитывавшую потери энергии от трение ступени о воздух в процессе падения, чем собственно пользуются спускаемые аппараты при приземлении из космоса, дабы не превратится в облачко взрыва на земле.

Т.к. расчёты уноса энергии за счёт теплопередачи при этом, подсчитать затруднительно, я бы оценил энергию подрыва при ударе о воду, растянутую во времени, не более чем взрыв  9Н123Ф — осколочно-фугасной боевой части с 162,5 кг взрывчатого вещества  ракеты "Точка". Ну может быть чуть побольше, что явно недостаточно для дефрагментации первой ступени, и, тем более, ЖРД F-1.

Цитата: Technik от 26.01.2024 17:28:03...сам жулик об этом неоднократно писал...

В ВОВ и наши летчики и немцы старались заходить в атаку со стороны солнца
что бы противник даже очень молодой, с отличным зрением и большим опытом 
наблюдения в воздухе не увидел опасности. И вам это отлично известно. Тем
не менее вы несете очередную чушь что можно было что то увидеть помимо
яркого солнца если смотреть на солнце.

В НАСА могли выбрать любое другое время для старта своего самого важного 
Аполлона, но выбрали самое неудобное для зрителей но самое удобное для того 
что бы скрыть от ими же приглашенных десятков тысяч зрителей этого 
исторического события какие то компрометирующие детали старта Аполлона-11. 

У вас это не вызывает вопросов.  Понимаю - если задавать себе подобные
вопросы можно далеко зайти, начать сомневаться в догмах и авторитетах, возможно
даже прийти к неутешительным выводам не дай бог о собственных превосходных 
умственных возможностях...  Они у вас просто великолепны эти возможности,
не так ли? А как тогда жить? 

Да пожалуйста, хоть 100 порций. Но другие то почему обязаны все делать так же 
как вы, почему не могут честно сомневаться, особенно если есть кое какие 
основания? Почему если кто то не согласен с вашими противоречащими фактам 
догмами то это обязательно "жулик"? Люди что не могут честно ошибаться? 

Что вам плохого сделал это кинооператор Леонид Коновалов что вы его так 
возненавидели? Ну я допустим ладно, всячески вас третировал, оскорблял и 
унижал ваше человеческое достоинство (о чем не жалею) но Коновалов то 
вам ничего такого не делал. Вам не за что его ненавидеть. Ваша ненависть 
полностью иррациональна и объясняется только одним его несогласием с 
вашими представлениями о том высаживались ли или нет американцы на Луне.
И больше ни на чем другом.

Впрочем вопрос риторический вы и так почти всем здесь вполне ясны и понятны,
примерно как первый советский трактор...

Цитата: pmg от 26.01.2024 18:42:19Что вам плохого сделал это кинооператор Леонид Коновалов что вы его так 
возненавидели?

Элементарное шельмование, чтобы принизить экспертное мнение. "Мошенник, жулик"... И звучит это  от "детей лейтенанта Шмидта"- "двойных штурманов", "зеленых котов", "космических экпертов" и тд.
.
Вот зелёный кот - классический мошенник, сбежавший с собранными ЧУЖИМИ деньгами... Все согласно УК.
.
По Далю:
жулик — -а, м. Вор, занимающийся мелкими кражами. 
.
Коновалов что-то украл у Tecчnica?  У кого-то ещё у "профессиональных защитников"??? Или им мешает обоснованное экспертное мнение профессионального кино/фото специалиста? Замечу - не единственного, специалиста в кино/фото деле, уверенного в постановке аферы.
. 
Коновалов Леонид Васильевич
Руководитель мастерской режиссуры монтажа
Кинооператор
Начинал работать в кино ассистентом оператора на «Мосфильме» в 1984 г. на к/к «Жил отважный капитан».
В 1987 году с отличием окончил операторский факультет ВГИК (мастерская В.Нахабцева).
Обучался в аспирантуре НИКФИ
Доцент кафедры кинотелетехники операторского факультета ВГИК
С 1990 года преподает на кинооператорском факультете ВГИК. Дисциплины «Кинофотопроцессы и материалы», «Современные носители информации и тиражирование фильмов», «Цветоведение и цветовоспроизведение», на режиссерском и операторском факультете читает курс «Теория и практика монтажа».
1998–2008 гг.-  начальник цеха обработки пленки во ВГИКе  
На кинофабрике «Свема» разработал пленки с нестандартной цветопередачей «Ретро» (имитация двуцветки с выделением красной тональности) и «ДС-50» (кинопленка с низкой насыщенностью цвета, среднее между цветной и черно-белой кинопленкой).  
Награды:
1994 году — Государственная премия

Цитата: RusBelS от 26.01.2024 21:23:19Коновалов Леонид Васильевич
Награды:
1994 году — Государственная премия

Кстати, а нельзя ли уточнить дату и номер Указа Президента Российской Федерации о присуждении Коновалову Л.В. Государственной премии?
А то я просмотрел указы на Госпремии 1993, 1994 и 1995 годов (обычные, для молодых ученых и в области литературы и искусства. Нашего героя в них почему-то нет. И вообще в банке нормативных документов за 1992–2000 гг. такое лицо не значится.

Цитата: pmg от 26.01.2024 18:42:19...

В НАСА могли выбрать любое другое время для старта своего самого важного 
Аполлона, но выбрали самое неудобное для зрителей но самое удобное для того 
что бы скрыть от ими же приглашенных десятков тысяч зрителей этого 
исторического события какие то компрометирующие детали старта Аполлона-11. 
...

Вряд ли NASA ориентировалась на зрителей. Есть свои критерии запуска. Сочиняйте дальше.