Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Ралив от 23.06.2021 19:34:38

---

---

Цитата………….Вся литература, исследования, моделирования, натурные экскременты  наса:
-  недоступны и скорее всего имеет гриф «Совершенно Секретно», то есть уничтожены

ЦитатаПеред  взлетом скворечника лунатики взрыхлили реголит, создав условия для значительно большой массы поднятия реголита.

Вся энергия реактивной струи была направлена на перемещение лунной пыли с начальной скоростью…...

Цитата: Ралив от 23.06.2021 19:34:38

---

---

………….Вся литература, исследования, моделирования, натурные экскременты  наса:
-  недоступны и скорее всего имеет гриф «Совершенно Секретно», то есть уничтожены
 
……..Review of measurements of dust movements on the Moon during Apollo
Выхлопные газы ракеты во время восхождения Лунного модуля (LM) вызвали пыль и мусор, чтобы (i) загрязнить приборы на расстоянии 17 м (Apollo 11), как и ожидалось, и (ii) неожиданно очистить аппаратуру Apollo 130 м (Apollo 12) и 180 м (Apollo 14) от LM.

Rocket exhaust gases during Lunar Module (LM) ascent caused dust and debris to (i) contaminate instruments 17 m distant (Apollo 11) as expected, and (ii) unex\pectedly cleanse Apollo hardware 130 m (Apollo 12) and 180 m (Apollo 14) from LM
 
Перед  взлетом скворечника лунатики взрыхлили реголит, создав условия для значительно большой массы поднятия реголита.
Вся энергия реактивной струи была направлена на перемещение лунной пыли с начальной скоростью…...

При прилунении Chang'e-4 заметная зона сдувание пыли в начальной фазе около 8 м в диаметре.
Учитывая массу взлета скворечников , можем предположить площадь покрытия пыли более 100 м в диаметре.

ЦитатаПеред  взлетом скворечника лунатики взрыхлили реголит...

Цитата: Ралив от 24.06.2021 21:04:59



"Вытянул" темные пиксели из тени скворечника и небосвода.
- тута очень интересна экспозиция при фотографировании и чудеса сканирования непонятно чего.
- однозначно можно говорить, что совершенно нет эффекта рассеивания реголитом света и переотражения от конструкции скворечника (зайчики)
- интересен оптический закон тень\полутень.
- точка съемки для получения оппозиции света.

Цитата.....Сдувание Лунного реголита реактивной струей двигателя скворечника.
- лунатики не "тащат" свои ноги, четкие шаги...
- разброс реголита во все стороны пока объяснить не удается...
- сомнительна установка приборов с таким шуршанием лунатиков по Луне..
При взлете скворечника все это поднимется в воздух ...
Каждый наверно прикинул, с каким ракурсом съемки фотографии будут уничтожены, что-бы не возникли вопросы.

Цитата..Вывод
Фотографии с таким качеством никакого научного интереса не представляют.
НАСА даже в страшном сне не чудилось, что каждый землянин будет смотреть как бы фотографии Лунных опупей и опупевать.

Цитата: Ралив от 24.06.2021 21:04:59...............Кот Мудраго
- есть такие слова каком Альбедо и Экспозиция при фотографировании.

ЦитатаПро физику рассказывать не буду.....

ЦитатаЕще более тщательно смотрите фотографии, бывает полезно.
Без лампочек, подсветок никак нельзя.

Цитата: pmg от 28.05.2021 01:41:22https://zen.yandex.ru/media/id…5d4e4587d4
\n\nНе черное небо "Марса" после цветокоррекции по серым деталям.
На "марсианском" снимке совершенно земной пейзаж и голубоватое небо.

"С вами был кинооператор Л.Коновалов. До новых встреч!

Вы знаете, раньше, когда я не вникал в вопрос, как сделаны марсианские
снимки, я полагал, что уж с Марсом у американцев всё в порядке, не так как
с Луной. Но чем больше смотрю материалы "по Марсу", тем больше
возмущаюсь наглым бесцеремонным обманом."
-----------------
Лучше и не скажешь - добавить нечего.

Цитата: Кот Мудраго от 25.06.2021 12:12:03Новое видео от китайского марсохода Чжуронг.

Цитата: Кот Мудраго от 25.06.2021 12:12:03Новое видео от китайского марсохода Чжуронг.

Цитата: Кот Мудраго от 28.06.2021 21:47:17Ралив ....

Цитата: Ралив от 29.06.2021 11:15:29Есть смутное очучение, что предыдущий докладчик давно и даже навсегда отстал от "Стрелы времени и цифрового века", но распальцовка как у специалистов -  будь здоров....

Цитата: Кот Мудраго от 20.06.2021 10:49:02Коллажи Леонида Коновалова имеют заведомо непропорциональный размер.
Он делал эти искажения, что бы убедить конспирологов в своей правоте.
Ну что это? 

Цитата: pmg от 01.07.2021 01:58:49Рост Армстронга (и Алдрина) известен. Поэтому никаких  заведомо
непропорциональных размеров нет и быть не может. Что это? Это
очередное вранье.

Цитата: Кот Мудраго от 01.07.2021 10:43:15Леонид Коновалов врет как дышит.
А вы вслед за ним повторяете ложные тезисы и то же врете.
Астронавт мог спокойно влезть в люк, ведь у него под пузиком было свободных 15 см.
Толщина ранца - 10,5 дюймов - 262 мм.
"Толщина" астронавта в скафандре в профиль не более 400 мм.
Итого > 670 мм
А высота люка 810 мм

Скрытый текст

Многим известно, что Леонид неоднократно выдвигал гипотезы относительно несоответствия видимых размеров астронавтов в сравнении с некоторыми элементами Лунного Модуля.
Он утверждает, что вместо Армстронга по лесенке спускается сделать свой первый шаг на Луне человечек полутораметрового роста, а вместо Олдрина в глубине проема люка маячит 120 см карлик.
И конечно же реквизиторы НАСА сделала для них маленькие скафандры и игрушечные ранцы, ведь обычный человек через люк такого размера не протиснется. Ну а на лесенке точно не детина Армстронг, больно уж он крошечный.

На вопрос зачем были нужны подобные ухищрения если лунный модуль сварганили в киностудии на коленке, не проще было бы расширить ножовкой люк, я ответа не получил.
Оппоненты твердо стоят на своем. На лестнице и в люке - маленькие люди. Может быть даже дети.

Однажды Леонида Коновалова прислал на один форум письмо в котором вступил со мной в заочную дискуссию:

"Влад, добрый день!
Мне прислали ссылку на "форум по экономике", где вы ведёте дискуссии про высадку американцев на Луне и где меня критикуют. Речь идёт о сравнении реального астронавта и низкорослого актёра на лесенке лунного модуля. Правда вместо критики, я увидел лишь невнимательность оппонентов. Они делают упор на то, что я не учёл перспективу съёмки астронавта, но они не заметили главного - речь идёт не о съёмке изолированно стоящих астронавтов. На совмещённой фотографии (астронавт на Земле и актер на "Луне") совпадают ступени лестницы. Поэтому влияние перспективы здесь ни при чём. Я сравниваю рост астронавта на видео с двумя реперными объектами - высотой одной и той же лестницы на Земле и Луне, а также высотой этого же астронавта на Земле. То есть, верифицирую свои выводы двумя независимыми способами.
Пусть оппоненты определят рост астронавта на Луне, если известно (по стоп-кадру), что астронавт стоит одной ногой на нижней ступени, а расстояние между ступенями 9 дюймов (по данным НАСА), те. 22,8 см. На рисунке указана высота двух пролётов лестницы, 45,5 см (рисунок прилагаю).
Кстати, по этой фотографии у меня получается, что "лунный" астронавт был ростом в 135 см (вместе со скафандром). А что получилось у вас?"

Вопрос ко всем: кто что и как насчитал?





Коллаж Л. Коновалова.


Тогда мне пришлось внимательно изучить коллаж Л. Коновалова и вот, что выяснилось.

При трактовке известного телеснимка Л. Коновалов совершил несколько ошибок.

Во - первых, он поставил силуэт астронавта на одну ступеньку ниже.

В качестве реперной точки можно использовать верхнюю часть чехла флага, закрепленного за лестницу.
Как видим верхушка чехла находится между 6 и 7 ступенькой.
А Леонид расположил ее между 5 и 6.

Это делает его коллаж крайне недостоверным.



Далее посмотрим на фото тренировок 12 экспедиции.
Оно все расставляет на свои места.
Надеюсь никто не станет заявлять, что мы видим группу полутораметровых карликов?
На последней ступеньке лестницы стоит командир А12 Чарльз Пит Конрад.

Линия створа объектива телекамеры MESA и верхушки шлема астронавта проходит между 7 и 8 ступенькой.


И то же самое мы видим на телеснимке который вызвал недоумение у Л. Коновалова.

Нужно отметить, что рост Пита Конрада составляет 168 см. А рост Армстронга 180 см.
И хоть разница в росте составляет 12 см не нужно забывать, что Пит стоит на ступеньке обоими ногами, а Армстронг одной, собираясь прыгать вниз. Поэтому его тело находится немножко ниже.

Как видим все недоумения Л. Коновалова легко объясняются. Человек не смог разобраться с особенностями перспективы, ошибся с реперными точками, не удосужился разобраться с имеющимся фотоматериалами.

Цитата: Кот Мудраго от 01.07.2021 10:43:15Леонид Коновалов врет как дышит.
А вы вслед за ним повторяете ложные тезисы и то же врете.
Астронавт мог спокойно влезть в люк, ведь у него под пузиком было свободных 15 см.
При нулевой гравитации он мог бы вплыть туда как дельфин, не касаясь краев. 

Толщина ранца - 10,5 дюймов - 262 мм.
"Толщина" астронавта в скафандре в профиль не более 400 мм.
Итого > 670 мм
А высота люка 810 мм
---
Ну а Леонид, как опытный аферист нарисовал "левую" картинку на которой увеличил "толщину" в профиль астронавта с ранцем до неприличных 770 мм.
Добавив от себя как минимум 100 мм.

Цитата: pmg от 01.07.2021 19:20:12Свежо предание... Сколько там где дюймов на куклах астронавтов с "лунных"
фото НАСА одному Аллаху известно. А Армстронг реальный был человек
ростом 180см. И ширина пола кабины ЛМ в 91см тоже хорошо известная
вполне реальная величина, можно руками потрогать в музеях. Причем ни то ни
другое произвольно уменьшить нельзя. Об этом имеются вполне официальные
данные, включая использованное фото астронавта в скафандре. В таких
условиях масштабирование сводится к уверенному владению двумя из четырех
арифметических действий и произвольно добавить что то или убавить просто
нереально. Это в норме. Ну а вам конечно никто ничего запретить не может.
Можете свободно как убавлять так и добавлять все что вам только угодно.

Цитата: pmg от 11.07.2021 17:54:2765. Расстыковка на лунной орбите. Почему все кадры отстыковки лунного модуля - съёмка макетов?

https://zen.yandex.ru/media/id…6d56b4ede1



Я проверил на сайте НАСА - соответствует действительности. Официальные фото с явными
следами монтажа можно найти здесь:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44

Много фото. Фальсификаторы НАСА очередной раз попались на кармане самым примитивным
образом.

Цитата: Technik от 11.07.2021 18:18:27В тексте г-на Коноваловаа есть фраза, которая после небольшой редакторской правки описывает впечатление от его очередного креатива (да и от всего его "творчества") - после прочтения этого возникает ощущение, что ты вляпался в дерьмо. Подсунутое тебе манипулятором сознания неплохого уровня.
 
Между прочим, г-н кинооператор мог бы хотя бы на пальцах прикинуть, а сколько бы стоила "афера" - ведь она в его представлении не что иное как некий суперграндиозный кинофотоблокбастер. Так вот это было сделано, как - представлено здесь  -

https://glav.su/blog…age6032744

Основной вывод -  афера обошлась бы почти втрое дороже, чем заявленная НАСА цифра (25 млрд тех долларов).  Поскольку вы, по вашему же признанию, хорошо знаете Америку (как мне помнится, в основном по Бруклину - могу ошибиться, но неважно), вы должны понять, что Сенат и Конгресс порвали бы на тряпки и НАСА, и всех в тогдашнем правительстве, кто был бы причастен к такой растрате. Виновные до сего дня сидели бы в тюрьме.

Цитата: pmg от 11.07.2021 17:54:2765. Расстыковка на лунной орбите. Почему все кадры отстыковки лунного модуля - съёмка макетов?

https://zen.yandex.ru/media/id…6d56b4ede1



Я проверил на сайте НАСА - соответствует действительности. Официальные фото с явными
следами монтажа можно найти здесь:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a…html#Mag44

Много фото. Фальсификаторы НАСА очередной раз попались на кармане самым примитивным
образом.