Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 14.05.2024 21:20:33И на кой вам природа дала цветное зрение?

В те времена, когда Природа раздавала зрение, самым насущным был вопрос: как отличить зрелый банан от зелёного...

Цитата: South от 15.05.2024 17:05:26Хорошо я частично соглашусь что золото на светофильтрах шлемов космонавтов  отсекает ИК излучение и частично видимый красный диапазон. Исходя из этого человек будет видеть и различать цвета но они будут сдвинуты в сторону сине-зеленых оттенков.
 
Но это не отменяет реального наблюдения астронахтиков за поверхностью луны без защитного козырька. И на фотоапаратах никаких фильтров не было.

А без защитного козырька, ЕМНИП, мы знаем два эксперимента, скорее фронду. В результате "песчаный карьер со слепящим Солнцем".  
Могу напомнить детство - когда из кинозалов не пафосных кинотеатров выпускали прямо из зала на улицу. Вспомните через какое время Вы начинали все же видеть окружающее.  
 
Об использовании светофильтров информации нет. Считаем, что их не было. Именно поэтому вакуумное Солнце "загоняло" картинку в синеву. Попытаюсь объяснить еще раз: цветная фотопленка имеет цветочувствительные слои - чувствительные к синему, зеленому и красному цветам. Чувствительность слоев подобрана под конкретную цветовую температуру освещения. Например, пленка "для улицы" сбалансирована для 5000К. При освещении таким светом белый лист бумаги создаст плотности красителей в цветочувствительных слоях такие, что изображение листа бумаги будет белым.
Теперь, если для освещения той же сцены использовать свет "погорячее", 8000К например, что получится: зеленого в освещающем свете столько же, поэтому плотность красителя зеленого слоя получится такая же. Красного в нем меньше, раз его меньше - его меньше "отразится" от сцены и меньше попадет на красночувствительный слой, результат - красного красителя станет меньше. А с синим наоборот - его больше в освещающем свете, его больше отразится от сцены, больше попадет на пленку и в синечувствительном слое образуется больше синего красителя. 
Это и есть "уход в синеву" - картинка имеет меньше красного красителя и больше синего. Лист белой бумаги в изображении станет голубым.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 17:53:21
Теперь, если для освещения той же сцены использовать свет "погорячее", 8000К например, что получится: зеленого в освещающем свете столько же, поэтому плотность красителя зеленого слоя получится такая же. Красного в нем меньше, раз его меньше - его меньше "отразится" от сцены и меньше попадет на красночувствительный слой, результат - красного красителя станет меньше. А с синим наоборот - его больше в освещающем свете, его больше отразится от сцены, больше попадет на пленку и в синечувствительном слое образуется больше синего красителя. 
Это и есть "уход в синеву" - картинка имеет меньше красного красителя и больше синего. Лист белой бумаги в изображении станет голубым.

Покажите на фото от НАСА где это видно не касаясь поверхности Луны сравнивайте цвет знакомых предметов.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 17:53:21вакуумное Солнце "загоняло" картинку в синеву. 

А почему ни одну такую синюю лунную плёнку никому не показали? Ведь ничего тут тайного нет. Людям это было бы интересно - увидеть какие странности творятся в космосе, и узнать их объяснение. Такой науч-поп-фильм имел бы большой успех, кто-то хорошо бы заработал.

Ааа.... Вы же вроде уже признали что снимали на ч/б плёнку? Опять же - что такого рассказать людям что снимали на ч/б, потому что - вот потому...? Но нет... ради вшивой картинки с красными полосками, совершили такой глобальный подлог, на десятки лет ввели всех людей в заблуждение о том что Луна серая. Ведь рано или поздно всё вскроется? Стоило ли оно того? Вопрос риторический, ибо по ТАКОЙ причине - явно не стОило. Значит причина - более весомая. Может быть даже - экзистенциальная - на кону стояло существование США.

И под такую причину подходит - техническая невозможность вернуться на Землю, на решение этих вопросов - ещё надо лет 5 а то и 10, но проиграть лунную гонку - для США смерти подобно - потеря авторитета, на чём зижделся доллар - о понеслось в тар-тара-ры...

А если нельзя вернуться, но можно долететь туда, значит надо послать хоть кого на смерть, видео передавать по радио, возврат инсценировать, камни собрать на Земле... А по радио передавать можно только магнитофонное видео, а они не могут хорошо передать цвет (или ещё пару лет разрабатывать компактный видеомагнитофон, пишущий честное RGB в высоком разрешении)  Вот поэтому - чёрно белое изображение и враньё о том что Луна серая. Тут всё логично.

Цитата: South от 15.05.2024 19:23:15Покажите на фото от НАСА где это видно не касаясь поверхности Луны сравнивайте цвет знакомых предметов.

Еще и 4 месяцев не прошло: https://glav.su/foru…age7050741
Спасибо камраду Курилов.

Цитата: gs62 от 15.05.2024 20:25:39А почему ни одну такую синюю лунную плёнку никому не показали?

Почему не показали? Лежат в галереях, ссылки на которые в параллельной ветке по полетам на Луну. Только под сдвигом в синеву не надо понимать буквально синие цвета, вполне достаточно утраты коричневого оттенка у грунта. Что хорошо показал камрад Курилов (см. сообщение выше).

Цитата: South от 15.05.2024 09:52:57Это вообще ничего не значит, Техник до сих пор активно кинофотолюбительствует но результат, так себе.

Лишнего болтать не надо. КИНОлюбительством я если и занимался, то считанные разы. А вот фото "любительствовал" довольно-таки много, но снимал не природу-пейЖажи, а авиамузеи. И о об этих результатах не вам судить - вы же их не видели, хотя когда-то я выкладывал в авиаветке ссылки на скачку. Весьма уважаемый чел, не вам чета, оценил результат коротко, но содержательно "По фото видно, что снимал человек не посторонний самолётам. Кстати, и по качеству отличные снимки!"
Так что в следующий раз вам будет лучше мешки ворочать, чем ... ну, ЭТО слово...

Цитата: Technik от 15.05.2024 21:12:31Лишнего болтать не надо. КИНОлюбительством я если и занимался, то считанные разы. А вот фото "любительствовал" довольно-таки много, но снимал не природу-пейЖажи, а авиамузеи. И о об этих результатах не вам судить - вы же их не видели, хотя когда-то я выкладывал в авиаветке ссылки на скачку. Весьма уважаемый чел, не вам чета, оценил результат коротко, но содержательно "По фото видно, что снимал человек не посторонний самолётам. Кстати, и по качеству отличные снимки!"
Так что в следующий раз вам будет лучше мешки ворочать, чем ... ну, ЭТО слово...

Так это фотоаппарат на автомате снимал, вы только кнопку жали, а знаний у вас не много в этом деле., Так что скажите спасибо японцам.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 20:48:04Еще и 4 месяцев не прошло: https://glav.su/foru…age7050741
Спасибо камраду Курилов.

И что он сравнивает? Фото с цифровой мыльницы сделанное в каком то подвале с неизвестным освещением?
Вынужден вам напомнить, ваши же слова:

ЦитатаПро фото - знать не знаю какая постобработка была. В вашем стиле - извольте предоставить подлинник негатива. Или хотя бы скан с него без постобработки.

Так что мимо.

Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 20:09:50Учёные ещё не то напишут. А что было делать человекам, когда ещё не открыли  цвет как  характеристику электромагнитного излучения оптического диапазона? Цвета не могли различить без спектрометра?Давайте попроще. Что Вы видите:



Согласны ли Вы с названием цветов, указанных в первом столбце.
1. Если ДА, то не морочьте людям голову.
2. Если НЕТ, то примите соболезнования, у Вас или Ахроматопсия или Дейтеранопия или Протанопия или Тританопия, а по простому разновидностидальтонизма.
Так 1 или 2?

А фотокарточки? ...

Для начала по цвету. Ну нельзя же так упрощать.. Вот что пишут о цвете профи:

" Глаз обычного человека различает около 150 основных цветов, профессионала - до 10-15 тысяч цветов, при определенных условиях глаз человека отличает действительно несколько миллионов цветовых валентностей (с учетом яркости, тона и насыщенности), так составляют таблицы для американских астронавтов. Цифры могут меняться с учетом тренировки, состояния человека, условий освещенности и других факторов..."

Вот какого цвета этот квадрат?

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 17:53:21
Могу напомнить детство - когда из кинозалов не пафосных кинотеатров выпускали прямо из зала на улицу. Вспомните через какое время Вы начинали все же видеть окружающее.  

Вспоминаю. Кинотеатр, конечно, не деревенский, "Ангара" назывался. На секунд 5-10 глазам было не комфортно. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 17:53:21
Об использовании светофильтров информации нет. Считаем, что их не было.

В Анналах не упоминается.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 17:53:21Именно поэтому вакуумное Солнце "загоняло" картинку в синеву.

Забудьте про ультрафиолет. Для пропускания ультрафиолета нужна была бы кварцевая оптика. А так объектив напрочь срезает ультрафиолет. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 17:53:21Попытаюсь объяснить еще раз: цветная фотопленка имеет цветочувствительные слои - чувствительные к синему, зеленому и красному цветам. Чувствительность слоев подобрана под конкретную цветовую температуру освещения. Например, пленка "для улицы" сбалансирована для 5000К. При освещении таким светом белый лист бумаги создаст плотности красителей в цветочувствительных слоях такие, что изображение листа бумаги будет белым.
Теперь, если для освещения той же сцены использовать свет "погорячее", 8000К например, что получится: зеленого в освещающем свете столько же, поэтому плотность красителя зеленого слоя получится такая же. 

Не нужно фантазий.
И на Луне и на Земле цветовая температура Солнца одинаковая. См. спектр Солнца.
Про ультрафиолет я уже сказал.

Цветная плёнка это не прибор, настроенный только на "линию" 5000К. Это, условно, настроено на спектр чёрного тела с температурой 5000К. В разных источниках температура различается попадалось значения и 5500К и 6000К.
8000К Вы конечно загнули, это нужно было лететь на альфу-Центавру. Достоверных сведений, что американцы там были пока не поступало.

Слои на плёнке то же пересекаются для разных длин волн.

Цветовая температура излучения (мы всё про дневной) сильно различается vs от положения Солнца на небе, от облачности, от высоты над уровнем моря и т.д. и т.п. В основном из-за того, что спектр излучения чисто Солнца, неба или облаков значительно различается.
Результат на плёнке от этого мало меняется. Не нужно брать крайние случаи, когда применяют различные светофильтры.

Насчёт смотрения через золотую плёнку. А что для оценки цвета грунта, нельзя было сдвинуть фильтр?

Цитата: Technik от 15.05.2024 21:29:46Для начала по цвету. Ну нельзя же так упрощать.. Вот что пишут о цвете профи:

Старый способ. Чтобы я не сказал, Вы скажете не отгадал.
А если серьёзно, то это зависит от настроек монитора.

Цитата: Technik от 15.05.2024 21:29:46Для начала по цвету. Ну нельзя же так упрощать.. Вот что пишут о цвете профи:

Так и запишем: от простого вопроса ушли в "профессиональные кусты".
Так 1. или 2. ? Вопрос простейший.

Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 20:09:50
А фотокарточки?А с чего Вы взяли, что диаметр кратера 30 м (за исключением снимка LRO). Технической (научной) стереоскопической (с известной базой) съёмки на Аполлонах не велось. И судить о линейных размерах кратера на основе только градусной меры невозможно.
А с чего это вокруг модуля на снимке LRO так густо зачернили со всех сторон? Про чёрную краску в Анналах не упоминается.

А чем вас не устраивают снимки LRO? На основании, как вы выразились, градусной меры, точнее, угломерным способом однозначно определено расстояние от точки съемки до посадочного модуля - первое фото из трех. Исходя из этого расстояния, которое на снимке LRO, как это ни удивительно для вас , то же самое, те же 76-78 метров (классиков надо изучать, милейший Дядя Вася - https://glav.su/foru…age6982500), и определен примерный (тильду увидели?) размер кратера. Все просто, если в бестолковку не вбита мантра "оне ни литали!!!".

Насчет туши - ну стыдно же.. Стандартное забалтывание темы, если рационального возражения нет и не предвидится. Вот вам ссылочка

http://www.mem-tek.com/apollo/LRO_NAC_Apollo_Images.html

найдите в ней снимки Аполлона-16, там и с черной краской есть, и без краски, вот только там на всех снимках А-16 одни и те же объекты. И кратер тоже. Опять же - как это ни удивительно для вас.

P.S. Первый (слева) снимок не очень подходящ для определения размера кратера угломерным способом... Но интересно, что получится, если (с определенными допущениями...) попробовать.

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:47:08Старый способ. Чтобы я не сказал, Вы скажете не отгадал.
А если серьёзно, то это зависит от настроек монитора.

Межджу прочим, я и сам не могу сказать, какой это цвет у меня на мониторе. Какой-то серо-буро-коричневый. Ну точно как грунт Луны...

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.05.2024 20:51:29Почему не показали? Лежат в галереях, ссылки на которые в параллельной ветке по полетам на Луну. Только под сдвигом в синеву не надо понимать буквально синие цвета, вполне достаточно утраты коричневого оттенка у грунта. Что хорошо показал камрад Курилов (см. сообщение выше).

Комрад Курилов явно нафотошопил не просто балансом, а заменой цвета конкретных участков


Вот я токошто такое сделал честным балансом. 


У меня видно что белый участок гномона стал слегка розовым. Причём он такой же розовый как и палка. А на куриловском фото - этот же участок  белый, а палка такая же розовая как у меня. Налицо - замена цвета на гномоне. Жульё! Как же вам хочется выгородить амеров, что даже на форумах мухлюете.

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:41:25
И на Луне и на Земле цветовая температура Солнца одинаковая. См. спектр Солнца.

Картинки такого плана публиковались в форуме несколько раз:

Спектры Солнца на Земле и в космосе разные - атмосфера что-то поглощает, что-то рассеивает. 

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:41:25
Про ультрафиолет я уже сказал.

Я не имел в виду ультрафиолет, часто я открытым текстом писал про синий. 

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:41:25

Цветная плёнка это не прибор, настроенный только на "линию" 5000К. Это, условно, настроено на спектр чёрного тела с температурой 5000К. В разных источниках температура различается попадалось значения и 5500К и 6000К.
8000К Вы конечно загнули, это нужно было лететь на альфу-Центавру.

Я рытался объяснить механизм сдвига картинки в синеву. Поэтому мог использовать любую цветовую температуру, источники 8000К достаточно часто встречаются на рынке. 

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:41:25Достоверных сведений, что американцы там были пока не поступало.

Слои на плёнке то же пересекаются для разных длин волн.

У хороших производителей где-то около вуали. 

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:41:25

Цветовая температура излучения (мы всё про дневной) сильно различается vs от положения Солнца на небе, от облачности, от высоты над уровнем моря и т.д. и т.п. В основном из-за того, что спектр излучения чисто Солнца, неба или облаков значительно различается.
Результат на плёнке от этого мало меняется. Не нужно брать крайние случаи, когда применяют различные светофильтры.

Меняется и сильно. 

Цитата: ДядяВася от 15.05.2024 21:41:25

Насчёт смотрения через золотую плёнку. А что для оценки цвета грунта, нельзя было сдвинуть фильтр?

А зачем? Грунт изначально собирались доставить на Землю, где можно сделать любые измерения.

Цитата: Technik от 15.05.2024 21:29:46"Вот какого цвета этот квадрат?

Никакого, потому что это не квадрат )

Цитата: 3-я улица Калинина от 16.05.2024 04:43:51Картинки такого плана публиковались в форуме несколько раз:


Спектры Солнца на Земле и в космосе разные - атмосфера что-то поглощает, что-то рассеивает. 

Спектры по крайней мере видимый, практически одинаковые, разная интенсивность излучения,  и опять же если быть дотошным то виден провал на красном(конец видимого спектра) в земной атмосфере которого в космосе нет. Он вполне может компенсировать выступ желто-зеленого, для чистого солнечного излучения.

Цитата: South от 16.05.2024 08:33:59Спектры по крайней мере видимый, практически одинаковые, разная интенсивность излучения,  и опять же если быть дотошным то виден провал на красном(конец видимого спектра) в земной атмосфере которого в космосе нет. Он вполне может компенсировать выступ желто-зеленого, для чистого солнечного излучения.

Ну как они могут быть одинаковыми, если атмосфера рессеивает синие? Утром на восходе или вечером на закате красное Солнышко все освещает тем же спектром?