Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.08.2024 12:57:57Опять дешёвый научпопный пересказ   для жертв ЕГЭ от некоего Владимира ГУБАРЕВА
.

Владимр Губарев - лауреат Государственной премии СССР. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.08.2024 12:57:57

Несите сюда лучше ранние научные работы.

Уважаемый коллега, вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.08.2024 12:20:45...
А теперь быстрый ответ в Яндексе, читаем - "...Если сравнить термальное состояние Луны с Землей, то оказывается, что Луна холоднее Земли. Например, температура в мантии Луны составляет 650–850°С на глубине 300 км, что существенно ниже, нежели Т = 1450 ± 100°С...".
Ну, любопытный читатель, понял как его все водят за нос, прикрываясь научными терминами?

Цитата: Курилов от 28.08.2024 12:19:45до какого именно объяснения они не додумались? Насколько я помню, объяснение о том, что при съёмке кинокамерой была переключена скорость - как раз было основным. Альтернативное объяснение, что ракета внезапно стала замедляться, тоже обсуждалось, и признано абсурдным.

До причины вспышки. 

Но я ещё в это объяснение не очень верю. С какого бодуна переключать скорость во время съёмки, и главное - зачем с на более высокую?
По логике, на высокой скорости нужно было снимать старт, а далее, чтобы увеличить время съёмки, надо было скорость уменьшить.
В случайное переключение - не верю.

Цитата: Курилов от 28.08.2024 12:19:45Проблема в том, что данный "вывод" буквально ниоткуда не следует, не выводится. И вы строите типичную нефальсифицируемую (т.е. антинаучную) гипотезу, в которой исходные данные, и их корректировка, никак не влияют на вывод.

Данный вывод железен - летали и топтали потому что есть видео. Не возвращались - потому что есть видеодакумены о выходе из аппарата и через 10 мин из вертолёта. Пожалёйста фальсифицируйте на здоровье. Скепитики пусть сделают хотя бы одно видео и покажут как это делается.Насафилы пусть снимут реальный выход из аппарата после 8 дней в космосе, и попросят пройтись космонавтов. В обоих случаях моя теория рушится. Так что, дело за вами - покажите то что я щас сказал.
А вот ваша теория - точно нефальсифицируемая. На любой, самый убойный довод у вас ответ - смотрите материалы НАСА - тоесть теория ссылается сама на себя.

Цитата: Курилов от 28.08.2024 12:19:45Вот, например, вы просто приняли на веру, что у ракеты были "недотягивающие" двигатели. Не имея на это никаких реальных доказательств.

Есть куча фактов, вызывающих подозрения в том что F1 били такими как задумавались. Этих фактов - несметно. Но вы морду кирпичом "а што такова? - они гении, всё в компьтере смоделировали, виртуально испытали, все косяки устранили" - и к А8 уже можно было не сомневаясь посылать людей.

А вообще, мне пофиг этот F1. Они могли быть и дотягивающими, но была не отработана схема, входа со 2-й (и тут куча фактов неготовности, а вы всё так же морду кирпичём). Главный факт - они не возвращались. Отменить этот факт можно только съёмкой бодро ходящих людей после недельного пребывания в космосе. Точка.

Цитата: Курилов от 28.08.2024 12:34:03Таки да, изучайте. Да повнимательнее:

Учитесь смотреть на проблему содержания титана в лунном реголите комплексно.
И для начала ответе на простой вопрос -  а сколько ТиО2 было в месте посадки Л-24?
Почему такое различие с данными по Л-16?
Итак...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.08.2024 13:13:29Тогда будьте последовательны - с вас американская работа с  выводами учёных из которых ясно что американские исследователи открыли неокисляемость железа в ультрадисперсной форме.

Это вы будьте последовательны - с вас признание, что советские специалисты действительно отметили обнаружение тонкодисперсного неокисляемого железа в американских работах. А то вы чуть ли не во лжи намеревались меня обвинять по этому поводу.
Вот после того, как вы это напишете, показав хоть какую-то добросовестность в дискуссии, будем обсуждать детали этих американских работ.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.08.2024 13:23:20Учитесь смотреть на проблему содержания титана в лунном реголите комплексно.
И для начала ответе на простой вопрос -  а сколько ТиО2 было в месте посадки Л-24?
Почему такое различие с данными по Л-16?
Итак...

Можем посмотреть и комплексно, но сначала с вас чёткий комментарий по данному конкретному показателю 3,39% в реголите Луны-16.
По-моему, тут только два варианта:
- либо в реголите Луны-16 действительно 3,39% TiO2
- либо Виноградов соврал.

Укажите чётко, какого из вариантов вы придерживаетесь?

Цитата: gs62 от 28.08.2024 13:20:03До причины вспышки. 

Но я ещё в это объяснение не очень верю. С какого бодуна переключать скорость во время съёмки, и главное - зачем с на более высокую?
По логике, на высокой скорости нужно было снимать старт, а далее, чтобы увеличить время съёмки, надо было скорость уменьшить.
В случайное переключение - не верю.

Верю / ниверю, это не важно. Смотрите на факты, имеем замедление видимой скорости движения ракеты сразу после прохождения стартового стола. Имеем отсутствие такого замедления в любых других записях как старта Аполлона-11, так и старта Сатурнов-5 вообще. Так же отсутствуют свидетельства многочисленных очевидцев о данном замедлении.
Вывод: либо это артефакт, образовавшийся в записи, предоставленной Полейшей, и проблема только в ней.
Либо ролик Полейши один супер-уникальный и показывает аномалию Сатурна-5 в первые секунды старта, а все прочие записи тщательно отредактированы коварным НАСА, ЦРУ, ФБР и тайным мировым масонским правительством.

Выбирайте

Цитата Не возвращались - потому что есть видеодакумены о выходе из аппарата и через 10 мин из вертолёта. Пожалёйста фальсифицируйте на здоровье.

Тут бремя доказательства лежит на вас, обоснуйте, что "видеодакумены" о выходе из аппарата и вертолёта доказывают нелетание/невозвращение.

Цитата: gs62 от 28.08.2024 13:20:03 А вообще, мне пофиг этот F1.

Вот и так во всём. На все факты пофиг, главное, что нилитале и фсё. В вашем случае невозвращались и фсё, что, конечно, ещё абсурднее.

Цитата: gs62 от 28.08.2024 13:25:02Ну вот, опять насафилы демонстрируют физическое и техническое невежество.
Эти "никаких оснований считать" - только в головах невежд.
Шаттлы спускались с 1-й космической - совсем другие температуры.

Температуры -- величина производная, определяется в первую очередь начальной энергией, а она, повторю, всего вдвое больше при входе со 2КС по сравнению с 1КС. Впрочем, Вы можете попробовать вместо пошлых обзывательств обосновать свой тезис о "совсем других температурах".

Цитата: gs62 от 28.08.2024 13:25:02Влияние атмосферных неравномерностей на крупные предметы - намного меньше (вы летали в крупных и мелких самолётах? если нет - спросите у тех кто летал)

Это палка о двух концах -- большие моменты инерции с одной стороны дают меньшую реакцию на возмущения, а с другой -- в такой же степени затрудняют управляющие развороты.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.08.2024 13:28:03Что... и он тоже лично присутствовал во время  "посадки" А-11 на Луну?

То есть по первому пункту, о незнакомстве с работами Губарева, возражений нет.
По второму: нет, не присутствовал, но как редактор отдела науки газеты "Правда" с "кремлевкой" на столе мог запросить у любого Главного и Генерального квалифицированный комментарий на сей счет. Впрочем, ревизионистов среди них не было, а Вам бы они за Ваши в их адрес обвинения морду бы набили

Цитата: Дальний П-Камчатский от 28.08.2024 13:17:05Кстати. не могли бы вы осветить вопрос о двух застрявших астронавтов на МКС?
Что там за проблемы?
Думаю всем будет интересно.

Что-что
Boeing облажался по полной: второй испытательный полет корабля Starliner с таким букетом неисправностей, что после долгого торга решено сажать корабль беспилотным, а двух членов его экипажа вернуть на Землю в феврале на корабле тов. Маска. Правда, Starliner нужно еще суметь отстыковать в беспилотном режиме, это, как оказалось, в новой версии софта не предусмотрено
Но это бы логичнее обсуждать на общей космической ветке. Добавлю только для порядку, что облажалась та самая фирма, которая сделала в 1968 году Apollo (тогда она называлась North American) и в 1981 орбитальную ступень шаттла (North American Rockwell, затем Rockwell International, а в наши дни Boeing North American).
Наглядная демонстрация деградации возможностей США в целом и данной фирмы в частности.

Цитата: Liss от 28.08.2024 14:30:56Что-что
Boeing облажался по полной: второй испытательный полет корабля Starliner с таким букетом неисправностей, что после долгого торга решено сажать корабль беспилотным, а двух членов его экипажа вернуть на Землю в феврале на корабле тов. Маска. Правда, Starliner нужно еще суметь отстыковать в беспилотном режиме, это, как оказалось, в новой версии софта не предусмотрено
Но это бы логичнее обсуждать на общей космической ветке. Добавлю только для порядку, что облажалась та самая фирма, которая сделала в 1968 году Apollo (тогда она называлась North American) и в 1981 орбитальную ступень шаттла (North American Rockwell, затем Rockwell International, а в наши дни Boeing North American).
Наглядная демонстрация деградации возможностей США в целом и данной фирмы в частности.

Я так понимаю, что вопрос был с плохо скрытым подтекстом.
Типа если они в 2024 году облажались, так в 1968 году еще больше облажались.
Про STS-107 и вспоминать страшно, сколько людей эти не грамотные типа инженеры
 убили.

Цитата: Курилов от 28.08.2024 13:57:58Верю / ниверю, это не важно. Смотрите на факты, имеем замедление видимой скорости движения ракеты сразу после прохождения стартового стола. Имеем отсутствие такого замедления в любых других записях как старта Аполлона-11, так и старта Сатурнов-5 вообще. Так же отсутствуют свидетельства многочисленных очевидцев о данном замедлении.
Вывод: либо это артефакт, образовавшийся в записи, предоставленной Полейшей, и проблема только в ней.
Либо ролик Полейши один супер-уникальный и показывает аномалию Сатурна-5 в первые секунды старта, а все прочие записи тщательно отредактированы коварным НАСА, ЦРУ, ФБР и тайным мировым масонским правительством.

Любые другие записи - идут лесом, потому что не непрерывны. Отдельные фрагменты можно как угодно замедлить/ускорить и никто не подкопается. Ну а аргументы о том что НАСА, ЦРУ и ФБР - белые и пушистые, врать или заметать следы никак не могли это детский сад.

И кстати, у вас не вызывает подозрений тот факт что кроме Полейши нет ни одного непрерывного ролика, хотя бы до перистых облаков? Если вы в адеквате, должны понимать что из тысяч снимавших старты, будь то любители, или репортёры, таких непрерывных роликов должно быть сотни, пусть до времён интернета не все дожили, но дсяток другой должны были попасть в инет? Но их нет. А есть только отрывки. 
Ролик у Полейши только потому и не отняли, не отредактировали - из за переключений скорости на ходу. Специалисты которые проверяли все отснятые плёнки (наверняка обязав всех кто был с камерами на космодроме (а они были по именным билетам) предоставить плёнки), увидели вспышки характерные для переключения скорости на ходу - и отдали плёнку нетронутой. Таких чудиков как Полейша (19 - летний пацан) более не оказалось. Поэтому и непорезанных плёнок не осталось.

Цитата: Курилов от 28.08.2024 13:57:58

ЦитатаНе возвращались - потому что есть видеодокумены о выходе из аппарата и через 10 мин из вертолёта. Пожалуйста фальсифицируйте на здоровье.

Тут бремя доказательства лежит на вас, обоснуйте, что "видеодакумены" о выходе из аппарата и вертолёта доказывают нелетание/невозвращение.

Я обосновал - свойствами любых нейросетей переобучаться, а биологической - тем более, потому что отключить это переобучение невозможно. Строго доказать - тут да - проблема. Это возможно только повторением эксперимента, что не в моих силах. 
Но нормальным умным людям, в подавляющем большинстве жизненных случаев не нужно строгих доказательств по каждому шагу, они делают выводы по наиболее вероятным интерпретациям доступных фактов, в меру своих знаний и опыта.  И только такие как вы - не способные самостоятельно думать  (или просто непорядочные) апеллируете к строгим доказательствам.

Цитата: Курилов от 28.08.2024 13:57:58Вот и так во всём. На все факты пофиг, главное, что нилитале и фсё. В вашем случае невозвращались и фсё, что, конечно, ещё абсурднее.

Что ж вы так нагло врёте "невозвращались и фсё"?! Я тысячи строк обоснований здесь выложил. На основе самых что ни на есть всем известных документальных фактов. Опровергайте мои обоснования. 
И на какие факты мне пофиг? Про наличие грунта? Да пофиг, - потому что это далеко не достоверный факт. И Дальный более убедителен, показывая амерский мухлёж. 
А какие ещё ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ФАКТЫ, а не насавский нарратив, и не чьи-то мемуары - я игнорирую? Пример в студию!

Цитата: gs62 от 28.08.2024 15:38:05Специалисты которые проверяли все отснятые плёнки (наверняка обязав всех кто был с камерами на космодроме (а они были по именным билетам) предоставить плёнки), увидели вспышки характерные для переключения скорости на ходу - и отдали плёнку нетронутой. 

Ой, ну что Вы несете такое... Нет в США такой категории людей "был с камерой на космодроме". За исключением пристартовой зоны, берега Флориды общедоступны, смотреть и снимать с расстояния порядка 5 км может любой. На запуски первых "Аполлонов" зрители собирались сотнями тысяч, каждый пятый с кинокамерой 
А поскольку на ютубе не лежат ролики десятками тысяч, логично предположить не то, что обкуренные внуки весь этот хлам повыкинули, а то, что ФБР их всех после каждого старта расстреливало. Не забудем, не простим.

Цитата: Liss от 28.08.2024 14:19:56Температуры -- величина производная, определяется в первую очередь начальной энергией, а она, повторю, всего вдвое больше при входе со 2КС по сравнению с 1КС. Впрочем, Вы можете попробовать вместо пошлых обзывательств обосновать свой тезис о "совсем других температурах".

Всего в 2 раза, по вашему - это ни о чём?!
Помойму тут в самый раз не то что пошлые обзывательства, а конкретно нецензурные

Кстати, часто и 10% какого-то параметра становятся непреодолимым техническим пределом - когда всё на грани физических и технологических возможностей. А в космической технике - именно так и есть - всё на пределе, на грани познанного, и часто за гранью.

Цитата: Liss от 28.08.2024 14:19:56Это палка о двух концах -- большие моменты инерции с одной стороны дают меньшую реакцию на возмущения, а с другой -- в такой же степени затрудняют управляющие развороты.

Есть ещё палка - скорость реакции системы управления. И она бьёт только по малым объектам.
Тем более у амеров была какая-то бортовая эвм - в те времена тормозная для таких задач (у нас - аналоговая - гораздо быстрее, хотя и геморройна в настройке).

Цитата: gs62 от 28.08.2024 15:38:05Любые другие записи - идут лесом, потому что не непрерывны. Отдельные фрагменты можно как угодно замедлить/ускорить и никто не подкопается. Ну а аргументы о том что НАСА, ЦРУ и ФБР - белые и пушистые, врать или заметать следы никак не могли это детский сад.
И кстати, у вас не вызывает подозрений тот факт что кроме Полейши нет ни одного непрерывного ролика, хотя бы до перистых облаков?

На кону мочало, начинай сначала.
Есть другие непрерывные записи до перистых облаков, и их уже показывали на ветке. Воспользуйтесь поиском.

Цитата: gs62 от 28.08.2024 15:38:05Ролик у Полейши только потому и не отняли, не отредактировали - из за переключений скорости на ходу. Специалисты которые проверяли все отснятые плёнки (наверняка обязав всех кто был с камерами на космодроме (а они были по именным билетам) предоставить плёнки), увидели вспышки характерные для переключения скорости на ходу - и отдали плёнку нетронутой. Таких чудиков как Полейша (19 - летний пацан) более не оказалось. Поэтому и непорезанных плёнок не осталось.

Настало время удивительных историй. Вы чисто по приколу, что ли, лепите всё новые и новые фантазии, выдавая их за истину? Ну велкам - доказывайте, что всех заставляли сдавать камеры на досмотр плёнки. Как так вышло, что о столь неординарном событии никто за долгие годы не проболтался?
Особенно с учетом, что, как правильно заметил Liss, снимать можно было откуда угодно в пределах большой территории.

Цитата: gs62 от 28.08.2024 15:38:05Я обосновал - свойствами любых нейросетей переобучаться, а биологической - тем более, потому что отключить это переобучение невозможно. Строго доказать - тут да - проблема. Это возможно только повторением эксперимента, что не в моих силах. 
Но нормальным умным людям, в подавляющем большинстве жизненных случаев не нужно строгих доказательств по каждому шагу, они делают выводы по наиболее вероятным интерпретациям доступных фактов, в меру своих знаний и опыта.  И только такие как вы - не способные самостоятельно думать  (или просто непорядочные) апеллируете к строгим доказательствам.

Ну так может, проблема в ваших знаниях и опыте, а не в астронавтах? Если бы у вас было чуть побольше знаний, вы были бы в курсе, что многие советские космонавты вполне прилично себя чувствовали после посадки - могли ходить, и даже пилотировать самолёт. Посмотрите хотя бы недавнее интервью Савиных, там он говорит прямо, что носилки были, по сути, излишни: https://www.youtube.…ti4lZ9Im5k

ЦитатаЧто ж вы так нагло врёте "невозвращались и фсё"?! Я тысячи строк обоснований здесь выложил. На основе самых что ни на есть всем известных документальных фактов. Опровергайте мои обоснования. 
И на какие факты мне пофиг? Про наличие грунта? Да пофиг, - потому что это далеко не достоверный факт. И Дальный более убедителен, показывая амерский мухлёж. 
А какие ещё ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ФАКТЫ, а не насавский нарратив, и не чьи-то мемуары - я игнорирую? Пример в студию!

От тысяч строк, количество не переходит в качество, увы.
Ну да, научные исследования и объяснения от советских и российских учёных вам неубедительны. Зато Дальний, который развёл доморощенную альтернативную геохимию и обвиняет в подлоге советских учёных - офигеть как убедителен. Это ли не предвзятость и идеологическая заряженность? Вы просто всё подгоняете под заранее выбранный ответ, без попытки реального анализа и выводов.

Плёнки с Луны - тоже документальный факт. Если вы утверждаете, что видео с телетрансляции подлинное, а плёнки поддельные, то должны объяснить, каким образом на них изображено то же, что в телетрансляции (рельеф, артефакты итд).

Цитата: Курилов от 28.08.2024 16:09:24Есть другие непрерывные записи до перистых облаков, и их уже показывали на ветке. Воспользуйтесь поиском.

То что выкладывал слесарь? Смотрел - склейки на склейках. И на ютубе десятки стартов смотрел - сплошь компиляция отрывков
Давайте ссылку - именно непрерывный ОДНОЙ камерой и именно от старта до облаков.

Цитата: Курилов от 28.08.2024 16:09:24Ну велкам - доказывайте, что всех заставляли сдавать камеры на досмотр плёнки. 

Тогда и вы доказывайте, что ни одной непрерывной плёнки кроме Полейши - это нормально, так и должно быть - укуренные внуки повыбрасывали хлам.

Цитата: Курилов от 28.08.2024 16:09:24От тысяч строк, количество не переходит в качество, увы.

Ещё как переходит - для умных. Если об одном и том же говорит множество аргументов с разных сторон, пусть каждый из аргументов не абсолютно строго доказан - для умных это множество переходит в качество.

Цитата: Курилов от 28.08.2024 16:09:24Ну да, научные исследования и объяснения от советских и российских учёных вам неубедительны. Зато Дальний, который развёл доморощенную альтернативную геохимию и обвиняет в подлоге советских учёных - офигеть как убедителен. 

 У Дальнего о подлогах наших учёных - может быть просто до кучи, 95% его доказательств - документально о подлоге амеров.
И мне, с какой стати принимать в расчёт советские книжки, если я предполагаю что государство целенаправленно покрывало лунный нарратив амеров?
Если вы считаете такое невозможным, то только потому что наивно верите в это. Как и в то что амеры не могли посылать людей в один конец просто потому что это нехорошо - детский наивняк.

Цитата: Курилов от 28.08.2024 16:09:24
Плёнки с Луны - тоже документальный факт. Если вы утверждаете, что видео с телетрансляции подлинное, а плёнки поддельные, то должны объяснить, каким образом на них изображено то же, что в телетрансляции (рельеф, артефакты итд).

Плять! в несколько кругов уже объяснял. Поищите, прочитайте, а потом предъявляйте с чем не согласны.
В кратце:  плёнок НЕТ НИ ОДНОЙ. Все видео присланы по радио. Аппаратура передачи высококачественного изображения сначала записываемого на видеомагнитофон, потом покадрово оцифровываемого и медленно передаваемого - уже была на Маринерах. Вот на днях я рассматривал официальные  НАСАвские фото с А8, якобы с широкой фотоплёнки - любому маломальски разбирающемуся в цифровых фото-делах, ясно, что там разрешение не больше чем то самое маринеровское, там просто размножили пикселы, насыпали зернистость и нарисовали тонкую радугу якобы дисперсии объектива на границе луны и черноты космоса. Те официальные фото - 100-пудовое доказательство того что это подлог. Аппараты там летали, но никаких плёнок на землю не возвращалось.

Цитата: gs62 от 28.08.2024 12:54:07Почему - не знаю, но это факт. Если видеокамера снимало 30 к/с, то последовательность чётких, повторяющихся смазанных (два в одном) кадров однозначно говорит о 20 кадров в секунду проектора.
А вот на какой снималось и на какую переключилось - это вопрос.

Производители камер и проекторов городили скорости какие хош. У проекторов могла быть и плавно регулируемая скорость.

Производители камер... придерживались имперской системы мер, все завязано на дюжину. 2 дюжины кадров в секунду для "стандарта большого" кино, четыре или 2 и 2/3 для побыстрее, полторы, 1, 2/3 для помедленнее. Производители проекторов чаще всего не заморачивались - делали плавную регулировку.

Цитата: gs62 от 28.08.2024 16:56:09То что выкладывал слесарь? Смотрел - склейки на склейках. И на ютубе десятки стартов смотрел - сплошь компиляция отрывков
Давайте ссылку - именно непрерывный ОДНОЙ камерой и именно от старта до облаков.

Выкладывал я: https://glav.su/foru…age7052710

Цитата: gs62 от 28.08.2024 16:56:09Ещё как переходит - для умных. Если об одном и том же говорит множество аргументов с разных сторон, пусть каждый из аргументов не абсолютно строго доказан - для умных это множество переходит в качество.

Да-да, плоскоземельцы так же говорят. Знаете, сколько у них "оргументов"?
Каждый аргумент должен быть качественным по отдельности. Миллион некачественных "оргументов" не могут перейти в качество.
Если вы считаете иначе, это просто грубая логическая ошибка.

Цитата: gs62 от 28.08.2024 16:56:09У Дальнего о подлогах наших учёных - может быть просто до кучи, 95% его доказательств - документально о подлоге амеров.

Ну так у него ноль, по факту. Те самые некачественные оргументы.

Цитата: gs62 от 28.08.2024 16:56:09если я предполагаю что государство целенаправленно покрывало лунный нарратив амеров?

Пока не доказано, это клевета.

Цитата: gs62 от 28.08.2024 16:56:09Плять! в несколько кругов уже объяснял. Поищите, прочитайте, а потом предъявляйте с чем не согласны.
В кратце:  плёнок НЕТ НИ ОДНОЙ. Все видео присланы по радио. Аппаратура передачи высококачественного изображения сначала записываемого на видеомагнитофон, потом покадрово оцифровываемого и медленно передаваемого - уже была на Маринерах. Вот на днях я рассматривал официальные  НАСАвские фото с А8, якобы с широкой фотоплёнки - любому маломальски разбирающемуся в цифровых фото-делах, ясно, что там разрешение не больше чем то самое маринеровское, там просто размножили пикселы, насыпали зернистость и нарисовали тонкую радугу якобы дисперсии объектива на границе луны и черноты космоса. Те официальные фото - 100-пудовое доказательство того что это подлог. Аппараты там летали, но никаких плёнок на землю не возвращалось.

Какой-то бессодержательный флуд. Я говорю о фотках, сделанных на поверхности Луны на Хассельблад. У них качество много выше, чем у телекартинки, и чем в то время можно было передать дистанционно. Исходник скана одной фотки весит около гигабайта. Фоток сотни с каждой миссии. Попробуйте передать несколько терабайт с Луны, с технологиями связи 70-х годов.

Цитата: gs62 от 28.08.2024 12:59:20Во-первых - беспилотный до A8 был реально единственный. А6 - целый 1 км/с не дотянул - а это немало (силы и температуры квадратично зависят от скорости) .

Ага. Разница в скоростях аж 10%. 

Цитата: gs62 от 28.08.2024 12:59:20Насчёт чего он там показал - верить в то что все необходимые коэффициены управления чудесным образом оказались верными - могут только далёкие от техники и автоматики люди.

Ага. 

Цитата: gs62 от 28.08.2024 12:59:20


А время изменения внешних сил - не миллисекундами? 
А инерция аппарата, чтобы создать нужный крен?

Конечно. И даже меньше. А каких размеров Вы предполагаете флюктюации атмосферы в зоне технического вакуума? И каких различий в плотности? 0,6 метра флюктуации с давлением, отличающимся от соседнего на доли процента, аппарат со скоростью 6000 м/с пролетит за 0,6 / 6000 = 0,0001 секунды. И из-за инерции аппарата просто не прореагирует на нее.

Цитата: Курилов от 28.08.2024 17:37:48Выкладывал я: https://glav.su/foru…age7052710


Какой-то бессодержательный флуд. Я говорю о фотках, сделанных на поверхности Луны на Хассельблад. У них качество много выше, чем у телекартинки, и чем в то время можно было передать дистанционно. Исходник скана одной фотки весит около гигабайта. Фоток сотни с каждой миссии. Попробуйте передать несколько терабайт с Луны, с технологиями связи 70-х годов.

На самом продвинутом КА Маринер-9 (1972 год) действительно был видеомагнитофон с лентой длиной 168 метров общей ёмкостью 180 Мбит=22,5 Мбайт.
Максимальная скорость передачи составляла 16 Кбит/с=2 Кбайта/с.
...
Это означает, что для передачи одного снимка в 1 Гбайт потребуется 140 часов (5,8 суток)  круглосуточной работы сети дальней космической связи.
...
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nm…=1971-051A
...
Мне одному кажется, что свежую гипотезу коллеги gs62 пока не поддержал ни один из участников нашей дружеской философской дискуссии?

Цитата: gs62 от 28.08.2024 15:38:05Любые другие записи - идут лесом, потому что не непрерывны. Отдельные фрагменты можно как угодно замедлить/ускорить и никто не подкопается. Ну а аргументы о том что НАСА, ЦРУ и ФБР - белые и пушистые, врать или заметать следы никак не могли это детский сад.

Непрерывную запись тоже можно затормозить или ускорить в любой момент.