Были или нет американцы на Луне?

Цитата: gs62 от 24.08.2024 11:47:45И самое удивительное - не то что китайцы, САМИ АМЕРИКАНЦЫ об аполлоновской схеме входа почемк-то и не помышляют?

"Орион" больше "Аполлона", соответственно, больше и тепловой экран. Если ничего не путаю, именно из-за размера экрана приняли решение входить в атмосферу с отскоком. Впрочем, "Аполлоны" также входили с двойным погружением, это прекрасно видно по графику перегрузок, например, для "А-4":

Отскока в космос не происходило, т.е. его величина была другая, но сам отскок присутствовал.

Цитата: gs62 от 24.08.2024 11:47:45Или, всётки объяснение попроще? - сразу с А-4 поняли что нихера у них не выйдет, и начали готовиться к фальсификации возвратов.

Проще было изменить схему входа. Фальсификация была посложнее, а если точнее, сверхсложнее и гиперглупее.

Цитата: gs62 от 24.08.2024 11:47:45Причин могло быть много.

Т.е. Вы не знаете, для чего надо было замедлять ракету, Вы это просто выдумали, причем, даже непонятно, для каких целей.

Цитата: gs62 от 24.08.2024 11:47:45А если конструкция такой огромной ракеты тупо не выдерживает ускорения или вибраций?

Меня не интересует Ваше "а если...". Вы сделали утверждение, при этом даже не спорное, а крайне сомнительное, следовательно, Вам необходимо обосновать его и привести доказательства. Если ракета не выдерживает возникающие перегрузки, докажите это для начала. Генератор фантазий можно пока прикрыть.

Цитата: slavae от 24.08.2024 11:56:39А! Значит Лунный модуль в котором сидели астроноты, был внутри аполлона? Не совсем понимаю, или если он летел сам по себе, то зачем крутился, если такая супер термозащита?

Во время перелета Лунный модуль был состыкован с Командным модулем, которому требовалось вращение. Вместе с ним вращался и ЛМ.

Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:00:57"Орион" больше "Аполлона", соответственно, больше и тепловой экран. Если ничего не путаю, именно из-за размера экрана приняли решение входить в атмосферу с отскоком.

Нет, причина гораздо тривиальнее. Приводняться не в тысячах миль от своего побережья (даже с учётом Гаваев), а в сотнях от Лонг-Бич - гораздо предпочтительнее.

Цитата: gs62 от 25.08.2024 00:16:17Поэтому для такой точности какой достигали (якобы) аполлоны, должно быть очень нехилая способность и точность управления полётом в атмосфере.

Во-первых, "Аполлоны" имели лучшее аэродинамическое качество, чем "Союзы".
Во-вторых, "Аполлоны" имели на борту цифровой компьютер, на "Союзах" в то время стояла лишь аналоговая машина. Поэтому при сходе с одной и той же орбиты "Аполлон" может сесть точнее "Союза".
В-третьих, все неточности при посадке связаны с тем, насколько силы (ветра на разных высотах, флуктуация плотности и т.д.), действующие на атмосферном участке, отличаются от расчётных. Чем больше длина атмосферного участка — тем больше возмущающее воздействие оказывают все эти факторы. При возвращении с Луны корабль должен входить в атмосферу под более крутым углом. Это необходимо, чтобы из-за повышенной скорости корабль не вылетел из атмосферы обратно. Более крутой вход сокращает длину атмосферного участка, вдобавок из-за большей скорости входа этот участок проходится быстрее. Разумеется, платой за это являются повышенные тепловые нагрузки на аппарат и повышеннаая перегрузка. Но легче обеспечивается более высокая точность посадки.

Цитата: Vist от 26.08.2024 17:14:09Нет, причина гораздо тривиальнее. Приводняться не в тысячах миль от своего побережья (даже с учётом Гаваев), а в сотнях от Лонг-Бич - гораздо предпочтительнее.

Это, вообще говоря, зависит не от желаний, а от решения баллистической задачи входа спускаемого аппарата под желаемым углом в атмосферу Земли при полете с Луны. "Целиться" приходится не в Землю вообще, а в границу лимба, лежащую в плоскости траектории в геоцентрической системе координат.  
Какой-то боковой маневр в десяток градусов в первом погружении СА способен произвести, но, честно сказать, при посадке в океан я не вижу выгоды - затраты на перемещение корабельной группировки меньше округлений в стоимости иных этапов миссии.

Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55Во-первых, "Аполлоны" имели лучшее аэродинамическое качество, чем "Союзы".
Во-вторых, "Аполлоны" имели на борту цифровой компьютер, на "Союзах" в то время стояла лишь аналоговая машина. Поэтому при сходе с одной и той же орбиты "Аполлон" может сесть точнее "Союза".
В-третьих, все неточности при посадке связаны с тем, насколько силы (ветра на разных высотах, флуктуация плотности и т.д.), действующие на атмосферном участке, отличаются от расчётных. Чем больше длина атмосферного участка — тем больше возмущающее воздействие оказывают все эти факторы. 

Не совсем так. Как раз высокое аэродинамическое качество СА Аполлона позволяло весьма эффективно компенсировать атмосферные выкрутасы. Для удлинения тормозного пути СА мог подняться повыше, где атмосфера менее плотная, а для укорочения - "пойти пониже". Ограничением являлись желаемые перегрузки. Их не хотели более 6 G, но "повыше" СА мог забираться пока перегрузки не снизятся мнее 2,5 G. Это при том, что для сокращения дистанции торможения СА мог увеличить путь за счет боковых маневров - "рисуя" змейку при нужде.
Собственно, рост перегрузок в конце пути торможения делался чтобы не допустить "перелета" от точки работы парашютной системы.

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.08.2024 17:40:41Это, вообще говоря, зависит не от желаний, а от решения баллистической задачи входа спускаемого аппарата под желаемым углом в атмосферу Земли при полете с Луны.

Вообще говоря,  баллистическая задача ставиться исходя из желаемого места посадки.

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.08.2024 17:40:41"Целиться" приходится не в Землю вообще, а в границу лимба, лежащую в плоскости траектории в геоцентрической системе координат.  

Да что Вы говорите... "А мужики-то не знают"...

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.08.2024 17:40:41Какой-то боковой маневр в десяток градусов в первом погружении СА способен произвести, но, честно сказать, при посадке в океан я не вижу выгоды - затраты на перемещение корабельной группировки меньше округлений в стоимости иных этапов миссии.

Боковой маневр, данном случае, не имеет никакого значения. Для американцев приемлем только вариант входа в атмосферу со стороны южного полушария. Впрочем, как и для нас с китайцами. Но, в этом случае, применяя однонырковую схему, они попадают "точно в яблочко" - в середину Тихого океана. Чтобы дотянуть до побережья Мексики, нужен "отскок". Что они и сделали.
С затратами Вы ошибаетесь. Вывод в океан до половины группировки надводных сил 3-го флота вполне соотносится со стоимостью любого этапа миссии. Другое дело - выход на 300 миль от ВМБ одного ДКВД "Портленд", с привлечением литорального сторожевика "Монтгомери" в качестве боевого обеспечения.
Да дело и не в затратах. Хотя, ситуация, когда НАСА несла лишь незначительную часть расходов на поисково-спасательную операцию, флот не могла устраивать. Но более существенный аргумент - отвлечение сил флота на нецелевые задачи. Адмиралы признают, что в нештатных ситуациях они обязаны участвовать, но штатные задачи должен решать штатный исполнитель. И, с некоторых пор, пальцем показывают на Маска - вот, мол как надо и не говорите, что это невозможно.
Поэтому перед НАСА стоит задача обеспечить в будущем посадку в 50-ти милях от Сан-Диего.

Цитата: Vist от 27.08.2024 00:26:03Вообще говоря,  баллистическая задача ставиться исходя из желаемого места посадки.

Цитата: Vist от 27.08.2024 00:26:03Боковой маневр, данном случае, не имеет никакого значения. Для американцев приемлем только вариант входа в атмосферу со стороны южного полушария. Впрочем, как и для нас с китайцами. Но, в этом случае, применяя однонырковую схему, они попадают "точно в яблочко" - в середину Тихого океана. Чтобы дотянуть до побережья Мексики, нужен "отскок". Что они и сделали.

Вы противоричия не видите?  
Посчитав баллистическую задачу при однонырковом приводнении в Мексиканском заливе они туда бы и "упали".

Цитата: Курилов от 26.08.2024 12:38:06Шо, опять?

1000 раз вам уже говорили, что советские специалисты с вами не согласны:



Итак, советские учёные пишут, что американцы однаружили ультрадисперсное неокисляемое железо независимо от нас.
Кстати, Урусов - это один из соавторов работы Виноградова, на которую вы ссылаетесь.

Излишне и объяснять, что железо в камасите - это совершенно другая фаза, не имеющая отношения к ультрадисперсному железу. Тут с вашей стороны банальная логическая ошибка, или ещё хуже - подлог.

По обнаружению ультрадисперсного неокисляемого железа  - предоставьте не ваши доморощенные думки, а непосредственно текст советских специалистов о  том что американцы открыли "неокисляемость" железа.
Это раз.
.
Если вы считаете что камасит-  это совсем другая фаза железа, то советский лунный реголит также должен ржаветь. Предоставьте описание этого замечательного процесса в советском лунном реголите а не ваши фантазии.
Если не сможете, то это будет служить дополнительным подтверждением, как вашей безграмотности так и шмурдячности американского песочка.
Итак...
 
П.С.
Верующие в американские лунные сказки очень  доверьчивы и поэтому постоянно пытаются сослаться на чьё нибудь мнение.
А вот что говорят о приоритете открытия неокисляемости советские учёные: 
 - "ЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СТЕКЛЯННОЙ ПЛЕНКИ НА ПОВЕРХНОСТИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ ЛУННОГО РЕГОЛИТА"
© 2014 г. Т. А. Горностаева, А. В. Мохов, П. М. Карташов, академик О. А. Богатиков
Стр.350
"...Железо в виде тонкодисперсных выделений как в металлической, так и в окисленной форме,
часто встречается во всех пробах лунного реголита [1–3].
Лунное самородное железо отличает устойчивость к окислению, в том числе и при длительном
хранении в земных условиях, что было впервые открыто А.П. Виноградовым с соавторами [4]...."

Цитата: Sergey_64 от 25.08.2024 12:17:37Плюс к этому для общего образования прошу внимательно рассмотреть фото астронавтов "Аполлон-16" сразу при выходе из люка КМ. Астронавты выглядят весьма бледно.

Не фото, а видео надо смотреть. Их немало.
При всех приводнениях лунонавтов - вылазят из аппарата,  хотя и на полусогнутых,  но абсолютно так же как это делал бы при качке любой человек , не летавший в космос. Кстати двигаться в полуприсяде , после длительной невесомости - гораздо сложнее чем стоя. 

Посмотрите на Корниенко (недавно тут было) - 6 шагов как робот - на негнущихся ногах, с остекленевшими глазами (даже глазные мышцы не работают) , на морально волевых, чувстуется дичайшее напряжение. И после этих 6-ти шагов он наверняка потерял равновесие (его конечно-же подхватили) - иначе зачем обрезать видео так неестественно коротко.

И посмотрите на выход из вертолёта анавтов A-17 на палубу (это буквально минут 15 после приводнения) - по трапу в припрыжку, расслабленной ВИХЛЯЮЩЕЙСЯ походкой. Если вы считаете - такую походку возможной после недели в невесомости и на Луне, то у вас просто отсутствует чувство реальности и наблюдательность (если вы 64-го г.р. - моги бы видеть немало реальных выходов космонавтов в советской кинохронике и научпоп-фильмах (сейчас всё это в медийном пространстве отсутствует в угоду амерам))

Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55Во-первых, "Аполлоны" имели лучшее аэродинамическое качество, чем "Союзы".

Если бы вы ещё понимали что это значит. "Качество" - это не офигенное достижение конструкторов. Это всего лишь отношение сил по Y и X Для своих условий должно быть своё. В данном случае большое качество - это большой просчёт амерских конструкторов. Ибо это сильная подверженность колебаниям плотности атмосферы, и невозможность системы управления управлять при таких колебаниях отклоняющих сил.

Кстати, одновходовая аполлоновская схема как раз требовала МЕНЬШЕГО АД-качества, т.к. ей не надо было выпрыгивать из атмосферы (только чуток всплыть). И это говорит о том что сам аппарат разрабатывался именно для двухвходовой схемы. А когда поняли что возвратов не будет, что их придётся инсценировать, и для этого нужна хорошая локализация места инсценировки, придумали, чисто теоретически, эту одновходовую схему - чисто для объяснения такой феноменальной точности.

Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55
Во-вторых, "Аполлоны" имели на борту цифровой компьютер, на "Союзах" в то время стояла лишь аналоговая машина. Поэтому при сходе с одной и той же орбиты "Аполлон" может сесть точнее "Союза".

Херня всё это. Для тех задач хватало и аналогового вычислителя. И он кстати быстрее работает (аналог - это почти скорость света), чем цифра тех времён (при тактовой частоте 1 МГц). А для управления на тех диких скоростях, важнее скорость реакции чем точность.

Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55
В-третьих, все неточности при посадке связаны с тем, насколько силы (ветра на разных высотах, флуктуация плотности и т.д.), действующие на атмосферном участке, отличаются от расчётных. Чем больше длина атмосферного участка — тем больше возмущающее воздействие оказывают все эти факторы.

 В атмосфере аппарат управляется, поэтому эти факторы сводятся на нет. Могут свестись, если система управления адекватна динамике сил. У амерского аппарата - эта динамика явно завышена из за большого аэродинамического качества.

Цитата: Maluta от 26.08.2024 17:18:55При возвращении с Луны корабль должен входить в атмосферу под более крутым углом. Это необходимо, чтобы из-за повышенной скорости корабль не вылетел из атмосферы обратно. Более крутой вход сокращает длину атмосферного участка, вдобавок из-за большей скорости входа этот участок проходится быстрее. Разумеется, платой за это являются повышенные тепловые нагрузки на аппарат и повышеннаая перегрузка. Но легче обеспечивается более высокая точность посадки.

Более крутой вход увеличивает и  отклоняющие силы (а при черезмерном АД-качестве эти силы ещё больше).

И с чего вы взяли что атмосферный участок аполлонов короче? Энергии-то погасить нужно прмерно столько же, и перегрузки обеспечить примерно такие же. Просто у Зондов (и у китайцев, и у амеров по новой лунной программ) - атмосферный участок делится на 2 участка, суммарно примерно такой же длины как и один (теоретический) у аполлонов (а между ними - баллистика в безвоздушном пространстве). 

Так что ваш ответ - ни о чём. Тем более у меня не было вопроса "откуда у амеров такая точность". Я сам прекрасно объяснил - теоретически она от непрерывности управления (тогда как у зондовской схемы управление надолго прерывается). 

А мой ответ - единственно верный - потому что единственный в который вписываются  и документальные факты о том что те люди на Луну не летали (походка), и в то что в наше время никто такую схему не применяет и не разрабатывает. Заявленная точность была лишь на бумаге, данный аппарат просто не мог управляться при таких скоростях и той гипотетической траектории спуска - из за черезмерно большого аэродинамического качества, изначально принятого для двухвходовой схемы.

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.08.2024 10:38:01Минут через 20 после прсадки. Минут 10 разложить, пристрелять, наддуть палатку. Еще минут 10 занести и открыть кофры с оборудованием. 

Это вы чисто прикидываете для возможного минимума. А как оно там было на самом деле? 

А я думаю, что его несколько раз пытались поставить на ноги, и всё неудачно. Но нейро-адаптация вестибулярной и двигательной системы работает всегда и тем интенсивнее чем больше расхожение между желаемым и получающимся, и через час-полтора - получились вот эти 6 шагов.
А до расслабленной походки, как у лунонавтов - ещё недели две.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 21.08.2024 08:33:42Работа эта по содержанию а особенно по танцам с бубнами в попытке объяснить фатальные различия стёкол- просто огонь!
Итак, кратко...
Отрывочек стр.  627 — "...Один из образцов (22,003С1) был оставлен в вакуумной камере магнитных весов на 4 дня и затем измерен повторно. Значение (мягкой намагниченности ) резко возросло (см. табл.1). Такое поведение обсуждалось ранее (8) и показано, что оно объясняется разрушением кислорода, предварительно адсорбировавшегося из воздуха на металлическом железе на поверхности стеклянных сферул(3) Адсорбция кислорода железом ведёт за собой уменьшение магнитного момента железа и уменьшение значения ( мягкой намагниченности ) после влияния атмосферы…."

По магнитным свойствам американского шмурдяка всё понятно?
Вопросы?
А теперь дальше.
По данным американской работы выяснилось что титана в лунном реголите содержится гораздо меньше чем насочиняли американцы.
Ещё печальнее картина при сравнении содержания микроэлементов Лун и Аполлонов.
Ещё академик Виноградов удивлялся некоторым несообразностям в данных американцев.
 Л-16,  Стр.269 - «… В реголите и лунных базальтах очень мало К. Исключение составляет Li, содержание которого в базальтах и морском реголите на порядок выше, чем обычно его содержание в хондритах, и достигает, таким образом, содержания Li в базальтах Земли. Это очень интересное заключение, которое пока не находи объяснения. ...».
.
А теперь  самый простой вопрос - сколько лития в месте посадки Л-24?
Куда делся литий на Луне и почему он вдруг закончился?

Цитата: gs62 от 27.08.2024 09:05:20Не фото, а видео надо смотреть. Их немало.

Видео встречи астронавтов миссии Аполлон-15 на палубе. Передвигаются с трудом на негнущихся ногах.
...
https://drive.google.com/file/…xkMMu/view

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.08.2024 10:01:27
Ещё академик Виноградов

...
Уважаемый коллега, спасибо за бережное и вдумчивое изучение научного наследия академика Александра Павловича Виноградова (1895-1975).
...
Академик неизменно давал высокую оценку программе "Аполлон".
...
 
...
22 июля 1969 года в газете «Правда» Виноградов А. П. прокомментировал высадку астронавтов на Луну:
А чтобы вам не напрягать глаза, вот читабельный текст:
"ПЕРВАЯ ЛУННАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ.
Комментирует академик А.П.Виноградов.
Высадку первых людей на Луну корреспондент «Правды» В. Смирнов попросил прокомментировать вице-президента Академии наук СССР академики А.П. Виноградова.
— Как вы оцениваете достижение экипажа «Аполлона-11»? Какие новые проблемы ему приходится решать по сравнению с предыдущими пилотируемыми полетами к Луне?
— Полет американского космического корабля «Аполлон-11», в результате которого два человека — Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин впервые ступили на поверхность Луны, мы оцениваем весьма высоко. Серьезную проверку выдержал космический корабль и его многочисленные системы. Нельзя не восхищаться мужеством и выдержкой космонавтов, которые смело встретили неизвестность. Они впервые совершили посадку на поверхность нашего естественного спутника в лунном аппарате. Не менее сложная и новая проблема — подъем кабины с Луны и стыковка с кораблем, остававшимся на орбите.
Пользуясь случаем, хочу поздравить космонавтов с выдающимся успехом и пожелать им благополучного возвращения на Землю.

Цитата: Sergey_64 от 27.08.2024 10:13:45Видео встречи астронавтов миссии Аполлон-15 на палубе. Передвигаются с трудом на негнущихся ногах.

О! Вижу, Вы саркастически высмеиваете свои прежние утверждения? Тоесть, Вы мои доводы приняли? Поздравляю с прозрением!!!

Цитата: 3-я улица Калинина от 27.08.2024 06:28:17Вы противоричия не видите?  
Посчитав баллистическую задачу при однонырковом приводнении в Мексиканском заливе они туда бы и "упали".

Нет никакого противоречия. Залив отпадает категорически, в случае срыва в баллистику, "яблочком" становится ни в чём неповинная Мексика (или её мелкие соседи). А если целиться в побережье Калифорнии, то двухнырковый способ безальтернативен. Вход в атмосферу проходит где-то на широте Австралии и никак иначе.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.08.2024 08:01:53По обнаружению ультрадисперсного неокисляемого железа  - предоставьте не ваши доморощенные думки, а непосредственно текст советских специалистов о  том что американцы открыли "неокисляемость" железа.

Как всегда вы всё перепутали: я вам привёл не "доморощенные думки", а прямую цитату из научной работы, как положено.
А "доморощенные думки" - это, например, ваши калькуляции по содержанию титана в реголите.

Цитата: Курилов от 27.08.2024 10:57:06Как всегда вы всё перепутали: я вам привёл не "доморощенные думки", а прямую цитату из научной работы, как положено.
А "доморощенные думки" - это, например, ваши калькуляции по содержанию титана в реголите.

Академик Эрик Галимов (1936-2020) о титане и алюминии на Луне.
...

...
Цитата: " Лунные базальты, как выяснилось, состоят из тех же минералов, что и земные, но в них гораздо выше содержание титана (Ti) и алюминия (Al). В земных условиях не встречаются столь высокотитанистые и высокоглиноземистые (богатые окислом алюминия) базальты, как на Луне".
...
Обратите внимание на анализ по двумерной диаграмме.
...
Ссылка: https://www.mk.ru/science/2017…-lune.html

Цитата: Дальний П-Камчатский от 27.08.2024 08:01:53
 - "ЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СТЕКЛЯННОЙ ПЛЕНКИ НА ПОВЕРХНОСТИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ ЛУННОГО РЕГОЛИТА"
© 2014 г. Т. А. Горностаева, А. В. Мохов, П. М. Карташов, академик О. А. Богатиков

Спасибо за интерес к работам доктора геолого-минералогических наук Мохова Андрея Владимировича
...
Цитата:
...


Источник: Автореферат докторской диссертации Мохова А. В. http://www.igem.ru/aspirantura/autorefs/mokhov.pdf