Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Maluta от 24.08.2024 08:14:49

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22это никак не помогло бы при наличии проблемы с технологией входа в атмосферу со 2-й космической

Эта проблема была решена еще в полете "А-4".

А какая там была проблема? Ранее оппонент заявлял о "совершенно другой технологии", правда на вопрос, что же это за совершенно новая технология, отвечать не стал. Походу, не совсем понимает значения слова "технология".
Нечто подобное и с пониманием слова "проблема". Задачи там были, а вот проблем не было. Или Вы по-другому думаете?

Цитата: Maluta от 24.08.2024 08:14:49Эта проблема была решена еще в полете "А-4".

Вот так вот - первый раз в Истории попробовали войти в атмосферу со 2-й космической, и оказалось что все проблемы решены. И феноменальную точность демонстрируют, и всё остальное тоже феноменально - распределение во времени перегрузок и тепла... Никто такого повторить не может
Чудеса да и только. 
И самое удивительное - не то что китайцы, САМИ АМЕРИКАНЦЫ об аполлоновской схеме входа почемк-то и не помышляют? Наверно потому что знают что те кто делал Аполлоны получали инструкции от самого Бога или инопланетян, а теперь такой халявы нет... Или, всётки объяснение попроще? - сразу с А-4 поняли что нихера у них не выйдет, и начали готовиться к фальсификации возвратов.

Цитата: Maluta от 24.08.2024 08:14:49Вы лучше на вопрос наконец ответьте по существу своей теории — зачем надо было замедлять ракету?

Причин могло быть много. Причин нет только в ваших подростковых представлениях, по прочтённому в книжке о том что энергетически выгоднее разогнаться насколько можно быстрее 1-й ступенью. 

А если конструкция такой огромной ракеты тупо не выдерживает ускорения или вибраций?
Вы в курсе что увеличение любой конструкции ведёт к снижению жёсткости, относительно массы и возникающих сил? А это значит - она более подвержена возникновению механических колебаний и резонансов. И при такой сложной конструкции просчитать их заранее невозможно. .

А для полёта в один конец, для доставки 22 тонн к Луне, той энергетики что была возможна даже при недотягивающих F-1 - хватало с избытком. Зачем гнать на максимально возможной мощности, и подвергать риску разрушения ракету, если 1-й ступени достаточно разогнаться до 800  м/с чтобы остальные, при значительно меньшей полезной нагрузке, довели разгон до 2-й космической?
Вот потому и замедляли. Тем более, при полу-заправке, надо было чтобы время работы ступени было ближе к заявленному.

Плять... 10 раз уже про это всё я говорил.  Из пустого в порожнее. Надоело...
Вы создаёте впечатление подростка, начитавшегося книжек, но никакого практического опыта в работе с техникой, с её созданием и испытяниями - не имеющего. Рано вам ещё в такие темы лезть.
На ваши посты более не отвечаю.

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.08.2024 10:44:41Аполлон стоял только на стартовом столе, обдуваясь при этом ветерком.  
Лунный модуль же имел теплозащиту другой системы - ЭВТИ, экранно-вакуумную теплоизоляцию.

А! Значит Лунный модуль в котором сидели астроноты, был внутри аполлона? Не совсем понимаю, или если он летел сам по себе, то зачем крутился, если такая супер термозащита?

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.08.2024 10:41:37Именно! Попадание на иллюминатор прямого солнечного излучения - читайте выше. У него же про освещение в отсеке, в том числе в соседнем. Путем неких действий в отсеке для наблюдения за звездами создается... ночь. И тогда звезды видно.
Тоже самое сделал Сернан - зашел в тень лунного модуля, разместился так, чтобы в поле зрения не попадали освещенные артефакты лунного пейзажа, открыл светофильтр, подождал некоторое время, "напрягся" всматриваясь и увидел звезды.
Ну, можно грубо прикинуть сколько звезд будет видно через светофильтр, если он поглощает 95-98 %% светового потока. Если грубо - фильтр снижает видимую звездную величину примерно на 5 единиц, глаз видит звезды 6-й. За фильтром глаза увидят звезды 1-й с блеском как у 6-й. Сколько звезд 1-й и ярче на небе? Два десятка на все небо, т.е. с прверхности Луны около десятка на все видимое небо. И через фильтр это не яркая точка на небе, а тусклая, на грани видимости.

По десятому разу уже )) Звёзды становятся видны днем на большой высоте. Уже. И звёзды видны в космосе. И днем тоже. Выходы в космос совершаются при свете, это правило такое. И звёзды там видны сразу, вся бесконечность, что и видно на ролике раньше.

Цитата: gs62 от 24.08.2024 11:03:22Вы  реально не согласны что вестибулярно мышечная система быстро переучивается на другие условия?

Погуглите "полевой тест космонавты". Вам будет полезно.

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.08.2024 10:41:37Именно! Попадание на иллюминатор прямого солнечного излучения - читайте выше. У него же про освещение в отсеке, в том числе в соседнем. Путем неких действий в отсеке для наблюдения за звездами создается... ночь. И тогда звезды видно.
Тоже самое сделал Сернан - зашел в тень лунного модуля, разместился так, чтобы в поле зрения не попадали освещенные артефакты лунного пейзажа, открыл светофильтр, подождал некоторое время, "напрягся" всматриваясь и увидел звезды.

Наблюдаем очередную фантазию от верующих в сказки НАСА.

Ну а теперь давайте поподробней что там делал Сернан, куда заходил, где размещался и так далее...
Ждём с нетерпением подробности, отрывок и откуда это взято.
Особо интересует год, когда Сернан вдруг вспомнил что "видел звёзды".
П.С.
Будем учить верующих отделять мух от котлет. А то в своих "воспоминаниях" двадцать лет спустя, астронавты так много всего "вспомнили"...

Обнаружил интересную работу - "Лунные метеориты и вещественный состав лунной коры."

Цитата: gs62 от 24.08.2024 11:47:45Вот так вот - первый раз в Истории попробовали войти в атмосферу со 2-й космической, и оказалось что все проблемы решены. 

Собственно, и ни один Зонд в атмосфере Земли не сгорел. При торможении со второй космической. А потом Луны с образцами реголита - тоже как-то с первого раза получилось.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.08.2024 13:21:06Обнаружил интересную работу - "Лунные метеориты и вещественный состав лунной коры."

Автореферат 2011г. Демидова Светлана Ивановна.  Геохимия. 

И вот что прочитал  -

Спасибо за интерес к работам зам. зав. Лабораторией ГЕОХИ РАН Демидовой С.
...
Светлана Ивановна долгие годы даёт стойкий отпор фальсификаторам истории космонавтики.




...
Ссылка: https://life.ru/p/1570381
...
Цитата.
...
Но спутать лунное вещество с земным невозможно из-за его минерального состава. Как уже отмечалось ранее, главный минерал материковых пород — плагиоклаз, имеющий состав анортита, — на Земле встречается нечасто. В земных породах, так же, как и в марсианских, плагиоклаз содержит больше щелочных элементов. Есть различия и в химическом составе других породообразующих минералов — оливинов и пироксенов. Типично лунные акцессорные минералы — армолколит, транквиллитиит, пироксферроит — были впервые обнаружены в лунных образцах и лишь позднее в земных породах, где они крайне редки...
...
Ссылка:

• Демидова С. И. «Камни небесные» с Луны и Марса // Химия и жизнь : журнал. — 2015. — № 6.
  

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.08.2024 13:21:06

Кстати в "Минералогия Луны" Дж. Фрондел к 1975 году описано около 100 минералов. 

...
Спасибо за интерес  и рекламу переводной монографии Джудит Фрондел (США) - настольной книги советских и российских планетологов.
...
...
Из предисловия:
...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.08.2024 13:21:06Обнаружил интересную работу - "Лунные метеориты и вещественный состав лунной коры."

...
Увжаемый Дальний, В далёком 2009 году Александр Иванович Попов в компании с ныне покойным Хомой Брутом (Колеевым) пытался вербовать профессора, доктора геолого-минералогических наук   Владыкина Николая Васильевича (1944-2021).
Владыкин, поначалу с симпатией относившийся к Попову, после двух недель общения послал последнего лесом.
...
Цитата Владыкина.
...
Теперь комментарии как специалиста – геолога и ученого относительно ваших исследований про лунный грунт. Простите. но вы себя ведете совершенно безобразно по отношению к ученым, тем более академикам, в своем анализе про лунный грунт. Вы понятия не имеете о геологии и научной работе. Я еще читал книгу Мухина. Это полный неграмотный хам, хотя и зав. фотолаборатории. Вся его полемика с геологами – полная неграмотная некультурная чушь. Не надо лезть туда, где ничего не соображаешь.
...
Конец цитаты.
...
История вопроса (много букв): https://glav.su/forum/1/682/5488553#message5488553

Цитата: ДядяВася от 23.08.2024 20:27:15По моему самолёт.

Вертолёт обеспечивал трансляцию видеосигнала операции спасения командного модуля на авианосец при максимально близком расстоянии. Самолёт не может зависать в воздухе.

Цитата: ДядяВася от 23.08.2024 20:27:15
PS. Ради протокола. А чё там делал морской буксир? Авианосец хотели увести?

Морской буксир-спасатель был задействован в программе "Эллипс" - обеспечение операций поиска и спасения возвращаемых космических аппаратов (пилотируемых и не пилотируемых). В 1974 году выполнял разведку в районе работы специального судна "Гломар Эксплорер" в ходе операции "Азориан".

...
О РЗК "Протрактор" можно почитать вот в этой статье полковника Академии ГШ ВС РФ (она есть в открытом доступе):
...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.08.2024 13:21:06Обнаружил интересную работу - "Лунные метеориты и вещественный состав лунной коры."

Автореферат 2011г. Демидова Светлана Ивановна.  Геохимия. 

...среди метеоритовв Омана присутствуют представители материковых, морских и смешанных метеоритов. В них ...присутствуют такие редкие типы, как ультраосновные породы, гранитный, монцодиоритовый и пикритовый материал. Можно считать, что по вещественным характеристикам лунные метеориты характеризуют со­став лунной коры не хуже, чем собранные на Луне образцы..."

.
Надеюсь, что верующие в сказки НАСА, понимают на основании чего НАСА из метеоритов отбирало именно лунные?

, Естественно  потом  эти метеориты выдавались за подобранные с Луны камни. 

...

Можно было бы написать Светлане Ивановне - с которой я имею честь быть лично знакомым и несколько лет назад был удостоен беседы с ней, спасибо за это Андрею Владимировичу - можно ли выдать метеориты, даже лунные,  за камни, доставленные с Луны. 

Но я этого делать не буду, потому что сделать такое предположение может только 146%-й мудак, еще и с Даннингом-Крюгером во весь рост. А задать такой вопрос профессионалу - это примерно как вылить на себя ведро дерьма у него на глазах. Если определенные персонажи во главе с не будем показывать пальцем кем на такое способны - меня увольте.

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.08.2024 13:38:12Собственно, и ни один Зонд в атмосфере Земли не сгорел. При торможении со второй космической. А потом Луны с образцами реголита - тоже как-то с первого раза получилось.

Дело не в выдерживании температуры "железом", а в отработке системы управления такой чтобы люди выдержали перегрузки и температуру.
Баллистический вход это однозначное убийство людей. Нужно ювелирное управление погружением в атмосферу. И наши хрен знает сколько раз входили с задачей отработки приведения аппарата в заданный район. Но точности лучше чем в сотни км, достичь не смогли.
А авмеры, с ПЕРВОГО раза - и точность пару десятков км. ВРАНЬЁ ГОЛИМОЕ. Ничего у них не получилось.

Наши ж совсем не идиоты были, и наверняка на каких-то из зондовских возвратов примеривались и к амерской технологи. И пришли к выводу о её нереализуемости.

Напомню, амерская: один вход, всплытие, ювелирное скольжение по верхним слоям, потом спуск Теоретически она правильная, и главное - обеспечивает высокую точность потому что и на всём протяжении в атмосфере - управлется.

Советская схема: два входа, после первого вылет в космос, потом опять вход уже на скоростях как примерно 1-я космическая. При такой схеме процесс отскока и выылета за атмосферу - очень сильно подвержен случаностям (флуктуациям плотности атмосферы), а в безвоздушном пространстве управление невозможно, а второй вход - в нескольких тыщах км, и разброс траекторий из за тех случайностей отскока - огромный.
Тем не менее, наши не пошли по пути амеров.

И я знаю почему (вернее предполагаю, но уверен на уровне знания)
Потму что любая система управление имеет предел интенсивности отклоняющих воздействий среды, с которыми она способна совладать. В данном случае, отклонения от флуктуации плотности атмосферы помноженные на дикую скорость, оказались за пределами возможностей принципа управления - креном при смещённом центре масс (у нас точно такой же)

Вот собсно и всё.
Если бы у них было всё нормально с F1, они скорее всего, набросились бы на технологию возврата, и через пару-тройку испытательных полётов, научились бы входить, но по зондовски. Но так как  с F1 уже было всё ясно, и был взят курс на полёты в один конец, отработку возвратов просто прекратили.

А в наши времена, по программе Орион, осторожно, как будто в первый раз (а так и есть) прорабатывают возврат именно по Зондовской схемк.- что красноречиво подтверждает то что никаких аполлоновских возвратов не было.

Цитата: Vist от 24.08.2024 12:06:34Погуглите "полевой тест космонавты". Вам будет полезно.

Погуглил. И что? Куча картинок - с сидящими космонавтами, потому что ходить не могут.
Или у вас есть результаты этого теста?

Цитата: Maluta от 24.08.2024 08:19:56"Помимо результатов неврологических обследований космонавтов, некоторые подтверждения этой гипотезы были получены при изучении двигательных реакций космонавтов в процессе передвижения по Луне и на стендах пониженной опорной реакции (Разумеев А.Н., Григорьян Р.А., 1976)".
Список литературы:
..6. Богданов В.А., В.С.Гурфинкель, В.Е.Нанфилов. Движения человека в условиях лунной гравитации. - Косм, биол, мед. - 1971. - №2. - С.3-13.

По материалам взятых из американских мурзилок.

Цитата: gs62 от 24.08.2024 20:09:54Дело не в выдерживании температуры "железом", а в отработке системы управления такой чтобы люди выдержали перегрузки и температуру.
Баллистический вход это однозначное убийство людей. Нужно ювелирное управление погружением в атмосферу. 

Перегрузки в Зондах, выполнивших баллистический спуск, не превышали те, которые выдержали Лазарев, Макаров, Титов и Стрекалов.
Двухнырковая схема использовалась СССР чтобы обеспечить приземление на собственной территории. Американцы этим не заморачивались, им подходил любой участок океана. Поэтому некоторые причины оказываются следствиями и наоборот. СССР был ограничен в выборах траектории спуска именно задачей посадки на своей территории, США таких ограничений не имели и могли полностью реализовывать способность СА выполнять скользящий полет в верхних слоях атмосферы со снижением перегрузок и приводнением "куда получилось". Точка "куда получилось" просчитывалась баллистиками и в нее направлялся отряд кораблей для встречи. Уловили разницу? Наши целились в мишень, а американцы рисовали круги в месте попадания. Наши целились в Караганду, а американцы посылали корабли куда упадет. 

Цитата: gs62 от 24.08.2024 20:11:52Погуглил. И что? Куча картинок - с сидящими космонавтами, потому что ходить не могут.
Или у вас есть результаты этого теста?

Могут. Не только ходить, но и управлять вертолетом и самолетом. 
Прикол в том, что практически никто не знает что делают космонавты сидя в шезлонгах. Они ждут и это совмещают с фотосессией. Ждут когда в 30 метрах от спускаемого аппарата развернут большую палатку медпункта, где будет проведен расширенный медицинский контроль состояния космонавтов. 
 

Смотреть с 25:00, там трехсекундная вставка из медпалатки.

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.08.2024 21:16:31Перегрузки в Зондах, выполнивших баллистический спуск, не превышали те, которые выдержали Лазарев, Макаров, Титов и Стрекалов.
Двухнырковая схема использовалась СССР чтобы обеспечить приземление на собственной территории. Американцы этим не заморачивались, им подходил любой участок океана. Поэтому некоторые причины оказываются следствиями и наоборот. СССР был ограничен в выборах траектории спуска именно задачей посадки на своей территории, США таких ограничений не имели и могли полностью реализовывать способность СА выполнять скользящий полет в верхних слоях атмосферы со снижением перегрузок и приводнением "куда получилось". Точка "куда получилось" просчитывалась баллистиками и в нее направлялся отряд кораблей для встречи. Уловили разницу? Наши целились в мишень, а американцы рисовали круги в месте попадания. Наши целились в Караганду, а американцы посылали корабли куда упадет. 

Охренеть... Абсолютное незнание и непонимание матчасти. 
Всё поперепутали, с точностью до наоборот.
А такую хрень заявить - просчитывали место приземления по результатам входа в атмосферу - это песец всему... (тоесть корабли минут за 6-8 успевали подскочить на сотни или тысячи км)  
Не... ступайте в сад (детский... ну или в клинику где помогают с возрастной когнитивной дисфункцией) 
Вот такие и топят за амеров. Очень показательно.

Цитата: gs62 от 24.08.2024 22:03:21Охренеть... Абсолютное незнание и непонимание матчасти. 

Да, я сам вижу. 

Цитата: gs62 от 24.08.2024 22:03:21
Всё поперепутали, с точностью до наоборот.

Вы просто не поняли. Это обычное состояние опровергателей. 

Цитата: gs62 от 24.08.2024 22:03:21
А такую хрень заявить - просчитывали место приземления по результатам входа в атмосферу - это песец всему... (тоесть корабли минут за 6-8 успевали подскочить на сотни или тысячи км)  

Зачем? С чего? Вы просто не поняли - баллистическая задача полета с Луны на Землю считается на любое желаемое время, т.е. на любое взаимное положение Земли и Луны. На это желаемое время (положение Земли и Луны) считается точка входа в атмосферу, длина пути торможения, точка ввода парашютной системы в действие. Вот в эту точку и будут отрправлены корабли. Посчитать можно на месяц вперед, на год, на десяток лет. 

Цитата: gs62 от 24.08.2024 22:03:21
Не... ступайте в сад (детский... ну или в клинику где помогают с возрастной когнитивной дисфункцией) 
Вот такие и топят за амеров. Очень показательно.

Желаете хамста? Получите.