Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sergey_64 от 23.08.2024 00:31:16Для ретрансляции там был вертолёт.

По моему самолёт.

Цитата: Sergey_64 от 23.08.2024 00:31:16
В случае приводнения "Аполлона-15" 53 года тому назад в районе посадки находились 2 (два) советских корабля: "Протрактор" и морской буксир СБ-10.


 Малый разведывательный корабль "Протрактор" из 38-й бригады ОСНАЗ ТОФ.

Это конечно всё интересно, но где результаты их работы с нашей стороны?
Или они так, посмотреть приплыли (или приходили, как правильно не знаю).
Фото они, хоть сделали. Чем отчитывались о работе.
С другой стороны, что там парашюты фотографировать? Так, американцы наснимали дофига.

PS. Ради протокола. А чё там делал морской буксир? Авианосец хотели увести?

Цитата: Слесарь Полесов от 23.08.2024 06:25:19Собственно, опубликование NOTAM для районов международных вод носит исключительно уведомительный характер и имеет простой смысл. "В том случае, если на вашу шаланду или самолет что-то упало сверху, это ваши проблемы, мы предупреждали и ответственности не несём".
Никто никого из этих районов вытеснять не имеет права

А когда вообще стартовала практика рассылок NOTAM, и почему она обошла районы падений первых ступеней Аполлониев?
Место падения первых ступ (оно же место поиска F-1) вроде как вообще в достаточно оживлённом районе судоплавания. Шанс получить железкой по башке неможко выше, чем в глухих районах Тихого Океана, где приводнялись Аполлоны. Однако батальонный историограф Безоса жаловался на "НАСА не сопровождало, не отслеживало, не выпускало предупреждений", но моторчики таки нашли.

Цитата: Полботинка от 23.08.2024 21:21:23А когда вообще стартовала практика рассылок NOTAM

.

Цитата: Полботинка от 23.08.2024 21:21:23А когда вообще стартовала практика рассылок NOTAM,и почему она обошла районы падений первых ступеней Аполлониев?

Официально в 1947 году, после принятия Чикагской конвенции о воздушном движении. Но формально касалось только авиации. Когда сии предупреждения начали касаться моряков и стали им доступны - фиг знает... 

Цитата: Полботинка от 23.08.2024 21:21:23
Место падения первых ступ (оно же место поиска F-1) вроде как вообще в достаточно оживлённом районе судоплавания. Шанс получить железкой по башке неможко выше, чем в глухих районах Тихого Океана, где приводнялись Аполлоны. Однако батальонный историограф Безоса жаловался на "НАСА не сопровождало, не отслеживало, не выпускало предупреждений", но моторчики таки нашли.

Наверное странно ожидать современную степень зарегулированности в достаточно далеком прошлом? 

Цитата: Полботинка от 23.08.2024 21:21:23А когда вообще стартовала практика рассылок NOTAM,и почему она обошла районы падений первых ступеней Аполлониев?
Место падения первых ступ (оно же место поиска F-1) вроде как вообще в достаточно оживлённом районе судоплавания. Шанс получить железкой по башке неможко выше, чем в глухих районах Тихого Океана, где приводнялись Аполлоны. Однако батальонный историограф Безоса жаловался на "НАСА не сопровождало, не отслеживало, не выпускало предупреждений", но моторчики таки нашли.

Не в курсе, как там и на что жаловался батальонный историограф, но полковой скорее всего был в курсе этого документа - 

https://ia600304.us.archive.org/13/items/nasa_techdoc_19920075301/19920075301.pdf

Где на начиная со страницв В-2 (страница 92 PDF-документа)  траектория Аполлона-11 представлена посекундно. Исходя из этих данных, можно с достаточной точностью определить район поиска. Который, спасибо нашедшему это уважаемому Sergey_64, составил   "около 300 квадратных километров океанического дна...".

Но с эхолокатором бокового обзора обследовать эти 300 кв км - объемная, но вовсе не невыполнимая задача.

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:48:21Нагородили кучу слов - типа в теме по нейросетям - это я вижу.
А по сути, в чём ваши возражения? 
Причём тут неокротекс и распознавание изображений?! 
Я об управлении мышцами и вестибулярном аппарате - это тоже всё нейросеть, которая постоянно подбирает веса для массы сигналов. И побывав в космосе все веса подобранные для земных условий будут переподобраны. С чем вы не согласны?

С чего вы взяли, что вестибулярный аппарат и мышцы управляются чем-то похожим на нейросети?

Цитата: 3-я улица Калинина от 23.08.2024 12:23:06Не-а. Лишь бы прямое солнечное излучение не попадало вовнутрь обитаемой капсулы через иллюминаторы. Да и в капсуле должно быть темно. Смотрим речь Гагарина как ему мешает свет телевидения. Или Лебелева, как ему мешало освещение в соседнем отсеке. Это раз. А два - отсутствие в поле зрения ярких объектов, Земли или Луны.
Тема обсуждалась многократно - звезды видны если в поле зрения отсутствуют источники с кратно бОльшей яркостью/светимостью. К примеру, у меня в городе-миллионнике с курительного балкона видны только планеты, может еще пол дюжины самых ярких звезд при определенных условиях.

У вас в городе есть воздух, который рассеивает свет от городских источников, а в вакууме это рассеяние отсутствует. То, что в безлунную ночь в лесу вы запросто видите звезды вплоть до 7m, а если Луна на небе, то рядом с ней не видно ничего кроме Сириуса и Юпитера, объясняется только рассеянием лунного света в атмосфере. Этого в вакууме не наблюдается.

Цитата: adolfus от 23.08.2024 23:51:30У вас в городе есть воздух, который рассеивает свет от городских источников, а в вакууме это рассеяние отсутствует. То, что в безлунную ночь в лесу вы запросто видите звезды вплоть до 7m, а если Луна на небе, то рядом с ней не видно ничего кроме Сириуса и Юпитера, объясняется только рассеянием лунного света в атмосфере. Этого в вакууме не наблюдается.

Таки в лесу тоже воздух. Чего в лесу нет - светового загрязнения. Нет полыхающих огней ночного города, с ярко освещенными улицами, подсвеченными зданиями и сооружениями, рекламных телевизоров во всю стену огромного сооружения, работающих на строительстве многоэтажек кранов, с мощными прожекторами, верениц движущизся автомобилей с включенными фарами. Поэтому в лесу человеческий глаз адаптируется к темноте, накапливает родопсин в сетчатке и световая чувствительность глаза приближается к максимальной. А в городе достаточно "чиркнуть" глазом по светящемуся великолепию и родопсин распадается, чувствительность глаза снижается. А если на небе небольшие облачка, так они так подсвечены городом снизу, что из леса видны ярким пятном на небе. Кстати, Луна при наблюдении из леса тоже "откушивает“ родопсин в сетчатке, чувствительность глаза снижается, именно поэтому звезды хуже видно, а совсем не потому, что воздух.
Если внимательно прочитать Лебедева - солнечный свет не должен освещать стекло иллюминатора - из-за такого освещения начинает светиться "грязь" на поверхности и дефекты стекла (микротрещины и микрократеры от микрометеоритной бомбардировки, и блеск от них ярче самих звезд, поэтому звезды не видно.

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22Во первых, даже такое - это признание ошибок и перенос сроков минимум на год.

Ничего страшного в переносе сроков не было. Главной задачей была опередить СССР.

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22Во вторых, это никак не помогло бы при наличии проблемы с технологией входа в атмосферу со 2-й космической.

Эта проблема была решена еще в полете "А-4".

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22Это вам НАСА сказало?

"Рокетдайн".

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22Потому что даже Глушко не смог сделать однокамерный двигатель такого размера и тяги. А он доказал что он был как конструктор круче амеров - тем что амеры до недавнего времени покупали именно его двигатели.

Можно сказать, смог. Насколько я помню, Глушко, при создании РД-270, жаловался на недостаток финансирования. Поскольку УР-700 не имела практического применения, работы по двигателю не были завершены. Создание мощного однокамерного двигателя на керосине Глушко считал трудновыполнимым (но не невозможным) на практике, из-за неизученного и сложного обеспечения устойчивости горения. У американцев проблем ни с финансированием, ни с оборудованием не было, на изучение и эксперименты они потратили изрядное количество времени и сил (одни только эксперименты с форсуночной головкой чего стоят), поэтому они решили эти проблемы, а Глушко нет. И это вообще никак не связано со способностями главного конструктора.
РД-180 американцы покупали из-за его качества и дешевизны. У них производство такого двигателя стоило бы намного дороже.

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22Люди много чего видели странного - того что зафиксировано на плёнке Полейши

Люди ничего странного не видели, ибо это не отпечаталось ни на съемках, ни в воспоминаниях. А на дефектном, сжатом-пережатом видео полувековой давности чего только не увидишь. Но даже на нем не видно раннее отключение двигателей.

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22Например - яркую вспышку после прохода башни, после которой ракета перестала ускоряться вообще.

Ракета перестала ускоряться из-за изменения скорости съемки. Или ошибок в процессе оцифровки. На самом деле, не важно, брак, он и в Африке брак.
Вы лучше на вопрос наконец ответьте по существу своей теории — зачем надо было замедлять ракету?

Цитата: gs62 от 23.08.2024 11:00:29А линия эта, на государственном уровне - лунная эпопея - истина.

Таким способом можно опровергнуть все что угодно. Это несерьезно. Невозможно подкупить или запугать всех. Пример с Холмс и "Теранос" это наглядно показывает. Или информация о тех же "Секретных протоколах" пакта Молотова - Рибентроппа просочилась практически сразу, а ведь там было вовлечено несравненно меньше людей. Договоренности же подобного размаха, как в предлагаемой Лунной афере, невозможно скрыть и скрывать полвека. Тем более по обе стороны океана.

Цитата: ДядяВася от 23.08.2024 19:24:04Ни о каких высших приматах (в виде астронавтов) в Автореферате ни слова. В списке литературы ссылки на полёты Аполлонов тоже отсутствуют.

"Помимо результатов неврологических обследований космонавтов, некоторые подтверждения этой гипотезы были получены при изучении двигательных реакций космонавтов в процессе передвижения по Луне и на стендах пониженной опорной реакции (Разумеев А.Н., Григорьян Р.А., 1976)".

Список литературы:
...
6. Богданов В.А., В.С.Гурфинкель, В.Е.Нанфилов. Движения человека в условиях лунной гравитации. - Косм, биол, мед. - 1971. - №2. - С.3-13.

Цитата: Maluta от 23.08.2024 09:38:00Любая инсценировка "Аполлонов" на любом этапе невозможна. В смысле, невозможно оставить ее в тайне.

А она и не осталась в тайне )) А инсценировки не делают так, чтоб всем всё было ясно в самого начала. Инсценировка делается чтоб обдурить народ. И это удалось.

Цитата: 3-я улица Калинина от 23.08.2024 12:23:06Не-а. Лишь бы прямое солнечное излучение не попадало вовнутрь обитаемой капсулы через иллюминаторы. Да и в капсуле должно быть темно. Смотрим речь Гагарина как ему мешает свет телевидения. Или Лебелева, как ему мешало освещение в соседнем отсеке. Это раз. А два - отсутствие в поле зрения ярких объектов, Земли или Луны.
Тема обсуждалась многократно - звезды видны если в поле зрения отсутствуют источники с кратно бОльшей яркостью/светимостью. К примеру, у меня в городе-миллионнике с курительного балкона видны только планеты, может еще пол дюжины самых ярких звезд при определенных условиях.

Лебедев писал, что на Салюте-7 нельзя смотреть в иллюминатор, когда тебя освещает Солнце, дольше нескольких минут, потому что эффект такой, как будто загорал под солнцем целый день - всё сгорает от ультрафиолета.

Лебедев оговорил всего два условия ) 
https://valentinlebedev.livejournal.com/38528.html
1) 20 градусов между звездой и ярким пятном на небе
И
2) Отсутствие засветки иллюминатора.
Всё просто. При этих условиях яркие звёзды видны всю дневную часть витка. Со станции. Не было разговора про наблюдение из скафандра, когда можно отвернуться от Солнца и устранить засветку стекла. Также от него можно загородиться рукой )

Но они не видели ничего, даже при перелёте, наверно всё время в сторону Солнца были направлены, а не вращались, как потом заливали.

Вот говорят, что при перелёте Аполлон вращался вокруг своей оси, чтоб не перегреться и чтоб астроноты не запеклись заживо. А когда стоял, его же вращали несколько суток, да? ))

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.08.2024 04:22:08Таки в лесу тоже воздух. Чего в лесу нет - светового загрязнения. Нет полыхающих огней ночного города, с ярко освещенными улицами, подсвеченными зданиями и сооружениями, рекламных телевизоров во всю стену огромного сооружения, работающих на строительстве многоэтажек кранов, с мощными прожекторами, верениц движущизся автомобилей с включенными фарами. Поэтому в лесу человеческий глаз адаптируется к темноте, накапливает родопсин в сетчатке и световая чувствительность глаза приближается к максимальной. А в городе достаточно "чиркнуть" глазом по светящемуся великолепию и родопсин распадается, чувствительность глаза снижается. А если на небе небольшие облачка, так они так подсвечены городом снизу, что из леса видны ярким пятном на небе. Кстати, Луна при наблюдении из леса тоже "откушивает“ родопсин в сетчатке, чувствительность глаза снижается, именно поэтому звезды хуже видно, а совсем не потому, что воздух.

Пытаетесь съехать с темы. Речь идет о том, что звезды в космосе видны очень хорошо -- звездные датчики ориентации (астродатчики) не дадут соврать. Поэтому звиздонавты должны были их видеть над собой и даже над лунным горизонтом, но не видели, поскольку их (звиздонавтов) ни на Луне, ни в космосе  не было. Если бы были, то на вопрос о звездах ответили бы иначе.
Еще раз, в лесу ли, в городе ли, в любом месте, где есть атмосфера, имеет место рассеяние света не только на пыли или еще на чем, но и на неоднородностях плотности и даже на молекулах (релеевское рассеяние). Этого достаточно, чтобы на расстоянии нескольких дисков Луны не видеть никаких светил кроме Сириуса и Юпитера (диффузное рассеяние). В вакууме такого не наблюдается и звезды будут видны.

Цитата: slavae от 24.08.2024 09:43:43Лебедев писал, что на Салюте-7 нельзя смотреть в иллюминатор, когда тебя освещает Солнце, дольше нескольких минут, потому что эффект такой, как будто загорал под солнцем целый день - всё сгорает от ультрафиолета.

Лебедев оговорил всего два условия ) 
https://valentinlebedev.livejournal.com/38528.html
1) 20 градусов между звездой и ярким пятном на небе
И
2) Отсутствие засветки иллюминатора.
Всё просто. При этих условиях яркие звёзды видны всю дневную часть витка. Со станции. Не было разговора про наблюдение из скафандра, когда можно отвернуться от Солнца и устранить засветку стекла. Также от него можно загородиться рукой )

Но они не видели ничего, даже при перелёте, наверно всё время в сторону Солнца были направлены, а не вращались, как потом заливали.

Именно! Попадание на иллюминатор прямого солнечного излучения - читайте выше. У него же про освещение в отсеке, в том числе в соседнем. Путем неких действий в отсеке для наблюдения за звездами создается... ночь. И тогда звезды видно.
Тоже самое сделал Сернан - зашел в тень лунного модуля, разместился так, чтобы в поле зрения не попадали освещенные артефакты лунного пейзажа, открыл светофильтр, подождал некоторое время, "напрягся" всматриваясь и увидел звезды.
Ну, можно грубо прикинуть сколько звезд будет видно через светофильтр, если он поглощает 95-98 %% светового потока. Если грубо - фильтр снижает видимую звездную величину примерно на 5 единиц, глаз видит звезды 6-й. За фильтром глаза увидят звезды 1-й с блеском как у 6-й. Сколько звезд 1-й и ярче на небе? Два десятка на все небо, т.е. с прверхности Луны около десятка на все видимое небо. И через фильтр это не яркая точка на небе, а тусклая, на грани видимости.

Цитата: slavae от 24.08.2024 10:26:40Вот говорят, что при перелёте Аполлон вращался вокруг своей оси, чтоб не перегреться и чтоб астроноты не запеклись заживо. А когда стоял, его же вращали несколько суток, да? ))

Аполлон стоял только на стартовом столе, обдуваясь при этом ветерком.  
Лунный модуль же имел теплозащиту другой системы - ЭВТИ, экранно-вакуумную теплоизоляцию.

Цитата: adolfus от 24.08.2024 10:30:17Пытаетесь съехать с темы. Речь идет о том, что звезды в космосе видны очень хорошо -- звездные датчики ориентации (астродатчики) не дадут соврать. Поэтому звиздонавты должны были их видеть над собой и даже над лунным горизонтом, но не видели, поскольку их (звиздонавтов) ни на Луне, ни в космосе  не было. Если бы были, то на вопрос о звездах ответили бы иначе.
Еще раз, в лесу ли, в городе ли, в любом месте, где есть атмосфера, имеет место рассеяние света не только на пыли или еще на чем, но и на неоднородностях плотности и даже на молекулах (релеевское рассеяние). Этого достаточно, чтобы на расстоянии нескольких дисков Луны не видеть никаких светил кроме Сириуса и Юпитера (диффузное рассеяние). В вакууме такого не наблюдается и звезды будут видны.

Расскажите это Гагарину, цитату его переговоров я приводил.

Цитата: adolfus от 23.08.2024 14:03:21В человеке и прочих животных нет никакой нейросети. Есть нервная система. Сходство между ней и нейросетью никакого нет. Примитивные аналогии (персептрон) и модели на их основе. Нервная система нематоды (простейшего червя), состоящая из небольшого кол-ва нейронов несоизмеримо круче во всех отношениях самой сложной нейросети.

С какой стати вы нейросетью называете программные аналогии, а структурам настоящих нейронов в таком праве отказываете? Они соединены не сетью? Эта сеть не самообучается коррекцией весов сигналов от других нейронов? С чем вы спорите? Вы  реально не согласны что вестибулярно мышечная система быстро переучивается на другие условия?

Цитата: adolfus от 23.08.2024 23:40:07С чего вы взяли, что вестибулярный аппарат и мышцы управляются чем-то похожим на нейросети?

Неуж-то они управляются сервоприводами и микропроцессором с программой в ПЗУ ?