Были или нет американцы на Луне?

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22Во первых, даже такое - это признание ошибок и перенос сроков минимум на год.

Ничего страшного в переносе сроков не было. Главной задачей была опередить СССР.

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22Во вторых, это никак не помогло бы при наличии проблемы с технологией входа в атмосферу со 2-й космической.

Эта проблема была решена еще в полете "А-4".

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22Это вам НАСА сказало?

"Рокетдайн".

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22Потому что даже Глушко не смог сделать однокамерный двигатель такого размера и тяги. А он доказал что он был как конструктор круче амеров - тем что амеры до недавнего времени покупали именно его двигатели.

Можно сказать, смог. Насколько я помню, Глушко, при создании РД-270, жаловался на недостаток финансирования. Поскольку УР-700 не имела практического применения, работы по двигателю не были завершены. Создание мощного однокамерного двигателя на керосине Глушко считал трудновыполнимым (но не невозможным) на практике, из-за неизученного и сложного обеспечения устойчивости горения. У американцев проблем ни с финансированием, ни с оборудованием не было, на изучение и эксперименты они потратили изрядное количество времени и сил (одни только эксперименты с форсуночной головкой чего стоят), поэтому они решили эти проблемы, а Глушко нет. И это вообще никак не связано со способностями главного конструктора.
РД-180 американцы покупали из-за его качества и дешевизны. У них производство такого двигателя стоило бы намного дороже.

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22Люди много чего видели странного - того что зафиксировано на плёнке Полейши

Люди ничего странного не видели, ибо это не отпечаталось ни на съемках, ни в воспоминаниях. А на дефектном, сжатом-пережатом видео полувековой давности чего только не увидишь. Но даже на нем не видно раннее отключение двигателей.

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22Например - яркую вспышку после прохода башни, после которой ракета перестала ускоряться вообще.

Ракета перестала ускоряться из-за изменения скорости съемки. Или ошибок в процессе оцифровки. На самом деле, не важно, брак, он и в Африке брак.
Вы лучше на вопрос наконец ответьте по существу своей теории — зачем надо было замедлять ракету?

Цитата: gs62 от 23.08.2024 11:00:29А линия эта, на государственном уровне - лунная эпопея - истина.

Таким способом можно опровергнуть все что угодно. Это несерьезно. Невозможно подкупить или запугать всех. Пример с Холмс и "Теранос" это наглядно показывает. Или информация о тех же "Секретных протоколах" пакта Молотова - Рибентроппа просочилась практически сразу, а ведь там было вовлечено несравненно меньше людей. Договоренности же подобного размаха, как в предлагаемой Лунной афере, невозможно скрыть и скрывать полвека. Тем более по обе стороны океана.

Цитата: ДядяВася от 23.08.2024 19:24:04Ни о каких высших приматах (в виде астронавтов) в Автореферате ни слова. В списке литературы ссылки на полёты Аполлонов тоже отсутствуют.

"Помимо результатов неврологических обследований космонавтов, некоторые подтверждения этой гипотезы были получены при изучении двигательных реакций космонавтов в процессе передвижения по Луне и на стендах пониженной опорной реакции (Разумеев А.Н., Григорьян Р.А., 1976)".

Список литературы:
...
6. Богданов В.А., В.С.Гурфинкель, В.Е.Нанфилов. Движения человека в условиях лунной гравитации. - Косм, биол, мед. - 1971. - №2. - С.3-13.

Цитата: Maluta от 23.08.2024 09:38:00Любая инсценировка "Аполлонов" на любом этапе невозможна. В смысле, невозможно оставить ее в тайне.

А она и не осталась в тайне )) А инсценировки не делают так, чтоб всем всё было ясно в самого начала. Инсценировка делается чтоб обдурить народ. И это удалось.

Цитата: 3-я улица Калинина от 23.08.2024 12:23:06Не-а. Лишь бы прямое солнечное излучение не попадало вовнутрь обитаемой капсулы через иллюминаторы. Да и в капсуле должно быть темно. Смотрим речь Гагарина как ему мешает свет телевидения. Или Лебелева, как ему мешало освещение в соседнем отсеке. Это раз. А два - отсутствие в поле зрения ярких объектов, Земли или Луны.
Тема обсуждалась многократно - звезды видны если в поле зрения отсутствуют источники с кратно бОльшей яркостью/светимостью. К примеру, у меня в городе-миллионнике с курительного балкона видны только планеты, может еще пол дюжины самых ярких звезд при определенных условиях.

Лебедев писал, что на Салюте-7 нельзя смотреть в иллюминатор, когда тебя освещает Солнце, дольше нескольких минут, потому что эффект такой, как будто загорал под солнцем целый день - всё сгорает от ультрафиолета.

Лебедев оговорил всего два условия ) 
https://valentinlebedev.livejournal.com/38528.html
1) 20 градусов между звездой и ярким пятном на небе
И
2) Отсутствие засветки иллюминатора.
Всё просто. При этих условиях яркие звёзды видны всю дневную часть витка. Со станции. Не было разговора про наблюдение из скафандра, когда можно отвернуться от Солнца и устранить засветку стекла. Также от него можно загородиться рукой )

Но они не видели ничего, даже при перелёте, наверно всё время в сторону Солнца были направлены, а не вращались, как потом заливали.

Вот говорят, что при перелёте Аполлон вращался вокруг своей оси, чтоб не перегреться и чтоб астроноты не запеклись заживо. А когда стоял, его же вращали несколько суток, да? ))

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.08.2024 04:22:08Таки в лесу тоже воздух. Чего в лесу нет - светового загрязнения. Нет полыхающих огней ночного города, с ярко освещенными улицами, подсвеченными зданиями и сооружениями, рекламных телевизоров во всю стену огромного сооружения, работающих на строительстве многоэтажек кранов, с мощными прожекторами, верениц движущизся автомобилей с включенными фарами. Поэтому в лесу человеческий глаз адаптируется к темноте, накапливает родопсин в сетчатке и световая чувствительность глаза приближается к максимальной. А в городе достаточно "чиркнуть" глазом по светящемуся великолепию и родопсин распадается, чувствительность глаза снижается. А если на небе небольшие облачка, так они так подсвечены городом снизу, что из леса видны ярким пятном на небе. Кстати, Луна при наблюдении из леса тоже "откушивает“ родопсин в сетчатке, чувствительность глаза снижается, именно поэтому звезды хуже видно, а совсем не потому, что воздух.

Пытаетесь съехать с темы. Речь идет о том, что звезды в космосе видны очень хорошо -- звездные датчики ориентации (астродатчики) не дадут соврать. Поэтому звиздонавты должны были их видеть над собой и даже над лунным горизонтом, но не видели, поскольку их (звиздонавтов) ни на Луне, ни в космосе  не было. Если бы были, то на вопрос о звездах ответили бы иначе.
Еще раз, в лесу ли, в городе ли, в любом месте, где есть атмосфера, имеет место рассеяние света не только на пыли или еще на чем, но и на неоднородностях плотности и даже на молекулах (релеевское рассеяние). Этого достаточно, чтобы на расстоянии нескольких дисков Луны не видеть никаких светил кроме Сириуса и Юпитера (диффузное рассеяние). В вакууме такого не наблюдается и звезды будут видны.

Цитата: slavae от 24.08.2024 09:43:43Лебедев писал, что на Салюте-7 нельзя смотреть в иллюминатор, когда тебя освещает Солнце, дольше нескольких минут, потому что эффект такой, как будто загорал под солнцем целый день - всё сгорает от ультрафиолета.

Лебедев оговорил всего два условия ) 
https://valentinlebedev.livejournal.com/38528.html
1) 20 градусов между звездой и ярким пятном на небе
И
2) Отсутствие засветки иллюминатора.
Всё просто. При этих условиях яркие звёзды видны всю дневную часть витка. Со станции. Не было разговора про наблюдение из скафандра, когда можно отвернуться от Солнца и устранить засветку стекла. Также от него можно загородиться рукой )

Но они не видели ничего, даже при перелёте, наверно всё время в сторону Солнца были направлены, а не вращались, как потом заливали.

Именно! Попадание на иллюминатор прямого солнечного излучения - читайте выше. У него же про освещение в отсеке, в том числе в соседнем. Путем неких действий в отсеке для наблюдения за звездами создается... ночь. И тогда звезды видно.
Тоже самое сделал Сернан - зашел в тень лунного модуля, разместился так, чтобы в поле зрения не попадали освещенные артефакты лунного пейзажа, открыл светофильтр, подождал некоторое время, "напрягся" всматриваясь и увидел звезды.
Ну, можно грубо прикинуть сколько звезд будет видно через светофильтр, если он поглощает 95-98 %% светового потока. Если грубо - фильтр снижает видимую звездную величину примерно на 5 единиц, глаз видит звезды 6-й. За фильтром глаза увидят звезды 1-й с блеском как у 6-й. Сколько звезд 1-й и ярче на небе? Два десятка на все небо, т.е. с прверхности Луны около десятка на все видимое небо. И через фильтр это не яркая точка на небе, а тусклая, на грани видимости.

Цитата: slavae от 24.08.2024 10:26:40Вот говорят, что при перелёте Аполлон вращался вокруг своей оси, чтоб не перегреться и чтоб астроноты не запеклись заживо. А когда стоял, его же вращали несколько суток, да? ))

Аполлон стоял только на стартовом столе, обдуваясь при этом ветерком.  
Лунный модуль же имел теплозащиту другой системы - ЭВТИ, экранно-вакуумную теплоизоляцию.

Цитата: adolfus от 24.08.2024 10:30:17Пытаетесь съехать с темы. Речь идет о том, что звезды в космосе видны очень хорошо -- звездные датчики ориентации (астродатчики) не дадут соврать. Поэтому звиздонавты должны были их видеть над собой и даже над лунным горизонтом, но не видели, поскольку их (звиздонавтов) ни на Луне, ни в космосе  не было. Если бы были, то на вопрос о звездах ответили бы иначе.
Еще раз, в лесу ли, в городе ли, в любом месте, где есть атмосфера, имеет место рассеяние света не только на пыли или еще на чем, но и на неоднородностях плотности и даже на молекулах (релеевское рассеяние). Этого достаточно, чтобы на расстоянии нескольких дисков Луны не видеть никаких светил кроме Сириуса и Юпитера (диффузное рассеяние). В вакууме такого не наблюдается и звезды будут видны.

Расскажите это Гагарину, цитату его переговоров я приводил.

Цитата: adolfus от 23.08.2024 14:03:21В человеке и прочих животных нет никакой нейросети. Есть нервная система. Сходство между ней и нейросетью никакого нет. Примитивные аналогии (персептрон) и модели на их основе. Нервная система нематоды (простейшего червя), состоящая из небольшого кол-ва нейронов несоизмеримо круче во всех отношениях самой сложной нейросети.

С какой стати вы нейросетью называете программные аналогии, а структурам настоящих нейронов в таком праве отказываете? Они соединены не сетью? Эта сеть не самообучается коррекцией весов сигналов от других нейронов? С чем вы спорите? Вы  реально не согласны что вестибулярно мышечная система быстро переучивается на другие условия?

Цитата: adolfus от 23.08.2024 23:40:07С чего вы взяли, что вестибулярный аппарат и мышцы управляются чем-то похожим на нейросети?

Неуж-то они управляются сервоприводами и микропроцессором с программой в ПЗУ ?

Цитата: Maluta от 24.08.2024 08:14:49

Цитата: gs62 от 23.08.2024 10:23:22это никак не помогло бы при наличии проблемы с технологией входа в атмосферу со 2-й космической

Эта проблема была решена еще в полете "А-4".

А какая там была проблема? Ранее оппонент заявлял о "совершенно другой технологии", правда на вопрос, что же это за совершенно новая технология, отвечать не стал. Походу, не совсем понимает значения слова "технология".
Нечто подобное и с пониманием слова "проблема". Задачи там были, а вот проблем не было. Или Вы по-другому думаете?

Цитата: Maluta от 24.08.2024 08:14:49Эта проблема была решена еще в полете "А-4".

Вот так вот - первый раз в Истории попробовали войти в атмосферу со 2-й космической, и оказалось что все проблемы решены. И феноменальную точность демонстрируют, и всё остальное тоже феноменально - распределение во времени перегрузок и тепла... Никто такого повторить не может
Чудеса да и только. 
И самое удивительное - не то что китайцы, САМИ АМЕРИКАНЦЫ об аполлоновской схеме входа почемк-то и не помышляют? Наверно потому что знают что те кто делал Аполлоны получали инструкции от самого Бога или инопланетян, а теперь такой халявы нет... Или, всётки объяснение попроще? - сразу с А-4 поняли что нихера у них не выйдет, и начали готовиться к фальсификации возвратов.

Цитата: Maluta от 24.08.2024 08:14:49Вы лучше на вопрос наконец ответьте по существу своей теории — зачем надо было замедлять ракету?

Причин могло быть много. Причин нет только в ваших подростковых представлениях, по прочтённому в книжке о том что энергетически выгоднее разогнаться насколько можно быстрее 1-й ступенью. 

А если конструкция такой огромной ракеты тупо не выдерживает ускорения или вибраций?
Вы в курсе что увеличение любой конструкции ведёт к снижению жёсткости, относительно массы и возникающих сил? А это значит - она более подвержена возникновению механических колебаний и резонансов. И при такой сложной конструкции просчитать их заранее невозможно. .

А для полёта в один конец, для доставки 22 тонн к Луне, той энергетики что была возможна даже при недотягивающих F-1 - хватало с избытком. Зачем гнать на максимально возможной мощности, и подвергать риску разрушения ракету, если 1-й ступени достаточно разогнаться до 800  м/с чтобы остальные, при значительно меньшей полезной нагрузке, довели разгон до 2-й космической?
Вот потому и замедляли. Тем более, при полу-заправке, надо было чтобы время работы ступени было ближе к заявленному.

Плять... 10 раз уже про это всё я говорил.  Из пустого в порожнее. Надоело...
Вы создаёте впечатление подростка, начитавшегося книжек, но никакого практического опыта в работе с техникой, с её созданием и испытяниями - не имеющего. Рано вам ещё в такие темы лезть.
На ваши посты более не отвечаю.

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.08.2024 10:44:41Аполлон стоял только на стартовом столе, обдуваясь при этом ветерком.  
Лунный модуль же имел теплозащиту другой системы - ЭВТИ, экранно-вакуумную теплоизоляцию.

А! Значит Лунный модуль в котором сидели астроноты, был внутри аполлона? Не совсем понимаю, или если он летел сам по себе, то зачем крутился, если такая супер термозащита?

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.08.2024 10:41:37Именно! Попадание на иллюминатор прямого солнечного излучения - читайте выше. У него же про освещение в отсеке, в том числе в соседнем. Путем неких действий в отсеке для наблюдения за звездами создается... ночь. И тогда звезды видно.
Тоже самое сделал Сернан - зашел в тень лунного модуля, разместился так, чтобы в поле зрения не попадали освещенные артефакты лунного пейзажа, открыл светофильтр, подождал некоторое время, "напрягся" всматриваясь и увидел звезды.
Ну, можно грубо прикинуть сколько звезд будет видно через светофильтр, если он поглощает 95-98 %% светового потока. Если грубо - фильтр снижает видимую звездную величину примерно на 5 единиц, глаз видит звезды 6-й. За фильтром глаза увидят звезды 1-й с блеском как у 6-й. Сколько звезд 1-й и ярче на небе? Два десятка на все небо, т.е. с прверхности Луны около десятка на все видимое небо. И через фильтр это не яркая точка на небе, а тусклая, на грани видимости.

По десятому разу уже )) Звёзды становятся видны днем на большой высоте. Уже. И звёзды видны в космосе. И днем тоже. Выходы в космос совершаются при свете, это правило такое. И звёзды там видны сразу, вся бесконечность, что и видно на ролике раньше.

Цитата: gs62 от 24.08.2024 11:03:22Вы  реально не согласны что вестибулярно мышечная система быстро переучивается на другие условия?

Погуглите "полевой тест космонавты". Вам будет полезно.

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.08.2024 10:41:37Именно! Попадание на иллюминатор прямого солнечного излучения - читайте выше. У него же про освещение в отсеке, в том числе в соседнем. Путем неких действий в отсеке для наблюдения за звездами создается... ночь. И тогда звезды видно.
Тоже самое сделал Сернан - зашел в тень лунного модуля, разместился так, чтобы в поле зрения не попадали освещенные артефакты лунного пейзажа, открыл светофильтр, подождал некоторое время, "напрягся" всматриваясь и увидел звезды.

Наблюдаем очередную фантазию от верующих в сказки НАСА.

Ну а теперь давайте поподробней что там делал Сернан, куда заходил, где размещался и так далее...
Ждём с нетерпением подробности, отрывок и откуда это взято.
Особо интересует год, когда Сернан вдруг вспомнил что "видел звёзды".
П.С.
Будем учить верующих отделять мух от котлет. А то в своих "воспоминаниях" двадцать лет спустя, астронавты так много всего "вспомнили"...

Обнаружил интересную работу - "Лунные метеориты и вещественный состав лунной коры."

Цитата: gs62 от 24.08.2024 11:47:45Вот так вот - первый раз в Истории попробовали войти в атмосферу со 2-й космической, и оказалось что все проблемы решены. 

Собственно, и ни один Зонд в атмосфере Земли не сгорел. При торможении со второй космической. А потом Луны с образцами реголита - тоже как-то с первого раза получилось.