Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sergey_64 от 21.08.2024 09:29:06Уважаемый коллега, спасибо за бережное и вдумчивое изучение научного наследия академика Александра Павловича Виноградова (1895-1975).
...
Академик неизменно давал высокую оценку программе "Аполлон".
...
 
...
22 июля 1969 года в газете «Правда» Виноградов А. П. прокомментировал высадку астронавтов на Луну:
...

Фактов посещения астронавтами Луны вы не предоставили.
От вас только  болтология.
Шмурдяк от  американцев  - уже есть доказательство лунной аферы.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 21.08.2024 10:20:57
Фактов посещения астронавтами Луны вы не предоставили.

Уважаемый коллега Дальний, исторические события не требуют подтверждения.
...

Цитата: Курилов от 01.08.2024 13:19:20

А зачем предоставлять какой-то расчёт, если есть данные в научной работе? Вот запросите в ГЕОХИ доступ к образцам, и проведите своё исследования, тогда можно будет говорить о том, что вы опровергли данные Виноградова.



Опять всё предложение состоит из махинаций и манипуляций, приходится тратить время на то, чтобы каждую из них подсвечивать.
Во-первых, вы сами ранее настаивали обсуждать только среднее по реголиту, а теперь перескочили на базальт. Напомню, по данным анализов Луны-16, в её базальте обнаружено 5% TiO2. Т.е. разница между образцами Луны-16 и Аполлона-11 всего в 2 раза, а не на порядок.
Во-вторых, с чего вы взяли, что данные по титану в пробах из одного района Луны соответствуют некоему "содержанию титана в Луне"? Насколько мне известно, никто никогда таких утверждений не делал.

В-третьих, последнее, что я собираюсь делать - это предлагать вам какие-то механизмы по узкоспециальной геохимической тематике. Никто из нас здесь не специалист по планетологии и геохимии. Именно поэтому основным источником информации, если уж углубляемся в такие темы, должны быть данные и выводы из научных работ. А не ваши собственные потуги в метаисследования, имеющие нулевую (а то и отрицательную) научную ценность.

Цитата: Technik от 20.08.2024 17:59:28Напомните, каким образом было осуществлено "приземление около авианосцев" астронавтов - не актеров, а именно астронавтов, не на борту же авианосцев неких статистов на глазах у экипажей подменяли на содержавшиеся в течение всего похода в крюйт-камере семь экипажей

  Не напомню, потому что этого не знаю. Но незнание какой-то мелкой внутренней кухни не может отменить то что видно с наружи, для здравомысленного взгляда.

  Если я вижу, к примеру, птицу утку, я не обязан знать весь генетический механизм как эта утка появилась, из какого яйца, как она росла... Вот она - перед глазами очевиднейшая утка (выпрыгивающие и вполне координированные человечки). Мои глаза меня никогда не подводили, и с какой стати я должен сомневаться?

Цитата: Technik от 20.08.2024 17:59:28А куда подевали смертников экипажа Аполлона-13? Ведь он на Луну не высаживался, когда же его успели прикончить? И как обошлись с трупами?

И этого я не знаю. И что теперь? Это перечёркивает версию смертиников?
Эта версия - железобетонна! Эта железобетонность обусловлена всего двумя железобетонными фактами: видео с людьми и роверами на Луне, и видео с только что якобы прилетевшими астронавтами. Всё. Точка. Для умных.

По "куда девали" могу лишь предположить: запулили в космос так что хрен их кто найдёт (когда-нибудь найдут конечно) Никакой аварии там не было. Просто после нашего перехвата командного модуля (он же спускаемый аппарат), они думали что наши вот-вот объявят об этом миру, и придумали историю о том что астронавты перешли из командного модуля в служебный бороться с аварией, и при этом нечайно уронили командный модуль на землю. Ессно героям песец и тех кто там якобы летал объявили бы погибшими. Но с СССР удалось договориться и историю слегка переделали - героев вернули.

А вы верите в такое совпадение, что именно после аварийного A-13 наши вдруг выловили давно утерянный при испытательных полётах макет командного модуля? Ну и верьте на здоровье.
А здравые умом понимают - связь между вылавливанием модуля и аварией А-13 - наипрямейшая. А раз так - модули действительно падали пустыми, соответственно те кто садились туда перед стартом никуда не летали.

Рассуждаем далее: зачем сбрасывать модули, если бы ракета не могла вообще полететь к Луне? - её бы целиком уронили - легче оцепить место. А вот если к Луне лететь надо было, то избавиться от ненужного балласта - обязательно, тем более что для выхода на НОО при слабом разгоне первой ступени, в третьей пришлось сжечь гораздо больше топлива, и на разгон к Луне с этим балластом уже не хватило бы.
Таким образом, авария А13 (якобы) - тоже в копилку моей версии - летали и высаживались в 1 конец.

Цитата: gs62 от 21.08.2024 12:58:34
А вы верите в такое совпадение, что именно после аварийного A-13 наши вдруг выловили давно утерянный при испытательных полётах макет командного модуля? Ну и верьте на здоровье.

У вас ошибка, к сожалению.
...
Массогабаритный макет капсулы командного модуля «Аполлон» под номером BP-1227, был найден в Атлантике мурманскими рыбаками в июне 1969 года. За 9 (девять) месяцев до запуска "Аполлон-13".
...
Ермолаев, Дмитрий (28 февраля 2015). "Космический улов". Мурманский вестник, газета.
...
Макет не имел ни системы жизнеобеспечения, ни теплоизоляции, ни входного люка для экипажа.

Цитата: Sergey_64 от 21.08.2024 14:07:49Массогабаритный макет капсулы командного модуля «Аполлон» под номером BP-1227, был найден в Атлантике мурманскими рыбаками в июне 1969 года. За 9 (девять) месяцев до запуска "Аполлон-13".
...
Ермолаев, Дмитрий (28 февраля 2015). "Космический улов". Мурманский вестник, газета.
...
Макет не имел ни системы жизнеобеспечения, ни теплоизоляции, ни входного люка для экипажа.

  Если бы сообщение об этом, появились хотя бы за неделю до A13 - можно было бы и поверить в эту басню. А в сентябре 70-го - пусть верят наивняки вроде вас.
  Ведь ничего такого секретного по той версии не было. Ну нашли макет, тем более без дверей, пустой - никаких там секретов. Чего мурыжить-то, о чём полтора года торговаться? 

Ну и естественно, что если уж на государственном уровне решили дело замять, то придумать подходящую историю, участникам приказать молчать, найти свидетелей с нужными "воспоминаниями" - не проблема.

Цитата: Technik от 20.08.2024 20:49:15Вы эту фигню кому-нибудь другому втирайте - но не тому, кто хотя бы на круизном лайнере в океане (а не в чем-то типа моей любимой Маркизовой лужи) ходил.

Это Ваши трудности. Главное под себя не ходить.

Цитата: Technik от 20.08.2024 20:49:15Семь экипажей авианосцев и десантовозов, не считая экипажей вспомогательных кораблей, шесть раз ранним утром или днем, при нормальной видимости, ничего не увидели??? 

Осетра урежьте. Для встречи с консервной банкой гонять всю авианосную группу, не жирно будет? Авианосец + 2 – 3 корабля обеспечения, не более.
Да и авианосец гоняли для понтов, не более того. Война во Вьетнаме, молодые ребята кровь проливают, а тут такое баловство. 
Сейчас МАСК подбирает свои Драконы на куда меньшей посудине:

Цитата: Technik от 20.08.2024 20:49:15Что, все там блин, глухие и слепые? Острота зрения НОРМАЛЬНОГО человека - а инвалидов на флот не берут - ровно та самая одна угловая минута, о которой вы в своей нетленке упомянули. А через несколько секунд падения - объект уже виден как уже две минуты, и так далее.

Это я взял наиболее благоприятный вариант  для А16 (5 км от места посадки). Другие случаи гораздо дальше, вплоть до 24 км - А-11. 
Чтобы попасть в указанный участок, самолёт сбрасывает капсулу заранее, т.к. она сама летит сначала со скоростью самолёта (900 км/ч) и пролетает порядка 8 км (за 32 сек) до выпуска вытяжных парашютов, когда хоть кто-нибудь чего-то заметит. 
Никто не знает, где появится капсула. В лучшем случае направление. 
Вот когда появятся основные парашюты, тогда все аплодируют, аплодируют, аплодируют. Как у них принято по любому поводу. 
Не забывайте, что эта самая угловая минута движется со скоростью 900 км/ч. Да и сам самолёт пролетает за это время порядка 8 км. 
Привязать появление летящей точки (если увидишь) и улетевший самолёт, нужно иметь глаз орла и мЫшление ИИ.
К примеру А-17 – 6,5 км от корабля: много на корабле увидите? Теперь представьте, что точка на корабле движется со скоростью 250 м/с.

Цитата: Technik от 20.08.2024 20:49:15
Тем более, что на ПРАКТИЧЕСКОМ потолке никто никогда не летает - неэкономно это по топливу, может не хватить на полет в зону приводнения и обратно.

Что ж так примитивно? Зачем самолёту лететь на предельной высоте, лети где тебе легче. 
При подлёте к цели заберись повыше, сделай своё дело и лети дальше, благо самолёт считай пустой. 
КМ в полной обвязке весит 5, 5 т, выкинь ненужное топливо, теплозащитный экран и другое барахло, потянет на 3 т.

Цитата: Technik от 20.08.2024 20:49:15
По своему опыту круизов, когда в пустом небе появляется инверсионный след - глаза автоматом туда смотрят. Даже от рюмки на некоторое время отрываешься. И нужно быть полным мудаком, чтобы НЕ  привязать пролёт хорошо различимого одинокого большого самолета там, где заранее объявлен NOTAM, т.е. никто и близко не летает!  - "...с появлением красивых парашютов"©.

Инверсионный след не обязательно появляется, т.к. высота тропопаузы в районе экватора 16 – 18 км. 
Да хоть и появился, глаза на след, а если и отвалилась какая нибудь точка, кто её заметит. А кто там знает (кроме того кому положено) чё за самолёт. Летит, значит положено. 
А красивые парашюты заметят все, если не особо далеко.
Кстати, про безоблачную погоду - А12:

Цитата: Technik от 20.08.2024 20:49:15
Так что вам в сад. Или в огород - чтобы закопать эту стюардессу, и более не позориться, ее откапывая.

И Вам того же. И это: обосновывайте хоть свои выводы. А то я да я, да НАСА мамой клянётся. Скромнее нужно быть.

Цитата: Sergey_64 от 21.08.2024 10:33:47Уважаемый коллега Дальний, исторические события не требуют подтверждения.
...

Простите,  а какое такое историческое событие?
Если вы имеете ввиду заявление американцев о  полётах на Луну - то вы не предоставили ни одного доказательства об этом кроме газетных вырезок, музейных железок  и набора личных мнений.
В то же время выявленные факты при изучении научных работ по лунному грунту  свидетельствуют о том что американцы не имели на то время 
настоящего лунного реголита.
Всё остальное от лукавого.
К  примеру, в данной американской работе https://sci-hub.ru/1….3899.1211
видно что то что там  описано как  лунный реголит, по факту не имеет ничего общего с настоящим лунным реголитом
доставленным с Луны и описанным советскими учёными.
Читайте и изучайте первоисточники, в них всё написано.

Цитата: ДядяВася от 21.08.2024 23:23:51
Инверсионный след не обязательно появляется, т.к. высота тропопаузы в районе экватора 16 – 18 км. 
Да хоть и появился, глаза на след, а если и отвалилась какая нибудь точка, кто её заметит.

Ну да. Правда, на авианосце есть обзорная РЛС, которая в походе работает 24 часа в сутки. Но, понятное дело, весь личный состав радиолокационного поста сразу после окончания вахты был расстрелян в трюме, дабы они не болтали экипажу, что сопровождали самолет, который что-то сбросил в океан. Естественно, техники, готовившие в Гонолулу к вылету этот самолет и грузившие на него спускаемый аппарат, были повешены в ангаре сразу после вылета. Экипаж самолета после возвращения с секретного задания тоже был ликвидирован. Поскольку фантазии вам не занимать, можете продолжить самостоятельно. К примеру, экипаж вертолета и водолазы, летавшие к спускаемому аппарату, погибли при невыясненных обстоятельствах через несколько часов после возвращения на борт "Хорнета" (вероятно, отравились котлетами за ужином). Чтобы они тоже не рассказывали всякую ерунду. Удач

Цитата: ДядяВася от 21.08.2024 23:23:51Это Ваши трудности. Главное под себя не ходить.
....
И Вам того же. И это: обосновывайте хоть свои выводы. А то я да я, да НАСА мамой клянётся. Скромнее нужно быть.

ЦитатаЭто Ваши трудности. Главное под себя не ходить.

Я по ВУСу морской ракетчик (комплекс П-15), и такие, как я, по морю ходят. А таким, как вы, по морю плавающим,  моряки очень конкретно напоминают про некую субстанцию, что в море плавает и не тонет.

Цитата... Для встречи с консервной банкой гонять всю авианосную группу, не жирно будет? Авианосец + 2 – 3 корабля обеспечения, не более.
Да и авианосец гоняли для понтов, не более того. Война во Вьетнаме, молодые ребята кровь проливают, а тут такое баловство. 
... 

Жульничать вот так сходу – не надо. Где это я сказал про авианосную ГРУППУ? Или читать разучились? Ясно было написано – корабли обеспечения, в свое время я назвал их  авианосным соединением не полностью боевого состава, . Уж конечно, пары крейсеров УРО и пары эсминцев там, скорее всего, не было – а вот танкер, полагаю, вполне мог быть.
 
Насчет аж войны во Вьетнами – не надо пафос нагнетать.  Для пиндосов это была вполне себе СВО, бОльшей части пиндосского населения было похрен веником, что где-то там кто-то воюет.
 
И последнее, NOTAM. Экипажи ждут модуль из космоса – и вдруг самолет. Там, где ВСЕМ летать, по сути, запрещено. Это что, все семь раз прошло бы незамеченным? 

Коллега Слесарь Полесов правильно упомянул про радиолокационный контроль окружающего пространства, и про расстрелы. Семи личных составов  РЛС-постов, семи наземных экипажей, готовивших семь С-141 к вылету, семь экипажей самолетов тоже были ликвидированы. И прочее. Так примерно человек двести после каждого сброса...
  
Остальная ваша чушь внимания не стоит. Рекомендую перечитать вот это - https://glav.su/foru…age7092857
Хотя вряд ли поможет.
 
Откопали стюардессу, поразвлеклись? Закапывайте, если не хотите встать в один ряд с убийцей астронавтов г-ном gs62. Впрочем, ваше дело.

Цитата: gs62 от 21.08.2024 12:58:34Не напомню, потому что этого не знаю. Но незнание какой-то мелкой внутренней кухни не может отменить то что видно с наружи, для здравомысленного взгляда.
...

И этого я не знаю. И что теперь? Это перечёркивает версию смертиников?
Эта версия - железобетонна! Эта железобетонность обусловлена всего двумя железобетонными фактами: видео с людьми и роверами на Луне, и видео с только что якобы прилетевшими астронавтами. Всё. Точка. Для умных.
...........

Вы представили некую теорию.

«…К основным функциям теории относят описание, объяснение и предсказание. Теория дает описание некоторой области явлений, определенных объектов или аспектов действительности. В силу этого теория может оказаться истинной или ложной, т. е. описывать реальность адекватно или искаженно. Теория должна объяснять известные факты, указывая на те существенные связи, которые лежат в их основе. Наконец, теория предсказывает новые, еще не известные факты: явления, эффекты, свойства предметов и т. п. Обнаружение предсказанных теорией фактов служит подтверждением ее плодотворности и истинности. Расхождение между теорией и фактами или обнаружение внутренних противоречий в теории дает импульс к ее изменению - … к пересмотру, уточнению, изменению ее отдельных положений, вспомогательных гипотез и т. п. В отдельных случаях эти расхождения приводят ученых к отказу от теории и к замене ее новой теорией»©
 
Пардон за длинную цитату, но для пущего понимания это необходимо.
 
Так вот ваша теория для объяснения «известных фактов» требует ничем не подтвержденных гипотез - в частности,  невероятных по тем временам устройств для передачи лунных фото и видео.

Ваша теория не объясняет, каким это образом именно астронавты, а не смертники, переговаривались с ЦУПом, находясь на Луне (экипажи однозначно идентифицировали по голосам). Чушь про какие-то ретрансляторы переговоров, с Земли на Луну и с Луны в ЦУП - ну не надо фантазировать...
 
Ваша теория не объясняет важнейший факт -  каким образом было осуществлено "приземление около авианосцев" астронавтов - не актеров, а именно астронавтов. При этом она опирается на крайне спорную вашу идею о свойствах нейросети астронавтов.
 
Ваша теория опирается на лютую конспируху («запчасти разбросали»… ну бред же!), объясняя факт обнаружения F-1 в океане там, где они не могли быть, если принять версию о «маломощном» Сатурне.
 
Ваша теория не объясняет, каким образом семьи астронавтов переговаривались с ними во время высадок. 
 
И наконец – ваша теория уворачивается от хоть какого-то объяснения появления на Земле лунного грунта, песни на этот счет г-на Дальнего всерьез воспринимать увольте.  
 
Так что, воля ваша, хромает ваша теория. На обе ноги. Более я к ней возвращаться не собираюсь.

А вот общепринятая теория, теория состоявшихся высадок и нормального возврата астронавтов - все эти  факты рациональнейшим образом объясняет. И это есть факт, мистер Дюк...

Почему-то с МКС видно звёзды, а героические американские покорители не заметили

Цитата: Телеграм-канал Позывной «Кацман»✨ Гипнотическая красота космоса с борта МКС

Видео командира отряда космонавтов Роскосмоса Олега Кононенко

https://t.me/pozivnoy_kazman/13524

Цитата: Слесарь Полесов от 22.08.2024 06:25:24Но, понятное дело, весь личный состав радиолокационного поста сразу после окончания вахты был расстрелян в трюме...

...
Знаете ли вы, что...
...
1. Вход в земную атмосферу командного модуля «Аполлон-11» наблюдали пассажиры и экипаж самолёта Boeing 707, выполнявшего рейс из Брисбена на Гавайские острова, австралийской авиакомпании Qantas.
...
Ссылка на бумажную газету 1969 года: Helen Styles. Boeing saw re-entry spectacle (англ.) // The Sun Herald : газета. — Сидней, 1969. — 27 July. Архивировано
...

...

2. Вход в атмосферу командного модуля «Аполлон-13» наблюдали пассажиры и экипаж самолёта DC8, выполнявшего рейс из Фиджи в Окленд, новозеландской авиакомпании Air New Zealand .
...
Ссылка на бумажную газету   1970 года:

1.  A champagne re-entry for DC8 flight (англ.) // Auckland Star : газета. — Окленд, 1970. — 18 April. — P. 1. Архивировано .
   

...

Цитата: slavae от 22.08.2024 09:31:14Почему-то с МКС видно звёзды, а героические американские покорители не заметили

Цитата: Телеграм-канал Позывной «Кацман»✨ Гипнотическая красота космоса с борта МКС

Видео командира отряда космонавтов Роскосмоса Олега Кононенко

https://t.me/pozivnoy_kazman/13524

Темная сторона витка. И?

Цитата: 3-я улица Калинина от 22.08.2024 11:29:26Темная сторона витка. И?

Да, да, мы знаем, что американцы всегда на светлой стороне.

Цитата: 3-я улица Калинина от 22.08.2024 11:29:26Темная сторона витка. И?

А что, меняющееся освещение солнечных панелей разве незаметно? Не стоит придумывать херню, которую может опровергнуть любой человек с одного взгляда, даже если очень хочется выиграть спор. Потому что так можно начать уверять, что щепотка соли с водой проест дырку в железе, а оно никак не ест, и даже следов не оставляет )

https://www.aulis.com/vacuum.htm
Про так проверяли пленку на вакуум, да и вообще сайтец интересный, не удобно только, что на англомове.

Цитата: Sergey_64 от 22.08.2024 10:14:53...
Знаете ли вы, что...

И не только это:
гугл перевод от сюда https://www.aulis.co…eentry.htm
Авторы считают, что в этой статье слишком много невероятных совпадений. Какая удивительная удача для программы «Аполлон», когда, спустившись из космоса, самый первый попавшийся им самолет пилотировал человек, который случайно оказался космическим экспертом, полностью знакомым с последовательностью событий при входе в атмосферу. Пилот самолета капитан Фрэнк А. Браун был поистине исключительным человеком. Он не только знал время входа в атмосферу, но и координаты входа – мог рассчитать местоположение своего самолета относительно капсулы, и все это с точностью до нескольких секунд!
Он также предоставил экспертное мнение: «Мне кажется, это вполне нормальный повторный вход».

Более того, во время полета капитан превратился в нечто вроде шоумена: он и комментировал событие по всей Австралии, и общался с пассажирами своего самолета. Он, казалось, забыл о своих обязанностях, собирая пассажиров в одну сторону для хорошего обзора, ставя под угрозу устойчивость своего самолета. Он также подробно знал процедуру разделения модулей и местонахождение каждого из них. Без какого-либо специального оборудования пилот также смог определить, что вход в атмосферу проходит успешно, и все это с расстояния 450 миль.
Судя по всему, его подработкой был какой-то эксперт НАСА. Наверное, стоит отметить, что это было чрезвычайно продуманное мероприятие, ведь на борту было готово шампанское и сертификаты Аполлона-11. А еще в свободное время пилот Браун сконструировал замечательную модель лунной ракеты, с которой его, совершенно неподготовленного, поймал фотожурналист. Не слишком ли такое «подтверждение» со стороны НАСА?

Но это не последняя из этих замечательных историй, несомненно, организованных под пристальным наблюдением НАСА.

Цитата: Бора от 22.08.2024 12:13:34https://www.aulis.com/vacuum.htm
Про так проверяли пленку на вакуум, да и вообще сайтец интересный, не удобно только, что на англомове.

Я правильно понимаю, что упомянутые вами авторы отрицают и вот это:
...
Первый в истории выход человека в открытый космос, совершенный Алексеем Леоновым в марте 1965 года, зафиксировали две бортовые кинокамеры, но съемку вел и сам космонавт — на кинокамеру С-97. Работала в вакууме на проверенной киноплёнке.
...

Цитата: Sergey_64 от 22.08.2024 14:07:36Я правильно понимаю, что упомянутые вами авторы отрицают и вот это:

Скрытый текст

...
Первый в истории выход человека в открытый космос, совершенный Алексеем Леоновым в марте 1965 года, зафиксировали две бортовые кинокамеры, но съемку вел и сам космонавт — на кинокамеру С-97. Работала в вакууме на проверенной киноплёнке.
...

Нет вы вообще ничего поняли, потому как не ставили такой задачи.

Цитата: Technik от 22.08.2024 09:20:28Так вот ваша теория для объяснения «известных фактов» требует ничем не подтвержденных гипотез - в частности,  невероятных по тем временам устройств для передачи лунных фото и видео.

На эут тему я уже говорил.
На Маринере-6, проектирование которого закончилось в 1967 году, была аппаратура по технологии: телекамера - видеомагнитофон - оцифровка - передача на землю изображения с довольно приличным разрешением.
Даже то разрешение 935 на 704 пикселя, при некоторой обработке (учетверение пиксел и их сглаживание) вполне можно выдать за киноплёночное. Все лучшие официальные лунные видео, что я видел, даже в формате full hd - в реальности имеют разрешение на выше тех самых 935 на 704. И это легко доказывается.
А для фото вполне могли сделать модификацию той технологии на большее разрешение.

Цитата: Technik от 22.08.2024 09:20:28каким это образом именно астронавты, а не смертники, переговаривались с ЦУПом, находясь на Луне

 Не знаю, но не вижу непреодолимых технических проблем.
И почему ретрансляторы - чушь? С Земли передавать никому неизвестной модуляцией, а оттуда обычной - чтоб и радиолюбители услышали.

Цитата: Technik от 22.08.2024 09:20:28Ваша теория не объясняет важнейший факт -  каким образом было осуществлено "приземление около авианосцев" астронавтов - не актеров, а именно астронавтов. 

Переформулируйте свой вопрос. Чтобы и с моей точки зрения он был понятен. Я-то считаю актёрами тех кто садился в ракету, а потом через 8-12 суток бодрячком скакали по палубе. А именно астронавтами тех кто реально летели в лунном модуле, гуляли по луне, кого мы видим на видео (и кто к сожалению не вернулся). А вы что имеете ввиду?

Цитата: Technik от 22.08.2024 09:20:28При этом она опирается на крайне спорную вашу идею о свойствах нейросети астронавтов.

Крайне спорную - только для тех, кто не знаком с принципами функционирования нейросетей, с механизмом их самообучения.

А я, даже нейрофизиологу работающему в космической медицине, если он заявит что после недели в космосе можно спрыгнуть с полу-метрового порога спускаемого аппарата и пойти твёрдой походкой, готов плюнуть в морду сказать что он непорядочный учёный.

Цитата: Technik от 22.08.2024 09:20:28Ваша теория опирается на лютую конспируху («запчасти разбросали»… ну бред же!), объясняя факт обнаружения F-1 в океане там, где они не могли быть, если принять версию о «маломощном» Сатурне.

Во первых, это никак не опорный момент моей "теории" (она опирается лишь на 2 факта - видео настоящее, и те кто светили физиями на авианосцах - на Луне не были).

А если вы считаете что нашли противоречие, то ваш аргумент "ну бред же!" засуньте себе в з... это противоречие - лишь в вашей голове.

Цитата: Technik от 22.08.2024 09:20:28И наконец – ваша теория уворачивается от хоть какого-то объяснения появления на Земле лунного грунта, песни на этот счет г-на Дальнего всерьез воспринимать увольте.

Не видел я никакого грунта. И не разбираюсь я в грунте. А аргументы Дальнего выглядят значительно убедительнее ваших.

Цитата: Technik от 22.08.2024 09:20:28А вот общепринятая теория, теория состоявшихся высадок и нормального возврата астронавтов - все эти  факты рациональнейшим образом объясняет..

Да каким жже рациональнейшим, если всё там сплошь на чудесах!?
Например:
- первый вход со 2-й космической (A4, фактически пробный), но всё оказалось настолько идеально, что на этом отработка техники входа завершена, и следующий полёт - с людями.
- абсолютный обсёр А-6 (а НАСА твердит "я не обосрался, я не обосрался..."), и СЛЕДУЮЩИЙ полёт через полгода - на облёт Луны с людями! - это не чудо?
- F1 коптит (уже это говорит о не полном сгорании топлива а значит о низком импульсе тяги) - и тем не менее выдаёт феноменальную тягу - это не чудо?
- 21 астронавт в жестяных банках и в скафандрах напоминающих треники, рассекали по поясу Ван Аллена и хоть бы кто из них получил хоть малейший намёк на лучевую болезнь - это не чудо? (тогда как наши черепашки - померли)
- ну и выпрыгивание астронавтов из капсулы - это чудо из чудес - попрали все законы биологической жизни и нервной деятельности.