Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Бора от 22.08.2024 12:31:58
Но это не последняя из этих замечательных историй, несомненно, организованных под пристальным наблюдением НАСА.

...
Под пристальным наблюдением НАСА оказался лидер КНДР, товарищ Ким Чен Ын.
...
В одном из томов Большой корейской (КНДР) энциклопедии (опубликованной в 2001 году) имеется статья о Ниле Армстронге:

Армстронг, Нил Олден (р. 5 августа 1930) - первый астронавт, высадившийся на Луну. Родился в Огайо, получил квалификацию пилота в 1946 году, после чего служил пилотом ВМС. Был выбран астронавтом в 1962 году, а в 1966 году совершил космическое рандеву, находясь на борту космического корабля Gemini-8. В 1969 году, будучи капитаном космического корабля "Аполлон-11", совершил первую в истории человечества высадку на Луну. Он оборудовал на Луне научную лабораторию, сделал несколько фотографий и собрал 22 кг лунных камней и почвы. Проведя на поверхности Луны 21 час 36 минут, он покинул Луну и после встречи с космическим кораблем на лунной орбите вернулся на Землю.
...
Северокорейская энциклопедия отзывается об астронавте в умеренно позитивном ключе, признавая его замечательное достижение. Хотя они могли бы легко сказать, что проект "Аполлон" был пустой тратой денег, взятых у голодающих масс в злобном желании удовлетворить американскую национальную гордость.
...
https://www.nknews.org/2017/08/why-so-few-north-koreans-know-about-the-1969-moon-landing/

Цитата: Бора от 22.08.2024 11:53:18Да, да, мы знаем, что американцы всегда на светлой стороне.

Ну а как Вы себе представляете темную (не освещенную Солнцем) при перелете Земля-Луна или обратно? 

Цитата: slavae от 22.08.2024 12:06:08А что, меняющееся освещение солнечных панелей разве незаметно? Не стоит придумывать херню, которую может опровергнуть любой человек с одного взгляда, даже если очень хочется выиграть спор. Потому что так можно начать уверять, что щепотка соли с водой проест дырку в железе, а оно никак не ест, и даже следов не оставляет )

Тут с год назад Луну на фото МКС с Солнцем спутали. МКС тоже была освещена. Вопрос к выдержке фото- телекамеры.

Цитата: gs62 от 22.08.2024 14:40:28На эут тему я уже говорил.
На Маринере-6, проектирование которого закончилось в 1967 году, была аппаратура по технологии: телекамера - видеомагнитофон - оцифровка - передача на землю изображения с довольно приличным разрешением.
Даже то разрешение 935 на 704 пикселя, при некоторой обработке (учетверение пиксел и их сглаживание) вполне можно выдать за киноплёночное. Все лучшие официальные лунные видео, что я видел, даже в формате full hd - в реальности имеют разрешение на выше тех самых 935 на 704. И это легко доказывается.
А для фото вполне могли сделать модификацию той технологии на большее разрешение.

"(Color) Lunar Orbit; NASA photographs; unprocessed 1800 dpi Hasselblad film scans by Johnson Space Center, circa 2005 (this magazine courtesy of the Gateway to Astronaut Photography of Earth, Earth Science and Remote Sensing Unit, NASA Johnson Space Center)". Можете сами прикинуть сколько это получится на кадре 60×60 мм. 
https://www.flickr.c…8985288718 

И это, фотошоп появился через 20 лет, вместе с компьютерами, поддерживающими графику. 

Цитата: Sergey_64 от 22.08.2024 10:14:53...
Знаете ли вы, что...
...
1. Вход в земную атмосферу командного модуля Аполлон-11наблюдали пассажиры и экипаж самолёта Boeing 707, выполнявшего рейс из Брисбена наГавайские острова, австралийской авиакомпании Qantas.
...

...


2. Вход в атмосферу командного модуля «Аполлон-13[/color]» наблюдали пассажиры и экипаж самолёта выполнявшего рейс из Фиджи[/color][/url] в Оклен, новозеландской авиакомпании Air New Zealand .
...

Спасибо, что опровергаете голословные высказывания Техника и Слесаря.

Цитата: Technik от 22.08.2024 08:37:21


 
И последнее, NOTAM. Экипажи ждут модуль из космоса – и вдруг самолет. Там, где

ВСЕМ летать, по сути, запрещено.

Это что, все семь раз прошло бы незамеченным? 

Коллега Слесарь Полесов правильно упомянул про радиолокационный контроль окружающего пространства, и про расстрелы. Семи личных составов  РЛС-постов, семи наземных экипажей, готовивших семь С-141 к вылету, семь экипажей самолетов тоже были ликвидированы. И прочее. Так примерно человек двести после каждого сброса...
  

 
Откопали стюардессу, поразвлеклись? Закапывайте, если не хотите встать в один ряд с убийцей астронавтов г-ном gs62. Впрочем, ваше дело.

Цитата: Spiri от 22.08.2024 18:10:58Спасибо, что опровергаете голословные высказывания Техника и Слесаря.

Спасибо за интерес к данной теме.
...
Самолёт был в сотнях километров от места посадки. В тексте это указано. Буду благодарен за ваши возможные последующие усилия.
...
Для дальнейшей проработки:
...
Пилот British Airways капитан Саймон Вийкер сделал этот снимок спускаемого аппарата космического корабля "Союз ТМА-09М" незадолго до того, как он приземлился в Казахстане.
...

...
Ссылка: https://spaceref.com/science-a…z-reentry/

Цитата: Слесарь Полесов от 22.08.2024 19:07:26Мда,  а английский-то не мешало бы и подтянуть по возможности.
Там в статье что-то такое пишут про то, что действие происходило в 190 милях от самолета.
Причём трасса входа спускаемого аппарата проходила параллельно курсу самолета

Мне русский родной, а вот Вам, видимо, английский ближе

Цитата: Sergey_64 от 22.08.2024 19:04:19Спасибо за интерес к данной теме.
...
Самолёт был в сотнях километров от места посадки. В тексте это указано. Буду благодарен за ваши возможные последующие усилия.
...
Для дальнейшей проработки:
...
Пилот British Airways капитан Саймон Вийкер сделал этот снимок спускаемого аппарата космического корабля "Союз ТМА-09М" незадолго до того, как он приземлился в Казахстане.
...

...
Ссылка: https://spaceref.com/science-a…z-reentry/

А НОТАМ на какую зону был? Или НАСА была так уверена в коридоре приземления, что 100 км для них это "очень далеко"?

Цитата: Technik от 22.08.2024 21:37:46Посадили на жо..у - так не надо жульничать и переделывать СОТНИ в СОТНЮ. 

Уверена, уверена. Максимум удаления от встречающего авианосца - 24 км. Даже аварийный А-13 менее чем в 10 км приводнился.

И могли бы потратить свое дорогое время на "путеводитель", а не на глупые реплики - которые вас же самого позорят.

Встречалась инструкция для экипажей вертолетов, выполняющих спасательные операции при приземлении Союзов (Каменск Уральский). ЕМНИП, планируемая зона посадки 30×30 км. До начала работы парашютной системы вход в эту зону запрещен, после введения в действие основного или резервного парашюта начинается визуальный поиск внутри этой зоны.
Собственно, куча кино- и телероликов с Союзами под парашютом сами собой говорят о весьма высокой точности приземления в заранее выбранном месте. И это при гораздо менее скромных аэродинамических качествах "фары" по сравнению с "конусом".

Цитата: Technik от 22.08.2024 08:37:21

ЦитатаЭто Ваши трудности. Главное под себя не ходить.

Я по ВУСу морской ракетчик (комплекс П-15), и такие, как я, по морю ходят. А таким, как вы, по морю плавающим,  моряки очень конкретно напоминают про некую субстанцию, что в море плавает и не тонет.

И это всё, что можете сказать по делу? Прямо скажем: не богато.

Цитата: Technik от 22.08.2024 08:37:21
Жульничать вот так сходу – не надо. Где это я сказал про авианосную ГРУППУ? Или читать разучились? Ясно было написано – корабли обеспечения, в свое время я назвал их  авианосным соединением не полностью боевого состава, . Уж конечно, пары крейсеров УРО и пары эсминцев там, скорее всего, не было – а вот танкер, полагаю, вполне мог быть. 

Авианосное соединение ну очень растяжимое понятие. 
Но звучит внушительно, даже если это и один танкер.

Цитата: Technik от 22.08.2024 08:37:21
Насчет аж войны во Вьетнами – не надо пафос нагнетать.  Для пиндосов это была вполне себе СВО, бОльшей части пиндосского населения было похрен веником, что где-то там кто-то воюет. 

Да, да. То то вся Америка на ушах стояла из-за демонстраций. Да и убежали они от туда, как собаки побитые. Это всё конечно советская пропаганда для вас. 2300 человек экипажа на авианосце были бы полезней во Вьетнаме, чем глазеть на безоблачное (и облачное) небо.

Цитата: Technik от 22.08.2024 08:37:21
И последнее, NOTAM. Экипажи ждут модуль из космоса – и вдруг самолет. Там, где ВСЕМ летать, по сути, запрещено. Это что, все семь раз прошло бы незамеченным? 

А присутствие в районе самолётов обеспечения операции, Вам в голову не приходит. 
По крайней мере, самолёты для ретрансляции "спектакля" там были в обязательном порядке. 
Район закрывают от гражданских судов и судов вероятного противника. 
Вы то это должны знать. Или не должны?

Цитата: Technik от 22.08.2024 08:37:21Коллега Слесарь Полесов правильно упомянул про радиолокационный контроль окружающего пространства, и про расстрелы. Семи личных составов  РЛС-постов, семи наземных экипажей, готовивших семь С-141 к вылету, семь экипажей самолетов тоже были ликвидированы. И прочее. Так примерно человек двести после каждого сброса...
  

Только нагнетать не надо. Понятие государственной тайны Вам известно?

Цитата: Technik от 22.08.2024 08:37:21Остальная ваша чушь внимания не стоит. Рекомендую перечитать вот это - https://glav.su/foru…age7092857
Хотя вряд ли поможет.
 

Скопипастили информацию из мурзилок, и что? Что нового из неё можно узнать?

Цитата: Technik от 22.08.2024 08:37:21
Откопали стюардессу, поразвлеклись? Закапывайте, если не хотите встать в один ряд с убийцей астронавтов г-ном gs62. Впрочем, ваше дело.

Вы со стюардессами завязывайте. Какой то навязчивый пунктик у Вас образовался. Аккуратней.

https://youtu.be/wxU…9YaDbBnDnI

Цитата: 3-я улица Калинина от 22.08.2024 22:00:32Встречалась инструкция для экипажей вертолетов, выполняющих спасательные операции при приземлении Союзов (Каменск Уральский). ЕМНИП, планируемая зона посадки 30×30 км. До начала работы парашютной системы вход в эту зону запрещен, после введения в действие основного или резервного парашюта начинается визуальный поиск внутри этой зоны.
Собственно, куча кино- и телероликов с Союзами под парашютом сами собой говорят о весьма высокой точности приземления в заранее выбранном месте. И это при гораздо менее скромных аэродинамических качествах "фары" по сравнению с "конусом".

Сравнил Уд с трамвайной ручкой. Разные схемы входа

Цитата: Technik от 22.08.2024 21:37:46Посадили на жо..у - так не надо жульничать и переделывать СОТНИ в СОТНЮ. 

Уверена, уверена. Максимум удаления от встречающего авианосца - 24 км. Даже аварийный А-13 менее чем в 10 км приводнился.

И могли бы потратить свое дорогое время на "путеводитель", а не на глупые реплики - которые вас же самого позорят.

В духе "самого прогрессивного демократического общества" пол поменял(а)? Или вас там группа работает? Не удивлён.

Цитата: ДядяВася от 22.08.2024 22:08:38
А присутствие в районе самолётов обеспечения операции, Вам в голову не приходит. 
По крайней мере, самолёты для ретрансляции "спектакля" там были в обязательном порядке. 

Для ретрансляции там был вертолёт.

Цитата: ДядяВася от 22.08.2024 22:08:38
Район закрывают от гражданских судов и судов вероятного противника. 
Вы то это должны знать. Или не должны?

В случае приводнения "Аполлона-15" 53 года тому назад в районе посадки находились 2 (два) советских корабля: "Протрактор" и морской буксир СБ-10.
...
 Ветеран ВМФ США  Джон Бернард (Jon Bernard), служивший на танкере снабжения  "Кавишиви"   в момент операции по сопровождению приводнения Аполлон-15 (август 1971 года), выложил журнал воспоминаний (архивная копия). Он пишет что в акватории была пара русских кораблей и они сильно американцам надоедали. Он приводит их фотографии.
...


 Малый разведывательный корабль "Протрактор" из 38-й бригады ОСНАЗ ТОФ.

...
ДядяВася, я вас умоляю, ну не скатывайтесь Вы к приёму "высасывание из пальца". Поищите хоть какие-нибудь зацепки у профессоров Попова, Мухина, Конвалова. У нас впереди ещё многие годы дискуссий.

Цитата: Sergey_64 от 22.08.2024 14:07:36Я правильно понимаю, что упомянутые вами авторы отрицают и вот это:
...
Первый в истории выход человека в открытый космос, совершенный Алексеем Леоновым в марте 1965 года, зафиксировали две бортовые кинокамеры, но съемку вел и сам космонавт — на кинокамеру С-97. Работала в вакууме на проверенной киноплёнке.
...

Съёмку вёл сам..... - Ну вот зачем  так примитивно врать?


Вот  надувная шлюзовая камера и справа в верху, рядом со срезом люка,  мы видим гермобокс продолговатой формы укрытый термочехлом. Внутри гермобокса находилась кинокамера С-97.
.
Если у вас есть документы свидетельствующие о том что кинокамера С-97 не имела гермобокса - предъявите об этом техническую документацию.
П.С.
Кстати, о постперестроечных байках Леонова как он "героически" переворачивался в шлюзовой камере -
вот документы где лично можно убедится что этот эпизод был им выдуман от начала и до конца.
https://www.roscosmos.ru/28187/      Роскосмос, рассекреченные материалы.

https://www.roscosmo…-1_d36.pdf

Отчёт космонавта Беляева о полёте Восток-2  с выходом  Леонова в космос и возвращением.

Стр 4.  "...По выполнению программы выхода в космос, дал ему команду входить. Вход выполнил неспеша,
потихоньку. Вошёл в камеру, крышка люка шлюза быстро закрылась,
и я быстро дал ему наддув. Быстро поднялось давление в шлюзовой камере до 0,7 атмосферы…."

Стр. 4.  "...Все действия по выходу и входу космонавта, а также снаружи были засняты
кинокамерами внешней и внутренними шлюзовыми кинокамерами…"

 Также, можно просмотреть отчёт космонавта Леонова, и отчёт  комиссии.
И нигде нет ни слова о рассказываемой впоследствии космонавтом Леоновым   аварийной ситуации  - что он нырял в люк головой, а надо было по инструкции входить ногами.
П.П.С.
Кстати... после полёта была проведена работа над "ошибками" с рекомендациями для изменений и доработок.


Ну и для верующих в американские сказки на подумать - это что получается, космонавт Леонов скрыл аварийную ситуацию и недоработку шлюзовой камеры, подставив тем самым жизни следующих космонавтов под смертельную угрозу?
.
Так что, верующие в сказки НАСА, успокойтесь, и учитесь работать с документами и отделять мух от котлет.

Цитата: 3-я улица Калинина от 22.08.2024 15:34:25"(Color) Lunar Orbit; NASA photographs; unprocessed 1800 dpi Hasselblad film scans by Johnson Space Center, circa 2005 (this magazine courtesy of the Gateway to Astronaut Photography of Earth, Earth Science and Remote Sensing Unit, NASA Johnson Space Center)". Можете сами прикинуть сколько это получится на кадре 60×60 мм. 
https://www.flickr.c…8985288718 

 Ничего прикидывать не нужно. Там доступно скачивание "оригинального" разрешения - 4400x4600. Я скачал и посмотрел внимательно.
 И могу абсолютно уверенно сказать - там изображение имеет реальное разрешение не более 1100x1150, а то и меньше. Его увеличили в 4 раза, сгладили пиксельные переходы, и "насыплали" шума - типа зернистось плёнки. И раскрасили. Потому что там Луна явно монохромна - такой однотонности просто не может быть в Природе.
 И такой вопиющей нерезкости в принципе не могло получиться. Или они настолько раздолбаи что отправили в космос аппаратуру со сбитым фокусом?

Вопщем, от вашей ссылки, моя версия о передаче изображения по радио, не то что не разрушается - железобетонно укрепляется.

Цитата: 3-я улица Калинина от 22.08.2024 15:34:25И это, фотошоп появился через 20 лет, вместе с компьютерами, поддерживающими графику. 

Вот тот кадр, и те преобразования о которых я говорю - я легко сделаю на досовом бэйсике 90-х годов (когда-то делал подобное). Бэйсик появился в 60-х.

Фотошоп - это лишь удобный интерфейс для развитого функционала фотомонтажа, который стал возможен с появлением достаточно мощных ПК. А математика обработки изображений,  появилась сразу с первыми ЭВМ. И уж у НАСА проблем с наличием ЭВМ и программистов не было.

Цитата: gs62 от 20.08.2024 10:28:43Это вы рассказывайте тем кто считает что Сатурны плюхались совсем рядом, и ничего к луне доставить не могли, и лунный модуль посадить не могли, ничего не могли и всё инсценировали. Я же считаю - летали смертники в один конец. И инсенировок нужно было совсем не много

Любая инсценировка "Аполлонов" на любом этапе невозможна. В смысле, невозможно оставить ее в тайне. А в Вашем случае никакого смысла в ней не было. Если была ракета, способная доставить груз для посадки на Луну, то, как минимум, ничто не мешало запустить еще одну ракету, которая доставит груз для возврата на Землю. При этом даже не обязательно такой же мощности, как "Сатурн-5". На редкость нелепая идея запускать каких-то смертников и идти на обман при наличии здорового и работающего способа. Даже нескольких способов.

Цитата: gs62 от 20.08.2024 10:28:43Я же объяснял - по всем расчётам двигатель должен был получиться что надо. Никто и не сомневался. Но расчёты расчётами, а реальность выясняется только на полностью готовом агрегате, при натурных испытаниях на макисальном режиме.

Двигатель Ф-1 начал проходить огневые испытания в 1959 году (а его компоненты еще раньше). Предостаточно времени, чтобы разобраться.

Цитата: gs62 от 20.08.2024 10:28:43И реальность очень часто оказывается иной. Например, какой-то материал повёл себя не так как ожидали

С материалами проблем не было, проблемы были с устойчивостью горения и вызванных этим колебания.

Цитата: gs62 от 20.08.2024 10:28:43Кстати, F-1 выдавал-таки заявленную мощность, но совсем короткое время - несколько секунд. Дольше просто нельзя было - там что-то плавилось.

Что именно плавилось?

Цитата: gs62 от 20.08.2024 10:28:43Это значит - каким-то образом тягу регулировали.

Нет. Во-первых, незаметно никаких изменений в пламени выхлопа. Во-вторых, самое главное, Ф-1 был не дросселируемым и был не способен менять тягу в полете.

Цитата: gs62 от 20.08.2024 10:28:43Кстати, автомат тяги, такой чтоб на начальном этапе держал заявленные времянки - вполне можно было сделать за пол-года-год.

В ЖРД нет автомата тяги.

Цитата: gs62 от 20.08.2024 10:28:43А новый двигатель и ступень - это явная чушь.

Чушь, это создать дросселируемый двигатель из недросселируемого. Это все равно что создавать "Цессну-172", а затем переделать ее в "Х-15".

Цитата: gs62 от 20.08.2024 10:28:43Ну так и что должны были увидеть люди с земли?

Люди увидели бы, как двигатели отключились, хотя не должны были этого делать. И это тут же зафиксировали бы на камеры, как зафиксировали отключение центрального двигателя.

Цитата: gs62 от 21.08.2024 12:58:34Вот она - перед глазами очевиднейшая утка (выпрыгивающие и вполне координированные человечки). Мои глаза меня никогда не подводили, и с какой стати я должен сомневаться?

Полеты "Аполлонов" были непродолжительными и не могли оказать серьезного влияния на координацию и моторику опытных и подготовленных пилотов. Опять же, не стоит забывать, что двое из троих находились на Луне до трех суток, пусть при пониженной, но гравитации, выполняя тяжелую физическую работу по много часов подряд. Кроме того, астронавты не сразу из космоса приземлялись на палубу авианосца, какое-то время они оставались в капсуле, затем им помогали перебраться в лодку, затем на вертолет и только потом отвозили на корабль, — это довольно продолжительное время, за которое вполне можно освоиться и спокойно передвигаться самостоятельно.

Цитата: Technik от 22.08.2024 21:37:46Уверена, уверена.

В очередной раз убеждаюсь что женщина и техническое мышление (как и политика) - вещи несовместимые. Природа вас не для этого сделала, не лезьте не в своё.

Цитата: Technik от 22.08.2024 21:37:46Максимум удаления от встречающего авианосца - 24 км. Даже аварийный А-13 менее чем в 10 км приводнился.

Вы так обыденно говорите об этих цифрах, как будто это какая-то техническая банальность. На самом деле это -  величайшее чудо из чудес!
Потому что никто больше, даже полвека спустя - при далеко шагнувших технологиях, и даже сами амеры повторить такое чудо не могут. И китайцы возвращаются по зондовсой схеме, дающее на порядок худшую точность, и амеры по программе Орион разрабатывают такую же "тупую" зондовскую схему спуска.

А может всё же включить мозг, и объяснить всё проще и рациональнее, безо всяких чудес? - амерская теоретически правильная технология оказалась на практике неосуществимой, соответственно возвращаться с Луны они никак не могли.

PS
Напомню, аполлоновская схема - вход в атмосферу и длительное планирование, управляемое автоматикой приводящей аппарат в нужную точку. При планировании, два как бы "погружения". Тоесть вход на некоторую глубину, потом "всплытие", потом опять погружение. Но на всём этапе спуска аппарат был (по задумке) в атмосфере и мог управляться креном при смещённом центре масс) и именно эта непрерывность управления обеспечивала высокую точность.

Наша, зондовская схема - это вход, "отскок" - полный выход из атмосферы, и второй вход в нескольких тыщах км от первого. Процесс отскока - очень вероятностен, при этом разброс второй точки входа - сотни километов.

Цитата: Maluta от 23.08.2024 09:47:44Полеты "Аполлонов" были непродолжительными и не могли оказать серьезного влияния на координацию и моторику опытных и подготовленных пилотов. Опять же, не стоит забывать, что двое из троих находились на Луне до трех суток, пусть при пониженной, но гравитации, выполняя тяжелую физическую работу по много часов подряд. Кроме того, астронавты не сразу из космоса приземлялись на палубу авианосца, какое-то время они оставались в капсуле, затем им помогали перебраться в лодку, затем на вертолет и только потом отвозили на корабль, — это довольно продолжительное время, за которое вполне можно освоиться и спокойно передвигаться самостоятельно.

Я на всё это уже отвечал.
Отмечу только - это у вас от обывательских представлений об устройстве нервной системы, непонимания того факта что нейросеть постоянно переобучается. Причём чем интенсивне действия в иной среде, тем интенсивнее переобучение. И те кто ходили по Луне - наиболее сильно разучились бы ходить по земле.