Были или нет американцы на Луне?

Цитата: slavae от 17.08.2024 13:32:09А если подвигать движки настроек туда-сюда, можно и больше выявить

PS После разглядывания фотки я бы сказал что это скафандр лицом кверху со вздувшимся животом.

Чё-то ветка замёрзла. Неужели в НАСе лихорадочно ищут правдоподобное объяснение человекообразной фигуре у КК )

Цитата: Technik от 17.08.2024 22:49:04Нет. Там ох..ели от той степени идиотизма, до которой докатились отдельные представители племени опровергов. И готовы выдать любому желающему бесплатный one way ticket для отдыха на даче. Канатчиковой...

А! А тени теперь возражений не вызывают?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.08.2024 09:18:58
Вот основные моменты которые верующие в американские сказки старательно не замечают:
- Американцы лунному реголиту приписали свойства земного песка.
- Не обнаружили спеков и шлаков.
- Не обнаружили  "неокисляемость" железа.
- Не обнаружили плёнки железа на лунных частицах, стекле и спеках.
- Не обнаружили рассыпающихся камней (смотрим Луноход-1)
- Не нашли свободную воду в реголите. Американский шмурдяк безводный.
- Не догадывались о  уникальных магнитных свойств реголита. 
- Не нашли летучих элементов(сера, хлор, фтор).
- Содержание микроэлементов в  обзорной работе по  А-11, и А-12 не определяли.(ибо шмурдяк)
- Наврали с титаном.( привет от Сервеера)
- Цветные фотографии американского реголита появились только после советских фотографий.

По американским данным лунный реголит, за исключением частичек железа, не магнитится.
А вот научная работа английских учёных где подтверждаются выводы советских учёных о аномальной магнитности лунного реголита -  
Сборник "лунный грунт из Моря Кризисов" 
Стр.325 - «ИЗУЧЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ РЕГОЛИТА С МЕСТА ПОСАДКИ «ЛУНЫ-24»
ПУТЕМ ИССЛЕДОВАНИЯ ЕГО МАГНИТНЫХ СВОЙСТВ И ХИМИИ УГЛЕРОДА»
326-Данная работа является частью совместной программы, выполняемой десятью
английскими лабораториями по материалу колонки реголита «Луны-24».
Описание опустим(тоже довольно любопытное), перейдём сразу к выводу -
Вывод — исходя из данных табл.1 и 2, немагнитного материала в лунном реголите содержится от 9 до 14%, остальной материал магнитится.
.
Естественно это ещё не всё о американском шмурдяке, который оказывается  подвержен ржавлению как и земные материалы содержащие железо.
Естественно все знают что чистое железо в настоящем лунном реголите абсолютно не реагирует с кислородом воздуха.
См. работу А.П. Виноградова.

Цитата: Technik от 17.08.2024 22:49:04Нет. Там ох..ели от той степени идиотизма, до которой докатились отдельные представители племени опровергов. И готовы выдать любому желающему бесплатный one way ticket для отдыха на даче. Канатчиковой...

А о чём серьёзно разговаривать, если при изучении научных работ, как советских так и американских, выяснилось что американцы предъявили мировой общественности... шмурдяк.
Читайте и сравнивайте научные работы,  там всё написано.
.
 Американский грунт полностью аналогичен земному песку.
- Не обнаружили там спеков и шлаков.
- Не обнаружили  "неокисляемость" железа.
 - Американский грунт ржавеет.
- Не обнаружили плёнки железа на поверхности  частиц, стекле и спеках.
- Не обнаружили рассыпающихся камней (смотрим Луноход-1)
-  Американский шмурдяк безводный.
- Американский шмурдяк не магнитится.(не прилипает к магниту) 
- Нет летучих элементов(сера, хлор, фтор).
- Содержание микроэлементов в  обзорной работе по  А-11, и А-12 не определяли.(ибо шмурдяк)
- Наврали с титаном.( привет от Сервеера)
- Цветные фотографии американского реголита появились только после советских фотографий.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 18.08.2024 06:12:12А о чём серьёзно разговаривать, если при изучении научных работ, как советских так и американских, выяснилось...
Читайте и сравнивайте научные работы,  там всё написано.

А написано там следующее.
...

...

Доставленные (лунные) образцы были выставлены на обозрение. Не только американцы, но и другие крупнейшие мировые лаборатории почти сразу же получили образцы, доставленные первой экспедицией, «Аполлон-11». Одним из первых получил образец породы «Аполлона-11» крупнейший австралийский геохимик-петролог Росс Тейлор. Он первым установил, проанализировав доставленные образцы, что лунные породы удивительно обогащены титаном (Ti) и другими элементами с высокой точкой плавления. Это то, о чем я писал в первой статье в «МК». В то же время лунные породы состоят из того же набора минералов, что и земные породы. Эти данные Тейлор представил на первой лунной конференции в 1970 году. Но газеты уже в октябре 1969 года, меньше чем через 3 месяца после высадки человека на Луну, написали об этом открытии. В этой связи Гарольд Юри, нобелевский лауреат, получивший премию за открытие изотопа водорода — дейтерия, заметил: «Тогда я должен пересмотреть свою позицию». Он был автором широко известной книги «Происхождение Луны и планет», в которой он излагал гипотезу, что Луна — это чужеродное тело, захваченное на орбиту Земли. Это не согласовывалось с только что полученными данными «Аполлона-11». И он это сразу признал. Выдающийся английский геофизик С.Ранкорн с семью соавторами уже в январе 1970 года представили к публикации статью о магнитных свойствах 17-граммового образца брекчии (10084-135) и 11-граммового образца кристаллической магматической породы (10017-64). Японские ученые И.Куширо и Я.Накамура в сентябре 1970 года представили к публикации статью, в которой они дают петрологическое описание четырех кристаллических пород сбора «Апполона-11». Дж. Эглинтон, Дж. Хейс, К.Пиллинджер.

Автор - академик РАН Эрик Галимов. Ссылка: https://www.ras.ru/news/showne…6f1883bf89

Цитата: Курилов от 01.08.2024 13:19:20

Никто из нас здесь не специалист по планетологии и геохимии. Именно поэтому основным источником информации, если уж углубляемся в такие темы, должны быть данные и выводы из научных работ. А не ваши собственные потуги в метаисследования, имеющие нулевую (а то и отрицательную) научную ценность.

Цитата: Maluta от 15.01.2024 17:53:08
В описании лунного грунта, привезенного "Аполлонами", предостаточно образцов с описанием по типу "рассыпающиеся камни".

Цитата: Liss от 31.07.2024 10:42:27А какие могут быть конструктивные возражения против методики "я так хочу, и плевать, что нужных данных в источнике нет"?

Цитата: Sergey_64 от 18.08.2024 08:39:48А написано там следующее.
.....

Это, конечно, на Ваше усмотрение, но я бы порекомендовал Вам не тратить свое время на этого тролля и провокатора, да еще и с пресловутым синдромом Даннинга-Крюгера наперевес. Галантерейщик и кардинал в одном лице, такая вот жуткая, ничем не пробиваемая смесь. На любой  Ваш наиразумнейший аргумент он ответит вполне предсказуемого качества и запаха продуктом своего межушного шмурдяка.
Наиболее целесообразно, по-моему, просто не кормить этого тролля. Пусть сам себя кушает.

Цитата: Sergey_64 от 18.08.2024 08:39:48
Автор - академик РАН Эрик Галимов. Ссылка: https://www.ras.ru/news/showne…6f1883bf89

И статью Галимова уже обсуждали - https://glav.su/foru…age6966368

Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 16:59:32То есть это сейчас называется "обсуждением", уже даже так?.. 

ЦитатаЧитали эту отмазку. Кроме смеха ничего больше не вызывает.
Маразмом не сильно пахнет?
И в чём наши "приборы" уступали ихним? 

А конкретно?

Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 17:12:30Что конкретно, что отмазку, маразм, смех и "ихние"?

Понятно. В посте нашёл только знакомые слова. А по какому поводу, сил не хватило.

Цитата: ДядяВася от 18.08.2024 16:37:52И статью Галимова уже обсуждали - https://glav.su/foru…age6966368

Уважаемый ДядяВася от вас в данном случае требуется подтверждение факта существования академика Эрика Михайловича Галимова (1936 - 2020) и его опубликованных работ, что вы и сделали.
...
В ближайшие несколько лет предлагаю навалиться всем миром на свежую, гениальную теорию нашего коллеги:
...

Цитата: gs62 от 15.08.2024 11:34:57Те кто засняты на видео. А видео это, напоминаю, - действительно лунное.

...

Цитата: gs62 от 15.08.2024 10:15:21 Я говорю совершенно обоснованные и реальные вещи, а они вам кажутся нереальной фантазией. Это всего лишь от незнания физики. 
А если хорошо понимать физику - по лунным видео вывод однозначен - по луне топтались.

...
Летали!

Цитата: Sergey_64 от 18.08.2024 17:33:24Уважаемый ДядяВася от вас в данном случае требуется подтверждение факта существования академика Эрика Михайловича Галимова (1936 - 2020) и его опубликованных работ, что вы и сделали.

Статью в газете "Московский комсомолец" №27590 от 15 января 2018 считать за научный труд?
Как бы небольшая натяжка.

Цитата: Sergey_64 от 18.08.2024 17:33:24...
В ближайшие несколько лет предлагаю навалиться всем миром на свежую, гениальную теорию нашего коллеги:

И что? У нас свободная страна. Каждый имеет право и свою точку зрения.
У Вас она (точка зрения) вообще смешная, однако, то же имеете право.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.08.2024 08:50:35С вас, тогда, не ваши фантазии а выводы американских учёных которые должны были зафиксировать эти необычные свойства лунных камней и донести до всего остального научного сообщества и до всего человечества.

Предварительный отчет по грунту Apollo 11: Preliminary Science Report от 31.10.1969 г.
Стр.36:

ЦитатаIn some instances, loosely aggregated clods of soil were difficult to distinguish from rock fragments until they were disturbed and broken up (В некоторых случаях, рыхлые слипшиеся комья почвы были трудно различимы от горных пород, пока их не тревожили или не ломали).

Стр.106:

ЦитатаIn some situations, soil clumps could not be distinguished from rock fragments; however, when these soil clumps were stepped on, they tended to crumble (В некоторых ситуациях, комки почвы нельзя было различить от горных пород; тем не менее, когда на эти комки наступали, они имели тенденцию крошиться).

Как видно, необычные свойства лунных камней были обнаружено еще в грунте "А-11", что также подтверждается в нашей литературе, И.И. Черкасов, В.В. Шварев. Грунт Луны. «Наука», М.:1975 г. Стр.90.:

ЦитатаЭкипаж «Аполлопа-11» высадился на плоской равнине, усеянной многочисленными мелкими кратерами. На поверхности лежало много камней, комков и обломков скал крупностью до 800 мм... Комки, встречающиеся на поверхности, были очень похожи на камни. Они легко разрушались под ногой, так как состояли из слипшихся между собой частиц.

Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Ну очевидно же что времени нужно - немеряно?!

Очевидность этого не очевидна. Для переделки первой ступени времени надо немного. Если добавить двигателей — год. Если ТТУ — год-два. При двухпусковом запуске почти ничего не поменяется. Кроме того, американцы ведь не проснулись в один прекрасный день и не обнаружили, что движок у них не 680, а 450 тонн, они бы об этом знали с начала разработки, а значит и варианты ракеты и полета прорабатывались бы заранее. Они и прорабатывались, кстати.

Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Какие там "год, два" ?! 5 - не меньше/

На что действительно ушло бы немерено времени и средств, так это на фальсификацию, — для нее то как раз ничего и не было. Вообще. Ни бюджета, ни проектов, ни исполнителей, ни техники, ни заказов, ничего. Ноль.

Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Чтобы хоть как-то закосить под заявленный график. Если разделение произойдёт рано, все это увидят.

Если снижать тягу, упадет скорость, а за ней высота, значит разделение произойдет еще раньше. Где тут закос под заявленный график?

Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Это смотря для кого.

Для всех. Доказательством этого служит как минимум то, что нет ни одного видео, ни одного запуска "Сатурна", включая тот же самый, где ракета вела бы себя подобным образом. Дюжина запусков, десятки видео, включая любительские, и нигде ракета не летит так медленно. Все эти многочисленные видео бракованные или одно единственное бракованное? Кроме того, еще одна очень веская причина в том, что сторонники заговора даже не могут ответить на вопрос, зачем вообще замедлять ракету.

Цитата: gs62 от 16.08.2024 08:59:53Пусть и при моём раскладе (более близким к истине - выявленным по Полейше), будет тоже отключением двигателей.

Не будет. Невозможно отключить двигатели незаметно, это сразу станет заметно и будет зафиксировано. Этого ни разу не случилось.

Цитата: Maluta от 18.08.2024 20:49:13....
На что действительно ушло бы немерено времени и средств, так это на фальсификацию, — для нее то как раз ничего и не было. Вообще. Ни бюджета, ни проектов, ни исполнителей, ни техники, ни заказов, ничего. Ноль.
...

Я в давнее уже время грубо прикинул стоимость аферы -  если бы была афера.

https://glav.su/foru…age6836691

Может быть когда нибудь более серьезный вариант получится сотворить...

Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 19:16:12Видите ли, тут какое дело. Я хоть и на пенсии давно, но всякие реферативные журналы по специальности (той, по которой защищался), как и по автоматизации варки целлюлозы, почитываю. Да и статьи в научных сборниках, интересно же.. 

Взаимно, только в другой области.

Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 19:16:12
Но вот что-то не припомню там таких понятий, как "отмазки", "маразм", "это просто смех" и "ихние датчики". Там как-то всё по теме, без изысков. Или что-то в науке изменилось нынче?.. 

Газетная статья это не про науку, частенько наоборот.
... "ихние датчики", мне не приписывайте. Это что то Ваше "сокровенное".

Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 21:59:07Свой пост перечитайте вдумчиво ещё раз..
Были или нет американцы на Луне про "ихним" приборам

Ещё раз прочитайте по буквам:  "И в чём наши "приборы" уступали ихним?"
Вы где криминал увидели?
Вы там про "датчики", что то сказали, или уже затёрли.

Цитата: ДядяВася от 18.08.2024 16:37:52И статью Галимова уже обсуждали - https://glav.su/foru…age6966368

А кроме этой статьи Галимова где-то еще упоминалось про "наше условие" обменов грунтом в плане количества?

Статья датируется 2018 годом. Могу ошибаться, но этот аргумент появился ранее.

Звучит же бредово
История появления этого "аргумента" будто под копирку с "воспоминаний Леонова".

С американской стороны было бы вполне логичнее передать нам больше материала и извлечь из этого пиар. Они это любят и умеют.

Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 22:09:21То есть необходимо пояснить теперь, чем датчик от прибора отличается?.. 
Полагаю, что наличием показывающего устройства. Шире тему развернуть?

Я слышал русскую пословицу "Усруся но не покорюся" (разумеется это к Вам не относится). Что то навеяло.

Цитата: ДядяВася от 18.08.2024 22:39:15Количество переданного грунта вопрос не простой, как кажется.
К примеру товарищ озаботился этим вопросом - Сколько в России американского лунного грунта и где он хранится? Ответ из ГЕОХИ.

PS. Надежды получить от амеров ещё хоть грамульку грунта несбыточны - https://glav.su/foru…age5370165 

ЦитатаСлава богу, что ваша жизнь в науке - не более чем ваша личная жизнь. И уж если профессионал, Мохов, написал мне, что в свое время НАСА отказала ему в предоставлении образцов грунта по той причине, что у него - как он, есссно, предварительно сообщил НАСЕ - разрушающая пробоподготовка - вы вместе с вашей жизнью в науке можете идти лесом.

Цитата: Слесарь Полесов от 18.08.2024 22:50:20Вот только одного не могу понять, зачем рассуждать о вещах, в которых не разбираетесь ни разу?
Живой пример (см. картинку). 
То, что в красном прямоугольнике - датчик, катушка в магнитном поле. На вал катушки припаивается стрелка и подставляется шкала - уже прибор. Называется амперметр (миллиамперметр, микроамперметр).
Будет индукция выше в зазоре - датчик будет более чувствительный, и угол отклонения будет выше. Так понятнее?.. 

Так, с этого и надо было начинать. Чувствуется учёная степень. А я то думал....
Теперь про "правило буравчика", а то я уже забыл - какой буравчик, причём здесь правило?