Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.08.2024 22:25:37Зачем? С чего? Вы просто не поняли - баллистическая задача полета с Луны на Землю считается на любое желаемое время, т.е. на любое взаимное положение Земли и Луны. На это желаемое время (положение Земли и Луны) считается точка входа в атмосферу, длина пути торможения, точка ввода парашютной системы в действие. Вот в эту точку и будут отрправлены корабли. Посчитать можно на месяц вперед, на год, на десяток лет. 

От этих ваших объяснений, в моей оценке ваших представлений ничего не изменилось - ахинея, незнание матчасти, непонимание физики и пр.

По вашим представлениям, никакого даже малейшего хаоса в Природе нет, всё сплошь детерминировано, коррекции траектории абсолютно точны (зачем они вообще в таком случае), в атмосфере абсолютная тишь да гладь, ни каких течений, неравномерностей (тогда почему все космонавты рассказывают о дичайшей тряске на входе в атмосферу).

А на самом деле, даже направить аппарат в атмосферу возможно с точностью +- градус, и уже этот градус даст СОТНИ километров точки баллистического прилёта. Поэтому для такой точности какой достигали (якобы) аполлоны, должно быть очень нехилая способность и точность управления полётом в атмосфере. И о невозможности такого я и писал в том в том посту на который вы ответили ахнеей.о каких-то кругах, куда получится, о том что зонды целились в точку. - всё ровно наоборот. Вы тот пост явно не прочитали, ответили ахинеей на первый абзац. Прочитайте всё же, и попробуйте возразить более адекватно.

Цитата: 3-я улица Калинина от 24.08.2024 21:25:01Могут. Не только ходить, но и управлять вертолетом и самолетом. 
 

Смотреть с 25:00, там трехсекундная вставка из медпалатки.

Там 3 сек - единственное что можно было опубликовать, о остальное он был на руках. По поведению двоих рядом, видно что они его только что отпустили и вот-вот подхватят вновь. И с твёрдой походкой лунонавтов ничего общего.
Ну да... скажете - целый год. А я скажу - в таком состоянии, ну или в близко к такому, навыки хождения становятся буквально через неделю. Остаётся только инстинктивно прошитый алгоритм движений ногами, но его точность и координированность, обусловленная обучением нейросети утрачивается - что мы и видим. И она одинаково утрачена что через неделю что через год..

Цитата: Sergey_64 от 24.08.2024 14:24:36...
Носпутать лунное вещество с земным невозможно из-за его минерального состава. Как уже отмечалось ранее, главный минерал материковых пород — плагиоклаз, имеющий состав анортита, — на Земле встречается нечасто. В земных породах, так же, как и в марсианских, плагиоклаз содержит больше щелочных элементов. ...
Ссылка:

• Демидова С. И. «Камни небесные» с Луны и Марса // Химия и жизнь : журнал. — 2015. — № 6.
  

"...В земных породах, так же, как и в марсианских..."  - А что, мы уже имеем марсианские образцы почвы?
П.С.
Вы уже нашли реальные а не словесные доказательства лунотоптания американцев на Луне?

Цитата: Technik от 24.08.2024 17:55:13Можно было бы написать Светлане Ивановне - с которой я имею честь быть лично знакомым и несколько лет назад был удостоен беседы с ней, спасибо за это Андрею Владимировичу - можно ли выдать метеориты, даже лунные,  за камни, доставленные с Луны. 

 "Лунные метеориты и вещественный состав лунной коры."



Стр.26 - "...Лунные метеориты представительно характеризуют вещественный состав
корового вещества Луны. В этих метеоритах установлены практически все
компоненты, известные в образцах, доставленных экспедициями «Аполлон» и
аппаратами «Луна», включая такие редкие типы, как монцодиориты, граниты,
дуниты, пироксениты, пикритовые стекла и глубинный материал. Оценки сред­
него состава лунной коры, основанные на числе падений и массах лунных ме­
теоритов, приводят к сходным результатам, что указывает на их достоверность.
Более того, эти оценки по содержанию Fe, Ti и Th сопоставимы с последними
орбитальными данными, полученными аппаратами Lunar Prospector и
Clementina...."

Цитата: Дальний П-Камчатский от 24.08.2024 13:21:06Обнаружил интересную работу - "Лунные метеориты и вещественный состав лунной коры."

Автореферат 2011г. Демидова Светлана Ивановна.  Геохимия. 

...

См. список с   11мин.17сек. Там даже алмазы обнаружены.

Решил проверить про алмазы...
Вот адрес работы где действительно есть про алмазы в метеоритах - Логинов, Валерий Николаевич. "
Сравнительное исследование вещественного состава метеоритов разных петрологических типов"
 - https://rusneb.ru/ca…000107002/
.
А вот  -  "Лунные метеориты и вещественный состав лунной коры."



 - https://docs.yandex.…26nosw%3D1

Качаем, читаем.

Цитата: Sergey_64 от 24.08.2024 14:41:14...
Спасибо за интерес  и рекламу переводной монографии Джудит Фрондел (США) - настольной книги советских и российских планетологов.
...

Скрытый текст

 

...
Из предисловия:
...

Ну вот можете-же опираться на научные источники... когда заставляют.
Ну а теперь открываем  "Минералогия Луны" на стр. 43 и читаем:
- "...Оптические свойства. Как показали наблюдения над образцами, находящимися в атмосфере сухого азота в Лунной приёмной лаборатории, камасит — светлый, серебрянно-белый с ярким металлическим блеском. Часть материала помещённая в земную атмосферу, через несколько месяцев приобрела окраску от слабо-бурой до тускло-бронзовой или покрылась ржавчиной…."
Камасит - Фаза а-железа с низким содержанием никеля.
.
То есть, американцы прямо заявили что ихние "лунные образцы" ржавеют. (ну шмурдяк-же!) 
Хотя уже давно Виноградов со компанией показал и доказал что железо в лунном реголите не вступает в реакцию с кислородом воздуха, ну совсем  не вступает - https://drive.google…_K8z7XQtvw
Вывод - американский шмурдяк ржавеет.
В американском шмурдяке нет ультрадисперсного лунного железа.
Американцы тогда не имели настоящего лунного грунта.
П.С.
Надеюсь вы этот отрывочек текста также покажете нам в виде картинки для большей доходчивости.

Цитата: gs62 от 25.08.2024 00:16:17От этих ваших объяснений, в моей оценке ваших представлений ничего не изменилось - ахинея, незнание матчасти, непонимание физики и пр.

По вашим представлениям, никакого даже малейшего хаоса в Природе нет, всё сплошь детерминировано, коррекции траектории абсолютно точны (зачем они вообще в таком случае),

Они не абсолютно точны, но точны настолько, что иногда их не делают. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 00:16:17в атмосфере абсолютная тишь да гладь, ни каких течений, неравномерностей (тогда почему все космонавты рассказывают о дичайшей тряске на входе в атмосферу).

Потому что снчала с него отваливаются незащищенные части, что создает механический шум, меняет аэродинамику аппарата и "в бой вступает" система управления спуском, включая двигатели, которые громко стучат клапанами и производят толчки. А потом начинается абляция, которая и трясет аппарат. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 00:16:17

А на самом деле, даже направить аппарат в атмосферу возможно с точностью +- градус,

Пишут что Союз имеет угол входа 1,7 градуса, т.е. величина угла устанавливается очень точно. Это несложно: зная параметры орбиты и состояние атмосферы угол входа зависит от величины тормозного импульса, что влегкую считается баллистиками. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 00:16:17и уже этот градус даст СОТНИ километров точки баллистического прилёта.

Мы об управляемом спуске. Таже двухнырковая схема в баллистическом варианте невозможна. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 00:16:17Поэтому для такой точности какой достигали (якобы) аполлоны, должно быть очень нехилая способность и точность управления полётом в атмосфере.

Да. Такая способность в Аполлонах была. Внутри СА располагалась ИНС, которая через бортовой компьютер управляла двигателями ориентации. Все посадки аполлонов прошли в режиме управляемого спуска. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 00:16:17И о невозможности такого я и писал в том в том посту на который вы ответили ахнеей.о каких-то кругах, куда получится, о том что зонды целились в точку. - всё ровно наоборот. Вы тот пост явно не прочитали, ответили ахинеей на первый абзац. Прочитайте всё же, и попробуйте возразить более адекватно.

О невозможности возможного можно писать с энтузиазмом, от этого ничего не изменится.

Цитата: gs62 от 25.08.2024 00:37:19Там 3 сек - единственное что можно было опубликовать, о остальное он был на руках.

Ну, Вы начали за то, что ходить не могут. Видео показало что могут. И видео показало ту самую палатку, разворачивания которой космонавты ждали сидя в шезлонгах. Как Леонов с Кубасовым расписывались на СА тоже можно фото найти. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 00:37:19По поведению двоих рядом, видно что они его только что отпустили и вот-вот подхватят вновь. И с твёрдой походкой лунонавтов ничего общего.
Ну да... скажете - целый год. А я скажу - в таком состоянии, ну или в близко к такому, навыки хождения становятся буквально через неделю. Остаётся только инстинктивно прошитый алгоритм движений ногами, но его точность и координированность, обусловленная обучением нейросети утрачивается - что мы и видим. И она одинаково утрачена что через неделю что через год..

У человека нет инстинктов. Тем более хождения. Только обучение. Выросшие без участия человека маугли на ноги не встали и не пошли. Остались на четвереньках. От этого у них морфология позвоночника не человеческая, вот эти изгибы формируются только при прямохождении:

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.08.2024 07:48:06Мы об управляемом спуске.

Зачем тогда писали  чушь про то что амеры целились куда попало?

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.08.2024 07:48:06Таже двухнырковая схема в баллистическом варианте невозможна. 

В том то и дело, что зондовская двухвходовая (с нырками и погружениями полный бардак, кто подразумевает вход, кто более крутой спуск) имеет принципиально присутствующий баллистический (неуправляемый) участок - после отскока и до второго входа, а начальное направление этого участка - сильно вероятностно из за атмосферного хаоса, и точка второго входа в нескольких тыщах километров имеет разброс в несколько сотен км. И второй вход вполне может быть баллистическим, т.к. человек выдерживает баллистический спуск с 1-й космической. 
  Амеры о двухвходовой схеме прекрасно знали. И знали что она единственно реалистична и надёжна. Мало того, именно такую схему они изначально и задумывали (есть где-то в документах наса середины 60-х). А когда они взяли курс на фльсификацию возвратов, такой  огромный разброс точки прихода их никак не устраивал, и они придумали управляемое скольжение по верхним слоям - чисто для бумаги - для объяснения той точности которую они запланировали. 
  На практике такое скольжение никто не реализовывал, И оно скорее всего было вообще нереализуемо. Потому что динамика возмущений от атмосферы (силы и скорости изменения сил) , на таких скоростях выше динамики системы управления, которая имеет свои пределы (инерционность аппарата, скорость вычислительной машины). Толко этим можно объяснить то что китайцы и сами амеры не пытаются вернуться к аполлоновской одновходовой схеме. Им что? - точность приземления уже стала не нужна?

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.08.2024 07:48:06Да. Такая способность в Аполлонах была. Внутри СА располагалась ИНС, которая через бортовой компьютер управляла двигателями ориентации. Все посадки аполлонов прошли в режиме управляемого спуска. 

Можно сколько угодно писать про то что у них там было на бумаге. Но факт остаётся фактом. Они полетели с людьми ни разу не испытав эту систему на 2-й космической. А-4 не мог быть ни чем иным кроме пробы системы, с сильно задушенными управляющими коэффициентами. Потому что малейшее перерегулирование - и аппарат улетит в космос (я как автоматизаторщик технологических процессов, немало занимался пуском и наладкой систем автоматического управления и знаю о чём говорю (про задушенные коэффициенты ПИД-регулирования (ПИД - пропорционально-интегрально-дифференциальное - оно во всех САУ, в т.ч. и стабилизаций ракет))).  А те ИНС и компьютер - конечно же были, потому что точно так же нужны и для двухнырковой схемы, которую они изначально разрабатывали.

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.08.2024 07:48:06О невозможности возможного можно писать с энтузиазмом, от этого ничего не изменится.

Это вы занимаетесь писаниной о возможности невозможного
А я пишу со знанием и опытом (правда не в космической сфере)

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.08.2024 07:58:15Ну, Вы начали за то, что ходить не могут. Видео показало что могут. И видео показало ту самую палатку, разворачивания которой космонавты ждали сидя в шезлонгах.

 А через сколько времени после заноса в палатку снято это видео? Может на другой день? 
Да даже если в этот, но через несколько часов - это совсем другой коленкор. Почувствовав другую среду нейросеть активнейшим образом начинает адаптироваться. И вполне возможно, через несколько часов, сделать шагов 6 уже можно. Лунонавты же - через минуты СПРЫГИВАЛИ с аппарата БЕЗ посторонней помощи. 

 Собсно, видео со спрыгивающими человечками - и есть тот "ленин в кепке". После этого рассуждать о том тянул ли F1, отработан ли был одновходовый спуск - не имеет смысла. НЕ ВОЗВРАЩАЛИСЬ - документальный ФАКТ.

Цитата: gs62 от 25.08.2024 09:12:01Зачем тогда писали  чушь про то что амеры целились куда попало?

Американцам было безразлично в какую точку океанов баллистики посчитают точку приводнения. Они просто в эту точку направляли корабельную группу встречи. Советским же нужно было попасть вблизи Караганды. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 09:12:01

В том то и дело, что зондовская двухвходовая (с нырками и погружениями полный бардак, кто подразумевает вход, кто более крутой спуск) имеет принципиально присутствующий баллистический (неуправляемый) участок - после отскока и до второго входа,

Вы заблуждаетесь. От того, что полет между нырками проходил по баллистической траектории это совсем не значит, что СА не управлялся. Он управлялся - при втором входе в атмосферу (как и при первом) СА должен занимать вполне конкретную ориентацию по крену и углу атаки. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 09:12:01а начальное направление этого участка - сильно вероятностно из за атмосферного хаоса, и точка второго входа в нескольких тыщах километров имеет разброс в несколько сотен км.

И вот чтобы такого не случалось - для этого и использовался управляемый спуск. Аппарат "рулился" в первом погружении чтобы вылететь из атмосферы с необходимой скоростью и направлением, чтобы точка второго входа позволяла аппарату "зарулить" в планируемую точку приземления. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 09:12:01И второй вход вполне может быть баллистическим, т.к. человек выдерживает баллистический спуск с 1-й космической. 

Зачем? Если аппарат управляется? А если не управляется, то баллистическим будет уже первый нырок. С перегрузками под 20G, которые человек выдерживает. Фамии четверых выдержавших бОльшие перегрузки я Вам уже приводил. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 09:12:01
  Амеры о двухвходовой схеме прекрасно знали. И знали что она единственно реалистична и надёжна. Мало того, именно такую схему они изначально и задумывали (есть где-то в документах наса середины 60-х). А когда они взяли курс на фльсификацию возвратов, такой  огромный разброс точки прихода их никак не устраивал, и они придумали управляемое скольжение по верхним слоям - чисто для бумаги - для объяснения той точности которую они запланировали. 
  На практике такое скольжение никто не реализовывал, И оно скорее всего было вообще нереализуемо. Потому что динамика возмущений от атмосферы (силы и скорости изменения сил) , на таких скоростях выше динамики системы управления, которая имеет свои пределы (инерционность аппарата, скорость вычислительной машины). Толко этим можно объяснить то что китайцы и сами амеры не пытаются вернуться к аполлоновской одновходовой схеме. Им что? - точность приземления уже стала не нужна?

Шаттлы вообще в торец ВПП выходили. И Буран тоже. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 09:12:01


Можно сколько угодно писать про то что у них там было на бумаге. Но факт остаётся фактом. Они полетели с людьми ни разу не испытав эту систему на 2-й космической. А-4 не мог быть ни чем иным кроме пробы системы, с сильно задушенными управляющими

У американцев два беспилотных Аполлона выполнили вход в атмрсферу со скоростью, близкой ко второй космической. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 09:12:01коэффициентами. Потому что малейшее перерегулирование - и аппарат улетит в космос (я как автоматизаторщик технологических процессов, немало занимался пуском и наладкой систем автоматического управления и знаю о чём говорю (про задушенные коэффициенты ПИД-регулирования (ПИД - пропорционально-интегрально-дифференциальное - оно во всех САУ, в т.ч. и стабилизаций ракет))).  А те ИНС и компьютер - конечно же были, потому что точно так же нужны и для двухнырковой схемы, которую они изначально разрабатывали.

Ну вот они на двух беспилотниках убедились в адекватности работы системы управления спуском. Более она их не беспокоила.

Цитата: gs62 от 25.08.2024 09:24:28А через сколько времени после заноса в палатку снято это видео? Может на другой день? 
Да даже если в этот, но через несколько часов - это совсем другой коленкор. Почувствовав другую среду нейросеть активнейшим образом начинает адаптироваться. И вполне возможно, через несколько часов, сделать шагов 6 уже можно.

Минут через 20 после прсадки. Минут 10 разложить, пристрелять, наддуть палатку. Еще минут 10 занести и открыть кофры с оборудованием. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 09:24:28Лунонавты же - через минуты СПРЫГИВАЛИ с аппарата БЕЗ посторонней помощи. 

Ну так они и не год летали - деградация мышц и костной системы еще только-только началась. Длительность полета американцев не превышалет длитальности миссий посещения МКС. 

Цитата: gs62 от 25.08.2024 09:24:28

 Собсно, видео со спрыгивающими человечками - и есть тот "ленин в кепке". После этого рассуждать о том тянул ли F1, отработан ли был одновходовый спуск - не имеет смысла. НЕ ВОЗВРАЩАЛИСЬ - документальный ФАКТ.

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.08.2024 10:38:01Минут через 20 после прсадки. Минут 10 разложить, пристрелять, наддуть палатку. Еще минут 10 занести и открыть кофры с оборудованием. 

Ну так они и не год летали - деградация мышц и костной системы еще только-только началась. Длительность полета американцев не превышалет длитальности миссий посещения МКС. 

Случайно проходя мимо, хотел бы добавить ссылку от 19 августа на предельно дипломатичную критику преподавателя физики из Рязани Александра Ивановича Попова.
...

...
Подробнее: Возвращение с орбиты (ошибка Александра Попова)  https://dzen.ru/a/ZsMXOmOC4R0jY12K

Цитата: Sergey_64 от 25.08.2024 11:38:42Случайно проходя мимо, хотел бы добавить ссылку от 19 августа на предельно дипломатичную критику преподавателя физики из Рязани Александра Ивановича Попова.
...

...
Подробнее: Возвращение с орбиты (ошибка Александра Попова)  https://dzen.ru/a/ZsMXOmOC4R0jY12K

Я уже писал почему носилки - действовавший регламент на первичный медицинский послеполетный осмотр. 5 минут покоя, давление, частота пульса, частота дыхания, сатурация, состояние сетчатки, зрачковый рефлекс, кистевой эспандер. Почему лежа и без подушки - попытка воссоздать условия, приближенные к невесомости, к которой адаптирован организм. Эти показатели становились базовыми для последующей послеполетной реабилитации.

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.08.2024 12:00:40Я уже писал почему носилки - действовавший регламент на первичный медицинский послеполетный осмотр. 5 минут покоя, давление, частота пульса, частота дыхания, сатурация, состояние сетчатки, зрачковый рефлекс, кистевой эспандер. Почему лежа и без подушки - попытка воссоздать условия, приближенные к невесомости, к которой адаптирован организм. Эти показатели становились базовыми для последующей послеполетной реабилитации.

Плюс к этому для общего образования прошу внимательно рассмотреть фото астронавтов "Аполлон-16" сразу при выходе из люка КМ. Астронавты выглядят весьма бледно.
...

...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 25.08.2024 07:42:12То есть, американцы прямо заявили что ихние "лунные образцы" ржавеют. (ну шмурдяк-же!) Хотя уже давно Виноградов со компанией показал и доказал что железо в лунном реголите не вступает в реакцию с кислородом воздуха, ну совсем  не вступает - https://drive.google…_K8z7XQtvw
Вывод - американский шмурдяк ржавеет.
В американском шмурдяке нет ультрадисперсного лунного железа.
Американцы тогда не имели настоящего лунного грунта.
П.С.
Надеюсь вы этот отрывочек текста также покажете нам в виде картинки для большей доходчивости.

Шо, опять?

1000 раз вам уже говорили, что советские специалисты с вами не согласны:



Итак, советские учёные пишут, что американцы однаружили ультрадисперсное неокисляемое железо независимо от нас.
Кстати, Урусов - это один из соавторов работы Виноградова, на которую вы ссылаетесь.

Излишне и объяснять, что железо в камасите - это совершенно другая фаза, не имеющая отношения к ультрадисперсному железу. Тут с вашей стороны банальная логическая ошибка, или ещё хуже - подлог.

Цитата: adolfus от 24.08.2024 10:30:17Речь идет о том, что звезды в космосе видны очень хорошо -- звездные датчики ориентации (астродатчики) не дадут соврать. 

В телескоп планеты и звезды видны днем с поверхности Земли. И что теперь, удавиться?

Цитата: adolfus от 24.08.2024 10:30:17Пытаетесь съехать с темы. Речь идет о том, что звезды в космосе видны очень хорошо -- звездные датчики ориентации (астродатчики) не дадут соврать. Поэтому звиздонавты должны были их видеть над собой и даже над лунным горизонтом, но не видели, поскольку их (звиздонавтов) ни на Луне, ни в космосе  не было. Если бы были, то на вопрос о звездах ответили бы иначе.
Еще раз, в лесу ли, в городе ли, в любом месте, где есть атмосфера, имеет место рассеяние света не только на пыли или еще на чем, но и на неоднородностях плотности и даже на молекулах (релеевское рассеяние). Этого достаточно, чтобы на расстоянии нескольких дисков Луны не видеть никаких светил кроме Сириуса и Юпитера (диффузное рассеяние). В вакууме такого не наблюдается и звезды будут видны.

Астронавты видели звёзды, когда оказывались в лунной тени, а так же видели их в специальный телескоп, используемый как раз в навигационных целях. Он отсекал световую засветку Солнца, и звёзды можно было видеть.

Ваши рассуждения о том, когда должны или не должны быть видны звёзды, наивны до предела. Даже первый человек в космосе - Гагарин - сказал во время полёта, что на дневной стороне Земли звёзды не видны, а на ночной - видны. Но куда там Гагарину до вас и вашего знания космоса?

Цитата: slavae от 24.08.2024 09:36:53А она и не осталась в тайне

Раз не осталась, предъявите документы, договоры, заказы, отчеты, производство, оборудование, технику, участников.

Цитата: slavae от 24.08.2024 09:43:43Но они не видели ничего, даже при перелёте

Они видели не только звезды, но и целые созвездия (071:59:20):

Цитата: Armstrong:Houston, it's been a real change for us. Now we're able to see stars again and recognize constellations for the first time on the trip. It's - the sky is full of stars. Just like the night side of Earth. But all the way here, we've only been able to see stars occasionally and perhaps through the monocular, but not recognize any star patterns (Хьюстон, для нас это настоящая перемена. Теперь мы снова можем видеть звезды и целые созвездия впервые за время полета. Перед нами небо полное звезд. Прямо как на ночной стороне Земли. Но всю дорогу сюда мы лишь изредка видели звезды и, как правило, через телескоп, но без распознавания самих звездных скоплений).