Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 25.10.2024 22:54:59Опять обесценивание работы учёных. Типа и посчитать нормально не могут, и подгоняют что-то там. Кроме таких недостойных инсинуаций, вам, в сухом остатке, и предъявить-то нечего.

Курилов, если между 2-мя точками можно провести прямую, а кто-то умудряется так её изогнуть, что она становится похожа на кривую зависимости количества распадов от глубины нахождения с американских графиков, то Вы считаете, что это - обесценивание работы учёных?  Тут в  22:26 

Цитата: Курилов от 25.10.2024 22:54:59Вася, я вам уже говорил, если вы не согласны с результатами научных работ, публикуйте научное опровержение. Тогда будет о чём говорить.
Пока же все научные факты против вас. Смиритесь..

Курилов, Вы, как всегда, забываете, что мы с Вами находимся на общественном форуме, на котором не научные сотрудники, а рядовые граждане делятся своими мыслями, исходя из собственного жизненного опыта, иногда приводя в подтверждение документальные источники из разных областей знания. 
Мы с Вами, Курилов, не научные сотрудники, чтобы требовать на таком форуме "опубликование научного опровержения"!  
Курилов, а участвуя в общественном форуме, Вы что, обладаете багажом "всех научных фактов", который можете выдвинуть против другого пользователя?
Вы такой "большой учёный" как та Муха, сидящая на рогу пашущего землю Быка и заявляющая окружающим: "мы пахали".
   Забываете то, что писали 10 часов назад; не понимаете суть написанного; Вам про факты - Вы в ответ кидаете лозунги про "обижаемых" этими фактами абстрактных учёных...
Вы такой же "учёный", как и я.  Так что "идём" дальше - пытаемся разобраться в нелетании американцев на Луну.

Цитата: Курилов от 25.10.2024 15:23:20Разработка секретного оборудования. Секретные пуски, по меньшей мере, "Атласов". Секретный ЦУП. И за 50 лет никто не проболтался, не утекло ни документика, ни свидетельства, ничего Фантастика просто.

Это да. А вообще меня в плане фальсификации интересуют два момента.
Во-первых, скептики заявляют, что "у Штатов не было технических возможностей для реализации Лунной программы в то время".
Что под этим подразумевается, не было кадров (фундаментальные науки, системные специалисты, двигателисты, баллистики, конструкторы ракетной техники, инженеры-электроники, программисты или кто-то ещё)?
Или не было конструкционных материалов, общей испытательной и производственной базы, электронной промышленности для производства тех же бортовых компьютеров и средств ВТ в ЦУПе?
Ведь те же межконтинентальные баллистические ракеты уже в начале 60-х были обыденностью.
Во-вторых, относительно самой "аферы". К какому периоду времени относится её начало? К 1961, когда Кеннеди выступал перед Конгрессом, обосновывая выделение средств на Лунную программу? Уже тогда блефовали, понимая, что на Луну полететь не удастся? Нет же.
Или НАСА стало самостоятельно блефовать позже в одиночку? Такая версия в силу полной бредовости мною вообще не рассматривается. Были задействованы десятки тысяч людей, начиная от конструкторов, баллистиков, проектировщиков той же бортовой электроники, программистов, производственников. И они втихаря проектировали "полет в один конец" или заранее знали, что никуда, кроме Атлантики, Сатурн с Аполлоном не улетят?

Цитата: Дончанка от 26.10.2024 10:28:33Мы с Вами, Курилов, не научные сотрудники, чтобы требовать на таком форуме "опубликование научного опровержения"!  

Ну, барышня, нельзя же так низко опускать своих коллег. Мнение второгодника прогульщика первого класса задрипинской средней школы противопоставлять Ландау и Зельдовичу. Поимейте уважение к своим коллегам.

Цитата: Пикейный жилет от 26.10.2024 13:22:21Ну, барышня, нельзя же так низко опускать своих коллег. Мнение второгодника прогульщика первого класса задрипинской средней школы противопоставлять Ландау и Зельдовичу. Поимейте уважение к своим коллегам.

Сильно извиняюсь, а Курилов кто будет из них? Ландау или Зельдович? Или он сразу в лице обоих?

Цитата: Слесарь Полесов от 26.10.2024 12:51:47Это да. А вообще меня в плане фальсификации интересуют два момента.
Во-первых, скептики заявляют, что "у Штатов не было технических возможностей для реализации Лунной программы в то время".
Что под этим подразумевается, ....
Ведь те же межконтинентальные баллистические ракеты уже в начале 60-х были обыденностью.
Во-вторых, относительно самой "аферы". К какому периоду времени относится её начало? ....

Это комплексная проблема США связанная с чередой пощечин по самолюбию США нанесенных космической программой СССР. Отсюда и растут проблемы. Нужно было отвечать, в той области где они проигрывали несколько лет. Это первая проблема.
Вторая относящаяся к технике, америкосы не смогли в нужные сроки собрать/подготовить нужных спецов команды фрица было категорически недостаточно. Плюс неудачная схема частного бизнеса(корпораций) не желающего вкладываться в развитие пилотируемой космонавтики, в котором они не  видели никаких коммерческих ништяков, ну и военные подкачали со своими ТТРД. 
Отсюда и пошло вранье, сначала на программе близнецов, а потом и аполлонов, при этом они все больше отставали в пилотируемой космонавтике, авария А1  поставила точку, предыдущую команду разогнали, а проект реального   полнофункционального корабля передали другим ребятам, в связи с чем  США потеряли еще порядка 10 лет, и только после шатлов они начали нормальную космическую деятельность на орбите все еще дико отставая с космическими станциями, развал СССР дал им передышку и доступ к технологиям.

Цитата: South от 25.10.2024 18:20:15Я особо не вдавался в эту тему, и считаю, что строить какие либо утверждения на непонятного качества и происхождения видео, не имеет смысла. Мне ближе идея, что Сатурн 5 как система все же долетала до орбиты, но с другой полезной нагрузкой.

Тут понимаете, какое дело. Есть только два взаимоисключающих варианта:
- или Сатурн-5 падал в океан
- или Попов и Коновалов безграмотные лжецы.

Третьего не дано. Рад слышать, что вы склоняетесь ко второму варианту

Цитата: Дончанка от 26.10.2024 10:28:33Курилов, если между 2-мя точками можно провести прямую, а кто-то умудряется так её изогнуть, что она становится похожа на кривую зависимости количества распадов от глубины нахождения с американских графиков, то Вы считаете, что это - обесценивание работы учёных?

Разумеется. В обзорной публикации для сборника могли быть просто не упомянуты все подробности применяемых методов, втч. расчетных, но вы априори заявляете, что никакими методами они не владеют, а просто подгоняли. Что это, если не обесценивание?

Цитата: Дончанка от 26.10.2024 10:28:33Курилов, Вы, как всегда, забываете, что мы с Вами находимся на общественном форуме, на котором не научные сотрудники

Тем не менее, научные публикации систематически приводятся в качестве аргументов, когда речь заходит о научно-технических вопросах. При этом, опровергатели как-то неловко  пытаются усидеть на двух стульях: когда им удаётся выхватить из контекста что-то якобы играющее вам на пользу, вы с удовольствием эти данные приводите. Но, когда вас тыкаешь носом в научные факты, не согласующиеся с вашей картиной мирой и вашими верованиями - сразу учёные объявляются безграмотными подгонщиками. Причем иногда эти тезисы от вас звучат даже в рамках обсуждения одной и той же статьи.

Цитата: Дончанка от 26.10.2024 10:28:33Вы такой "большой учёный" как та Муха, сидящая на рогу пашущего землю Быка и заявляющая окружающим: "мы пахали".

А я где-то заявлял себя как учёного? Не занимайтесь передергиваниями, Дончанка.
Я цитирую научные работы. Со ссылками на авторов и первоисточники. Считаю, что профильные учёные и специалисты намного компетентнее нас с вами по обсуждаемым вопросам.

А вот вы пытаетесь имеющиеся научные факты опровергнуть. И я вам объясняю, что реальное опровержение научных фактов равносильно созданию нового научного знания. И аргументированно, обоснованно осуществлять эту деятельность могут только люди, обладающие знаниями и компетенциями настоящих учёных.

Нет, можно, конечно, опровергать и по-кухонному. "Все тупые, а мы умные". "Нилитале и фсё". И главное, побольше ржущих смайликов и переходов на личности оппонентов, как вы любите.
Но и ценность в таких "опровержениях" исключительно кухонная.

Цитата: Курилов от 26.10.2024 15:00:22Тут понимаете, какое дело. Есть только два взаимоисключающих варианта:
- или Сатурн-5 падал в океан
- или Попов и Коновалов безграмотные лжецы.

Третьего не дано. Рад слышать, что вы склоняетесь ко второму варианту

Отак от, написал Курилов... Третьего - не дано!  А если Вы, Курилов, вдруг ознакомитесь с бОльшим количеством литературы, чем удалось осилить по сей день, то у Вас могут появиться и 3-й, и 4-й и т.д. варианты.
  В школе ещё нас учили: чем меньше твоя точка опоры в знаниях - тем меньше твоё поле обзора устройства мира. На основе бОльших знаний и вопросов к мировосприятию больше появляется. Если обезьяна поймёт, что 1 + 1 = 2, можете себе представить, как она почувствует себя? Учёной.. 
Курилов, Вы школу уже окончили? Или оканчиваете? Или у Вас так и останутся 2 варианта? Ни шагу в сторону? 2 (два)...

Цитата: Курилов от 26.10.2024 15:14:16А вот вы пытаетесь имеющиеся научные факты опровергнуть. И я вам объясняю, что реальное опровержение научных фактов равносильно созданию нового научного знания.

Это что, новая философская доктрина? Реальное опровержение фактов.... А может быть и фиктивное опровержение? Какая безграмотность!...

Цитата: Курилов от 26.10.2024 15:14:16И аргументированно, обоснованно осуществлять эту деятельность могут только люди, обладающие знаниями и компетенциями настоящих учёных.

Так что Вы тут ищете со своим пустым и громким как "Слава КПСС"  тезисом. Что потеряли среди нас, несведущих? Вперёд, тудыма...

Цитата: Курилов от 26.10.2024 15:00:22Тут понимаете, какое дело. Есть только два взаимоисключающих варианта:
- или Сатурн-5 падал в океан
- или Попов и Коновалов безграмотные лжецы.
Третьего не дано. Рад слышать, что вы склоняетесь ко второму варианту

Ну, Вы видите (по ответу Вашей оппонентки), что обсуждение неизменно выливается в откровенное хамство, типа, окончили ли школу, когда по теме писать явно нечего.. 
Всё-таки Жванецкий правильно писал..

Цитата"Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте.
Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера."

Цитата: Курилов от 25.10.2024 22:54:59Опять обесценивание работы учёных. Типа и посчитать нормально не могут, и подгоняют что-то там. Кроме таких недостойных инсинуаций, вам, в сухом остатке, и предъявить-то нечего.
Вася, я вам уже говорил, если вы не согласны с результатами научных работ, публикуйте научноеопровержение. Тогда будет о чём говорить.
Пока же все научные факты против вас. Смиритесь..

Это не обесценивание, а констатация фактов, что работа примитивная халтура в части подмахивания американским данным.

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.10.2024 19:11:26Перевод от машины: "Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства Линдон Б. Джомон Спек Сент. Хьюстон, Техас 77058 AC713 483-5111 Чарльз Редмонд РЕЛИЗ №: 77-47. 12 сентября 1977 г. стр. 5. "...Даже если эксперименты будут прекращены, передатчики продолжат служить Земле в качестве опорной точки в астрономии. Лаборатория реактивного движения продолжит использовать сигналы передатчиков ALSEP для содействия работе Лаборатории в дальнем космосе, включая геодезические и астрометрические исследования и навигацию космических аппаратов. Кроме того, движение лунной орбиты будет точно отслеживаться на фоне внегалактических звезд для проверки гравитационных теорий".

По другой информации от NASA - Ссылка pdf , всё таки вырубили гады, чтобы не засорять космическое пространство посторонними звуками. На самом деле мы то знаем, что там никто никогда ничего не включал.
Потому как всё мировое сообщество, даже Молотов, никаких сигналов не принимало.

ЦитатаLUNAR SCIENCE STATIONS TO CEASE FUNCTIONING SEPTE:MBER 30
For Release'
Upon Receipt
On September 30, against the backdrop of a waning moon,
science instruments on the lunar surface will be turned off and the
ALSEP (Apollo Lunar Surface Experiments Package) control center at
NASA's Johnson Space Center, Houston, will be dismantled.
The Apollo lunar science stations will be shut down because
of dNind1ing power reserves at the stations and budgetary limitati
ons here on Earth.

Что в переводе:

ЛУННЫЕ НАУЧНЫЕ СТАНЦИИ ПРЕКРАТЯТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ 30 СЕНТЯБРЯ

30 сентября, на фоне убывающей луны,
научные инструменты на поверхности Луны будут выключены, а Центр управления ALSEP (Пакет экспериментов на лунной поверхности Аполлона) в Космический центр НАСА имени Джонсона в Хьюстоне будет демонтирован.
Лунные научные станции «Аполлон» будут закрыты, потому что определения запасов мощности на станциях и бюджетных лимитов здесь, на Земле.

Цитата: ДядяВася от 26.10.2024 21:53:55По другой информации от NASA - Ссылка pdf , всё таки вырубили гады, чтобы не засорять космическое пространство посторонними звуками. 
30 сентября, на фоне убывающей луны,
научные инструменты на поверхности Луны будут выключены, а Центр управления ALSEP (Пакет экспериментов на лунной поверхности Аполлона) в Космический центр НАСА имени Джонсона в Хьюстоне будет демонтирован.
Лунные научные станции «Аполлон» будут закрыты, потому что определения запасов мощности на станциях и бюджетных лимитов здесь, на Земле.

Ну и как в октябре-ноябре их работу принимал РАТАН? 

Цитата: 3-я улица Калинина от 26.10.2024 22:08:29Ну и как в октябре-ноябре их работу принимал РАТАН? 

Вы забыли про многолетнюю привычку к шуткам нашего коллеги.
...
Внимательно читаем фразу на страницах 4-5 упомянутого документа  National Aeronautics and Space Administration lyndon B. JohMon Spece Cent. Houston, Texas 77058 AC713 483-5111 Charles Redmond RELEASE NO: 77-47. September 12, 1977.
...

...
The Jet Propulsion Laboratory will continue to use the signals from the ALSEP transmitters to assist in the Lab's deep space work including geodetic and astrometric studies and spacecraft navigation. Also, the motion of the lunar orbit will be accurately monitored against a background of extra-galactic stars to test gravitational theories".

"...Даже если эксперименты будут прекращены, передатчики продолжат служить Земле в качестве опорной точки в астрономии. Лаборатория реактивного движения продолжит использовать сигналы передатчиков ALSEP для содействия работе Лаборатории в дальнем космосе, включая геодезические и астрометрические исследования и навигацию космических аппаратов. Кроме того, движение лунной орбиты будет точно отслеживаться на фоне внегалактических звезд для проверки гравитационных теорий".
...
Научные приборы выключены, передатчики не выключены.

Цитата: Sergey_64 от 26.10.2024 22:25:38
...
Научные приборы выключены, передатчики не выключены.

Тут есть два вопроса, а кто еще принимал данные сигналы? На кой для их приема использовали РАТАН 600, когда в теории можно должны были принимать практически любым астрономическим телескопом.?

Цитата: South от 26.10.2024 14:56:58Вторая относящаяся к технике, америкосы не смогли в нужные сроки собрать/подготовить нужных спецов команды фрица было категорически недостаточно. Плюс неудачная схема частного бизнеса(корпораций) не желающего вкладываться в развитие пилотируемой космонавтики, в котором они не  видели никаких коммерческих ништяков, ну и военные подкачали со своими ТТРД. 
Отсюда и пошло вранье, сначала на программе близнецов, а потом и аполлонов, при этом они все больше отставали в пилотируемой космонавтике, авария А1  поставила точку, предыдущую команду разогнали, а проект реального   полнофункционального корабля передали другим ребятам, в связи с чем  США потеряли еще порядка 10 лет, и только после шатлов они начали нормальную космическую деятельность на орбите все еще дико отставая с космическими станциями, развал СССР дал им передышку и доступ к технологиям.

Проблема для вас тут только в том, что реальная история программы "Аполлон" хорошо известна. Каждый факт в ней проверяем. И места для конспирологических фантазий в жанре альтернативной истории практически не остаётся.

Чтобы не быть голословным, приведу вам для ознакомления тред, не так давно размещенный в соседней ветке:
https://glav.su/forum/threads/1803271

Прошу вас с ним ознакомиться и как можно более конструктивно прокомментировать.

Цитата: South от 27.10.2024 13:43:37На кой для их приема использовали РАТАН 600, когда в теории можно должны были принимать практически любым астрономическим телескопом.?

Впервые узнал, что для приёма сигнала Wi-Fi (2,4 ГГц) можно использовать "любой астрономический телескоп".
Поскольку сигнал передатчика ALSEP излучался на частоте 2,278 ГГц (как раз длина волны 13.1 см).
Осталось только выяснить, куда на ноутбуке можно подключить телескоп. Не подскажете?.. 

Цитата: Слесарь Полесов от 27.10.2024 14:55:36Впервые узнал, что для приёма сигнала Wi-Fi (2,4 ГГц) можно использовать "любой астрономический телескоп".
Поскольку сигнал передатчика ALSEP излучался на частоте 2,278 ГГц (как раз длина волны 13.1 см).
Осталось только выяснить, куда на ноутбуке можно подключить телескоп. Не подскажете?.. 

"О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух.."  Особенно если внимательно читать то что пишет оппонент. Там нигде не написано что можно использовать, написано что в ТЕОРИИ долны были принимать, это мое допущение исходя из вот этой цитаты  
"...Даже если эксперименты будут прекращены, передатчики продолжат служить Земле в качестве опорной точки в астрономии. Лаборатория реактивного движения продолжит использовать сигналы передатчиков ALSEP для содействия работе Лаборатории в дальнем космосе, включая геодезические и астрометрические исследования и навигацию космических аппаратов. Кроме того, движение лунной орбиты будет точно отслеживаться на фоне внегалактических звезд для проверки гравитационных теорий".

Если хотели что бы все ориентировались и отслеживали, то в ТЕОРИИ должны были сделать сигнал доступным для отслеживания. А в реалии ждем ответ на первый вопрос кто еще кроме РАТАН и самих америкосов ловил данный сигнал. Как там он, используется ли по назначению?

Цитата: Курилов от 27.10.2024 13:53:37Проблема для вас тут только в том, что реальная история программы "Аполлон" хорошо известна. Каждый факт в ней проверяем. И места для конспирологических фантазий в жанре альтернативной истории практически не остаётся.

Чтобы не быть голословным, приведу вам для ознакомления тред, не так давно размещенный в соседней ветке:
https://glav.su/forum/threads/1803271

Прошу вас с ним ознакомиться и как можно более конструктивно прокомментировать.

Я слишком хорошо знаю Техника, что бы читать эту ересь.копипасту из википедии.

Цитата: South от 27.10.2024 15:24:48..просвещенья дух".  Особенно если внимательно читать то что пишет оппонент. Там нигде не написано что можно использовать, написано что в ТЕОРИИ долны были принимать, это мое допущение исходя из вот этой цитаты 
Если хотели что бы все ориентировались и отслеживали, то в ТЕОРИИ должны были сделать сигнал доступным для отслеживания. А в реалии ждем ответ на первый вопрос кто еще кроме РАТАН и самих америкосов ловил данный сигнал. Как там он, используется ли по назначению?

Это имеет какое-то отношение к заданному мной вопросу относительно "любого астрономического телескопа" и диапазона работы передатчика ALSEP?.. 
А передатчик ALSEP работал с выходной мощностью 1 Ватт, причем вся система была запитана от РИТЕГ на диоксиде ²³⁸Pu с периодом полураспада в 87 лет. И относительно "..кто ещё принимал" потрудитесь поискать сами, я функции справочника в данной ветке на себя не возлагал. Заранее принимаются ответы "..значит никто, поэтому его и не было". Скептикам не привыкать