Были или нет американцы на Луне?

Подведем Этоги скандального видео
Вот есть ролик с сайта НАСА:
http://spaceflight1.…clip02.mpg
Как видно, он относится к Аполлону 10.

Вот картинка в хорошем качестве из начала ролика:
http://spaceflight1.…-3890.html

Этот ролик (его части) нам выдают за съемки Аполлона 10 и Аполлона 11:
1. Аполлон-11
http://www.footageva…TV-0000704

2. Аполлон-11
http://www.footageva…TV-0000707

3. Аполлон-11
http://www.footageva…TV-0000719

4. Аполлон-11
http://www.footageva…TV-0000863

5. Аполлон-10
http://www.footageva…TV-0002110
Здесь есть калибровочная таблица в начале ролика.

6. Аполлон-10
http://www.footageva…TV-0002112


Скриншоты страниц сайта Footagevault:
http://pic.ipicture.…5RM4Wh.jpg
http://pic.ipicture.…rRVHo5.jpg
http://pic.ipicture.…z89eWk.jpg
http://pic.ipicture.…a8ZlKX.jpg
http://pic.ipicture.…OkS7IF.jpg
http://pic.ipicture.…3QPFKp.jpg

Вопрос... Насколько надо не уважать людей, чтобы продавать с сайта такую туфту? >:(

Я подведу итог. Видео лежит на другом сайте, оно явно отредактировано. Вывод: на сайте какой-то криворукий идиот написал вместо аполло 10 - аполло 11. Комментарии от пиджак_9 совершенно не нужны.

Цитата: Папа Карло от 12.07.2009 21:18:22
Подведем Этоги скандального видео

+3.
Смешно, то что никто из насафилов этого не заметил за столько лет.(походу по жизни лохи верят всему, что им пиндосы вешают).

p.s. Может разместить сей факт обмана на первую страницу темы?

Цитата: NM от 12.07.2009 20:31:09
Почему этот иллюминатор обязательно треугольный?

Правду сказать, не совсем треугольный. Скорее - образованный двумя дугами:

Цитата: оболтус
видно что если снимать в в углу,
то некоторые тварисчи с обостренным пролетарским чутьем увидят треугольник,
хотя его там нет. смотрите за звездами

Видите ли... Совершенно чётко видно то, что иллюминатор - не квадратный. Т.е. данный ролик к Аполлону нмкакого отношения не имеет.

Цитата с сайта http://www.footagevault.com/

Our clients include:
Channel 4, BBC Television and The Discovery Channel
------------------
В числе наших клиентов:
Channel 4, BBC Television and The Discovery Channel

А вы говорите... Левый сайт, левый сайт...
Самый, что ни на есть правый. Они же не оцифровку из НАСА получают, а берут пленки.

Цитата: Папа Карло от 12.07.2009 21:41:34
Цитата с сайта http://www.footagevault.com/

Our clients include:
Channel 4, BBC Television and The Discovery Channel
------------------
В числе наших клиентов:
Channel 4, BBC Television and The Discovery Channel

А вы говорите... Левый сайт, левый сайт...
Самый, что ни на есть правый. Они же не оцифровку из НАСА получают, а берут пленки.

И что? Я же показал, что луна при этом одна и таже... Значит это одна и таже плёнка. И земля там тоже естественно одинаковая.

Цитата: Пиджак_9
Да ну... Сегодняшний перл: "во второй раз решили что с зеркалом картинка будет красивее смотреться, могли засунуть плёнку в сканер задом наперёд".

И все. Это уровень аргументации. А кто не понял, тот конспиролог, психопат и невежда.

Архивы погоды будете поднимать?
Я привёл реальные причины, по которым могло появится зеркальное отображение. Это уровень аргументов "опровергателей" считать теорию заговора непременно верной, если есть хоть что-то, что можно притянуть к ней, и не обращать внимания на любые другие объяснения.

Цитата: оболтус
и что,
если у "девушки" легкого поведения есть клиенты уровня министра это не значит что она официально
является членом правительства

Девушка легкого поведения сильно отличается по воздействию на мозги граждан от канала Дискавери. Даже если Аполлоны садились и у НАСА есть реальное видео, в данном случае мы видим отношение ведущих СМИ в стиле "для лохов прокатит".

Цитата: Flanker от 11.07.2009 13:44:58
1.Еще раз: вы ничего у меня не спрашивали про звезды. Я, соответственно, ничего вам про них не отвечал. Комментировал я вам только ваше заявление, что это дескать нетипичный кадр и его "врезали".
На этих секундах никаких звезд нет.
2.Мы вообще об одном и том же говорим? Я вам всё время толковал про "GrandPrix" -
http://www.footageva…TV-0002354
3.В моих словах должен был спокойно разобраться учащийся 8-го класса. Вы же вместо этого ринулись обвинять меня в изменении условий!

4.З.Ы. Что-то вы начали всё больше себя вести как махровый опровергатель. Чуть что - сразу кричите "мухлёвщики", придираетесь к цифрам и кидаетесь в обвинения, так и не разобравшись в примитивнейшем вопросе...
Печально. Вы производили впечатление нормального человека, а оказались самым заурядным опровергателем.

1.Я просил обратить внимание на момент со "звездами".
2.Я дал ссылку на конкретный файл и указал его размер.Судя по всему мы смотрели разные фильмы.
3.Я ВСЕГДА говорил что не разбираюсь!Если вы когдато изучали первую мед помощь,значит ли это что Вы разбираетесь с переломах?
4.Как Вы хорошо клеити ярлыки!А мухлёвщики в том что кладут файл,говорят что вот-лучшего качества ,а в реале отфотошопленные и отредактированные кадры.

Цитата: NM от 12.07.2009 21:48:57
Архивы погоды будете поднимать?

По роликам нельзя однозначно сказать, какую часть Земли мы видим. Даже на фотке высокого разрешения, которую я приводил, не за что зацепиться. Нужны спутниковые метеорологические снимки того времени. Это нереально.

Теоретически можно попробовать взять другие снимки Земли, где есть привязка к месту, и сопоставить с погодой.

Цитата: newuser от 11.07.2009 01:59:31

Цитатахраню свои посты, да

Ну вот, еще одно замечательное подтверждение проплаченности деятельности Пустынского.

Эк как вы бедного Виталия мимоходом в грязь макнули!  ;D Он же тоже сделал скрины форума Лигаспэйс, и тоже ради недопущения подтасовок. Получается, проплачен наш Виталий с потрохами?  :o

Цитата: Папа Карло от 11.07.2009 20:35:53
Граммы могли привезти и автоматы. И привезли. А вот крупные партии и, особенно, камни могли собрать только люди.

Всё зависит от размера автомата Если отправлять типа наших "Лун" - там грамм по 100-150. А если отправлять аппараты весом в пару тонн? Да еще много десятков? Да еще с длинным манипулятором под телеуправлением? Да влегкую собрать несколько десятков килограмм с камнями!
Так что вопрос в силе: Почему для вас масса является неподделываемым аргументом? Конспирологический подход с легкостью расправляется с этой проблемой

Цитата: Папа Карло от 11.07.2009 20:35:53
Ученые соцстран, потому что они были полностью независимы от американцев.

Папа Карло, ну не смешите вы народ! Соцстраны находятся в жесткой зависимости от Москвы, а Москву супостаты скупили на корню за пачку газодолларов. Если уж Москва признала высадку и вписала это в БСЭ, то разве осмелится какая-нить Варшава что-то поперек генеральной линии тявкнуть?
В общем, и этот вопрос остается в силе.

Цитата: Папа Карло от 11.07.2009 20:35:53
Видео, которое я видел в Сети, никаким боком к доказательствам не относится.

Э нет, не пойдет! Опять взялись за старую манеру вводить дополнительные ограничения, как только под старые находятся доказательства? Так у вас было с грунтом, когда вы требовали вначале "независимых исследований", а когда таковые нашлись, так сразу же потребовались не "независимые", а какие-то "полностью независимые" исследования. И вот так же теперь с видео: вначале вы просто просили качественное видео ("Не помешала бы также качественная оцифровка кинопленок с Луны, а не то убожество, которое гуляет в Сети"), а теперь вам, оказывается, нужны какие-то конкретные сюжеты?

Папа Карло, вы не боитесь вот этим постоянным постфактным уточнением условий, с целью подгонки их под неосуществимые, произвести на читателей темы не очень хорошее впечатление? Почему вы постоянно отказываетесь от своих предыдущих требований к доказательствам, как только таковые доказательства находятся?

Цитата: Папа Карло от 11.07.2009 20:35:53
Знаете, откуда берутся HD версии старых фильмов в отличном качестве? Их пересканируют с кинопленки на современном оборудовании и получается замечательный результат.

Ну и? Вполне может быть, что авторы футэджваулт так и сделали.

Цитата: Andyliu от 11.07.2009 21:35:14
Смотрим.
.... И видим, как в треугольном иллюминаторе проплывает Земля.
...
Комментарии?

Комментарии очень простые - с проекциями вы не дружите...

З.Ы. Подсказка: подойдите к своему, надеюсь, четырехугольному окну, и сфотографируйте какой-нибудь верхний угол окна с середины подоконника. Полюбуйтесь на угол не равный 90 градусам.

Цитата: newuser
Правильно - не ихняя, а ихая!  :D

Что это за слово такое - "ихая"?  :o

Цитата: Andyliu от 12.07.2009 21:40:35
Видите ли... Совершенно чётко видно то, что иллюминатор - не квадратный. Т.е. данный ролик к Аполлону нмкакого отношения не имеет.

Простите, а где вы в КМ нашли четко квадратный иллюминатор на плоскости?  :o

Цитата: kolokola от 12.07.2009 21:55:14
1.Я просил обратить внимание на момент со "звездами".
2.Я дал ссылку на конкретный файл и указал его размер.Судя по всему мы смотрели разные фильмы.
3.Я ВСЕГДА говорил что не разбираюсь!Если вы когдато изучали первую мед помощь,значит ли это что Вы разбираетесь с переломах?
4.Как Вы хорошо клеити ярлыки!А мухлёвщики в том что кладух файл,говорят что вот-лучшего качества ,а в реале отфотошопленные и отредактированные кадры.

1. Звезд быть не может. Может какая-то помеха, ошибка, последствия редактирования.
2. Видимо да. Я несколько раз дал вам ролик с ровером. Там мелкая пыль на фоне неба. К пыли вопросы есть?
3. Если не разбираетесь, то не надо кричать, что я тут что-то подменяю. Не смогли сами понять, что даёте математически несовместимые условия задачи и вынуждаете откидывать некоторые - так просто внимательно читайте, что вам пишут.
4. Это не ярлыки, а, увы, прямые следствия из ваших же слов. Если вы ведете себя как классический махровый опровергатель - что ж теперь с этого? Вы сами выбрали такую манеру поведения.
Ошибки делают все. Авторы футеджваулт сделали ошибку. Если вам интересно, можете просто написать им и спросить про неё - "мол, хотел бы купить, да вот непонятное что-то вижу, разъясните". Уверен, вам просто скажут, что ошиблись.

Цитата: SEVER NN от 11.07.2009 20:38:22
Ты же меня в игнор поставил окончательный, и со мной не разговариваешь...
...а сейчас разговорился...

Просто в первый раз выдался случай посмотреть тебя не в бла-бла-бла, а в настоящем деле. Интересно стало - действительно ли ты хоть что-то можешь, или как обычно - только языком молотить?
Пока результаты не впечатляют, Северок, не впечатляют

Цитата: SEVER NN от 11.07.2009 20:38:22
личные данные в инете не разглашаются, по крайней мере я этого никогда не делал...
...даже заведомо зная кто он такой и откуда...
не принято так в инете...вот и всё...

Ничего-ничего! Я разрешаю всё про меня рассказать. Не стесняйся, ради бога  ;D Я прям-таки настоятельно прошу!

Цитата: Flanker от 12.07.2009 22:04:20

Комментарии очень простые - с проекциями вы не дружите...

З.Ы. Подсказка: подойдите к своему, надеюсь, четырехугольному окну, и сфотографируйте какой-нибудь верхний угол окна с середины подоконника. Полюбуйтесь на угол не равный 90 градусам.

Однако угол-то будет виден в любом случае, пусть и не 90 градусов. А вот когда вместо угла - дуга, полностью идентичная иллюминатору Джемини - тут возникает закономерный вопрос - а вообще в природе существует ХОТЬ ОДИН ВИДЕОРОЛИК, где видно совершенно бесспорно - съёмка Земли велась именно с Аполлона, а не с Джемини?
Буду очень благодарен, если Вы предоставите мне такой ролик.

Цитата: Пиджак_9
Да нет, астрономы по времени и точке съемки смогут однозначно определить сфотографированную область.
Но архивы погоды полезны будут для проверки - в какое время сделан ролик и какому "Аполлону" (если "Аполлону"!) принадлежит.
А вот для объяснения инверсии изображений метео совершенно излишни. ПМСМ. Не могло СЛУЧАЙНО получиться инверсное распределение облачности.

Облачность естественно инвертировалась, как неотъемлемая часть изображения, или вы о чем?

Цитата: Flanker от 12.07.2009 22:04:20
Папа Карло, вы не боитесь вот этим постоянным постфактным уточнением условий, с целью подгонки их под неосуществимые, произвести на читателей темы не очень хорошее впечатление? Почему вы постоянно отказываетесь от своих предыдущих требований к доказательствам, как только таковые доказательства находятся?

Впечатление? Я уже не подросток, чтобы меня волновало "впечатление", которое я произведу на форуме. Опять двадцать пять... Железных доказательств лунной аферы я пока не видел. Фотки левые? Так их в павильоне сняли для красоты. С видео намутили? То же самое. Все наши находки несуразностей программы Аполлон ни в коей мере не являются доказательствами. Они лишь множат сомнения и убеждают в необходимости объективной проверки высадки. Объективная проверка - это не обязательно посылка зонда к местам посадок Аполлонов. Например, НАСА может созвать интернациональную конференцию ученых с привлечением прессы и продемонстрировать 300 кило лунного грунта с возможностью взять пробы этими учеными. Все вопросы сразу отпадают, так как большие автоматы ни тогда ни после не летали, и такое количество подлинного лунного грунта могло быть привезено только Аполлонами. Такого мероприятия нет и не предвидится. Поэтому я спрашиваю про независимые исследования больших объемов грунта. Может такие исследования проводились советскими учеными? Я не знаю. Если да, и они опубликованы, дайте ссылки. Я не могу понять Вашу позицию. Вы пытаетесь давить не фактами, а дискредитацией собеседника.

Цитата: Andyliu от 12.07.2009 22:16:48
Однако угол-то будет виден в любом случае, пусть и не 90 градусов. А вот когда вместо угла - дуга, полностью идентичная иллюминатору Джемини

Ну чем я могу помочь, если самый-самый угол чуток за краем кадра? Но вполне угадывается: правый срез иллюминатора прямой, а левый - дугой. Спрягаться они могут только углом.

Цитата: Andyliu от 12.07.2009 22:16:48
- тут возникает закономерный вопрос - а вообще в природе существует ХОТЬ ОДИН ВИДЕОРОЛИК, где видно совершенно бесспорно - съёмка Земли велась именно с Аполлона, а не с Джемини?
Буду очень благодарен, если Вы предоставите мне такой ролик.

Проблема в том, что никакие доказательства опровергателей не устроят. Сейчас это наглядно демонстрирует Папа Карло, которому уже несколько раз находили под его же требования доказательства, и он каждый раз тут же пересматривал эти свои требования. А параллельно он еще безуспешно пытается объяснить, почему он считает новые требования к грунту неопровержимыми.

Так что звиняйте - опровергателям ничего доказать нельзя. По-определению.

Цитата: Пиджак_9
Как говорят сейчас молодые люди - ужоснах!

Даже если мы имеем разрешение порядка 1:15 от диска Земли, и оцениваем яркость облаков только по однобитной шкале - есть\нет, то вероятность образования идентичной облачности на земном диске можно полагать не выше 1/2^100.

Или все же пленку в сканер задом наперед? Не понимаю, это Вы так шутите?

Идентична не облачность на Земле в разные моменты времени, идентична плёнка с которой сканировались ролики. Это могло случится по ошибке.
А вот если будет доказано, что такая облачность на Земле не могла быть во время полётов Аполло - принимаю вашу точку зрения.  8)

Цитата: Папа Карло от 11.07.2009 20:35:53

Еще по поводу видео. Знаете, откуда берутся HD версии старых фильмов в отличном качестве? Их пересканируют с кинопленки на современном оборудовании и получается замечательный результат.

Например вот тут.Спасибо Flanker
http://www.footageva…TV-0002354
Только если посмотрть это видео-ровер просто СУПЕР манёвренный,нафига было его таскать?Колёса ПЕРЕДНИЕ под 45 градусов поворачиваются.разворот на 180 градусов не более 3-4 метров.

Цитата: Папа Карло от 12.07.2009 22:25:47
Впечатление? Я уже не подросток, чтобы меня волновало "впечатление", которое я произведу на форуме.  

Дело ваше.

Цитата: Папа Карло от 12.07.2009 22:25:47
Все наши находки несуразностей программы Аполлон ни в коей мере не являются доказательствами.

Ну хорошо, что вы хоть это понимаете.

Цитата: Папа Карло от 12.07.2009 22:25:47
убеждают в необходимости объективной проверки высадки

Проверяйте, в чем же проблема?

Цитата: Папа Карло от 12.07.2009 22:25:47
Например, НАСА может

НАСА никогда не будет заниматься подобными глупостями. Точно так же как Роскосмос не будет заниматься объективной проверкой полета Гагарина (хотя есть сомневающиеся в этом), а АН РФ не будет доказывать, что Земля круглая (хотя есть сомневающиеся в этом).

Цитата: Папа Карло от 12.07.2009 22:25:47
интернациональную конференцию ученых с привлечением прессы и продемонстрировать 300 кило лунного грунта с возможностью взять пробы этими учеными

Вы может не в курсе, но ученые и так могут взять пробы от образцов общей массой сотни килограмм. Собственно, они постоянно этим и занимаются.

Цитата: Папа Карло от 12.07.2009 22:25:47
Все вопросы сразу отпадают

Вопросы у опровергателей никогда не отпадут.

Цитата: Папа Карло от 12.07.2009 22:25:47
так как большие автоматы ни тогда ни после не летали

Огромное количество опровергателей с вами категорически не согласятся.

Цитата: Папа Карло от 12.07.2009 22:25:47
Такого мероприятия нет и не предвидится

Такое мероприятие проводится, по сути, перманентно.

Цитата: Папа Карло от 12.07.2009 22:25:47
Поэтому я спрашиваю про независимые исследования больших объемов грунта.

Вы так и не смогли объяснить, почему именно эти ваши требования являются неопровержимыми и снимут все вопросы. Конспирология вполне допускает наличие сколь угодно больших автоматов, а также отрицает наличие действительно независимых ученых.

Цитата: Папа Карло от 12.07.2009 22:25:47
Может такие исследования проводились советскими учеными?

Теория аферы утверждает, что СССР был куплен на корню.

Цитата: Папа Карло от 12.07.2009 22:25:47
Вы пытаетесь давить не фактами, а дискредитацией собеседника.  

Я вам давал факты. Однако они тут же теряли для вас доказательную силу, хотя еще за пару часов до этого вы просили именно это. Мне эти увертки, откровенно говоря, надоели. Теперь я хочу точно убедиться, что ваши очередные требования гарантируют железность доказательств.