Были или нет американцы на Луне?

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: South от 26.09.2025 12:14:27А сколько С-5(составных частей) было построено после лета 68 года? а сколько С-1В?

Цитата: South от 26.09.2025 12:14:27Фашист то мечтал несколько шире чем флаготык Луне.

Цитата: South от 26.09.2025 12:14:27Прекращение производства изделия до его выхода в эксплуатацию всегда говорит о прекращении программы производства.

Цитата: South от 26.09.2025 12:14:27Я не знаю что там с испытаниями, нам сообщили только то что сообщили, что там реально было, сегодня мало кто знает.

• +0.01 / 5
• • 3
  • Флуд   2

Цитата: South от 26.09.2025 12:14:27На счет денег смешно, когда я привожу этот аргумент, он защитников никак не впечатляет мол надо было и все.

Цитата: South от 26.09.2025 12:14:27То есть отказ повторного запуска двигателя третьей ступени, вы за косяк не считаете?

Цитата: South от 26.09.2025 12:14:27И когда собирались купировать последствия и как? Техника уже построена в металле. Как собирались проверять, что меры дали результат?

• -0.01 / 2
• • 1
  • Флуд   1

Цитата: South от 26.09.2025 12:39:34Полностью согласен, только причины мы видим разные. Я вижу что он свалил именно потому что начали разыгрывать цирк в котором он не хотел принимать участие.

Цитата: South от 26.09.2025 12:39:34Вы утверждаете что свалил по раньше, потому что Джонсон уходил с поста потуса. Но Джонсон уходил не в октябре, а в январе 69го и Уэбб мог спокойно без всякого гемора сидеть еще два месяца, тем более что по официальной версии решение о полете А8 было принято в августе, само собой в таком случае визировал решение сам Уэбб а если он принял решение, то кому как не ему отправлять в космос А8 тем более, что время было. Получается струсил, хотя до этого геройски принял на себя всю вину за А1. В общем не вижу я логики в вашем варианте.

Цитата: South от 26.09.2025 12:39:34Цитата

ЦитатаСоответственно, решение об отставке он принял сразу после того, как Джонсон решил не баллотироваться на очередных выборах.

Ну это явный пи пи шь. Так как Джонсон это решение принял сильно раньше еще в марте 68го.
Вы мне скажите как у вас в голове помещаются и живут рядом такие заявления?

Цитата: South от 26.09.2025 12:39:34

ЦитатаНа продолжении программы "Аполлон" был поставлен крест ещё еще 1 августа 1968 г, когда решили не продлевать контракты на постройку носителей и кораблей.

ЦитатаЦитата: Vist от 26.09.2025 12:46:141. С какого будуна Вы решили, что программа была "похерена"? Одно полностью удачное испытание, оно частично удачное (да пусть и неудачное, как Вам нравится) - это повод отказаться от программы, в которую уже вбуханы немыслимые деньги?

• -0.01 / 4
• • 2
  • Флуд   2

ЦитатаИ если СССР мог многое в тот момент, имел компромат, то почему не добился самого элементарного: признания Штатами прибалтийских республик в своём составе?

• -0.01 / 2
• • 1
  • Флуд   1

Цитата: Vist от 26.09.2025 19:29:28 И то, когда Уэбб узнал о решении Джонсона и когда об этом узнали широкие массы - тоже совершенно разные события.

• +0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Liss от 26.09.2025 01:00:18И?
В чем тезис-то?
Мы сообщали о каждом состоявшемся запуске с выходом на орбиту, за несколькими хорошо известными исключениями. Называли как минимум имя КА и четыре стандартных параметра орбиты.
Поэтому в нашу статистику можно впихнуть с ревизионистскими целями только аварийные запуски.
Американцы сообщали о каждом состоявшемся запуске, вне зависимости от результата. Называли место старта и носитель, имя -- по несекретным программам, орбиту -- не всегда.
Поэтому в американскую статистику 1960-х и 1970-х годов с ревизионистскими целями вообще ничего не впихнешь.

• +0.08 / 4
• • 4

Цитата: ДядяВася от 26.09.2025 21:29:08А Вы гляньте, ради интереса, хотя бы Список космических аппаратов «Космос» (1—250) .
Так там сплошные, за редким исключением, военные спутники. И что?
ТАСС "сообщает, что для изучения космического пространства был произведен запуск "Космос ххххх"". 
У амеров намного честнее описывался запуск КА?

• +0.02 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: aspb от 25.09.2025 23:05:09Зря не читали. Зубоскалить вы мастер. И только.
Картинка ниже наводит на какие-нибудь мысли ? А вдруг ? 


Это только одно сканирование с определенным азимутом. Сканирований было 18. С разными азимутами. Пересечение линий даёт точку.

• +0.08 / 3
• • 3

• о ракете SLS, не набирающей необходимой скорости и падающей в Атлантический океан;
  


• об отсутствии средств навигации в полете к Луне и вокруг нее;
  


• о губительной радиации при пролете через РПЗ и при нахождении вне земной магнитосферы;
  


• об окраске командного модуля корабля Orion после приводнения, очевидным образом не соответствующей условиям входа в атмосферу со второй космической скоростью;
  


• о радостных прыжках людей, пробывших в страшной и ужасной невесомости целых восемь суток;
  

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: Liss от 26.09.2025 22:36:20Кстати, о птичках. Если говорить об официально заявленных сроках, то остается семь месяцев до дня, когда впервые с 1972 года к Луне и в облет Луны будет отправлен пилотируемый корабль с тремя гражданами США и одним канадскоподданным британского короля. 
Понятно, что в таких вопросах сроки надо умножать на константу "пи", но даже если полет с обозначением Artemis II состоится не в апреле 2026, а в июне 2027, мой вопрос остается в силе.
Что будет говорить уважаемая команда ревизионистов? Не стоит ли заранее подготовить офигительные истории -- 

• Оверквотинг....
  

ну и так далее, классический список ревизионистских претензий вы и сами хорошо знаете.

• +0.13 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: Liss от 26.09.2025 22:36:20
Что будет говорить уважаемая команда ревизионистов? Не стоит ли заранее подготовить офигительные истории -- 

• о ракете SLS, не набирающей необходимой скорости и падающей в Атлантический океан;
  


• об отсутствии средств навигации в полете к Луне и вокруг нее;
  


• о губительной радиации при через пролете РПЗ и при нахождении вне земной магнитосферы;
  


• об окраске командного модуля корабля Orion после приводнения, очевидным образом не соответствующей условиям входа в атмосферу со второй космической скоростью;
  


• о радостных прыжках людей, пробывших в страшной и ужасной невесомости целых восемь суток;
  

ну и так далее, классический список ревизионистских претензий вы и сами хорошо знаете.

• +0.07 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Модест Матвеевич от 26.09.2025 06:50:26Сажу было бы видно всегда. А это тени в следах, которые становятся видны на контрасте с ярко освещенной поверхностью.

• -0.01 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: Spiri от 26.09.2025 23:30:51А можно поинтересоваться какое отношение полет к луне 2026 года(если он состоится) имеет к событиям более чем полувековой (sic!) давности?

• -0.05 / 8
• • 3
  • 5

Цитата: Модест Матвеевич от 27.09.2025 00:22:14Это к опровергунам, это они с хитрым (как им кажется) прищуром постоянно спрашивают: "Если тогда летали, почему сегодня не летают?"

• +0.02 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: Михаил Бack от 26.09.2025 23:58:29Вот оно как, Петрович... Ландшафт-то зализан ласковыми лунными бризами, так что следы грубых лунопроходимских сапог видать за сотни километров...
Чё вы все такое курите??? Или нюxаете?

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: Spiri от 27.09.2025 00:26:25Стрелки не переводим. Я задал вопрос автору поста. Или Вы господина журналиста в "опровергуны", как Вы изволили выразиться, записали?

• -0.04 / 5
• • 2
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: Модест Матвеевич от 27.09.2025 00:27:17Вы с чем спорить пытаетесь? Попробуйте мысль сформулировать, если, конечно она есть.

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: Модест Матвеевич от 27.09.2025 00:30:21Я вас записал. Так что же, ход собственных мыслей понимать перестали? Вы же все думаете, что "почему сегодня не летают" это аргумент. И вдруг как собрались лететь перестало иметь отношение. То есть вы даже в своем бреду и то непоследовательны.

• +0.06 / 6
• • 4
  • Флуд   2

Цитата: Spiri от 27.09.2025 00:32:05Если есть следы от следов, то почему нет следов от осколков метеоритных бомбардировок?

• +0.01 / 1
• • 1