Гражданское оружие-оружие для граждан

Цитата: laplat от 30.03.2010 14:38:21И до этого потихоньку дойдем. Лично я не тороплюсь.

В чём тогда спор не понятно. Если Вы не торопитесь, потом референдум как-нибудь будет у Вас право на охоту ходить никто не отбирает. Ладно статистику опустим.
Вот лично Вас в данный момент устраивает закон об оружии? Говорю лично про Вас, а не про рефлексирующих в подворотнях.

Цитата: NaiveboyЛюбой человек, не давший себя убить без сопротивления сделал выбор в сторону присяжных. Так что сферичностью здесь не пахнет.

Говорю же сферическая модель. Что значит не дал себя убить? Может тогда и присяжные не нужны - на все случаи ответ невиновен. А вот есть мелочи в которых вдруг выясняется что человек нарушил все законы пьяным докопался до другого, был послан на три буквы и пристрелил обидчика. А у пристреленного дома трое детей осталось. Это так, совершенно другой пример, но сразу всё меняется.
А жить по пословицам, поговоркам и умным изречениям это очень интересный метод. Может этот сферический человек вспомнит "что не убивает, то делает нас сильнее" и будет стоически принимать удары ногами по черепушке. Тоже ведь умная мысль.

ЦитатаНа счет последствий согласен, а где Вы увидели допущение о правоте?

По тому что в любых случаях есть допущения, упрощения, область применения и т.д. В данной умной мысли это:
- собственная правота (люди добрые разберутся и накажут кого надо, а если 100% будет срок за стрельбу то многие подумают 10 раз)
- всего два варианта выбора (смерть нападающего или защищающегося)
- УЖЕ действует закон об оружии, которое человек может применить
Но что интересно - плюём на эти подгонки и получаем что каждый может и должен пристрелить обидчика, а потом в суде каемся. А теперь наступает самое интересное - каким то образом натягиваем эту мысль на всех жителей страны. Вуаля, получаем что КС надо разрешить всем. Даже больше - RTC.

ЦитатаМне непонятно как Вы можете использовать это предложение, если Вы сами пишете "гражданин осознаёт последствия применения оружия". Вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите.(с)

Правильно. В примитиве: А верно тогда и только тогда когда верно Б.
А. Лучше 12 чем 4.
Б. Гражданин осознаёт последствия применения оружия + остальные два допущения.
Вот лично я предполагаю что Б неверно - из этого следует что А не верно.
Примитивно совсем написал, но надеюсь суть донёс.

ЦитатаВ случае осложнений при родах, бывают моменты, когда ставится именно такой выбор: жена или ребенок. Может этим мужьям расскажите про " дебильный вопрос с дебильным выбором"?

Не путайте. Тут реальная история с реальными двумя альтернативами. А не как в Вашем случае мудрая мысль народа, а в моем вопрос из какого-то псих-теста.
Но это хорошо что Вы привели эту ситуацию. Такая упрощенность сильно поможет.
Рассматриваем случай с КС. Несколько человек рассказывают что им нужно оружие, референдум организовать пока не хотят. Рассказывают свои истории и говорят как всем это упростит жизнь. Проблема в том что закон должен быть федеральный и распространяться он будет на всех жителей страны. Теперь смотрим на ситуацию с родами. По аналогии у каждого мужа должен быть выбор при родах: жена или ребёнок. Чушь какая-то.
А ведь есть ещё свидители иеговы и переливание крови. Сейчас болтают что они уже разрешили это делать. А вот в прошлом веке  было достаточное количество померших людей и среди них были дети( родители согласие дают на переливание). Вот это тоже последствие выбора из двух вариантов. По личному мнению, в данном случае выбор лучше отменить. Принудительно помогать.

Цитата: laplat от 30.03.2010 06:57:56
Даштовыговорити..  А это вы откуда взяли? А вы у нас очередная истина в последней инстанции? Нимб не давит? Может к этому своему "нельзя" - по моему скромному мнению приделаете, а?

И может не будем теплое с мягким сравнивать, ась? А может если в Японии оружие разрешат там вообще преступников не останется?

Так что не будем. За нас пока, говоит статистика, по всем законом логики. За Вас, только Ваше мнение, которое Вы почемуто пытаетесь предстваить как некий не требующий обоснования факт.

Эк Вас зацепило.
Логика и статистика говорят о том, что минимальная преступность в странах с высоким уровнем экономического и социального развития и с жестким оружейным законодательством. Это факт и его следует осмыслить, а не перекричать.
Заметных результатов в деле борьбы с преступностью можно добиться продвигаясь именно в этом направлении, восстанавливая экономическое могущество страны, социальные институты, совершенствуя систему правоохранительных органов и судебной власти.
В этой связи совершенно не конструктивно требовать сиюминутной отмены законного ограничения права граждан на ношение пистолетов. Если проанализировать изменение ситуации в обороте гражданского оружия в стране в постсоветский период - становится очевидной тенденция к либерализации. Назову только наиболее значимые моменты:
разрешение преобретать гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие для необходимой обороны;
отмена уголовного преследования за незаконное хранение гладкоствольного гражданского оружия;
отмена уголовной ответственности за ношение холодного оружия;
появление газового и травматического оружия;
исключение понятия пределв необходимой обороны из п. 1 Ст. 37 УК;
разрешение стрелковым клубам преобретать крупнокалиберные спортивные пистолеты.
Есть надежда на продолжение движения в этом направлении.

Цитата: bf от 30.03.2010 16:12:33
В чём тогда спор не понятно. Если Вы не торопитесь, потом референдум как-нибудь будет у Вас право на охоту ходить никто не отбирает. Ладно статистику опустим.
Вот лично Вас в данный момент устраивает закон об оружии? Говорю лично про Вас, а не про рефлексирующих в подворотнях.

Нет, не устраивает. Свою позиция я кажется уже выразил.

"И поэтому ничего плохого, в том, что адекватный, законопослушный гражданин своей страны, будет законно владеть законным оружием, я ничего не вижу."

Чуть чуть расширю. _ЛЮБЫМ_ оружием, по желанию этого самого гражданина.
Можете занести меня в списки рефлексирующих.

Ту еретик, хотя пожалуй вместе с bf. Согласен. Процесс либеризации в ЗОО есть. И считаю  что если к примеру я, буду продолжать отстаивать свое право владеть оружием. То этот процесс будет продолжаться и этот самый пресловутый референдум, а может даже и просто изменение в закон, будет гораздо ближе, чем если я буду просто поддакивать всем кто имеет противоположную точку зрения. Это к вопросу о "в чем тогда спор"..

Цитата: NaiveboyНе касаясь остального, один вопрос, где в предложении "Пусть лучше двенадцать судят, чем четверо несут" Вы нашли

на все случаи ответ невиновен

Не, не в этом. А в Вашей расшифровке-уточнении "Любой человек, не давший себя убить без сопротивления сделал выбор в сторону присяжных". Смотрите, Вы уже делаете допущение, осознанно или нет, что ситуация была ровно вот такой. Хотели убить и человек оказал отпор оружием. Это довольно интересный вывод из мысли "12 на 4". А если Вы уже знаете что именно так и обстоит дело, зачем суд? Понятно что человек невиновен и надо его отпустить. Вы подгоняете простую фразу под свою мысль. А смысл?
И если говорите про не давшего себя убить доводите фразу правильно до конца. Лучше убить и сесть чем дать себя убить.
Кстати в оригинале было 6 человек несущих. И если посмотреть кто сказал это и когда, то его слова вполне справедливы - время и место было такое. Жалко что контекста фразы нет.
Что интересно, повсюду натыкаешься что это "12 на 6" любимая фраза копов. И мол будьте поэтому с ними поосторожней.

Цитата: laplat от 30.03.2010 17:59:58"И поэтому ничего плохого, в том, что адекватный, законопослушный гражданин своей страны, будет законно владеть законным оружием, я ничего не вижу."
Чуть чуть расширю. _ЛЮБЫМ_ оружием, по желанию этого самого гражданина.
Можете занести меня в списки рефлексирующих.

А есть люди с мнением что у граждан вообще всё отнять надо и закатать их в смирительные рубашки. Ну у нас то, простихоспади, демократия. Поэтому Ваш голос в точности равен голосу противника легалайза. И всем плевать что с оружием Вы с детства, а противник КС шибздик, занимающийся гоп-стопом, боящийся за свой бизнес. Следовательно что "выберет" "большинство" то и будет.

ЦитатаТу еретик, хотя пожалуй вместе с bf. Согласен. Процесс либеризации в ЗОО есть. И считаю  что если к примеру я, буду продолжать отстаивать свое право владеть оружием. То этот процесс будет продолжаться и этот самый пресловутый референдум, а может даже и просто изменение в закон, будет гораздо ближе, чем если я буду просто поддакивать всем кто имеет противоположную точку зрения.

Ну хоть какой-то прогресс. Теперь надо сторонникам набрать как можно больше людей в свои ряды. Партию строить скорее всего не получится, но вот статистику хоть могли бы подтянуть. Только это должна быть такая бумажка - окончательная, фактическая, броня(c) А не рассыпаться при ближайшем рассмотрении под тяжестью фактов. Этим уже можно убеждать людей и посылать исследования властям. Остальное это личные хотелки граждан не могущих убедительно объяснить зачем это надо обществу. С таким же успехом можно агитировать за крепостное право и правило первой брачной ночи.

Цитата: bf от 30.03.2010 18:42:47
поскипано, не особо вникая..

А у нас со статистикой все норм. Поглядите на голосовалку вверху. Это кагбе активная часть населения. Вот совдеповское м'ышление и вера в святого дядю миллиционера довыдавится из общества, такие опросы будут все более  показательны. Да и СМИ кстати, уже частенько на нашей стороне, с теми же опросами...

Цитата: еретик от 30.03.2010 15:48:18Вы сами и ответили на свой вопрос. Когда культура, менталитет, уровень экономического развития и т.п. будет совпадать на 90% - тогда и можно будет корректно переносить статистику с одной страны на другую.

А я и не ставил попытки сравнить разные страны. Я вообще не понимаю, чего вы это сюды приплели. Я лишь привел показатели, в которых, в частности, указывается, что где разрешено оружие - количество тяжких и особо тяжких преступлений значительно ниже.  И это внутри одной страны.

Цитата: laplat от 30.03.2010 20:53:13
А у нас со статистикой все норм.

Мы обсуждали статистику скрытого ношения оружия в США. ЛОЖЬ была притащена в ветку. Народ похоже не в курсе что спор идёт за RTC law, а разбираться в шелл-исью и прочих исью всем лень. Простым чтением соответствующих документов это доказывается. Ссылки и выдержку привёл. Посмотрите, почитайте эти pdf-ки там очень интересно. Даже если с аглицким совсем не охота заморачиваться то можно посмотреть на графики. В одной из pdf есть очень интересные графики. Временная зависимость по типам преступности в штатах с разными законами ношения оружия( у кого можно скрыто носить, где закон менялся в одни годы, где закон менялся в другие годы). Зависимость временная у всех одинаковая - не видно связи RTC закона с преступлениями.

ЦитатаПоглядите на голосовалку вверху. Это кагбе активная часть населения.

Не катит. В РФ примерно 50 миллионов пользователей интернет, на авантюру в месяц примерно 150 тысяч заходов, зарегистрировано примерно 20 тысяч пользователей. Из них в этой теме отметилось всего лишь 305 человек. Согласитесь это не похоже на референдум по стране и уж тем более на нормальную выборку мнений по РФ.

ЦитатаВот совдеповское м'ышление и вера в святого дядю миллиционера довыдавится из общества, такие опросы будут все более  показательны.

may be. А может наоборот захотят сильной руки. Кто его знает. В UK вон сделали другой выбор.

ЦитатаДа и СМИ кстати, уже частенько на нашей стороне, с теми же опросами...

Вот уж кому кому а им вообще верить не следует. Я лучше цифрам на верху страницы поверю чем СМИ, если нормальных данных не будет.

PS. Пропал коммент одного из сторонников легалайза. Жалко, было очень интересно прочитать эти два пункта и офигеть от полёта мысли.

Извиняюсь за много букв, просто чтобы не осталось без ответа.
Юридический – Пусть лучше двенадцать судят, чем четверо несут.
Юридический путь в том, что граждане выбрали парламент и президента, которые приняли закон, запрещающий гражданам владеть КС. И если сегодня провести референдум по этому вопросу – граждане подтвердят легитимность депутатского решения.  
Электоральный – я плачу налоги, отдал долг Родине, не был, не состоял, не участвовал, даже выбираю Президента РФ, почему мне нельзя иметь короткоствол?
Так решили те самые депутаты и президент которых Вы выбрали.
Т.е. когда парламент и Президент примут закон и разрешат владеть КС – возражать не будете, к тому же из Вашего «Есть надежда на продолжение движения в этом направлении». Насчет референдума – любые утверждения в любую сторону сейчас голословны. Я видел голосования по ТВ, где поддерживали, как и голосование на этой ветке. Кстати, о депутатах: В передаче «Давать ли русским оружие?» http://www.russia.ru/video/ad_10021/ Геннадий Гудков (депутат, член комитета Госдумы по безопасности):  У нас очень много революционеров, которые говорят, что всё легализуют. Я им тысячу раз говорю, что эволюция лучше, чем революция, если есть потребность в оружии, давайте пойдем эволюционным путем. Например, определенным категориям людей дадим возможность короткостволы хранить дома. Посмотрим. Что получится. Дадим бывшим военным, милиционерам. Посмотрим, что получится. Есть хорошая практика оборота пистолетов, которые практически не стреляют. Это – наградное оружие. На сегодняшний день у нас почти 9 тысяч наградных стволов, из которых за последние 10 лет не зарегистрировано ни одного преступления. Потому что идет тщательная селекция. Есть право у вице-министров иметь в свободном обращении пистолет. Это оружие не стреляет. Почему? Потому что идет тщательный отбор.
Я уже написал столько законов, за десять депутатов Госдумы. Я говорю о том, что сейчас мы над спортивным оружием поработали, выйдут поправки. Мы возвратили школьный тир. Поэтому мы можем отдельные категории сделать. Ребята, ну придите ко мне. Я загружен, давайте поработаем, создадим экспертную группу. Казакам говорю: «Ребята, давайте сделаем закон о резервистах». Будут это казаки, будут резервисты, буду регулярные воинские формирования. Вот вам цивилизованное в руки оружие. Никто не пришел.
– Мой дом – моя крепость (с арсеналом);
Защитить дом оружием скрытого ношения, конечно, можно, но утверждать, что без КС россиянам нечем дом защитить нельзя. Доступно для этих целей гораздо более серьезное оружие, чем КС. Правда для скрытого ношения мало пригодно. Но ведь мы про защиту дома. Если не отстреливаться от банды, то можно поспорить.
Статистический – если и нет в открытом доступе статистики, что продажа КС-оружия населению уменьшает количество тяжких преступлений, то и нет статистики, что увеличивает.
Отсутствие данных может означать только то, что необходимо эти данные собирать. С учетом того, что КС в России запрещен, не очень понятно, какую статистику Вы имеете в виду.
Опять из передачи: Александр Никонов привел такую статистику:
-Мировая практика показывает, что легализация оружия снижает преступность, и, наоборот, запрет оружия повышает ее. По минюстовским, штатовским и фбровским данным примерно на треть меньше размер вооруженных убийств и нападений в Соединенных Штатах, а угонов на 66%. Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон, Детройт – в них самое жесткое оружейное законодательство и при этом проживает 6% американцев и совершается 20% убийств. Вашингтон, где до недавнего времени было очень жесткое оружейное законодательство, - 35 преступлений на 100 тысяч.
-По данным американской статистики, от двух до двух с половиной миллионов раз в год американцы применят оружие в порядке самообороны, причем это необязательно стрельба. В 80% достаточно продемонстрировать ствол, чтобы этот обдолбанный негр всё понял и отошел. До стрельбы доходит в трех процентах случаев.
-Так вот, 46% людей, которые используют оружие в Америке – это женщины. И куда они его при этом суют – совершенно не важно.

Национальный – разрешено владение оружием в Молдавии, Прибалтике, Англии, почему нельзя в России?
Англию вычеркните. По сравнению с британским наше оружейное законодательство – просто суперлиберально. В Молдавии уровень жизни заметно ниже, чем в РФ, а стоимость КС существенно завышена. Т.е. количество КС на руках у населения сравнительно невелико и фактически действует имущественный ценз.  
Англию вычеркиваем. А насчет Молдавии: с одной стороны, у нас будет также (своеобразный ценз «на солидность»), с другой, им пришлось просто узаконить наличие оружия у граждан после беспорядков 90-х.
Исторический – жители РИ имели право владеть оружием, мы – хуже?
Когда-то свободная продажа наркотиков в аптеках не угрожала здоровью нации, а сейчас такая практика недопустима. Ситуация меняется, то что было можно в 19в. Сейчас недопустимо и наоборот.
И снова Ваше.

Цитата: еретик от 30.03.2010 16:32:26
Эк Вас зацепило.
Логика и статистика говорят о том, что минимальная преступность в странах с высоким уровнем экономического и социального развития и с жестким оружейным законодательством. Это факт и его следует осмыслить, а не перекричать.
Заметных результатов в деле борьбы с преступностью можно добиться продвигаясь именно в этом направлении, восстанавливая экономическое могущество страны, социальные институты, совершенствуя систему правоохранительных органов и судебной власти.
В этой связи совершенно не конструктивно требовать сиюминутной отмены законного ограничения права граждан на ношение пистолетов. Если проанализировать изменение ситуации в обороте гражданского оружия в стране в постсоветский период - становится очевидной тенденция к либерализации. Назову только наиболее значимые моменты:
разрешение преобретать гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие для необходимой обороны;
отмена уголовного преследования за незаконное хранение гладкоствольного гражданского оружия;
отмена уголовной ответственности за ношение холодного оружия;
появление газового и травматического оружия;
исключение понятия пределв необходимой обороны из п. 1 Ст. 37 УК;
разрешение стрелковым клубам преобретать крупнокалиберные спортивные пистолеты.
Есть надежда на продолжение движения в этом направлении.

Так что еще не вечер, еще разрешат.
Кстати, есть спорное мнение, что если наркоманам давать дозы за счет государства в каких-нибудь ЛПТ, то наркомафия вымрет из-за отсутствия выручки.

Экономический – лицензионная продажа оружия населению увеличит ВВП на 3-4% за 3-4 года;
Прямо так и кинулись граждане покупать пистолетов на 50 миллиардов долларов. По 350 баксов на каждого, включая младенцев, жителей тюрем и бомжей. Весь рынок гражданского оружия страны сравним с оборотами крупного московского автосалона. Не тянет эта отрасль на двигатель экономики.
Из той же передачи, опять депутат Геннадий Гудков: если мы сейчас дадим полную свободу в приобретении и ношении пистолетов в карманах, то у нас такой льготой готовы воспользоваться 10-11 млн. человек.
Берем объем ВВП России за 2009г., по предварительной оценке, 39.016 млрд. руб. (3% это 1.170 млрд. руб.) http://www.gks.ru/bg…8vvp30.htm Количество желающих 10 миллионов, возьмем среднюю стоимость КС в 50 т.р., плюс курсы по обучению, страхованию, медкомиссия, сейфы в среднем 12 т.р. на ствол, итого 62 т.р. на 10 миллионов = 620 млрд. руб.
Так как мы тут сфероконя гоняем, то предположим, что на патроны и аренду тира каждый потратит 500 рублей в месяц. Итого за 4 года, получится 240 млрд. руб., что в общем балансе составит 860 млрд. руб. или 2,2% ВВП. Извиняюсь, обсчитался.
Психологический – уменьшение агрессии в обществе;
Т.е. оружие это волшебный артефакт способный уменьшить агрессию? И чем Ваши взгляды принципиально отличаются от взглядов противников, которые уверены, что оружие развивает в человеке агрессию? И Вы и они наделяют железку свойствами ей не присущими.
Я не про оружие, я про людей. Несколько веток назад на ветке рассказывали про чела, который ставил машину на выезде. Был бы он таким наглым, если бы знал, что у кого-то собой ест непустая кобура? Или bf говорил про пьяных отморозков на машине, которые стволами махали. Хотя, конечно, про агрессию - 50/50.
Политический – у политика, разрешившего владение оружием, будет стабильная 3-я по количеству фракция в Думе.
Политик выступающий за легализацию КС собрал менее 500 тыс. голосов и в думу не попал. Это при наличии среди избирателей более 5 млн. владельцев гражданского оружия. Т.е. для политика этот лозунг означает политическую смерть.
Абсолютно не в курсе про такого политика, не поделитесь инфой? Поэтому могу только предположить, что вопрос оружия шел вторым-третьим, а в основном «гранаты были не той конструкции».
И снова Г. Гудков: Я не понимаю, чего вы хотите. Я сейчас говорю по статистике и социологии. Она такова, что если мы сейчас дадим полную свободу в приобретении и ношении пистолетов в карманах, то у нас такой льготой готовы воспользоваться 10-11 млн. человек.
Вот уже база в 11 миллионов человек.

Цитата: Главбух от 31.03.2010 15:00:22
Кстати, есть спорное мнение, что если наркоманам давать дозы за счет государства в каких-нибудь ЛПТ, то наркомафия вымрет из-за отсутствия выручки.

Голландский эксперимент? Ну так он провалился судя по всему.
А про дозы за счёт государства и уменьшения наркомафии достаточно одного слова: Сингапур.

Т.е. когда парламент и Президент примут закон и разрешат владеть КС – возражать не будете, к тому же из Вашего «Есть надежда на продолжение движения в этом направлении». Насчет референдума – любые утверждения в любую сторону сейчас голословны.
--------------------
А чего мне возражать против разрешения владеть КС? Я не против. Другое дело, как это разрешение будет прописано в законе.
По поводу референдума. Нет даже инициативной группы способной такой референдум инициировать.

Из той же передачи, опять депутат Геннадий Гудков: если мы сейчас дадим полную свободу в приобретении и ношении пистолетов в карманах, то у нас такой льготой готовы воспользоваться 10-11 млн. человек.
Берем объем ВВП России за 2009г., по предварительной оценке, 39.016 млрд. руб. (3% это 1.170 млрд. руб.) http://www.gks.ru/bg…8vvp30.htm Количество желающих 10 миллионов, возьмем среднюю стоимость КС в 50 т.р., плюс курсы по обучению, страхованию, медкомиссия, сейфы в среднем 12 т.р. на ствол, итого 62 т.р. на 10 миллионов = 620 млрд. руб.
Так как мы тут сфероконя гоняем, то предположим, что на патроны и аренду тира каждый потратит 500 рублей в месяц. Итого за 4 года, получится 240 млрд. руб., что в общем балансе составит 860 млрд. руб. или 2,2% ВВП. Извиняюсь, обсчитался.
------------------------------
Ну если дать "полную свободу" то может и будет 10-11 млн. желающих лет за 5-10, но не по 62000р. за ствол.
Реально в РФ около 5 млн. владельцев гражданского оружия которые образовались не единовременно, а за последние десятилетия.  Думаю Ваши прикидки по влиянию на ВВП завышены минимум в 20 раз. Владельцеворужия самообороны около 1 млн. при разрешении КС их число возможно удвоиться. С учетом того, что те кто владеет оружием самобороны уже сейчас скорее всего обзаведуться и КС - это 2 млн. едениц за 2-3 года. И это при легализации КС по типу гладкоствольного огнестрельного оружия самобороны.

Абсолютно не в курсе про такого политика, не поделитесь инфой? Поэтому могу только предположить, что вопрос оружия шел вторым-третьим, а в основном «гранаты были не той конструкции».
И снова Г. Гудков: Я не понимаю, чего вы хотите. Я сейчас говорю по статистике и социологии. Она такова, что если мы сейчас дадим полную свободу в приобретении и ношении пистолетов в карманах, то у нас такой льготой готовы воспользоваться 10-11 млн. человек.
Вот уже база в 11 миллионов человек.

--------------------
Партия называлась "Гражданская сила". Борьщевский активно пиарился по ТВ с темой легализации КС. Результаты этой партии на последних парламентских выборах доступны в сети.
Видимо из 11 млн. потенциальных владельцев менее 5% посчитали тему КС главным критерием своего политическго выбора.

Цитата: еретик от 29.03.2010 20:01:33
А в Японии, где действует практически тотальный запрет гражданского оружия, уровень убийств в 10 раз ниже чем в США и в 50(ПЯТЬДЕСЯТ) раз ниже чем в России. Может будем Японский опыт перенимаь, как более передовой?  :D
Не работают такие экстропаляции, нельзя скопировав элементы одной системы в другую систему получить тот же результат если системы существенно разные.

Вы читали, что писал Lisander (т.е. я  ;D, пароль забыл)? Общий уровень преступности складывается из разных кубиков. Самый большой кубик-основа, это уровень экономики, т.е. зачем грабить-убивать, если можно не рискуя и не напрягаясь иметь все что душе угодно? В азиатском муравейнике аля Япония, Китай, наверное больше сказывается социализация общества/контроль. СССР опять же, своя специфика контроля. При таком устройстве общества, оружие действительно не очень нужно, можно без него обойтись. Только СССР кончился, его не будет и Японией мы не будем, реалии другии.

Ну ладно, немного не об этом, small_virus показал вам, то о чем я писал, о выцеживании влияния на преступность легального ношения гражданами оружия. Везде оно положительное, везде преступники ссут нападать на вооруженного человека, везде число преступлений с л.о. сотые-тысячные проценты. И конечно только в уникальной России с особым воздухом с ее уникальным населением, все будет наоборот, если пойти НЕ своим уникальным путем, да? Чушь это полная.

Я уже писал ранее, что люди щас ходят с травматиками, которые легко делают дырку в голове. И ничего. Отсутствие курсов спецназовцев+ (вы же на них намекали наверное?) никого особо не волновало. Будут законы как в США (в каком штате?), будет в общих чертах тоже самое. Посмотрите на страны где есть ношение. сравните их законы с американскими, разница есть, результат один. Вообще никто не говорит, вот взять и скопировать, самый лучший вариант посмотреть как у других, отобрать лучшее и СЛЕГКА подкоректировать под наши условия.  Кстати можем пообсуждать эту тему, интересно.

Цитата: еретик от 30.03.2010 15:48:18
В США более полусотни штатов с разной степенью экономического развития, уровнем урбанизации и национальным составом. Но там и оружейные законы в каждом штате свои. В России оборот оружия регулируется на федеральном уровне т.е. един на всей территории страны. Будем вводить одинаковые нормы для мегаполисов, чукотского стойбища и республики где гражданская война всего несколько лет назад перешла из открытой в латентную фазу?

Так сложилось, что в США штаты. И какая разница? Вроде эффект везде один - положительный. Сделай федеральным, общим, будет так же положительно. И постепенно, как это не странно, штаты все более разрешают ношение КСа.  Где-то сохранен анимированный gif, там по годам показывается, не помню точно сколько осталось с запрещенным (ношением замечу, хранение ВЕЗДЕ разрешено там), вроде 4. Это принципиальное отличие, в остальном больше косметически-мозгодумские высеры,  вроде Каллифорнийский винтовок (см.оригинал).



У нас в России, ружья-винтовки-травму продают на федеральном. И? Вроде все нормально. Или вот начнут продавать КС, сразу надо будет этим можно, этим нельзя, чукотские стойбища. Про гражданскую войну скажу я вам, люди там имеют, что им надо без всяких норм и это не жалкий ПМ. Грубые, утилитарные вещи.

Жертвами стрельбы из АК-47 в Вашингтоне стали 4 человека

Число погибших в результате стрельбы по людям в юго-восточной части Вашингтона, округ Колумбия, возросло до четырех человек, сообщает Sky News. С огнестрельными ранениями госпитализированы, по последним данным, пятеро прохожих.

Инцидент со стрельбой в Вашингтоне произошел в 19:30 во вторник, 30 марта, по местному времени. Из окна автомобиля была открыта беспорядочная стрельба по людям, пули попали в девятерых человек. Один из пострадавших скончался на месте событий, еще двое умерли в больницах. О смерти еще одного пострадавшего стало известно утром в среду.

Рядом с местом происшествия полиция обнаружила АК-47, предположительно принадлежавший злоумышленникам. Оперативники отправились в погоню за автомобилем преступников, однако вскоре попали в аварию.

Тем не менее, полицейским удалось арестовать по подозрению в причастности к стрельбе в Вашингтоне троих человек. Мотивы предполагаемых преступников неизвестны.

Член муниципального совета Вашингтона Фил Мендельсон (Phil Mendelson) рассказал агентству Associated Press, что район, где произошел инцидент со стрельбой, известен как место торговли наркотиками и славится криминальными происшествиями.

Цитата: DM от 01.04.2010 01:16:53
Вы читали, что писал Lisander (т.е. я  ;D, пароль забыл)? Общий уровень преступности складывается из разных кубиков. Самый большой кубик-основа, это уровень экономики, т.е. зачем грабить-убивать, если можно не рискуя и не напрягаясь иметь все что душе угодно? В азиатском муравейнике аля Япония, Китай, наверное больше сказывается социализация общества/контроль. СССР опять же, своя специфика контроля. При таком устройстве общества, оружие действительно не очень нужно, можно без него обойтись. Только СССР кончился, его не будет и Японией мы не будем, реалии другии.

Ну ладно, немного не об этом, small_virus показал вам, то о чем я писал, о выцеживании влияния на преступность легального ношения гражданами оружия. Везде оно положительное, везде преступники ссут нападать на вооруженного человека, везде число преступлений с л.о. сотые-тысячные проценты. И конечно только в уникальной России с особым воздухом с ее уникальным населением, все будет наоборот, если пойти НЕ своим уникальным путем, да? Чушь это полная.

Я уже писал ранее, что люди щас ходят с травматиками, которые легко делают дырку в голове. И ничего. Отсутствие курсов спецназовцев+ (вы же на них намекали наверное?) никого особо не волновало. Будут законы как в США (в каком штате?), будет в общих чертах тоже самое. Посмотрите на страны где есть ношение. сравните их законы с американскими, разница есть, результат один. Вообще никто не говорит, вот взять и скопировать, самый лучший вариант посмотреть как у других, отобрать лучшее и СЛЕГКА подкоректировать под наши условия.  Кстати можем пообсуждать эту тему, интересно.

"DM" это Ваш ник и на ганзе? Если так - рад приветствовать.
Я собственно сам любитель оружия и готов приветсвовать расширение прав граждан на владение оружием.  Другое дело, как это будет выглядеть.
Я рад, что Вы отметили, что на преступность влияют разные факторы. Пример Японии я привел для иллюстрации того, что существуют факторы совокупное влияние которых в десятки раз превосходит фактор гражданского оружия.
Разумеется у России свой, уникальный путь. Это, конечно, не повод отрицать опыт других стран, просто надо делать корректировку на наши реалии.
Как можно напрямую сравнивать Россию с Латвией если вся Латвия меньше Москвы, а колличество пистолетов у граждан сопоставимо с колличеством наградного КС в РФ. С США аналогии т.ж. стоит проводить весьма осторожно. Там другая судебная система, другая экономическая и политическая ситуация. Учитывая влияние американских оружейных лоббистов, я вообще сомневаюсь в достоверности их статистики. Хорошие примеры манипуляции экономической статистикой можно найти в профильных ветках этого форума.
Если говорить о путях развития отечественного ружейного законодательства, то мне кажется на ближайшее время стоит использовать опыт Белорусии. Т.е. разрешить владение и транспортировку КС спортсменам. Затем(или одновременно) можно разрешить охотничий КС. В этот период будет развиваться стрелковый спорт(в т.ч. стрелковая инфраструктура в регионах), что подготовит почву для разрешения хранения КС по месту проживания с целью необходимой обороны. А вот гражданам имеющим стаж(2-3 года) безупречного владения КС можно предоставить право его ношения в целях необходимой обороны. Для ряда категорий граждан можно ввести упрощенный порядок. Например, для сотрудников силовых министерств имеющих закрепленное табельное оружие.
Если же разрешить КС на условиях действующих для газового оружия - ИМХО проявятся негативные моменты, которых можно избежать при постепенном движении. В часности:
увеличется колличество случаев стрельбы в неположеном месте (этого и с травматиком хватает, но серьезных последствий от резинострелов обычно не бывает);
увеличится колличество случаев превышения пределов необходимой обороны;
увеличится колличество несчастных случаев с оружием.

Цитата: еретик от 01.04.2010 14:22:47
Если же разрешить КС на условиях действующих для газового оружия - ИМХО проявятся негативные моменты, которых можно избежать при постепенном движении. В часности:
увеличется колличество случаев стрельбы в неположеном месте (этого и с травматиком хватает, но серьезных последствий от резинострелов обычно не бывает);
увеличится колличество случаев превышения пределов необходимой обороны;
увеличится колличество несчастных случаев с оружием.

Непонятно, почему должно увеличиться число случаев стрельбы в неположенном месте. Таких случаев немного с резинострелом, отношение к которому у многих, мягко говоря, легкомысленное.

Непонятно, почему будет больше превышений. Самооборона или есть, или нет.  Степень вреда нападающему закон не ограничивает. Использовать нормальный КС в качестве "дистанционного кулака" при мелких ссорах никто не будет.

Непонятно, почему увеличится количество несчастных случаев. Тяжесть - возможно (хотя выстрел в упор из РС мало чем отличается).

Поясните, пожалуйста, на чем основано ваше мнение. Интересно.

Цитата: Doctor_D от 01.04.2010 15:17:26
Непонятно, почему должно увеличиться число случаев стрельбы в неположенном месте. Таких случаев немного с резинострелом, отношение к которому у многих, мягко говоря, легкомысленное.

Случаев стрельбы в неположеном месте с травматиком просто огромное колличество. Вызвано это не столько хулиганскими наклонностями владельцев, столько отсутствием доступных гражданам "отведенных мест". Если охотники могут тренироваться в охотугодьях, то для самооборонщиков открыты только тиры, которых в регионах катастрофически нехватает. Вот народ и тренируется в посадках, на дачах и "за гаражами". Без создания сети доступных тиров то же будет и с КС.