Гражданское оружие-оружие для граждан
778,180
5,970
Карма: +5.33
Регистрация: 25.11.2008
Сообщений: 188
Читатели: 0
Регистрация: 25.11.2008
Сообщений: 188
Читатели: 0
Полицейский с 23-летним стажем работы в разных отраслях силовых структур выразил свое мнение о том, почему обычным гражданам нужно самостоятельно заботиться о своей защите:
За время своей профессиональной деятельности я уяснил, что ваши ожидания от полицейских не сходятся с нашими возможностями – я не смогу вам помочь тогда, когда буду нужен. Меня просто не будет рядом с вами.
Я работал детективом по насильственным преступлениям и грабежам, патрульным, командиром группы спецназа, тренером, а сейчас я - капитан ночной смены. Последние 15 лет моя жена работает начальником связи и дежурным службы спасения 911. Так что я знаю, о чем говорю.
Вы надеетесь на то, что мы вас защитим. И мы пытаемся, поверьте. На протяжении всей своей работы в полиции я физически и психологически тренировался ловить преступников. Я экипирован и обучен этому, и я хочу быть рядом с вами тогда, когда я вам нужен.
Но как бы жестоко это не звучало - ни меня, ни моих коллег рядом с вами не будет. Ведь если бы кто-то из нас был бы там - мы были бы не нужны: если наша машина припаркована возле вашего дома - к вам никто не вломится; если мы стоим за вами в очереди к банкомату - вас не ограбят; если мы на вашей темной парковке - вы в безопасности.
Вы станете жертвой тогда, когда нас нет рядом. Задумка этой статьи пришла ко мне во время того, как я сидел в своей патрульной машине ночью возле ресторана, и наблюдал за тем, как официантка шла к своей машине.
Было темно, и я подсветил ее машину своим фонарем, чтобы она почувствовала – она в безопасности. Так случилось, что сегодня я оказался рядом с этим рестораном. Но ведь официантка вот так ночью ходит каждый день, а я не могу всегда здесь сидеть. В такие моменты мне немного не по себе, ведь я знаю, что не смогу ей помочь тогда, когда буду нужен.
Вы можете позвать нас на помощь. И мы приедем. Но сколько времени уйдет на звонок, его обработку и отправку наряда к вам? Дольше, чем вам хотелось бы. Да, если нужно будет - мы разгребем бардак, поддержим вас морально, заполним бумаги и начнем расследование. Но ведь вам хотелось бы, чтобы мы защитили вас.
Если бы я мог вернуться назад во времени, и изменить хотя бы одну вещь в жизни жертвы - я бы сделал все, чтобы морально и физически подготовить ее к самой хреновой встрече в ее жизни.
Я думаю, что вам и так понятно, что оружие уравнивает шансы.
Когда меня или моих коллег спрашивают, почему мы делаем такой упор на обучение людей самозащите, я отвечаю, что возможность поделиться своими знаниями - это ключ к успеху. Я много чего повидал в жизни, и поэтому я не могу понять полицейских, которые считают, что они - рыцари в сияющих доспехах, которые спешат на помощь.
В какой бы ситуации вы не оказались - вы должны будете некоторое время постоять за себя. Вы должны быть готовыми и вооруженными, и хороший полицейский это знает.
Овчарка, охраняющая стадо, не подпустит волка. Но волку-то нужно чем-то питаться, а овчарка везде успеть не сумеет. Но в отличие от стада, вы можете подготовиться и дать сдачи. Человек уникален в том, что он может научиться давать отпор более крупному хищнику.
Когда вас спросят, зачем вам оружие и тренировки, расскажите им обо всем этом. Помогите им понять, что если они хотят - они могут быть жертвой, но вы выбрали иной путь. Вы - не жертва, а защитник.
Возьмите их с собой на стрельбище, и познакомьте их с нашим любимым делом. Помогите им представить ситуацию, в которой им понадобился бы пистолет, которого у них нет. Спросите их, чтобы они сделали для того, чтобы защитить свою семью? Как их дети будут смотреть на них, когда папа или мама не сможет их защитить? Расскажите им, что чувство беспомощности никуда не уйдет. А затем предложите им пополнить ряды разумных и ответственных владельцев оружия. Ведь чем больше будет нас, тем больше будет шансов сохранить наши права.
Автор: Лейтенант Чарли Стрикленд
За время своей профессиональной деятельности я уяснил, что ваши ожидания от полицейских не сходятся с нашими возможностями – я не смогу вам помочь тогда, когда буду нужен. Меня просто не будет рядом с вами.
Я работал детективом по насильственным преступлениям и грабежам, патрульным, командиром группы спецназа, тренером, а сейчас я - капитан ночной смены. Последние 15 лет моя жена работает начальником связи и дежурным службы спасения 911. Так что я знаю, о чем говорю.
Вы надеетесь на то, что мы вас защитим. И мы пытаемся, поверьте. На протяжении всей своей работы в полиции я физически и психологически тренировался ловить преступников. Я экипирован и обучен этому, и я хочу быть рядом с вами тогда, когда я вам нужен.
Но как бы жестоко это не звучало - ни меня, ни моих коллег рядом с вами не будет. Ведь если бы кто-то из нас был бы там - мы были бы не нужны: если наша машина припаркована возле вашего дома - к вам никто не вломится; если мы стоим за вами в очереди к банкомату - вас не ограбят; если мы на вашей темной парковке - вы в безопасности.
Вы станете жертвой тогда, когда нас нет рядом. Задумка этой статьи пришла ко мне во время того, как я сидел в своей патрульной машине ночью возле ресторана, и наблюдал за тем, как официантка шла к своей машине.
Было темно, и я подсветил ее машину своим фонарем, чтобы она почувствовала – она в безопасности. Так случилось, что сегодня я оказался рядом с этим рестораном. Но ведь официантка вот так ночью ходит каждый день, а я не могу всегда здесь сидеть. В такие моменты мне немного не по себе, ведь я знаю, что не смогу ей помочь тогда, когда буду нужен.
Вы можете позвать нас на помощь. И мы приедем. Но сколько времени уйдет на звонок, его обработку и отправку наряда к вам? Дольше, чем вам хотелось бы. Да, если нужно будет - мы разгребем бардак, поддержим вас морально, заполним бумаги и начнем расследование. Но ведь вам хотелось бы, чтобы мы защитили вас.
Если бы я мог вернуться назад во времени, и изменить хотя бы одну вещь в жизни жертвы - я бы сделал все, чтобы морально и физически подготовить ее к самой хреновой встрече в ее жизни.
Я думаю, что вам и так понятно, что оружие уравнивает шансы.
Когда меня или моих коллег спрашивают, почему мы делаем такой упор на обучение людей самозащите, я отвечаю, что возможность поделиться своими знаниями - это ключ к успеху. Я много чего повидал в жизни, и поэтому я не могу понять полицейских, которые считают, что они - рыцари в сияющих доспехах, которые спешат на помощь.
В какой бы ситуации вы не оказались - вы должны будете некоторое время постоять за себя. Вы должны быть готовыми и вооруженными, и хороший полицейский это знает.
Овчарка, охраняющая стадо, не подпустит волка. Но волку-то нужно чем-то питаться, а овчарка везде успеть не сумеет. Но в отличие от стада, вы можете подготовиться и дать сдачи. Человек уникален в том, что он может научиться давать отпор более крупному хищнику.
Когда вас спросят, зачем вам оружие и тренировки, расскажите им обо всем этом. Помогите им понять, что если они хотят - они могут быть жертвой, но вы выбрали иной путь. Вы - не жертва, а защитник.
Возьмите их с собой на стрельбище, и познакомьте их с нашим любимым делом. Помогите им представить ситуацию, в которой им понадобился бы пистолет, которого у них нет. Спросите их, чтобы они сделали для того, чтобы защитить свою семью? Как их дети будут смотреть на них, когда папа или мама не сможет их защитить? Расскажите им, что чувство беспомощности никуда не уйдет. А затем предложите им пополнить ряды разумных и ответственных владельцев оружия. Ведь чем больше будет нас, тем больше будет шансов сохранить наши права.
Автор: Лейтенант Чарли Стрикленд
49 лет
Карма: +129.49
Регистрация: 09.03.2012
Сообщений: 784
Читатели: 0
Регистрация: 09.03.2012
Сообщений: 784
Читатели: 0
59 лет
Карма: 0.00
Регистрация: 28.03.2011
Сообщений: 189
Читатели: 0
Регистрация: 28.03.2011
Сообщений: 189
Читатели: 0
В свете вот этого http://blogs.korresp…s/3488733/, что де факто наступает в Украине с первого апреля 2015г. не смотря на фальшивое вето президента на закон подзаконный акт принят и будет действовать. Исходя из этого открывается огромный рынок для оружия. Практически каждый десятый пенсионер готов потратить свои гробовые (от 1500 до 3000 грн) с пользой, а в кого стрелять они уже разобрались.
Затраты на уничтожене одной еденици огнестрельного оружия около 400 руб РФ. Народу пригодится любое оружие от револьверов до винтовок. Делайте бизнес господа товарищи.
Затраты на уничтожене одной еденици огнестрельного оружия около 400 руб РФ. Народу пригодится любое оружие от револьверов до винтовок. Делайте бизнес господа товарищи.
Краснодар
37 лет
Карма: +4.57
Регистрация: 18.05.2012
Сообщений: 360
Читатели: 0
Регистрация: 18.05.2012
Сообщений: 360
Читатели: 0
Вообще, интересен законодательный аспект защиты своих прав, и Конституционных свобод.
Читаешь нашу Конституцию и Кодексы..., ну такое ощущение что писали люди не от мира сего.
Точнее, одни написали Конституцию, вторые - Кодексы, а третьи определяют правоприменение этого в жизни.
И все эти три группы людей - абсолютно расходятся во мнениях, как пресловутые рак - лебедь - щука.
Крайними, естественно, оказываются граждане, им наградных Glock'ов, как некоторым высокопоставленным не полагается.
Написана в Конституции сплошная вода...
Приведу несколько примеров:
Глава 2 Статья 25:
"Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в
случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения."
Замечательно.
То есть ломись кто - то ко мне, я имею право в него выстрелить?
Пусть даже не через дверь из Вепря шесть раз турбинкой, (и добить на всякий случай), а уже после
ее принудительного открытия?
Я вот НЕ ХОЧУ чтобы ко мне в квартиру проникали.
Очень не хочу.
У меня здесь моя девчонка, я сам, и мое добро, ЗАКОННО заработанное... (Глава 2, Статья 35, ч.2)
Ломятся бухие посторонние, судебного решения у них нет...можно их картечью нашпиговать?
Ах нет...ст. 105 с отягощающими...
20 лет.
А вдруг они ошиблись? А вдруг просто за солью зашли?
Гипотетически - вошли, нанесли средние и тяжкие телесные повреждения домочадцам, все вынесли, их (вдруг, см. статистику раскрываемости) нашли, и вынесли приговор.
У этого ребенок, как же, семью без кормильца.
У другого - нищета, пункт Д, статьи 61 УК РФ.
И граждане выходят по условке, или, получают год-два, да хоть пять.
КАК ЭТО ЗАЩИЩАЕТ МОЕ ПРАВО?
Судиться с ними?
И чего с них можно отсудить?
Выкинуть семью преступника на мороз, забрать хату?
Что вы, что вы, права гражданина, и права его ребенка.
Жилище неприкосновенно. (Глава 2, статья 25).
Только этот гражданин болт клал на Закон, и мои права.
А вот суд это его право учтет.
Нет официального заработка, и все прочее, и вот, 800 рублей возмещения в месяц греют карман.
При семизначной сумме ущерба, инвалидности, и порушенными жизнями.
И в чем заключается неприкосновенность?
Вообще, право собственности?
Я не могу, не то что иметь его неприкосновенным, не то что его защищать, я даже возместить ущерб не могу.
Причем по Закону.
Браво.
Права преступника защищены.
Торжество Фемиды.
А мои права?
А не надо приоритет установить?
ДЛя государства более ценными являются граждане, закон преступающие?
Поехали дальше:
Глава 2, Статья 22, пункт 1:
Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Опять же, а я имею право защищать свое право?
Как?
Полицию подождать...ну-ну
"Счас братва, ментам позвоню, а там мы с барышней и ответим на все ваши вопросы, пока ждем слуг закона".
Я даже по КоАП в драку вступать не имею права - 15 суток всем участникам.
А ведь так и будет.
" Шел лысый хмурый трезвый тип в пальто с девчонкой, и кааак, давай оскорблять невинных, спокойно пьющих пиво граждан.
Вот наши характеристики и мнения знакомых свидетелей.
Это при всем при том что сроки за лжесвидетельство вообще какие - то анекдото-подобные.
Читая закон о самообороне,характеристики ОООП и текущую судебную практику - лучший выход стрелять в
голову, раненых быстро добить, убедиться в отсутствии свидетелей, собрать гильзы, и не отсвечивать.
Резиновые пули, слава богу, в пулегильзотеку не идут.
Или вообще носить с собой то, что носить с собой нельзя.
От применения и того и другого, если поймают, последствия практически одни.
Эффективность различается, кратно.
Смысл резинками париться?
Любое "а вдруг они хотели просто с твоей подругой пообщаться", или "твой кошелек посмотреть" - в счет обвиняемых.
Как же, любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.
ГДЕ ЗДЕСЬ СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ Законопослушного гражданина?
В суд подать после...много толку, запираем конюшню, как лошадь украли...это если вообще живой остался.
И опять - у каждого в суде будет по стопке замечательных характеристик с деканатов и мест работы, и мама в суде рыдает "он такой
хороший ребенок, он бабушек через дорогу переводил!".
Рафик неуиноват.
Тьфу.
По факту - права и свободы гражданина не обеспечиваются. Гражданином защищены ЗАКОННО быть НЕ могут.
А вот права преступника...защищаются в полной мере, и приговор ему выносится с защитой всех его прав и свобод.
Я думаю, очевидно, что это ОЧЕНЬ негативно влияет на общество.
Возьмем нелюбимый пример, США.
Не во всех штатах, но есть принцип, что все преступления, произошедшие с
момента начала совершения преступления обвиняемым - его ответственность.
Вышел из подъезда, в мою машину лезут?
Или, тем паче, ко мне на мой участок кто - то залез?
Мое право применить оружие.
И мне наплевать, есть у них оружие, или нет, я не собираюсь спрашивать и устраивать обыск, наплевать сколько у каждого детей, денег,и как им плохо, нет 18 им или 16, НАПЛЕВАТЬ.
Пьяный, трезвый, больной, забывчивый - НАПЛЕВАТЬ.
Мое имущество.
Отторгать - по суду.
А желающих сделать это незаконно я имею право пристрелить.
Да хоть на куски порезать,если вид этого не оскорбит окружающих.
И подать на родственников в суд на возмещение убытков в виде поврежденной машины и моего морального ущерба.
Да,и стоимость потраченного БК.
Сколько дел...человека убили - убийца сел. Потом вообще по УДО вышел. И? Убитому или его семье полегчало?
А ведь семья мало того, что без кормильца - она со своих налогов КОРМИТ УБИЙЦУ.
ЧТобы ему было тепло, сытно, соблюдалось право на переписку, и свидания.
Это вообще какой - то безумный цинизм.
Чья обязанность защиты прав и свобод гражданина?
Если самому ему защищаться запрещено?
(Не надо приводить Закон о Самообороне, если приводите - значит представления не имеете, как он работает, и, ни разу его не открывали)
Ну, очевидно, тогда эти должны заниматься органы правопорядка.
А что происходит если органы НЕ исполнили обязанность?
Напомню, годами и десятками лет человек платит налоги, которые эти органы кормят?
Государство это организация.
Органы правопорядка, по сути, тоже организация, которой делегированы полномочия по защите прав граждан.
Организация обязалась защищить? Не смогла - вперед, возмещать ущерб. Кратно.
Ах, "не поставишь полицейского на каждом углу"? - значит делайте то, что делать хоть как - то получается:
боритесь с организованной преступностью, наркомафией,а в личную защиту гражданина не лезьте.
Я наверное пока тут остановлюсь, с примерами, их не счесть.
Мне вот очень интересно мнение участников форума по приведенным примерам.
Читаешь нашу Конституцию и Кодексы..., ну такое ощущение что писали люди не от мира сего.
Точнее, одни написали Конституцию, вторые - Кодексы, а третьи определяют правоприменение этого в жизни.
И все эти три группы людей - абсолютно расходятся во мнениях, как пресловутые рак - лебедь - щука.
Крайними, естественно, оказываются граждане, им наградных Glock'ов, как некоторым высокопоставленным не полагается.
Написана в Конституции сплошная вода...
Приведу несколько примеров:
Глава 2 Статья 25:
"Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в
случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения."
Замечательно.
То есть ломись кто - то ко мне, я имею право в него выстрелить?
Пусть даже не через дверь из Вепря шесть раз турбинкой, (и добить на всякий случай), а уже после
ее принудительного открытия?
Я вот НЕ ХОЧУ чтобы ко мне в квартиру проникали.
Очень не хочу.
У меня здесь моя девчонка, я сам, и мое добро, ЗАКОННО заработанное... (Глава 2, Статья 35, ч.2)
Ломятся бухие посторонние, судебного решения у них нет...можно их картечью нашпиговать?
Ах нет...ст. 105 с отягощающими...
20 лет.
А вдруг они ошиблись? А вдруг просто за солью зашли?
Гипотетически - вошли, нанесли средние и тяжкие телесные повреждения домочадцам, все вынесли, их (вдруг, см. статистику раскрываемости) нашли, и вынесли приговор.
У этого ребенок, как же, семью без кормильца.
У другого - нищета, пункт Д, статьи 61 УК РФ.
И граждане выходят по условке, или, получают год-два, да хоть пять.
КАК ЭТО ЗАЩИЩАЕТ МОЕ ПРАВО?
Судиться с ними?
И чего с них можно отсудить?
Выкинуть семью преступника на мороз, забрать хату?
Что вы, что вы, права гражданина, и права его ребенка.
Жилище неприкосновенно. (Глава 2, статья 25).
Только этот гражданин болт клал на Закон, и мои права.
А вот суд это его право учтет.
Нет официального заработка, и все прочее, и вот, 800 рублей возмещения в месяц греют карман.
При семизначной сумме ущерба, инвалидности, и порушенными жизнями.
И в чем заключается неприкосновенность?
Вообще, право собственности?
Я не могу, не то что иметь его неприкосновенным, не то что его защищать, я даже возместить ущерб не могу.
Причем по Закону.
Браво.
Права преступника защищены.
Торжество Фемиды.
А мои права?
А не надо приоритет установить?
ДЛя государства более ценными являются граждане, закон преступающие?
Поехали дальше:
Глава 2, Статья 22, пункт 1:
Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Опять же, а я имею право защищать свое право?
Как?
Полицию подождать...ну-ну
"Счас братва, ментам позвоню, а там мы с барышней и ответим на все ваши вопросы, пока ждем слуг закона".
Я даже по КоАП в драку вступать не имею права - 15 суток всем участникам.
А ведь так и будет.
" Шел лысый хмурый трезвый тип в пальто с девчонкой, и кааак, давай оскорблять невинных, спокойно пьющих пиво граждан.
Вот наши характеристики и мнения знакомых свидетелей.
Это при всем при том что сроки за лжесвидетельство вообще какие - то анекдото-подобные.
Читая закон о самообороне,характеристики ОООП и текущую судебную практику - лучший выход стрелять в
голову, раненых быстро добить, убедиться в отсутствии свидетелей, собрать гильзы, и не отсвечивать.
Резиновые пули, слава богу, в пулегильзотеку не идут.
Или вообще носить с собой то, что носить с собой нельзя.
От применения и того и другого, если поймают, последствия практически одни.
Эффективность различается, кратно.
Смысл резинками париться?
Любое "а вдруг они хотели просто с твоей подругой пообщаться", или "твой кошелек посмотреть" - в счет обвиняемых.
Как же, любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.
ГДЕ ЗДЕСЬ СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ Законопослушного гражданина?
В суд подать после...много толку, запираем конюшню, как лошадь украли...это если вообще живой остался.
И опять - у каждого в суде будет по стопке замечательных характеристик с деканатов и мест работы, и мама в суде рыдает "он такой
хороший ребенок, он бабушек через дорогу переводил!".
Рафик неуиноват.
Тьфу.
По факту - права и свободы гражданина не обеспечиваются. Гражданином защищены ЗАКОННО быть НЕ могут.
А вот права преступника...защищаются в полной мере, и приговор ему выносится с защитой всех его прав и свобод.
Я думаю, очевидно, что это ОЧЕНЬ негативно влияет на общество.
Возьмем нелюбимый пример, США.
Не во всех штатах, но есть принцип, что все преступления, произошедшие с
момента начала совершения преступления обвиняемым - его ответственность.
Вышел из подъезда, в мою машину лезут?
Или, тем паче, ко мне на мой участок кто - то залез?
Мое право применить оружие.
И мне наплевать, есть у них оружие, или нет, я не собираюсь спрашивать и устраивать обыск, наплевать сколько у каждого детей, денег,и как им плохо, нет 18 им или 16, НАПЛЕВАТЬ.
Пьяный, трезвый, больной, забывчивый - НАПЛЕВАТЬ.
Мое имущество.
Отторгать - по суду.
А желающих сделать это незаконно я имею право пристрелить.
Да хоть на куски порезать,если вид этого не оскорбит окружающих.
И подать на родственников в суд на возмещение убытков в виде поврежденной машины и моего морального ущерба.
Да,и стоимость потраченного БК.
Сколько дел...человека убили - убийца сел. Потом вообще по УДО вышел. И? Убитому или его семье полегчало?
А ведь семья мало того, что без кормильца - она со своих налогов КОРМИТ УБИЙЦУ.
ЧТобы ему было тепло, сытно, соблюдалось право на переписку, и свидания.
Это вообще какой - то безумный цинизм.
Чья обязанность защиты прав и свобод гражданина?
Если самому ему защищаться запрещено?
(Не надо приводить Закон о Самообороне, если приводите - значит представления не имеете, как он работает, и, ни разу его не открывали)
Ну, очевидно, тогда эти должны заниматься органы правопорядка.
А что происходит если органы НЕ исполнили обязанность?
Напомню, годами и десятками лет человек платит налоги, которые эти органы кормят?
Государство это организация.
Органы правопорядка, по сути, тоже организация, которой делегированы полномочия по защите прав граждан.
Организация обязалась защищить? Не смогла - вперед, возмещать ущерб. Кратно.
Ах, "не поставишь полицейского на каждом углу"? - значит делайте то, что делать хоть как - то получается:
боритесь с организованной преступностью, наркомафией,а в личную защиту гражданина не лезьте.
Я наверное пока тут остановлюсь, с примерами, их не счесть.
Мне вот очень интересно мнение участников форума по приведенным примерам.
Как мудро сказал Император, народов галактики друг - "Чужого имперцам не надо, поскольку все наше вокруг."
Москва
51 год
Карма: +344.16
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 9,520
Читатели: 7
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 9,520
Читатели: 7
Цитата: Anton_1987 от 21.03.2015 07:58:57Вообще, интересен законодательный аспект защиты своих прав, и Конституционных свобод.
Читаешь нашу Конституцию и Кодексы..., ну такое ощущение что писали люди не от мира сего.
Точнее, одни написали Конституцию, вторые - Кодексы, а третьи определяют правоприменение этого в жизни.
И все эти три группы людей - абсолютно расходятся во мнениях, как пресловутые рак - лебедь - щука.
Крайними, естественно, оказываются граждане, им наградных Glock'ов, как некоторым высокопоставленным не полагается.
Написана в Конституции сплошная вода...
Приведу несколько примеров:
Глава 2 Статья 25:
"Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в
случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения."
Замечательно.
То есть ломись кто - то ко мне, я имею право в него выстрелить?
Пусть даже не через дверь из Вепря шесть раз турбинкой, (и добить на всякий случай), а уже после
ее принудительного открытия?
Я вот НЕ ХОЧУ чтобы ко мне в квартиру проникали.
Очень не хочу.
У меня здесь моя девчонка, я сам, и мое добро, ЗАКОННО заработанное... (Глава 2, Статья 35, ч.2)
Ломятся бухие посторонние, судебного решения у них нет...можно их картечью нашпиговать?
Ах нет...ст. 105 с отягощающими...
20 лет.
Если кто-то ломится к вам в дверь, с нехорошими намерениями- имеет место общественно опасноге посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, что предусмотрено ч.1 Ст.37 УК РФ. В этом случае, закон не ограничивает степень вреда, который вы причините злодею. В общем- Вепрь в руки и вперед...
В самом крайнем случае- не 105, а 108. И это уже не 20 лет, а 2 года, максимум. Причем- в виде исправительных работ скорее всего.
(См. Постановление Верховного Суда от 27.09.2012 №19.)
А вдруг они ошиблись? А вдруг просто за солью зашли?
Маловероятно, что "бухие посторонние", ломающие дверь, заявляли о намерении попросить соль. Так что, у вас будут свидетели- из соседей, например (адвокат вам подскажет).
Гипотетически - вошли, нанесли средние и тяжкие телесные повреждения домочадцам, все вынесли, их (вдруг, см. статистику раскрываемости) нашли, и вынесли приговор.
У этого ребенок, как же, семью без кормильца.
У другого - нищета, пункт Д, статьи 61 УК РФ.
И граждане выходят по условке, или, получают год-два, да хоть пять.
КАК ЭТО ЗАЩИЩАЕТ МОЕ ПРАВО?
Судиться с ними?
И чего с них можно отсудить?
Выкинуть семью преступника на мороз, забрать хату?
Что вы, что вы, права гражданина, и права его ребенка.
Жилище неприкосновенно. (Глава 2, статья 25).
Только этот гражданин болт клал на Закон, и мои права.
А вот суд это его право учтет.
Нет официального заработка, и все прочее, и вот, 800 рублей возмещения в месяц греют карман.
При семизначной сумме ущерба, инвалидности, и порушенными жизнями.
И в чем заключается неприкосновенность?
Если вас "на семизначную сумму" ограбил бомж- что вы предлагаете? Продать его на органы, чтобы вам заплатить?
Се ля ви. Ничего не поделаешь.
Вообще, право собственности?
Я не могу, не то что иметь его неприкосновенным, не то что его защищать, я даже возместить ущерб не могу.
Причем по Закону.
Браво.
Права преступника защищены.
Торжество Фемиды.
А мои права?
А не надо приоритет установить?
ДЛя государства более ценными являются граждане, закон преступающие?
Поехали дальше:
Глава 2, Статья 22, пункт 1:
Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Опять же, а я имею право защищать свое право?
Как?
Полицию подождать...ну-ну
"Счас братва, ментам позвоню, а там мы с барышней и ответим на все ваши вопросы, пока ждем слуг закона".
Если на вас нападают- защищайтесь (ст.37 УК). Если нападения нет- и говорить не о чем.
Я даже по КоАП в драку вступать не имею права - 15 суток всем участникам.
А ведь так и будет.
" Шел лысый хмурый трезвый тип в пальто с девчонкой, и кааак, давай оскорблять невинных, спокойно пьющих пиво граждан.
Вот наши характеристики и мнения знакомых свидетелей.
Приведите своих свидетелей, в чем проблема?
Кстати, а как судья должен принять решение в этой ситуации? Лысина, трезвость, хмурость + девченка = гарантия отсутствия состава преступления?
Это при всем при том что сроки за лжесвидетельство вообще какие - то анекдото-подобные.
Читая закон о самообороне,характеристики ОООП и текущую судебную практику - лучший выход стрелять в
голову, раненых быстро добить, убедиться в отсутствии свидетелей, собрать гильзы, и не отсвечивать.
Резиновые пули, слава богу, в пулегильзотеку не идут.
Или вообще носить с собой то, что носить с собой нельзя.
От применения и того и другого, если поймают, последствия практически одни.
Эффективность различается, кратно.
Смысл резинками париться?
Любое "а вдруг они хотели просто с твоей подругой пообщаться", или "твой кошелек посмотреть" - в счет обвиняемых.
Как же, любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.
ГДЕ ЗДЕСЬ СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ Законопослушного гражданина?
Так защищайте ваши права- на то он и суд. И ваш оппонент будет защищаться- а вы как хотели?
В суд подать после...много толку, запираем конюшню, как лошадь украли...это если вообще живой остался.
И опять - у каждого в суде будет по стопке замечательных характеристик с деканатов и мест работы, и мама в суде рыдает "он такой
хороший ребенок, он бабушек через дорогу переводил!".
Рафик неуиноват.
Тьфу.
Вы поймите одну вещь: пока не открыта телепатия- решение следствие и суд принимает исходя из доказательств. К ним относятся показания сторон, свидетелей, документы (характеристики и т.д.), вещественные доказательства.
Простая ситуация: труп, самооборонщик (автор трупа), свидетели. Самооборонщик мамой клянется, что труп на него злодейски напал и он защищался. Свидетели с каждой из сторон подтверждают свою правоту.
Что бы вы решили на месте судьи? "Любой, кто заявит о самообороне- невиновен!" - так, что ли?
Судом, да и правоохранительной системой нужно правильно пользоваться. Вас же не возмущает, что ни один пистолет в мире не способен сам идентифицировать опасного для вас злодея, пристрелить его и сделать вам капучино?
Ваши претензии примерно так и выглядят.
Изучайте закон и принципы работы системы, пользуйтесь правильно и будет вам счастье.
З.Ы. Знаю случай (из конца 90-х), когда один "предприниматель", будучи настрелкеделовых переговорах (в лесу, в 15 км от города), подвергся нападению со сторонывражеской ОПГделовых партнеров и из случайно найденной в кустах Сайги, положил 5 человек.
Получил 2 года условно за незаконное ношение оружия.
......
Мне вот очень интересно мнение участников форума по приведенным примерам.
Краснодар
37 лет
Карма: +4.57
Регистрация: 18.05.2012
Сообщений: 360
Читатели: 0
Регистрация: 18.05.2012
Сообщений: 360
Читатели: 0
Док, вам очень сложно отвечать, формат ОЧЕНЬ неудобочитаемый...
Если кто - то ломится ко мне в дверь то опасность для жизни я не докажу.
Может, он просто хулиганил? Или, хотел с моей барышней познакомиться? Или просто, шутил?
(а именно это и будет в суде звучать)
Судя по практике, я могу отвечать силой оружия только в том случае, если меня уже убили - во всех остальных случаях доказать угрозу жизни сложно. Как обычно - куча характеристик с положительной стороны, и рыдающая мама в суде -"он у меня был такой хороший!".
В Законе должна быть прописана презумция виновности - покусился на чужое имущество, вступил на порог без приглашения - все, у меня должны быть ЗАКОННО развязаны руки.
Если мне причинили ущерб - да, я хочу чтобы его возместили. Нормальное желание, нет?
Квартира, допустим, принадлежит убитому преступнику, почему ее нельзя продать? Жена с детьми..ну пардон, они кормились с его преступной деятельности, да и чтобы она не знала о его преступлениях? "Не верю!". Пинком в общагу, на шесть квадратов.
Я на собственность ничью не покушался, почему я в итоге крайним должен оставаться?
ЧТо касается разбора на органы - пока незаконно, увы. А было бы вполне логично.
Нападение- если нет камер, недоказуемо. Свидетели рисуются легко, сроки за ложь в суде смешные.
И что толковать нападением. Толчки? Приставание к девчонке? Распускание рук? Блокирование пути?
Я вот на любое из этих действий бы начал просто бить, и бил, собственно, и по закону, если бы поймали - оказался бы не прав.
Личное пространство должно быть неприкосновенным. Если ко мне лезут пьяные граждане, я не хочу и не должен разбираться что им надо, и какие их намерения. Я должен иметь законное право открыть огонь после 1 и единственного предупреждения.
Расскажу вам историю - Сибирский городок, вечер, будни. Иду за колбаской к завтраку, по улице. Впереди меня идет барышня, еще сильно впереди навстречу группа лиц, человек 8-10. Девчонка проходит мимо них, они ее цепляют, она начинает с ними ругаться, вырываясь. Подхожу, ее подталкиваю вперед, ибо с такими гражданами не надо ругаться, получаю удар сзади, оборачиваюсь, бью ударившего, сбивают с ног, приехали. Скорая - больничка, ментовка, и сопутствующее. Девка благополучно убежала, ЗЧМТ, смещенные пара позвонков, мелочь вроде синяков. Хорошо что один был и все именно так обернулось.
И как вот в такой обстановке оценивать - че они хотели, достаточные были ли основания применения оружия, будь оно у меня...
Да никак. Закон о самообороне в текущей редакции писан явно больными людьми, которые всю жизнь перемещались с охраной.
Вскрыл машину, зашел на участок, ломишься в дверь - собственник должен иметь право открывать огонь вообще не разбираясь в причинах. Презумция невиновности. Убит на моем участке - все, всего доброго, спасибо за проявленную гражданскую позицию.
Я понимаю что закон штука, ммм, двойственная, но надо закрепить базисы - личное имущество, и собственность неприкосновенны.
Что до выработки нормального закона о личной неприкосновенности - я юриспруденцией занимаюсь как любитель, тут уже нужны профессионалы.
Если кто - то ломится ко мне в дверь то опасность для жизни я не докажу.
Может, он просто хулиганил? Или, хотел с моей барышней познакомиться? Или просто, шутил?
(а именно это и будет в суде звучать)
Судя по практике, я могу отвечать силой оружия только в том случае, если меня уже убили - во всех остальных случаях доказать угрозу жизни сложно. Как обычно - куча характеристик с положительной стороны, и рыдающая мама в суде -"он у меня был такой хороший!".
В Законе должна быть прописана презумция виновности - покусился на чужое имущество, вступил на порог без приглашения - все, у меня должны быть ЗАКОННО развязаны руки.
Если мне причинили ущерб - да, я хочу чтобы его возместили. Нормальное желание, нет?
Квартира, допустим, принадлежит убитому преступнику, почему ее нельзя продать? Жена с детьми..ну пардон, они кормились с его преступной деятельности, да и чтобы она не знала о его преступлениях? "Не верю!". Пинком в общагу, на шесть квадратов.
Я на собственность ничью не покушался, почему я в итоге крайним должен оставаться?
ЧТо касается разбора на органы - пока незаконно, увы. А было бы вполне логично.
Нападение- если нет камер, недоказуемо. Свидетели рисуются легко, сроки за ложь в суде смешные.
И что толковать нападением. Толчки? Приставание к девчонке? Распускание рук? Блокирование пути?
Я вот на любое из этих действий бы начал просто бить, и бил, собственно, и по закону, если бы поймали - оказался бы не прав.
Личное пространство должно быть неприкосновенным. Если ко мне лезут пьяные граждане, я не хочу и не должен разбираться что им надо, и какие их намерения. Я должен иметь законное право открыть огонь после 1 и единственного предупреждения.
Расскажу вам историю - Сибирский городок, вечер, будни. Иду за колбаской к завтраку, по улице. Впереди меня идет барышня, еще сильно впереди навстречу группа лиц, человек 8-10. Девчонка проходит мимо них, они ее цепляют, она начинает с ними ругаться, вырываясь. Подхожу, ее подталкиваю вперед, ибо с такими гражданами не надо ругаться, получаю удар сзади, оборачиваюсь, бью ударившего, сбивают с ног, приехали. Скорая - больничка, ментовка, и сопутствующее. Девка благополучно убежала, ЗЧМТ, смещенные пара позвонков, мелочь вроде синяков. Хорошо что один был и все именно так обернулось.
И как вот в такой обстановке оценивать - че они хотели, достаточные были ли основания применения оружия, будь оно у меня...
Да никак. Закон о самообороне в текущей редакции писан явно больными людьми, которые всю жизнь перемещались с охраной.
Вскрыл машину, зашел на участок, ломишься в дверь - собственник должен иметь право открывать огонь вообще не разбираясь в причинах. Презумция невиновности. Убит на моем участке - все, всего доброго, спасибо за проявленную гражданскую позицию.
Я понимаю что закон штука, ммм, двойственная, но надо закрепить базисы - личное имущество, и собственность неприкосновенны.
Что до выработки нормального закона о личной неприкосновенности - я юриспруденцией занимаюсь как любитель, тут уже нужны профессионалы.
Как мудро сказал Император, народов галактики друг - "Чужого имперцам не надо, поскольку все наше вокруг."
Москва
51 год
Карма: +344.16
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 9,520
Читатели: 7
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 9,520
Читатели: 7
Цитата: Anton_1987 от 22.03.2015 13:47:41Док, вам очень сложно отвечать, формат ОЧЕНЬ неудобочитаемый...
Если кто - то ломится ко мне в дверь то опасность для жизни я не докажу.
Может, он просто хулиганил? Или, хотел с моей барышней познакомиться? Или просто, шутил?
(а именно это и будет в суде звучать)
Судя по практике, я могу отвечать силой оружия только в том случае, если меня уже убили - во всех остальных случаях доказать угрозу жизни сложно. Как обычно - куча характеристик с положительной стороны, и рыдающая мама в суде -"он у меня был такой хороший!".
В Законе должна быть прописана презумция виновности - покусился на чужое имущество, вступил на порог без приглашения - все, у меня должны быть ЗАКОННО развязаны руки.
Если мне причинили ущерб - да, я хочу чтобы его возместили. Нормальное желание, нет?
Квартира, допустим, принадлежит убитому преступнику, почему ее нельзя продать? Жена с детьми..ну пардон, они кормились с его преступной деятельности, да и чтобы она не знала о его преступлениях? "Не верю!". Пинком в общагу, на шесть квадратов.
Я на собственность ничью не покушался, почему я в итоге крайним должен оставаться?
ЧТо касается разбора на органы - пока незаконно, увы. А было бы вполне логично.
Нападение- если нет камер, недоказуемо. Свидетели рисуются легко, сроки за ложь в суде смешные.
И что толковать нападением. Толчки? Приставание к девчонке? Распускание рук? Блокирование пути?
Я вот на любое из этих действий бы начал просто бить, и бил, собственно, и по закону, если бы поймали - оказался бы не прав.
Личное пространство должно быть неприкосновенным. Если ко мне лезут пьяные граждане, я не хочу и не должен разбираться что им надо, и какие их намерения. Я должен иметь законное право открыть огонь после 1 и единственного предупреждения.
Расскажу вам историю - Сибирский городок, вечер, будни. Иду за колбаской к завтраку, по улице. Впереди меня идет барышня, еще сильно впереди навстречу группа лиц, человек 8-10. Девчонка проходит мимо них, они ее цепляют, она начинает с ними ругаться, вырываясь. Подхожу, ее подталкиваю вперед, ибо с такими гражданами не надо ругаться, получаю удар сзади, оборачиваюсь, бью ударившего, сбивают с ног, приехали. Скорая - больничка, ментовка, и сопутствующее. Девка благополучно убежала, ЗЧМТ, смещенные пара позвонков, мелочь вроде синяков. Хорошо что один был и все именно так обернулось.
И как вот в такой обстановке оценивать - че они хотели, достаточные были ли основания применения оружия, будь оно у меня...
Да никак. Закон о самообороне в текущей редакции писан явно больными людьми, которые всю жизнь перемещались с охраной.
Вскрыл машину, зашел на участок, ломишься в дверь - собственник должен иметь право открывать огонь вообще не разбираясь в причинах. Презумция невиновности. Убит на моем участке - все, всего доброго, спасибо за проявленную гражданскую позицию.
Я понимаю что закон штука, ммм, двойственная, но надо закрепить базисы - личное имущество, и собственность неприкосновенны.
Что до выработки нормального закона о личной неприкосновенности - я юриспруденцией занимаюсь как любитель, тут уже нужны профессионалы.
Попробую пояснить.
1. Чтобы доказать что-либо в следствии/суде- нужно, как не странно, доказывать. И, ваши показания- одно из ключевых доказательств. И, исходя из них- ваш оппонент не шутил, не хулиганил, а хотел вас изнасиловать, убить и съесть. И вам, избави бог, это не "казалось", а вы были в этом железобетонно уверены. Равно как и в наличии у злодея оружия.
2. Желательно, чтобы ваши показания подтвердили свидетели- начиная с вашей барышни.
3. 1 и 2 доказывают, что факт нападения, угрожающего жизни, таки имел место.
4. У вас не должно быть умысла на причинение смерти и тяжкого вреда здоровью нападающего. Не нужно говорить следователю, "и тут я решил его убить", даже если это правда.
5. Не бейте после прекращения нападения. Не бейте в спину, не бейте лежачего. Вам трудно будет что-то доказать в этом случае.
6. Не применяйте избыточного насилия. Не нужно наносить 30 ударов ножом в тушку нападавшего. Суд это не любит. (Поставте себя на место судьи- вы бы тоже засомневались в самообороне.)
7. Не пытайтесь скрыться- вы должны написать заявление первым, даже если оппонент мертв.
Если коротко- так. Если что-то непонятно- спрашивайте.
"Покусился на чужое имущество, переступил порог...". Ну, допустим. У нас в стране, большинство убийств- бытовые. Выглядят так:
"Ранее Судимый и Нигде Неработающий, распивали спиртные напитки на квартире последнего. В ходи возникшей ссоры, Ранее Судимый (хозяин квартиры) нанес удары ножом в область груди Нигде Неработающему, повлекшие смерть."
Вы- судья. Что будете делать? С точки зрения уважаемой вами доктрины- Ранее Судимый, однозначно, не виновен.
Теперь за имущество. От какой суммы похищенного будем лицензию на убийство выписывать? И как это право осуществлять?
Вот вам еще задачка:
Из показаний гражданина А.:
"Гражданин Следователь! Этот пианист у меня телефон вытащил, мамой клянусь! Мы с корешами его два дня искали, нашли и самооборонились.
При осмотре трупа- моя Нокия у него на кармане, все законно. А что ее на трупе каждую неделю находят- так ворье же кругом, а мы с корешами- сознательные граждане, самообороняемся."Ну что- презумпцию невиновности применяем?
По описанной вами ситуации- не понял про самооборону.
Вы описали как раз нападение (с вашей стороны).
Потому что:
1. Девчонка вас о помощи не просила- это вполне могли быть ее знакомые. А что ругалась- общение у определенной категории граждан на матах и ведется.
2. Вы лично толкаете девчонку (вторгаетесь в ее личное пространство, не?) и получаете ответный удар со стороны ее приятелей (допустим).
3. Вступаете в драку, получаете по голове.
4. Кстати, "если бы у них был КС"- вас и застрелить бы могли.
Закон по самообороне- нормальный. Учитесь им пользоваться, для начала- прочитайте, что ли.
Уже много лет читаю на Ганзе ветку по самообороне- практически во всех случаях самообороны, оборонявшийся не был осужден.
Опять-таки, если не брать "самооборону" с контрольными в голову, множественными ножевыми ранениями и т.д.
Около СПБ
Карма: -2.14
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 5,266
Читатели: 0
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 5,266
Читатели: 0
Цитата: Anton_1987 от 22.03.2015 13:47:41В Законе должна быть прописана презумция виновности - покусился на чужое имущество, вступил на порог без приглашения - все, у меня должны быть ЗАКОННО развязаны руки.
.............
Вскрыл машину, зашел на участок, ломишься в дверь - собственник должен иметь право открывать огонь вообще не разбираясь в причинах. Презумция невиновности. Убит на моем участке - все, всего доброго, спасибо за проявленную гражданскую позицию.
Я понимаю что закон штука, ммм, двойственная, но надо закрепить базисы - личное имущество, и собственность неприкосновенны.
Что до выработки нормального закона о личной неприкосновенности - я юриспруденцией занимаюсь как любитель, тут уже нужны профессионалы.
Так все таки, презумпция виновности или презумпция невиновности?
Право на защиту не должно превращаться в вседозволенность. Открывать огонь можно только при угрозе здоровью - вашему или родственников, и при продолжении нанесения ущерба собственности вопреки предупреждению.
Убивать же каждого пьяницу перепутавшего калитку незачем. Берете на прицел и вызываете милполицию - пусть забирает. Уйдет сам - и фиг с ним. Полиция найдет.
Если ломится - да прямое нанесение ущерба и прямая угроза семье, надо дать право стрелять.
Минусы от форумных невеж как шрамы - украшают мужчину.
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
49 лет
Карма: +129.49
Регистрация: 09.03.2012
Сообщений: 784
Читатели: 0
Регистрация: 09.03.2012
Сообщений: 784
Читатели: 0
История от дорожного полицейского из Миннесоты:
Как-то раз я остановил пожилую даму за превышение скорости на трассе 210, на 197 миле, сразу к востоку от города МакГрегор, Миннесота.
Попросил предъявить права, регистрацию и страховку. Дама передала мне документы.
Я был несколько удивлён (учитывая её солидный возраст), обнаружив среди документов лицензию на скрытое ношение оружия, и спросил, вооружена ли она в данный момент.
Дама ответила, что да, у неё пистолет калибра .45 в бардачке.
Что-то заставило меня спросить, а нет ли у неё ещё оружия, кроме упомянутого. Она сказала, что да, у неё в центральной консоли 9мм Глок. Тут уж я спросил "И это всё?". Нет, сказала она, еще есть .38 в сумочке. Тогда я спросил, чего она так боится.
Дама пристально посмотрела на меня и сказала: "Да ни хрена я не боюсь"
Как-то раз я остановил пожилую даму за превышение скорости на трассе 210, на 197 миле, сразу к востоку от города МакГрегор, Миннесота.
Попросил предъявить права, регистрацию и страховку. Дама передала мне документы.
Я был несколько удивлён (учитывая её солидный возраст), обнаружив среди документов лицензию на скрытое ношение оружия, и спросил, вооружена ли она в данный момент.
Дама ответила, что да, у неё пистолет калибра .45 в бардачке.
Что-то заставило меня спросить, а нет ли у неё ещё оружия, кроме упомянутого. Она сказала, что да, у неё в центральной консоли 9мм Глок. Тут уж я спросил "И это всё?". Нет, сказала она, еще есть .38 в сумочке. Тогда я спросил, чего она так боится.
Дама пристально посмотрела на меня и сказала: "Да ни хрена я не боюсь"
Наилучший способ предсказать будущее - вспомнить прошлое.
49 лет
Карма: +129.49
Регистрация: 09.03.2012
Сообщений: 784
Читатели: 0
Регистрация: 09.03.2012
Сообщений: 784
Читатели: 0
Наткнулся на интересное мнение и хочу познакомить с ним всех кому это не безразлично....
Шесть мифов о легализации оружия в Украине
Предлагаем вашему вниманию текст сторонников расширения прав на КНО в Украине. Мнение ПНО может полностью не совпадать с точкой зрения автора.
Представьте себе стандартный спор о том, не пора ли разрешить приобретение и скрытое ношение гражданского короткоствольного оружия.
Шесть мифов о легализации оружия в Украине
Предлагаем вашему вниманию текст сторонников расширения прав на КНО в Украине. Мнение ПНО может полностью не совпадать с точкой зрения автора.
Представьте себе стандартный спор о том, не пора ли разрешить приобретение и скрытое ношение гражданского короткоствольного оружия.
Скрытый текст
Скрытый текст
Отредактировано: Гиря - 17 май 2015 23:32:21
Наилучший способ предсказать будущее - вспомнить прошлое.
Карма: +5.33
Регистрация: 25.11.2008
Сообщений: 188
Читатели: 0
Регистрация: 25.11.2008
Сообщений: 188
Читатели: 0
С нашим государством надо по другому. Вот например:
Закон о полиции
Статья 1. Назначение полиции
2. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.
Статья 2. Основные направления деятельности полиции
1. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:
А ведь защита гражданина от преступников и ловля преступников, после того как преступление совершено - это разные вещи?
Конституция РФ
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 45
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 52
3 Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Если преступник с применением оружия меня ограбил , то полиция не выполнила свои обязанности по моей защите. Самостоятельно защищаться от вооруженного преступника я не имею права. Соответственно государство обязано компенсировать мне весь моральный и материальный и физический ущерб.
Можно идти в суд?
Закон о полиции
Статья 1. Назначение полиции
1. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
2. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.
Статья 2. Основные направления деятельности полиции
1. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:
1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;
А ведь защита гражданина от преступников и ловля преступников, после того как преступление совершено - это разные вещи?
Конституция РФ
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 45
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 52
3 Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Если преступник с применением оружия меня ограбил , то полиция не выполнила свои обязанности по моей защите. Самостоятельно защищаться от вооруженного преступника я не имею права. Соответственно государство обязано компенсировать мне весь моральный и материальный и физический ущерб.
Можно идти в суд?
Карма: +126.98
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 13,518
Читатели: 4
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 13,518
Читатели: 4
Цитата: Олег_В_П от 22.05.2015 13:50:11В ДНР разрешили свободное ношение оружия
Любое количество единиц огнестрельного оружия будет позволено иметь всем категориям граждан с 18 лет.Крупная политическая ошибка ( если не больше) .Скрытый текст
Думаю , что исправление её в отдаленном будущем будет нам стоить новых крайне затратных "приключений" + серьезной потери времени в мировом соревновании.
К сожалению тут военных не переубедить. Беда.
Многие страны имеют вооруженный народ.
Это в первую очередь ответственность.
Ну и судить их не стоит тому, чей дом не стоит под возможностью бомбежки....
главная проблема всех нациков- ответственность за сказанное. Они ее очень не любят. Брать берут. Нести- нет.
Волгоград
48 лет
Карма: +36.00
Регистрация: 19.06.2008
Сообщений: 2,912
Читатели: 0
Регистрация: 19.06.2008
Сообщений: 2,912
Читатели: 0
Цитата: Олег_В_П от 22.05.2015 13:50:11В ДНР разрешили свободное ношение оружия
Крупная политическая ошибка ( если не больше) .
Думаю , что исправление её в отдаленном будущем будет нам стоить новых крайне затратных "приключений" + серьезной потери времени в мировом соревновании.
К сожалению тут военных не переубедить. Беда.
Предлагаете гражданским воевать с диверсионными группами укропов газовыми баллончиками и травматами?
Вы свое представление о происходящем скорректируйте в соответствие с тамошними реалиями.
СПБ
Карма: -3.46
Регистрация: 27.09.2014
Сообщений: 2,281
Читатели: 0
Регистрация: 27.09.2014
Сообщений: 2,281
Читатели: 0
Цитата: Truvor от 22.05.2015 14:27:40Простите, хоплофобством немного от Вас потянуло.
Все понимаю и даже агрессивное хамство оппонентов.
При этом , и сам люблю пострелять.
НО!
Уровень такой фатальной ошибки для России будет равен уровню пагубы от Горбачева. У неё Красный Уровень Опасности.
Вами управляет тот, кто вас злит. © Лао-Цзы
Карма: +415.22
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,692
Читатели: 4
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,692
Читатели: 4
Цитата: Олег_В_П от 22.05.2015 13:50:11В ДНР разрешили свободное ношение оружия
Любое количество единиц огнестрельного оружия будет позволено иметь всем категориям граждан с 18 лет.Крупная политическая ошибка ( если не больше) .Скрытый текст
Думаю , что исправление её в отдаленном будущем будет нам стоить новых крайне затратных "приключений" + серьезной потери времени в мировом соревновании.
К сожалению тут военных не переубедить. Беда.
Абсолютно правильное решение. С самого раннего возраста человек будет знать, что такое оружие и оно не игрушка. Но самое главное, оружие уравнивает в возможностях простого гражданина и бандита, у которого оружие было всегда.
не нужно путать владение оружием и ответственность за его применение.
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...
Около СПБ
Карма: -2.14
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 5,266
Читатели: 0
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 5,266
Читатели: 0
Цитата: Truvor от 22.05.2015 14:33:37Если мне не изменяет память, то охотничьи двустволки до 60-х годов продавались в сельпо рядом с керосиновыми лампами и солью. Без лицензии.
Неужели снова?
Опять оружейный срач. Описанное было аж 6 лет с 1953 по 1959. Быстро наелись торговлей без охотничьих билетов
Минусы от форумных невеж как шрамы - украшают мужчину.
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
Около СПБ
Карма: -2.14
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 5,266
Читатели: 0
Регистрация: 31.08.2010
Сообщений: 5,266
Читатели: 0
Цитата: В. Вилежаня от 22.05.2015 16:08:21Абсолютно правильное решение. С самого раннего возраста человек будет знать, что такое оружие и оно не игрушка. Но самое главное, оружие уравнивает в возможностях простого гражданина и бандита, у которого оружие было всегда.
не нужно путать владение оружием и ответственность за его применение.
Бред.
А сейчас тупые россияне считают оружие игрушкой? Это за что вы нас так презираете?
Еще один бред что "у бандитов оружие всегда". То оружие которое у бандитов и у вас есть. Те же ножи и топоры, топоры кстати и носить свободно можно.
Скажите уж честно, что хотите быть лучше вооружены чем преступники. В принципе это даже хорошо, но фишка в том что с массовым огнестрелом у хороших, он станет массовым и у плохих. Получим как в Америке 70 процентов убийств огнестрелом против нескольких процентов у нас сейчас.
Насчет ДНР - фиг знает может и правильно, на ВИФе рассказывали как во время конфликта с Китаем в приграничных селах автоматы раздавали всем не имеющим криминальной истории. Но в ДНР война, у нас пока нет и зачем нам их "опыт"?
Ружья и винтовки для защиты дома и так продаются честным людям без проблем. Крики "мало, мало, пистолет хочу и всегда чтоб был" не факт что хороши.
Минусы от форумных невеж как шрамы - украшают мужчину.
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
Ложь демагогов всегда сладка. Правда чаще бывает горькая
49 лет
Карма: +129.49
Регистрация: 09.03.2012
Сообщений: 784
Читатели: 0
Регистрация: 09.03.2012
Сообщений: 784
Читатели: 0
Цитата: В. Вилежаня от 22.05.2015 16:08:21Абсолютно правильное решение. С самого раннего возраста человек будет знать, что такое оружие и оно не игрушка. Но самое главное, оружие уравнивает в возможностях простого гражданина и бандита, у которого оружие было всегда.
не нужно путать владение оружием и ответственность за его применение.
Извиняюсь за минус, промахнулся.....
Наилучший способ предсказать будущее - вспомнить прошлое.
Каменск-Уральский
57 лет
Карма: +721.62
Регистрация: 10.11.2009
Сообщений: 4,810
Читатели: 2
Регистрация: 10.11.2009
Сообщений: 4,810
Читатели: 2
правлением ФСБ России по Пермскому краю пресечена противоправная деятельность преступной группы, причастной к незаконному обороту оружия на территории региона.
В результате оперативно-розыскных мероприятий установлены 7 активных членов группы, которые занимались изготовлением, хранением, перевозкой и сбытом огнестрельного оружия.
Из незаконного оборота изъято: 13 пистолетов, 1 обрез ружья, 2 гладкоствольных ружья, 2 мелкокалиберные винтовки, 20 основных частей к огнестрельному оружию, 3000 патронов различного калибра.
Кроме того, пресечена деятельность 3 мастерских по изготовлению и ремонту огнестрельного оружия.
Зачем нам давать возможность уравнивать шансы с бандитами? Ведь "они у всяких неумех поотбирают пистолеты", да? Вот так вот и "отбирают"..
Всем хоплофобам посвящают эти фото пермские братки..
Верной дорогой идёте граждане лохи. Не дай бог при гопстопе ещё какой лох с волыной законной со спины наскочит и все рамсы обгадит падла..нормальные волыны - должны быть строго у реальных пацанов!
В результате оперативно-розыскных мероприятий установлены 7 активных членов группы, которые занимались изготовлением, хранением, перевозкой и сбытом огнестрельного оружия.
Из незаконного оборота изъято: 13 пистолетов, 1 обрез ружья, 2 гладкоствольных ружья, 2 мелкокалиберные винтовки, 20 основных частей к огнестрельному оружию, 3000 патронов различного калибра.
Кроме того, пресечена деятельность 3 мастерских по изготовлению и ремонту огнестрельного оружия.
Зачем нам давать возможность уравнивать шансы с бандитами? Ведь "они у всяких неумех поотбирают пистолеты", да? Вот так вот и "отбирают"..
Всем хоплофобам посвящают эти фото пермские братки..
Верной дорогой идёте граждане лохи. Не дай бог при гопстопе ещё какой лох с волыной законной со спины наскочит и все рамсы обгадит падла..нормальные волыны - должны быть строго у реальных пацанов!
Отредактировано: Mozgun - 25 май 2015 17:10:26
Вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать–народ не тот.(с)В.Меньшов.
Москва
51 год
Карма: +344.16
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 9,520
Читатели: 7
Регистрация: 21.02.2008
Сообщений: 9,520
Читатели: 7
Цитата: mr_ttt от 22.05.2015 21:16:59Бред.
......
Получим как в Америке 70 процентов убийств огнестрелом против нескольких процентов у нас сейчас.
........
Ружья и винтовки для защиты дома и так продаются честным людям без проблем. Крики "мало, мало, пистолет хочу и всегда чтоб был" не факт что хороши.
Хм. А вот убитому- ему насколько важно, убили его огнестрелом или так, по простому- "тупым тяжелым предметом"?
Т.е., защищать "дом" с использованием огнестрельного оружия- это нормально, а, скажем, защитить себя при помощи пистолета у подъезда этого самого дома- это плохо?
Бред, согласен.
Сейчас на ветке:
4,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 0,
Ботов: 4