Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: Белая лента
barmaley865
Это нововведения еще не приняты
Я обращался уже существующему закону

А зря, к юю относятся в первую очередь эти нововведения.
И эти нововведения попытаются протолкнуть именно в таком виде, судя по видео с Головань.

Давайте именно их обсуждать, так правильней будет.

Цитата: Белая лента

Про него можно тоже говорить “любую семью можно записать в неблагополучные”

Там не указано что такое “требование к воспитанию и обучению” и ‘обязанности по воспитанию и обучению’
И много чего еще от родителей требуют соблюдать (например нельзя психическое насилие, оскорбление)

Наоборот, дети совершающие правонарушения есть так же дети в соц.опасности

Да там и так все размыто, так зачем добавлять новые подводные камни?

А их добавляют, см новую редакцию, с уже добавленными " действиями и бездействиями."
После таких нововведений действительно любую семью можно записать в неблагонадёжные.
Кроме того, дети из "семьи в социальной опасности", а напомню понятие по новым законам расширяется за счет "действия бездействия" , они с ходу приравниваются к беспризорникам и преступникам.
Разве это нормально?
По моему это как раз дополнительный плацдарм для злоупотреблений и ошибок.
Теперь лично по вам.

Вот вы , когда заведете детей, сможете обеспечить им отдельные комнаты?
Если дети уже есть, обеспечиваете?

Я уверен, что нет.
Вполне себе бездействие мешающее развитию, вы не покупаете  новую квартиру- это бездействие.

У вас в холодильнике всегда есть мандарины и прочие сладости?
Наверняка же не всегда, вот вам опять бездействие.

Будете разрешать детям только чипсы есть и ходить на все вечеринки,  в том числе те, где присутствуют всяческие мачо , лица нетрадиционной сексуальной ориентации, наркоманы и распространители "дури" ?
Не будете, вот и действия пошли, это же "насилие над личностью" , оно же является угрозой "психике ребенка" , а значит угроза нормальному развитию.
Да и дети стукнуть могут.

Будете пускать с 10 лет на секспросвет?

Не будете, опять действие.

Да вас точно так же, как и всех остальных, можно будет записать в категорию "семьи в социальной опасности".

"Вам мат гроссмейстер."(с).

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

А/У на усмотрение модератора.

ЗЫ: Все уехал.

Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: практическое пособие / С.В. Асташов, И.С. Богданова, Н.В. Бугаенко и др. М.: Проспект, 2011. 152 с.

Пример из практики: Супруги спорят, кто из них лучше о ребенке заботится.

Суд отказал в иску Н-ко к Д-ых о лишении родительских прав в отношении дочери Екатерины, 1991 года рождения, указав, что хотя суд установил виновное поведение ответчицы в отношении дочери, выразившееся в недостаточности заботы и внимания, нежелании участвовать в воспитании дочери, злоупотреблении спиртными напитками, но с учетом исправления ответчицы не считает целесообразным прибегать к крайней мере и лишать ответчицу родительских прав, ограничившись предупреждением о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери.

Интересный момент, который актуален был еще и до принятия спорных законопреоктов:

Отказывая в иске о лишении родительских прав по указанным выше причинам, суд вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.
Так, решением суда отказано в иске прокурора о лишении Е-ой родительских прав в отношении сына Сергея, 1997 года рождения, и дочери Марии, 2000 года рождения. Суд не усмотрел виновного поведения ответчицы в невозможности создать детям надлежащие жилищно-бытовые условия, в недостаточности материального обеспечения, поскольку она является инвалидом II группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой. Суд ограничил Е-ву в родительских правах в отношении детей, указав, что ответчице следует создать нормальные жилищно-бытовые условия для детей, для чего необходимо произвести в доме ремонт, заготовить топливо, приобрести необходимую мебель. Суд также принял во внимание, что ответчица имеет желание воспитывать детей, после изъятия детей из семьи и помещения в приют регулярно их навещала, интересовалась их здоровьем, оказывала посильную материальную помощь.

Перед нами реальный пример с отобранием детей, ограничением в правах. Конечно, социальная несправедливость, трагедия семьи… кто спорит? К черту вопрос о ремонте и о мебели (хотя кто знает, что там за ситуация), а вот если бы зимой не оказалось топлива (судя по всему, речь идет о частном доме)?

У меня вопрос к господам, которые строго стоят на принципе недопустимости вмешательства государства в семейные отношения (и я даже не буду спрашивать, что как не гос. вмешательство в семейные отношения сам Семейный кодекс), вы бы детям что пожелали, остаться зимой в частном доме без отопления или перезимовать в детском доме/социальном приюте/ в патронатной семье/профилактории (не путайте, это все разные вещи)?

Пластинина Н.В. Участие органов опеки и попечительства в семейных спорах // СПС КонсультантПлюс. 2010.


Согласно справке Ростовского областного суда о рассмотренных в 2007 году районными судами г. Ростова-на-Дону и судами Ростовской области гражданских делах из 369 поступивших на обобщение дел о лишении родительских прав удовлетворено 336 исков, отказано в иске по 21 делу. Истцами по делам о лишении родительских прав выступали прокурор, органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также граждане (один из родителей либо опекун ребенка). Большинство исков о лишении родительских прав было подано прокурорами - 108 исков из 369.
По информации, изложенной в указанной справке Воронежского областного суда, составленной по результатам изучения практики рассмотрения судами Воронежской области гражданских дел о лишении родительских прав за период 2002 - 2004 гг., основаниями для лишения родительских прав явились (ст. 69 СК РФ):
1) уклонение ответчиков от выполнения обязанностей родителей, в т.ч. злостное уклонение от уплаты алиментов по 65 делам;
2) отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения или воспитательного учреждения - по 2 делам;
3) жестокое обращение с детьми по 1 делу;
4) хронические алкоголизм или наркомания по 37 делам;

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа в 2005 году по иску органов опеки и попечительства Петров П.И. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей Петровой И.П., Петровой М.П., Петровой С.П., они переданы на воспитание органам опеки и попечительства, в пользу которых с ответчика взысканы алименты. Основанием лишения родительских прав послужило отсутствие с 1998 года со стороны ответчика воспитания, материального содержания дочерей и какого-либо участия в их жизни.
3. Жестокое обращение с детьми.
Решением Советского районного суда г. Воронежа удовлетворен иск прокурора о лишении родительских прав Романовских А.П. в отношении несовершеннолетнего сына, 1994 года рождения. Основанием для лишения родительских прав послужили установленные судом факты неоднократного жестокого наказания ответчиком ребенка. В числе доказательств по делу - показания свидетелей, видевших на теле мальчика синяки, пояснения представителя органа опеки и попечительства о том, что Романовских А.П. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием ребенка не занимается. Представленные доказательства о том, что мальчик часто остается без присмотра, гуляет по улицам один, в зимнее время года одет в легкую одежду, нуждается в лечении, послужили такими дополнительными основаниями лишения Романовских А.П. родительских прав, как уклонение от выполнения ответчиком своих обязанностей.



Ну а теперь, господа, по поводу развала семьи.
Много раз видел аргумент на ветке, мол, довело государство семью до крайности, а теперь еще и прав родительских лишает!

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 было разъяснено судам, что родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. В связи с чем не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией).
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 10 указал, что при принятии решений по данной категории дел судам необходимо учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка. На практике, при наличии оснований полагать, что поведение родителей может измениться, суд сначала принимает решение об ограничении родительских прав и отобрании ребенка у родителей с передачей его на попечение органа опеки и попечительства. И только при отсутствии каких-либо изменений в поведении родителей, в отношении которых было подано заявление о лишении родительских прав, суд принимает решение о лишении таких родителей родительских прав.

Цитата: MastaA от 29.10.2012 15:16:45

У меня вопрос к господам, которые строго стоят на принципе недопустимости вмешательства государства в семейные отношения (и я даже не буду спрашивать, что как не гос. вмешательство в семейные отношения сам Семейный кодекс), вы бы детям что пожелали, остаться зимой в частном доме без отопления или перезимовать в детском доме/социальном приюте/ в патронатной семье/профилактории (не путайте, это все разные вещи)?

я бы пожелал топлива в этот дом завезти, чтобы до конца зимы хватило. нахождение в детском приюте, где ребенка могут бить сверстники , старшие и даже воспитатели палками (ссылку на видео выкладывал ранее) желать никак не могу.

Цитата: MastaA от 29.10.2012 15:19:05
По информации, изложенной в указанной справке Воронежского областного суда, составленной по результатам изучения практики рассмотрения судами Воронежской области гражданских дел о лишении родительских прав за период 2002 - 2004 гг., основаниями для лишения родительских прав явились (ст. 69 СК РФ):
1) уклонение ответчиков от выполнения обязанностей родителей, в т.ч. злостное уклонение от уплаты алиментов по 65 делам;
2) отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения или воспитательного учреждения - по 2 делам;
3) жестокое обращение с детьми по 1 делу;
4) хронические алкоголизм или наркомания по 37 делам;

Получается из 105 дел о лишении прав, только одно за жестокое обращение. Это меньше 1% от всех лишаемых родительских прав.  А если учесть, что хороших родителей в тысячи раз больше, то есть ли резон ставить вопрос о жестоком обращении в семьях  с детьми в нашей стране. ?

Судя по этим данным, чтобы уменьшить количество лишений род прав, необходимо сосредоточить усилия на борьбе с алкоголизмом/наркоманией(37 дел) и пропаганде семейный ценностей (65 дел). а борьба с жесткоим обращением практически никак не снизит кол-во лишенией рабочих прав.

Если честно, то меня немного удивляет сегодняшнее положение вещей.

Я активно участвую в нескольких форумах. Пару сайтов посещаю только как читатель. В последнее время создалось впечатление, что в каждом более-менее приличном интернет сообществе появилось минимум по одному (а бывает, что и нескольким) участникам, которые серьезно троллят весь коллектив.

Причем, способ интересный. Берутся весьма болезненные темы, мнение по которым, у граждан ярко-отрицательное. Собирается несколько тезисов. Внешне все красиво прикрыто "демократия-толерантность и свободные гомосеки", но всегда в последствии под благими предлогами вбрасываются самые болезненные предложения. Причем, это делают люди ПОСТОЯННО и неотрывно сидящие в конференциях. Есть мнение, что кто-то усиленно зондирует почву для будущих (уже осуществляемых) вбросов.



Как пример. Я частенько читаю статьи на автоньюсе. Есть там такой участник  Дмитрий. Под подавляющим большинством статей есть его комментарии. Фактически живет в комментариях к статьям. Все, без исключения, комментарии этого участника написаны в защиту всех без исключения инициатив государства и госслужащих. Радары - он "за". Налоги - он "за". Платный въезд в центры - он "за". Причем, очень неплохо аргументирует свою позицию. Точнее, сами аргументы штампованы, как методичка вашингтонского обкома, но сама аргументация выполнена на достаточно высоком уровне знания русского языка, чувствуется образование. И что, ссука, характерно, журналистское образование.


Вот и авантюра своих "насекомых" подцепила. Видимо это заразно. К СержуБ с его векселями все уже привыкли, но его изначально заклинивало только на этой теме. Бывает. А вот "Белая лента" и иже с ним свеженькие участники. С достаточно свежей регистрацией. И вполне четкой направленностью постов, немного размытой по веткам.



Может я конспирологией занимаюсь?  Поправьте, камрады.


Модератору: если жуткий офф, то удаляйте, но я все-таки попросил-бы оставить хоть не на долго - очень интересно мнение остальных камрадов почитать.

Цитата: FinnSV от 29.10.2012 17:03:18
я бы пожелал топлива в этот дом завезти, чтобы до конца зимы хватило. нахождение в детском приюте, где ребенка могут бить сверстники , старшие и даже воспитатели палками (ссылку на видео выкладывал ранее) желать никак не могу.

Все это конечно правильно и закон о профилактике предполагает различную помощь и содействие со стороны различных организаций семье
Но, но никакие государственные и общественные организации не могут подменить родителей.

А вот для контроля приютов не помешает закон о общественных наблюдательных комиссиях, который почему-то отнесли к  ЮЮ.

Цитата: MastaA от 29.10.2012 15:16:45

У меня вопрос к господам, которые строго стоят на принципе недопустимости вмешательства государства в семейные отношения (и я даже не буду спрашивать, что как не гос. вмешательство в семейные отношения сам Семейный кодекс), вы бы детям что пожелали, остаться зимой в частном доме без отопления или перезимовать в детском доме/социальном приюте/ в патронатной семье/профилактории (не путайте, это все разные вещи)?

А у меня ответ господам Ювеналам:
Я бы пожелал, чтобы этой семье построили новый дом, или отремонтировали старый, а в качестве временной меры, выделили бы временное жилье.

Никаких детских домов и патронатных семей, нет ничего более постоянного, чем временное.

Тем боле, с учетом упорных попыток упростить усыновление, еще больше шансов , что временное станет постоянным.

Без них то уже были прецеденты: выиграла бабуля суд, а внучка уже в семье, все поезд ушел.

На фиг такое счастье.

Если государство хочет помочь,  пусть выделяет жилье вместо ветхого, а не блистает гуманизмом, пристраивая детей в детдом и/или другую семью.
А то как жильем надо помочь, то у нас "Государство не собес", а как ЮЮ навязывать, так "помочь надо всем".

Спасибо, обойдемся без такой помощи.

ЗЫ: О таки что-то новое, ранее нам доказывали, что детские дома для красоты в патронате, теперь новая стадия, снова- так надо.

Цитата: Белая лента от 29.10.2012 18:09:01
Все это конечно правильно и закон о профилактике предполагает различную помощь и содействие со стороны различных организаций семье
Но, но никакие государственные и общественные организации не могут подменить родителей.

А вот для контроля приютов не помешает закон о общественных наблюдательных комиссиях, который почему-то отнесли к  ЮЮ.  

по закону предусмотрена СЛОВЕСНАЯ помощь, причем в командо-приказном тоне. на остальное денег не выделяли. В данном случае сотрудник опеки расскажет как и где купить дрова, на чем можно привезти и в каком месте сложить ) искать деньги, закупать и нанимать машину будет родитель. и видимо потом еще должен будет отчитаться о проделанной работе.

Цитата: MastaA от 29.10.2012 15:16:45
, а вот если бы зимой не оказалось топлива (судя по всему, речь идет о частном доме)?

У меня вопрос к господам, которые строго стоят на принципе недопустимости вмешательства государства в семейные отношения (и я даже не буду спрашивать, что как не гос. вмешательство в семейные отношения сам Семейный кодекс), вы бы детям что пожелали, остаться зимой в частном доме без отопления или перезимовать в детском доме/социальном приюте/ в патронатной семье/профилактории (не путайте, это все разные вещи)?

То есть инвалиду не помочь с топливом, а отобрать детей, разместив их в приюте или детдоме, лишив, по сути, семьи и матери, поместив в среду, где они ничейные, бесправные и чужие, где их вероятность подвергнуться психологическому и физическому насилию повышается в разы это, собственно, рассматривается как помощь детям? То есть мать, которая и так не здорова, таким манером подверглась психологическому насилию и унижению со стороны государства - это, по-Вашему, хорошо?
Тогда что такое плохо?
Если дети до решения суда зимовали, значит, и в этот раз перезимовали бы.. а Вы не подумали, что матери, лишенной детей и смысла жизни горазло легче из неё вобще уйти, а это -доведение до самоубийства, которым власти подменили социальную помощь нуждающимся? >:(

Цитата: FinnSV от 29.10.2012 18:21:30
по закону предусмотрена СЛОВЕСНАЯ помощь, причем в командо-приказном тоне. на остальное денег не выделяли. В данном случае сотрудник опеки расскажет как и где купить дрова, на чем можно привезти и в каком месте сложить ) искать деньги, закупать и нанимать машину будет родитель. и видимо потом еще должен будет отчитаться о проделанной работе.

То есть государство готово раскошелиться на содержание госнахлебника, но не на машину дров, которая много дешевле.. Это, к тому же, еще и разбазаривание бюджета путем умножения ничего, кроме указивок и зла не производящих лиц на госсодержании.

Цитата: FinnSV от 29.10.2012 17:03:18
я бы пожелал топлива в этот дом завезти, чтобы до конца зимы хватило. нахождение в детском приюте, где ребенка могут бить сверстники , старшие и даже воспитатели палками (ссылку на видео выкладывал ранее) желать никак не могу.

Цитата: barmaley865 от 29.10.2012 18:19:00

А у меня ответ господам Ювеналам:
Я бы пожелал, чтобы этой семье построили новый дом, или отремонтировали старый, а в качестве временной меры, выделили бы временное жилье.

Цитата: Kate_Dark от 29.10.2012 18:28:50
То есть инвалиду не помочь с топливом,

Вы мне ща все хором такие прописные истины сказали, будто я против, ага. Только ушли от ответа. К сожалению, всем не помочь, это объективно.
Вы же не задаетесь вопросом, почему у нас газ не во всех деревнях проведен, кое-где школы разваливаются? Вы же понимаете, что везде все сделать "зашибись" невозможно? Лучше, конечно, не только на топливо дать, но и обеспечить безбедное существование и социальную справедилвость для каждого. Все знают, что лучше, вот только не спешат делиться КАК это сделать.
Но на вопрос так и не дали ответа...
barmaley865
ЗЫ: О таки что-то новое, ранее нам доказывали, что детские дома для красоты в патронате, теперь новая стадия, снова- так надо.
Абщето, вам говорили, изначально, что детские дома есть небольшая часть системы опеки, а направлять детей предлагалось преимущественно в профилактории и прочие оздоровительные учреждения. К сожалению, состояние детей, которых изымают, часто требует врачебного вмешательства. Истощение, болезни...

Цитата: FinnSV от 29.10.2012 17:30:53
Получается из 105 дел о лишении прав, только одно за жестокое обращение. Это меньше 1% от всех лишаемых родительских прав.  А если учесть, что хороших родителей в тысячи раз больше, то есть ли резон ставить вопрос о жестоком обращении в семьях  с детьми в нашей стране?

Судя по этим данным, чтобы уменьшить количество лишений род прав, необходимо сосредоточить усилия на борьбе с алкоголизмом/наркоманией(37 дел) и пропаганде семейный ценностей (65 дел). а борьба с жесткоим обращением практически никак не снизит кол-во лишенией рабочих прав.

[/color]
Заметьте, я только привел статистику по Ростову. Это не общероссийская, а по Ростову, что среднюю температуру по больнице мерять. нарою и может и по России. В жанном регионе 50% исков было инициировано прокуратурой, без особого законодательства по защите детей этого не было. Остальное - родители и органы опеки.
Далее, уклонение от исполнения род. обязанностей по тем делам характеризовалось уклонением от уплаты алиментов.
Тут Вы правы. Не достаточно прописать каие-либо нормы и правила в законе, нужно создать реальные экономические и социальные механизмы для их реализации. Поэтому и проблему нужно рассматривать в комплексе.

Kate_Dark
Если дети до решения суда зимовали, значит, и в этот раз перезимовали бы.. а Вы не подумали, что матери, лишенной детей и смысла жизни горазло легче из неё вобще уйти, а это -доведение до самоубийства, которым власти подменили социальную помощь нуждающимся? >:(
Уважаемаяя, Вы хоть текст до конца прочитали?
Суд также принял во внимание, что ответчица имеет желание воспитывать детей, после изъятия детей из семьи и помещения в приют регулярно их навещала, интересовалась их здоровьем, оказывала посильную материальную помощь.
Я понимаю, эмоции... Справедливое негодование... Но не должно же это мешать ясно мыслить?


У меня к вам троим вопросы, жаль, вы на них раньше не ответили.
1. Считаете ли Вы необходимым особый порядок уголовного/административного судопроизводства по отношению к несовершеннолетним? Почему?
2. Считаете ли Вы вредным институт ограничения и лишения родительских прав? Да/нет почему? Вас устраивает существующий (без учета изменений)/ Вы что-то хотите изменить?
3. Считаете ли Вы, что работа органов опеки по выявлению и устройству безнадзорынх и беспризорных детей является лишней тратой бюджетных средств. Да/нет почему?

Цитата: barmaley865 от 29.10.2012 18:19:00


Тем боле, с учетом упорных попыток упростить усыновление, еще больше шансов , что временное станет постоянным.

Замечу, что социальные патронат и патронатные семьи - вещи кардинально разные.
Вам это не известно?

Цитата: Kate_Dark от 23.10.2012 17:18:10
Только рты производятся в других регионах.. там никакая ЮЮ не дейтвует и не будет (обратите внимание на наш СК).. эти же собираются сократить людей, имеющих ценность для поступательного развития цивилизации.
Новый рывок к дикарству?

Это не к дикарству.
Это природа самоочищение проводит, она же видит что "желудок" готов ради удобства сожрать саму землю.
Везде должна быть граница. Абсолютная безопасность и абсолютное удобство, возможно только за счет кого то или чего то.
Дети это и мечта, и стремление, и радость, и нагрузка, и ответственность, все в одном флаконе. Чудо не способное себя обслужить, не сможет и детей нормально сам поднять. Желудок плодит такие чудо пачками, да ещё старается пол перевести в оно, вот и результат, те общества которые мы называем дикими, с точки зрения природы более здоровые.
Тот же Восток, с его патриархальным уважением к старшим, к старейшим, с его общиной философией, более здоров для природы, чем якобы цивилизованный Запад, и демография это только подчеркивает.

Цитата: zavbor от 26.10.2012 03:37:50
Ошибаетесь. Ключевое здесь КТО именно будет определять, что нормально, а что нет. По какому праву кто то будет в семье, которая по Конституции неприкосновенна, будет определять нормальность и условия?
Это даёт возможность для злоупотреблений. А если за каждого изъятого ребёнка будет добавочное финансирование патроната, то злоупотребления обязательно будут.
Так уж устроена любая бюрократическая система. Она нацелена на расширение и доказательство своей нужности.

А кто определяет всегда? Народ, общество
А практически центральный орган управления обществом -государство
Насколько  общество демократическое, насколько власть учитывает интересы народа настолько и расходится действия государства с интересами народа

В конституции про семью говорится

Статья 7
2.  обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, .
Статья 38
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Статья 72
1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ж)  защита семьи, материнства, отцовства и детства


Неприкосновенности семьи быть не может, так как у всех членов семьи есть и права и обязанности

Кроме конституции взаимоотношения граждан регулирует и другие законы
В частности уголовный, гражданский кодекс, семейный кодекс

А так же другие законы, например федеральный закон о профилактике безнадзорности

В законе о профилактике безнадзорности названы органы контроля и сказано какие права они должны мониторить
Статья 9
   2. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении, а также незамедлительно информировать:
   1) орган прокуратуры - о нарушении прав и свобод несовершеннолетних;
   2) комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав - о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование, труд, отдых, жилище и других прав, а также о недостатках в деятельности органов и учреждений, препятствующих предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

   3) орган опеки и попечительства - о выявлении несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей или иных законных представителей либо находящихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью или препятствующей их воспитанию;
   4) орган управления социальной защитой населения - о выявлении несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства в связи с безнадзорностью или беспризорностью, а также о выявлении семей, находящихся в социально опасном положении;
   5) орган внутренних дел - о выявлении родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и иных лиц, жестоко обращающихся с несовершеннолетними и (или) вовлекающих их в совершение преступления или антиобщественных действий или совершающих по отношению к ним другие противоправные деяния, а также о несовершеннолетних, совершивших правонарушение или антиобщественные действия;
   6) орган управления здравоохранением - о выявлении



Злоупотребления несомненно могут быть у всех законов
Нужно стремится к идеальному закону, но часто приходится выбрать наиболее оптимальный взвесив все плюсы и минусы

Цитата: Белая лента
barmaley865

Это еще почему?
Существующие нормы так же размыты и позволяют вмешиваться в семью

Вот по этому:

1 .

Статья 2
Внести в Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №  26, ст. 3177; 2003, № 28, ст. 2880; 2004, № 35, ст. 3607; № 49, ст. 4849; 2005, № 17, ст. 1485; 2007, № 30, ст. 3808; 2008, № 30, ст. 3616) следующие изменения:
1) в статье 1:
а) в абзаце седьмом слова "либо жестоко обращаются с ними" заменить словами ", либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию";

Это меняется определение семьи в  социальной опасности.

Было:

(абзац введен Федеральным законом от 07.07.2003 N 111-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.04.2005 N 39-ФЗ)
семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними;

Стало:


семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию.

Это : "либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию", чрезвычайно размытое понятие, которое дает записать в "семьи в социально опасном положении " практически большинство семей, при малейшем чихе.

Раньше была расплывчатая формулировка, но еще более менее понятная, сейчас кто угодно подпадает.

В поправках эту хрень обещали убрать, но Головань и прочие уроды пиарят именно первоначальную версию то есть с этим.
По этому считаем, что сейчас это есть.

Фокусы с действиями и бездействиями в Европе и США дают ювеналам пространство для маневров.
Например в США бездействием считается отказ от дачи ребенку наркотических средств, которые применяют при гипперактивности, эти уроды лечат непосед наркотой.
А в Европе действие -это например отказ от секспросвета.
А к стати а как вы к урокам секспросвета относитесь?


К нам пришло это нововведение из "бескомпромиссных" финских законов.

2.

2) в статье 5:
а) пункт 1 дополнить подпунктом 15 следующего содержания:
"15) проживающих в семье, находящейся в социально опасном положении.";

А знаете что такое эта статья 5 пункт один?

Статья 5. Категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа
1. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних:

Ранее этими несовершеннолетними были психи, умственно-отсталые, беспризорники,  малолетние преступники.

Теперь, к ним добавили детей ,проживающих в семье, находящейся в социально опасном положении.
А как я уже писал выше , после введения этого действия бездействия в семьи в социально опасном положении можно записать кого угодно.
Следовательно в отношении практически любого ребенка теперь можно "оказывать профилактические действия.
Такой вот полет ювенальной мысли.

Далее читаем :

"Статья 8.2. Социальный патронат
1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Узнаете новый кусочек из нового определения семьи в социальной опасности ?
Я узнал.

К стати выбрали наиболее безобидную часть этого определения, именно ту, под которую может любая семья попасть.
Полет ювенальной мысли продолжается.

Резюмирую:

С начала размыли до невозможности определение семьи в социальной опасности, размыли до такой степени, что под это определение может любая семья попасть.
Потом детей, проживающих в таких семьях, вдруг приравняли к беспризорникам и преступникам.
Ну а на закуску для таких "неблагонадежных семей"  создали патронат, с участием детских домов, (статья 8.2 , пункт 3) , который до кучи может кончится лишением родительских прав (статья 8.2 , пункт 5).

Это именно ювенальная юстиция, точнее наиболее убойная ее часть.

Цитата: Белая лента

Возможно, не нужно

Ну алилуя.

Цитата: Белая лента
Обратимся к закону о профилактике о безнадзорсти

безнадзорный - несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц

беспризорный - безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания;


Т.е. беспризорный это такой безнадзорный у которого нет места жительства

Ой, а я то не догадывался.


Да знаю я кто беспризорный, кто безнадзорный, просто теперь , как я писал выше, к беспризорным приравняли детей из "семей в социальной опасности",  то есть потенциально детей из любой семьи, социальная опасность теперь ну очень растяжимое понятие.

Цитата: Белая лента

В законе не говорится что такое обязанности по воспитанию, обучению и пребыванию
НО, там так же не сказано ничего о игровых комнатах и холодильниках с мандаринами

"Дорогой" вы наш человек, что же вы опять действия/бездействия забыли, и правильное воспитание и развитие, давайте уж по новому определению, хорошо?
Да и не смотря на то, что там нет ничего о игровых комнатах и холодильниках с мандаринами , сейчас уже отбирают детей именно из-за недостатка продуктов в холодильнике, старой мебели и жилищных условий.
Причем именно там, где патронат бал уже правит, так вот он спасает.

Тут статеечки об этом были без а/у покопались бы на веточке то.

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

Цитата: AndreyK от 29.10.2012 21:59:58
Это не к дикарству.
Это природа самоочищение проводит, она же видит что "желудок" готов ради удобства сожрать саму землю.
Везде должна быть граница. Абсолютная безопасность и абсолютное удобство, возможно только за счет кого то или чего то.
Дети это и мечта, и стремление, и радость, и нагрузка, и ответственность, все в одном флаконе. Чудо не способное себя обслужить, не сможет и детей нормально сам поднять. Желудок плодит такие чудо пачками, да ещё старается пол перевести в оно, вот и результат, те общества которые мы называем дикими, с точки зрения природы более здоровые.
Тот же Восток, с его патриархальным уважением к старшим, к старейшим, с его общиной философией, более здоров для природы, чем якобы цивилизованный Запад, и демография это только подчеркивает.

Это рывок к рабству и новому мировому порядку, в котором нам с Вами места нет.

Ликвидируются "экономически неэффективные " народы, то есть те, из которых не получатся рабы, они не вписались в рынок.

А рабов они оставят, только сократят в пару тройку раз, применив ОМП(привет Китай, Индия, Африка, кого сами не  тронут, тех стравят друг с другом) , ну и оставят пока тех, кого проблемно оптимизировать: Афган, Кавказ и т.п.  До них как-нибудь потом доберутся, а может и махнут рукой, рабам погонщики нужны. >:(

Природа тут не причем, Бог тоже, это наши драгоценные ПП, Ротшельды, Рокфелллеры и прочая нечисть.

Никакого реального перенаселения нет, планета может выдержать 80 миллиардов, просто ПП хочется рабов, да и нельзя вечно "золотому миллиарду" (США, Европа) , жрать в три горла, надо и еще кому-то оставлять, а не ПП, не "золотому миллиарду" диеты не хочется, вот и пошло сокращение людей, в первую очередь как раз относящихся к странам "золотого миллиарда" , ну не тянут на высокое звание раба.
Будущих рабов тоже по маненечку сокращают, эпидемиями, голодом, локальными войнами.

К стати у ПП и европейцев и америкосов наметился очень извращенный симбиоз: американцы и европейцы не мешают себя оптимизировать, через ЮЮ и гомикализацию , а ПП позволяют им хорошо кушать, пока.

Нам сейчас пытаются тоже навязать подобный симбиоз, только на более худших условиях, на малабюджетных.
Соглашаться на него нельзя, мы и не будем, даже если будут обещать уровень жизни Европы.
С ППаразитом в симбиоз вступать нельзя, такой союз заканчивается смертью.



НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

Цитата: Белая лента от 29.10.2012 22:27:59
А кто определяет всегда? Народ, общество

Спасибо, поржал.
Народ против ЮЮ, однако пока это ничего еще не определило, но ничего.
" Наше дело правое, мы победим" - Иосиф Виссарионович  Сталин.
Ой только пожалуйста не надо песен о том, что ИВС бы сам одобрил ЮЮ ибо это сталинские методы.
Он бы ювеналов, в том числе вас, расстрелял бы как бешеных собак.

Цитата: Белая лента от 29.10.2012 22:27:59

А практически центральный орган управления обществом -государство
Насколько  общество демократическое, насколько власть учитывает интересы народа настолько и расходится действия государства с интересами народа

Когда власть учитывает интересы народа, интересы государства и народа как правило не расходятся.

Цитата: Белая лента от 29.10.2012 22:27:59

В конституции про семью говорится

Статья 7
2.  обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, .
Статья 38
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Статья 72
1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ж)  защита семьи, материнства, отцовства и детства


Неприкосновенности семьи быть не может, так как у всех членов семьи есть и права и обязанности

Вау, ЮЮ нарушает конституцию, так как разрушает все это.
Спасибо, подкинули.

Цитата: Белая лента от 29.10.2012 22:27:59

Кроме конституции взаимоотношения граждан регулирует и другие законы
В частности уголовный, гражданский кодекс, семейный кодекс

{мыши}

Злоупотребления несомненно могут быть у всех законов
Нужно стремится к идеальному закону, но часто приходится выбрать наиболее оптимальный взвесив все плюсы и минусы

Спасибо конечно за ликбез, но мы будем стремиться к тому, чтоб ЮЮ осталось только вашей розовой мечтой.

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

Цитата: MastaA от 29.10.2012 21:33:02
Вы мне ща все хором такие прописные истины сказали, будто я против, ага. Только ушли от ответа. К сожалению, всем не помочь, это объективно.
Вы же не задаетесь вопросом, почему у нас газ не во всех деревнях проведен, кое-где школы разваливаются? Вы же понимаете, что везде все сделать "зашибись" невозможно? Лучше, конечно, не только на топливо дать, но и обеспечить безбедное существование и социальную справедилвость для каждого. Все знают, что лучше, вот только не спешат делиться КАК это сделать.
Но на вопрос так и не дали ответа...

В переводе на русский язык это вероятно означает, что поскольку пряников на всех не хватает, лучше по любому поводу шарахать кнутом, отбирая детей , вместо реального  решения социальных проблем.

Цитата: MastaA от 29.10.2012 21:33:02
barmaley865
ЗЫ: О таки что-то новое, ранее нам доказывали, что детские дома для красоты в патронате, теперь новая стадия, снова- так надо.
Абщето, вам говорили, изначально, что детские дома есть небольшая часть системы опеки, а направлять детей предлагалось преимущественно в профилактории и прочие оздоровительные учреждения. К сожалению, состояние детей, которых изымают, часто требует врачебного вмешательства. Истощение, болезни...
[/color]

Э нет, конкретно вы, до своего теперешнего появления на ветке, упорно доказывали, что патронат вообще отбирать детей не будет и что он ничего не меняет, а теперь значит таки будет.
"У меня все ходы записаны" (с).
Ну хоть таки раскрыли тему детских домов, спасибо и на этом.

Цитата: MastaA от 29.10.2012 21:33:02

Kate_Dark
Если дети до решения суда зимовали, значит, и в этот раз перезимовали бы.. а Вы не подумали, что матери, лишенной детей и смысла жизни горазло легче из неё вобще уйти, а это -доведение до самоубийства, которым власти подменили социальную помощь нуждающимся? >:(
Уважаемаяя, Вы хоть текст до конца прочитали?
Суд также принял во внимание, что ответчица имеет желание воспитывать детей, после изъятия детей из семьи и помещения в приют регулярно их навещала, интересовалась их здоровьем, оказывала посильную материальную помощь.
Я понимаю, эмоции... Справедливое негодование... Но не должно же это мешать ясно мыслить?

Она совершенно права, эмоции и материнский инстинкт ей как раз помогают понять, что за дрянь такая удивительная ваша ЮЮ.

Цитата: MastaA от 29.10.2012 21:33:02

У меня к вам троим вопросы, жаль, вы на них раньше не ответили.
1. Считаете ли Вы необходимым особый порядок уголовного/административного судопроизводства по отношению к несовершеннолетним? Почему?

С начала отвечу по еврейски вопросом: это имеется в виду когда несовершеннолетний совершает правонарушение?

Цитата: MastaA от 29.10.2012 21:33:02

2. Считаете ли Вы вредным институт ограничения и лишения родительских прав? Да/нет почему? Вас устраивает существующий (без учета изменений)/ Вы что-то хотите изменить?

Меня устраивает в отношении всего этого советский опыт и советские законы, устраивает изъятие ребенка только через суд, без всяких ублюдков, изымающих детей за недостаток продуктов, старую мебель и ветхость жилища.

Да именно ублюдков.

Цитата: MastaA от 29.10.2012 21:33:02
3. Считаете ли Вы, что работа органов опеки по выявлению и устройству безнадзорынх и беспризорных детей является лишней тратой бюджетных средств. Да/нет почему?

Считаю, что нельзя сначала размывать по самое не могу термин " семья в социальной опасности" , потом детей, живущих в таких семьях, приравнивать к беспризорникам и преступникам.

А против выявления настоящих безнадзорных и беспризорных ничего не имею, вот только "социальный патронат" тут ну совсем не причем,  
он не для этого.
Ну и выявлять надо с умом, гуляющий во дворе ребенок- не безнадзорный, я тоже гулял и жив как видите, ребенок, сидящий в каникулы дома один, по причине того, что родители на работе, он тоже не безнадзорный.

Короче я категорически против размытости и расширения понятия безнадзорность,  еще против закона "О ответственности за оставление детей без присмотра" , к черту американские законы, европейские туда же.

Цитата: Белая лента
barmaley865

Я уже несколько раз сказал, что новая добавка к закону мало чего меняет
Старая "
не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними; "

Позволяет при желании придраться к любой семье

Про новое я тоже сказал, можно добавлять, а можно и нет, это принципиально мало что меняет

Меняет, причем принципиально, именно это изменение и дает возможность натянуть социальную опасность на любую семью.

Цитата: Белая лента

Во-первых
Я уже приводил статью 1
  индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий;

Как видим профилактическая  работа и сейчас касается таких семей, что вообще говоря неудивительно

В статье 5 читаем первый пункт
Статья 5
1
1)безнадзорных или беспризорных;


Как видим сразу БЕЗНАДЗОРНЫХ

Ну и что?

Детей , проживающих в социально опасных семьях , добавили 15-м пунктом, а ранее  их там не было, да и определение семей в социальной опасности было куда лучше.

Изменения на лицо, раньше как раз исключительно беспризорными и безнадзорными занимались, сейчас можно до любого ребенка докапаться.
Вы ничего бесконечными ссылками на старые законы не доказываете.

Цитата: Белая лента

Статья 1
несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия;

Такс, кроме беспризорности и безнадзорности есть еще " либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию", да и опасность для жизни и здоровья присутствуют, это можно в новых условиях и не безнадзорному притиянуть.

До появление нового определения "семьи в социальной опасности" с "действиями(беpдействиями)", а так же статьи 8.2 о социальном патронате ,
с просто замечательным пунктом 1, где те же самые " действия (бездействия) " это еще не было критично, а вот теперь вполне прекрасно стыкуется друг с другом и позволяет практически любой семье навязать патронат.

Вот это для того же служит:

2) в статье 5:
б) пункт 2 после слов "профилактическую работу" дополнить словами ", в том числе в рамках социального патроната,";

Тут профилактика в виде патроната, предписывается уже семье  подпадающей под старое определение социальной опасности.

Интересное кино получается, социальная опасность расширяется бредовым дополнением, дети в таких семьях автоматом становятся в один ряд с беспризорниками.
В статье 8.2, пункте один патронат рекомендуется семьям , как раз попадающим под новое расширенное определение, то есть наиболее туманное.
При этом в части законов (статья 5 пункт 2 например), определение семьи в социальной опасности остается старое.

Я все думал, почему? Куда делись новомодные "Действия/ бездействия" ?
А все просто, это для связи нового "притянутого за уши"  определения  "семья в социальной опасности"  со старым понятием  "несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении" , в котором кроме криминала есть опять таки воспитание и содержание.

Кроме того, оставить местами старые определения, могли и с перспективой принятия следующего закона , закона "О ответственности за оставление детей без присмотра" , вот откуда могут быть оговорочки про безнадзорность.

На все новшества надо в комплексе смотреть и с перспективой.

Цитата: Белая лента

семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении

Повторюсь , забыли нововведение, с действиями(бездействиями) , не уходите от темы изменений в законах, я вас все равно верну на курс следования.

Цитата: Белая лента

Т.е. Статья 5 пункт 1.1 СЕЙЧАС позволяет проводить работу с семьями в которых есть безнадзорные
Даже если и они не находятся в социально опасном положении

А после введения пункта  1.15 , статья 5 позволит проводить работу с семьями, даже если в них безнадзорными и не пахнет, да и реальной социальной опасности нет, так как понятие "семья в социальной опасности "  безобразно расширенно.

Если бы изменения не были нужны для расширения прав соцопеки , то их бы не вводили, просто так ничего не делается.

А уж после возможного введения закона о "Ответственности за оставление детей без присмотра"  и вовсе проблем не будет, безнадзорность можно будет при желании притянуть почти любому ребенку.

Только маловероятно, что это все будет, думаю мы остановим ЮЮ еще на стадии патроната, не смотря на вашу героическую борьбу.
А как минимум  вынудим принять такое количество поправок, что весь ювенальный смысл патроната сам отвалится.

Но все таки лучше полностью эту гниду добить, даже принятие с поправками, это и то в тактическом плане поражение, вам же либералам только палец дай, сразу протез понадобится.


ЗЫ: Но это все лирика, важно еще следующее, далеко не только  мы считаем, что принятие патроната приведет к тому же, что сегодня происходит и в Финляндии,  Астахов с нами согласен.

Это дополнительный довод в пользу того, что патронат -это зло, раз уж такой чиновник признал...

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!