Макиавеллизм в орвеллианском мире.

http://www.warandpea…iew/55567/
В очередной европейской стране видный государственный деятель признал провал мультикультурной политики. На сей раз подобное заявление сделал вице-премьер Нидерландов Максим Ферхаген. "Мультикультурность потерпела неудачу. Голландцы больше не чувствуют себя дома в собственной стране", — заявил он в эфире телепрограммы Nova College Tour.

После этих слов Ферхаген встал в один ряд с канцлером Германии Ангелой Меркель, премьером Великобритании Дэвидом Кэмероном и президентом Франции Николя Саркози. Те, правда, были конкретнее и жаловались не на мультикультурность в целом, а на проблемы с мусульманами. Но, возможно, более конкретно выскажется премьер-министр Нидерландов Марк Рютте, который еще раньше говорил о существовании проблем с иммигрантами.

и несколько комментариев (не моих):

Цитатаевропа дружно начала признавать, что НЕКОТОРЫМ ребятам из 15 века не интересны общечеловеческие ценности из 21. как же так? где же толерантность и терпимость, в той извращённой её форме , которую нам так усиленно пытаются навязать, ась? и эти люди учат нас демократии? нюню...

ЦитатаОни (европейцы) всё больше и больше признают и говорят с высоких трибун об этой проблеме!
Но что же дальше? За словами должны последовать какие то действия.Ограничение иммиграции? Т.е вместо десяти мусульман впускать в страну девять? Или пять? Но мусульмане плодятся как тараканы, и этих "ограниченных" в совокупности с уже проживающими там вполне достаточно чтобы через пару десятков лет, если не быстрее, задавить европейцев численно.
Так что хочешь не хочешь, а чтобы сохранить европейскую цивилизацию и её ценности нужно прибегать к крайним мерам. А это война.
Т.е эти недоумки за что боролись, на то и напоролись.

Цитатасейчас _внезапно_ стали об этом говорить все, как будто раньше (2 года назад) проблемы не было.
Так что опасения верны, как и с первыми 2-м мировыми войнами, кто-то подстрекает к войне, Хотели бы действительно решить проблему, решили бы по тихому, возможности по подавлению информации в СМИ коллосальные, но почему-то об этом трубят на весь мир.

ЦитатаМусульмане не виноваты в том - что европейцы не верят больше в бога, не хотят детей, не хотят трудится и не хотят никакой ответсвенности а только балдеть. С мусульманами или без, Европа вырождается - и в первую очередь вырождается её просвещённый прогрессивный дух. Если европейцы не уважают свои традиции и не знают свою культуру, абсурдно ожидать такое уважение от других.

Цитата: BUR от 18.02.2011 16:30:36
После этих слов Ферхаген встал в один ряд с канцлером Германии Ангелой Меркель, премьером Великобритании Дэвидом Кэмероном и президентом Франции Николя Саркози. Те, правда, были конкретнее и жаловались не на мультикультурность в целом, а на проблемы с мусульманами.

Журналамер как обычно халтурит или стрелки переводит.
Всё гораздо серьёзнее: приоритеты были названы чётко, а не в смысле досужего нытья о засилии муслимов:
Меркель: концепция мультикультурности не работает:
http://www.bbc.co.uk…ulti.shtml
Дословно:
http://www.shortnews…eutschland
"Der Ansatz für Multikulti ist gescheitert, absolut gescheitert!"
Ставка на "Мульти-культи" потерпела провал, абсолютно.

Саркози: модель мультикультур провалилась:
http://www.daysru.co…provalilas

А визг тамошней либерастической прессы похоже уже перешёл в диапазон не воспринимаемый ухом местного населения и быстро примазавшегося к новым трендам политбомонда.

Так что с культур-мультуром (в "интерпритации Меркель это просто Мульти-культи  :D ) походу решили распрощаться окончательно и произошло это пораньше столь милой сердцу толерантности.
Интересно какие следующие "культи" на подходе?  ;)
Даже подумать страшно...  ::)

http://www.itar-tass…;PageNum=0

Европарламент признал Переходный национальный совет /ПНС/ Ливии "в качестве единственной легитимной власти в стране". Соответствующая резолюция была одобрена сегодня подавляющим большинством голосов в заключительный день работы сессии Высшего законодательного органа ЕС во французском Страсбурге.

Парламентарии также призвали верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон "в ближайшее время установить официальные контакты с ливийскими повстанцами и начать процесс их признания"


http://www.rian.ru/a…27841.html

Франция официально признает повстанческий Национальный совет Ливии как единственный легитимный орган власти в стране и отправляет в Бенгази посла, передают французские СМИ со ссылкой на заявление Елисейского дворца.



Вот так, просвященная, цивилизованная Европа сама демонстрирует цену того, что она в "дискурсах" изображает своими идеалами.

Любой сброд, имя которому никто и звать никак - вполне себе объявляет "легитимным органом власти".

Остается искренне пожелать того-же самого и старушке-Европе с её "европейскими ценностями". Сброда, желающего бузы и власти и на её территории нынче достаточно.

Цитата: BUR от 10.03.2011 21:19:14
Вот так, просвященная, цивилизованная Европа сама демонстрирует цену того, что она в "дискурсах" изображает своими идеалами.

     В то время, как правительства Франции и Великобритании пробивают идею какого-либо военного вмешательства в Ливии (а правительства Германии и Италии наиболее активно в Европе им оппонируют) --- во вчерашней статье в газете "Монд" сообщалось:
     "Как видно из результатов опроса, опубликованного в четверг в "Франс Суар", большинство французов против военного вмешательства в Ливии. Против военного вмешательства ООН высказались 63%, за - 36%. Против участия во вмешательстве в дела Ливии Франции высказались 69%, причём эта доля возражающих примерно одинакова среди представителей всех политических направлений."

http://www.lemonde.f…_3212.html
Le Monde. 11.03.2011. Les Français hostiles à une intervention militaire
Une nette majorité de Français se dit hostile à une intervention militaire en Libye, selon un sondage publié jeudi par le journal France Soir. 63 % des sondés se disent hostiles à une intervention militaire des Nations unies en Libye contre 36 % qui y sont favorables ; 69 % se disent aussi opposés à un engagement militaire de la France, un chiffre qui reste quasi identique quelle que soit l'affinité politique.

Цитата: il Machia от 11.03.2011 14:46:43
     В то время, как правительства Франции и Великобритании пробивают идею какого-либо военного вмешательства в Ливии (а правительства Германии и Италии наиболее активно в Европе им оппонируют) --- во вчерашней статье в газете "Монд" сообщалось:
     "Как видно из результатов опроса, опубликованного в четверг в "Франс Суар", большинство французов против военного вмешательства в Ливии. Против военного вмешательства ООН высказались 63%, за - 36%. Против участия во вмешательстве в дела Ливии Франции высказались 69%, причём эта доля возражающих примерно одинакова среди представителей всех политических направлений." ...

 Вообще-то я писал не о военном вмешательстве, а о том, что Саркози назвал некий никому неизвестный сброд (о чем открытым текстом заявил вчера немецкий министр иностранных дел "мы ничего не знаем о них !?"(в моем вольном переводе)) единственным легитимным представителем Ливии.

 Примерно происходит такой сюр: Идет 1917г, февральская революция произошла пару месяцев назад. И вдруг заявление Франции о признании Троцкого, Ленина и прочей революционной братии, которая в это время сидит в Женеве, Нью-Йорке и прочих приятных для жизни местах, единственным легитимным правительством Росийской Империи.


P.S. Воевать! воевать? Нафиг воевать, нас и здесь неплохо кормят.

Цитата: il Machia
   То, о чём Вы "вообще-то писали", было старательно и полностью процитировано в начале поста. Цитирую Ваш текст "про Саркози"  :D ещё раз, на сей раз с выделением, чтобы уже без разночтений:

   "Вот так, просвященная, цивилизованная Европа сама демонстрирует цену того, что она в "дискурсах" изображает своими идеалами."

    Уж очень напомнило былое "От имени всего советского народа хочу со всей ответственностью заявить..." - вот и откликнулся.
    А Саркози, как оказалось, не при чём (с)  8)

Так ведь комментарий относился к обоим процитированным новостям:

Европарламент признал Переходный национальный совет /ПНС/ Ливии "в качестве единственной легитимной власти в стране".

Франция официально признает повстанческий Национальный совет Ливии как единственный легитимный орган власти в стране и отправляет в Бенгази посла


Если Европарламент это не орган, выражающий мнение "просвященой цивилизованной Европы", то что это за организация?
И его мнение, наверно чисто случайно, совпало официальной позицией Франции.

P.S. В новостях уже заявили о поддержке Германией... если это всё не Европа и не выражение представлений Европы о том, как правильно вести дела... (т.е. воплощение "дискурса" в жизнь) то что это? Назовите происходящее своим именем.

Цитата: BUR от 11.03.2011 16:21:14
Назовите происходящее своим именем.

    Была у нас в советские времена очень нами любимая и смешная литературная пародия на Кочетова - "Чего же ты хохочешь?". Вот заимствую из неё неплохое определение для происходящего: "За окном шла обыкновенная классовая борьба"  8).

    Что такое Европарламент - я вообще затрудняюсь сказать. Законодательных полномочий у него практически нет. Выбирают его от силы 30-40% избирателей. Выборы в него сейчас уже почти обязательно проводят одновременно с какими-нибудь ещё местными, потому что иначе может вообще случиться полная неявка людей на выборы, поскольку никого этот псевдопарламент не интересует и не волнует. В СМИ текущие новости из Европарламента бывают редко, а "на первых полосах" - практически вообще никогда. Так что считать, будто Европарламент это голос Европы, пмсм, крайне наивно (если, конечно, это у Вас было искреннее высказывание, а не намеренный пропагандистский трюк).

    Так что если Саркози с Европарламентом что-то в унисон заявляют, то это ещё отнюдь не "просвященная, цивилизованная Европа сама демонстрирует". Только это я и хотел подчеркнуть (от своего скромного имени  :D). Как доказательство того, что это отнюдь не невозможно, привёл пример очередного очевидного разногласия между большинством французов и их президентом. Той самой "классовой борьбы за окном"  :).

    Вообще, Вы бы взяли пример с наших славных предков, бросили бы на время тут дома на ГА писать и отправились бы на годик-другой в ознакомительное путешествие по форумам вроде нашего "РБ", только французских, английских и прочих немецких и итальянских "Росбалтов". Там ведь точно такие же, как Вы, люди разговоры ведут и мнения высказывают. Вот и научитесь различать голоса с одной стороны "официальной" Европы, а с другой - всех остальных её уже действительно цивилизованных и просвещённых уважаемых БУРов.  :)

Цитата: il Machia от 11.03.2011 17:03:57
    Что такое Европарламент - я вообще затрудняюсь сказать. Законодательных полномочий у него практически нет. Выбирают его от силы 30-40% избирателей. Выборы в него сейчас уже почти обязательно проводят одновременно с какими-нибудь ещё местными, потому что иначе может вообще случиться полная неявка людей на выборы, поскольку никого этот псевдопарламент не интересует и не волнует. В СМИ текущие новости из Европарламента бывают редко, а "на первых полосах" - практически вообще никогда. Так что считать, будто Европарламент это голос Европы, пмсм, крайне наивно (если, конечно, это у Вас было искреннее высказывание, а не намеренный пропагандистский трюк).

Вы это серьёзно? Весьма "мило" - не знаю толком ничего о деятельности  Европарламента, но на всякий случай сообщу, что это неивестночто. И после такой вводной далее идут "рассуждения".
Не могли бы Вы всё же внести ясность какие есть законодательные полномочия у Европарламента, а какие нет?
И почему собственно политические декларации/заявления исходящие из подобного органа можно не принимать всерьёз.
А ваша отсылка на количество избирателей просто не выдерживает...
http://ru.wikipedia.…мент_(2009)
Сообщу по секрету весьма не отличается от явки на любые национально-местные выборы в странах евросоюза. И что из этого? Чем парламент любой страны от европарламента легитимнее? Но дальше интереснее:
Вот так прямо во всех европейских странах "заодно" и провели "местные выборы" в течение 3-х дней, поломав под европарламентские свои национальные регламенты выборов местного и  национального уровня, хотя охотно допускаю, что на европейской периферии (  :P ) советский опыт проведения "заодно" очень даже востребован.  :D
Даёшь единый европейский день голосования!  ;D
Да и, кстати, не забудьте глянуть Евроньюс, который 24/7/365 вещает официоз от евробюрократии на всю планету:
"Кабельное, спутниковое и эфирное вещание EuroNews в 2009 году охватывало более 294 миллиона домовладений в 150 странах мира (в Европе, Африке, Азии, Австралии, Северной и Южной Америке, а также на Ближнем Востоке)".
отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Euronews
А то что читателей "местечковой" прессы больше дела в огороде соседей интересует, спасибо, просвятили я действительно не знал, правда далеко идущие выводы о неважности Европарламента делать не стал, хотя... постойте, спасибо за наводку, у меня действительно в приступе "конспираложества" мелькнула забавная мысль: а что, если местной мелко периферийной европейской прессе "свыше" не велено в порядке "национальной психотерапии" излишне дела брюссельские упоминать?  ;)
И действительно чего лишнего болтать, ведь всё равно придётся европейскую кадриль под немецкие барабаны, французские скрипки и бритские горны отплясывать, ну разве что итальянцы ещё какой-нить модный бантик на местный фолккостюм пришпандорят.  ::)

Цитата: VoxPopuli от 11.03.2011 18:09:26

И почему собственно политические декларации/заявления исходящие из подобного органа можно не принимать всерьёз.

А вот сидит абориген где нибудь в далёком зарубежье,и видит в новостях издалёка, известие о награждении Горбатого всенародно избранным.
И делает всерьёз вывод о том, что Россия наконец определилась с прошлым..
Извне рассматриваемых событий можно судить о форме,а вот идеалы(сущность) рассматривают изнутри..

Цитата: SvK от 11.03.2011 20:03:04
Извне рассматриваемых событий можно судить о форме,а вот идеалы(сущность) рассматривают изнутри..

Вы правы основной идеал "двойной стандарт" остаётся неизменным и нерушимым уже который век. Макиавелли - истинно европейский гений политической теории.  8)

Цитата: il Machia от 11.03.2011 17:03:57
     Что такое Европарламент - я вообще затрудняюсь сказать. Законодательных полномочий у него практически нет. ...

Ну ладно, европарламент для Вас пустое место. А эти структуры?

http://www.interfax.…?id=180873
Брюссель. 11 марта. INTERFAX.RU

Евросоюз признал своим законным партнером ливийский переходный Национальный совет, заявил в Брюсселе председатель Европейского Совета Херман Ван Ромпей.

Он добавил, что ЕС будет готов к любым мерам против режима Муамара Каддафи при условии необходимой юридической базы.


P.S.

Цитата: il Machia от 11.03.2011 17:03:57
...
    Вообще, Вы бы взяли пример с наших славных предков, бросили бы на время тут дома на ГА писать и отправились бы на годик-другой в ознакомительное путешествие по форумам вроде нашего "РБ", только французских, английских и прочих немецких и итальянских "Росбалтов". Там ведь точно такие же, как Вы, люди разговоры ведут и мнения высказывают. Вот и научитесь различать голоса с одной стороны "официальной" Европы, а с другой - всех остальных её уже действительно цивилизованных и просвещённых уважаемых БУРов.  :)

URL соответствующего форума не подскажете (немецкоязычного или англоязычного)? То, на что я до сих пор натыкался - следов мыслей не наблюдается, пишут что слышат по дуроскопу 1:1, промывка мозгов 100%.

Если приспичит - мобилизацию будет объявлять официальная Европа А власть поддерживает МАССОВОЕ мнение, которое, почему-то, каждый раз когда у Европы возникали разного рода трудности - приводило в конечном итоге очень специфические личности. В последний раз это были Гитлер, Виши, Муссолини, Франко, Черчилль... В предыдущий раз объединенную Европу возглавлял Бонапарт...
Помните "всё разумное деиствительно, всё действительное разумно".
Поскольку в предыдущие разы, как только Европа достигала высокого уровня объединения - в Европе возникали "напряжения" мирная разрядка которых в рамках объединенной Европы не возможна - Европа порождала (приводила к власти) таких деятелей, значить есть какие-то глубинные причины лежащие в глубине европейского сознания.

P.P.S. Можно конечно вспомнить "it is economy, stupid", и искать в области распределения результатов труда... но ведь и эта область в конечном итоге определяется сознанием. Т.е. есть что-то, что неизбежно из века в век несмотря на революции, смены властей приводит к одним и тем-же результатам. Почему когда одни части Европы лишаются возможности непосредственно "чистить" другие части (за счет объединения территории) возникает необходимость экспансии.
Например сейчас у Германии внутри Евросоюза профицит в торговле, т.е. остальной Европе нечего предложить Германии (ресурсы Германия покупает не в Европе), и чем дальше, тем больше Европа становится должна Германии. А дальше? Момент когда остальная Европа не сможет обслуживать свой долг Германии приближается. Но немцам от французов, испанцев, итальянцев НИЧЕГО НЕ НАДО, Германия практически всё делает лучше (и в последнее время за счет лучших технологий и не повышения зарплат посление 8 лет) и даже дешевле. Как в рамках современных европейских представлений (либеральный капитализм, я думаю) разрешить бескровно такое внутреннее противоречие? А если никак - "котел" не может не взорваться, вопрос только "когда"?

P.P.P.S. Ещё такая мысль - то, что декларируется как "европейские ценности" по сути своей не допускает колониализма ни в каких формах, но без колониализма (нынче неоколониализма) европейский уровень жизни не возможен в принципе. И Европа вынуждена разрываться между "европейским уровнем жизни" и несовместимыми с ним "европрейскими ценностями". За выбором "уровня жизни" неизбежно следует подмена "европейские ценности - это универсальные ценности для всех" на "европейские ценности только для избранных". Пару лет назад при обсуждении левых на западе запомнилась такая фраза: "Левые борются за то, чтобы трудящимся на западе доставалась бОльшая доля, от колониальных доходов" (речь шла о неоколониализме), т.е. вариант понижения собственного уровня жизни как результат более справедливого мироустройства неприемлем.

P.P.P.P.S. Европейский еврейский конгресс http://lenta.ru/news/2011/04/04/ek/
"Вместо пассивной толерантности нам необходима система безопасной толерантности, которая должна включать законодательство по вопросам толерантности ЕС, программы воспитания толерантности, кампании по распространению идей толерантности и мер обеспечения безопасной толерантности, без которых будет крайне сложно защитить наши ценности"

P.P.P.P.P.S. немного полит-юмора
В Эль-Рияде состоялась демонстрация иностранных журналистов.

Цитата: ахмадинежад
ЭР-РИЯД, 11 мар - РИА Новости. Рафаэль Даминов.
На "день гнева" в столице Саудовской Аравии Эр-Рияде вышел только один человек,

"... Я один и представляю только себя. ...", - сказал многочисленным журналистам Халид аль-Джани...
http://www.rian.ru/a…39633.html

il Machia, это бред или соответствует действительности? Если бред, удалю.

Тьерри Мейссан
ОПЕРАЦИЯ САРКОЗИ

Французы после слишком долгих президентских сроков Франсуа Миттерана и Жака Ширака избрали Николя Саркози в расчете на его энергию — чтобы вывести страну из застоя. Они надеялись: наконец что-то сдвинется с места и появятся новая идеология, новые подходы. Однако была разрушена сама основа, основополагающие принципы, составляющие специфику французской нации.
Французов ошеломил этот «суперпрезидент», берущийся каждый день за все новые и новые проблемы, привлекающий к совместной работе как правых, так и левых, полностью расшатавший привычную систему ценностей — вплоть до полного хаоса.
 
Как набедокурившие дети, французы слишком заняты тем, чтобы найти себе оправдание. Они еще не могут смириться с масштабом бедствия и признать, насколько были наивны. Не хотят они и разбираться в том, кто на самом деле Николя Саркози, а уже давно пора бы это сделать.
 
Саркози очень ловок. Как фокусник, он до такой степени отвлек их внимание, выставив свою личную жизнь напоказ и заняв первые страницы глянцевых журналов, что они забыли о его политическом прошлом.
 
Чтобы понять, как человек, который, по общему признанию, является ставленником США и Израиля, смог возглавить партию де Голля, а затем стать президентом Французской Республики, нам надо поворотить время вспять и вернуться назад. На многие годы. И тогда мы поймем, кто же эти люди из прошлого, которые сегодня взяли реванш и пришли к власти.
 
Семейные тайны
 
В конце Второй мировой войны в вопросах безопасности американских портов и в связи с подготовкой высадки союзников на Сицилии секретные службы США сотрудничают с итало-американским «крестным отцом» Лаки Лучано. Контакты Лучано с секретными службами США осуществляются, в частности, через посредничество Фрэнка Визнера-старшего, а впоследствии, когда «крестный отец» окажется на свободе и уедет в Италию, — через его корсиканского «посла» Этьена Леандри.
 
В 1958 году Соединенные Штаты, обеспокоенные возможной победой Фронта национального освобождения в Алжире, которая открыла бы Северную Африку советскому влиянию, приняли решение организовать военный переворот во Франции. Это была совместная операция Дирекции по планированию ЦРУ — которую номинально возглавлял Визнер-старший — и НАТО. Но к тому времени Визнер лишился рассудка, и контроль над операцией осуществлял его преемник Аллен Даллес. В Алжире французские генералы создают Комитет общественного спасения, который путем давления на представителей центральной гражданской власти в Париже вынудил последних без какого бы то ни было применения силы проголосовать за полную передачу власти генералу де Голлю.
 
Однако генерал де Голль отнюдь не пешка, которой надеялись управлять англосаксы. Сначала он попытался удержать колонии, расширив автономию заморских территорий в рамках французского союза. Однако французскую империю уже нельзя было спасти: обещаниям метрополии уже никто не верил, и колонии требовали независимости. После проведения жесточайших репрессий против борцов за независимость де Голль признал себя побежденным. Он проявил редкую для политического деятеля мудрость и взвешенность и объявил все колонии независимыми.
 
Почти все те, кто способствовал его приходу к власти, восприняли такое резкое изменение политического курса как предательство. ЦРУ и НАТО принимали участие во всевозможных заговорах с целью устранения генерала: военный переворот не удался, около сорока попыток физического устранения де Голля также закончились ничем. Однако некоторые его сторонники поддерживали его политический курс, и при непосредственном участии Шарля Паскуа была создана Служба гражданской инициативы — специальная милиция для обеспечения личной безопасности президента.
 
Паскуа имеет непосредственное отношение к корсиканскому преступному миру, но он одновременно и участник французского Сопротивления. Его жена — дочь канадского бутлегера, нажившего состояние во времена сухого закона. Он возглавляет компанию Ricard, которая вначале занималась продажей абсента — запрещенного алкогольного напитка, но затем в целях создания респектабельного имиджа перешла на сбыт анисового ликера. Но не только: под прикрытием компании продолжают осуществляться разнообразные нелегальные операции, проводимые при участии итало-нью-йоркского клана Дженовезе, группировки Лаки Лучано. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Паскуа обратился именно к Этьену Леандри («послу» Лучано), когда понадобились крепкие ребята для охраны де Голля. Ашилль Перетти, телохранитель де Голля, тоже корсиканец, — третий человек, сыгравший существенную роль в создании специальных отрядов милиции.
 
Чувствуя себя более защищенным, де Голль, ни на кого не оглядываясь, с блеском стал проводить в жизнь политику национальной независимости Франции. Не подвергая сомнению принадлежность Франции к атлантическому лагерю, он ставит под сомнение лидерство англосаксов. Де Голль высказывается против вхождения Великобритании в Общий рынок (1961 и 1967 годы), он выступает против ввода сил ООН в Конго (1961 год), всячески побуждает государства Латинской Америки выйти из-под влияния американского империализма (речь в Мехико в 1964 году). По его инициативе войска НАТО были выведены из Франции, и сам он выходит из Объединенного командования Атлантического союза (1966 год). Он выступает против войны во Вьетнаме (речь в Пномпене в 1966 году), обличает израильский экспансионизм во время Шестидневной войны (1967 год), высказывается за независимость Квебека (речь в Монреале в 1967 году) и т.д.
 
В то же время де Голль укрепляет военную мощь Франции, создав военно-промышленный комплекс с силами ядерного сдерживания, с гарантированным энергоснабжением. Он убирает «неудобных» корсиканцев из своего ближайшего окружения, но продолжает пользоваться их услугами, направляя с поручениями за пределы Франции. Именно в этот период Этьен Леандри становится трейдером группы Elf (ныне Total), а Шарль Паскуа — доверенным лицом глав государств французской Африки.
 
Де Голль, отдавая себе отчет в том, что нельзя вступать в тотальную конфронтацию с англосаксами, объединяется с семьей Ротшильдов, назначив премьер-министром Жоржа Помпиду, уполномоченное лицо их банка. Де Голль и Помпиду образовали очень эффективный тандем. Политическая смелость первого удачно сочеталась с экономическим реализмом второго.
 
Когда в 1969 году де Голль уходит в отставку, Жорж Помпиду на короткий срок становится его преемником на президентском посту. Исконные приверженцы де Голля не признают его лидерства, их беспокоит его проанглийская ориентация. И когда Помпиду вместе с генеральным секретарем президентской администрации Эдуаром Балладюром способствуют вхождению «вероломного Альбиона» в общий европейский рынок, они воспринимают это как предательство.
 
Как был сфабрикован Саркози
 
Теперь, когда мы все расставили по своим местам, вернемся к главному герою нашего рассказа, Николя Саркози. Он родился в 1955 году, его отец — венгерский аристократ Пал Саркози де Надь-Боча, который бежал во Францию от Советской армии, мать — Андре Мала, по происхождению еврейка из Салоник. У них было трое детей (Гийом, Николя и Франсуа), вскоре после рождения третьего супруги развелись. Пал во второй раз женился на аристократке по имени Кристин де Гене, у них двое детей (Пьер-Оливье и Каролин). Николя воспитывался не только у матери: он был тесно связан и с новой семьей отца.
 
Мать Саркози стала секретарем Ашилля Перетти. Бывший телохранитель де Голля после создания Службы гражданской инициативы сделал блестящую политическую карьеру. Он был избран мэром и депутатом от Нейи-сюр-Сен, самого богатого пригорода Парижа, затем стал председателем Национального собрания Франции.
 
Увы, в 1972 году Ашилль Перетти оказывается в центре грандиозного скандала. В США журнал Time сообщает о тайной преступной организации «Корсиканский союз» (Union Corse), которая контролирует большую часть транзита наркотиков между Европой и Америкой. Это пресловутая french connection, которую Голливуд перенес на экран. Согласно материалам парламентских слушаний и собственному расследованию журнала Time, все сходится на имени мафиозного главаря Жана Вентури, арестованного несколькими годами ранее в Канаде. Но он является не кем иным, как коммерческим представителем компании алкогольных напитков Ricard Шарля Паскуа. Называются также имена нескольких кланов, которые стоят во главе «Корсиканского союза», и среди них — семья Перетти. Ашилль все отрицает, но вынужден уйти с поста председателя Национального собрания, ему даже удается уцелеть после «самоубийства».
 
В 1977 году Пал Саркози расходится со второй супругой, Кристин де Гене, которая вступает в союз со вторым номером центральной администрации Госдепартамента Соединенных Штатов. Она выходит за него замуж и переезжает в Америку. Мир, как известно, тесен, и ее мужем оказывается не кто иной, как Фрэнк Визнер-младший, сын старшего, о котором шла речь выше. Точно неизвестно, каковы были функции младшего Визнера в ЦРУ, но совершенно очевидно, что у него была важная роль. Николя сохраняет самые тесные отношения с мачехой, сводным братом и сводной сестрой, он все чаще бывает в Штатах, где ему предлагают «воспользоваться» образовательными программами Госдепартамента.
 
В этот же период Николя Саркози вступает в партию де Голля. Он быстро входит в контакт с Шарлем Паскуа, тем более что последний является не только национальным лидером, но и отвечает за партийную секцию департамента О-де-Сен.
 
К 1982 году Николя Саркози получил юридическое образование, стал адвокатом и женился на племяннице Ашилля Перетти. Его свидетелем на свадьбе был Шарль Паскуа. Как адвокат, господин Саркози защищает интересы корсиканских друзей своих наставников. Он покупает имение на Корсике, в Вико, и даже хочет переделать свою фамилию на корсиканский лад, заменив y на i: Sarkozi.
 
На следующий год его избирают мэром Нейи-сюр-Сен — он заменяет на этом посту Ашилля Перетти, своего дядюшку по линии жены, у которого случился инфаркт.
 
Однако Николя недолго оставался верным мужем: начиная с 1984 года он состоит в тайной связи с Сесилией, женой Жака Мартена, самого популярного на тот момент телеведущего Франции. С ней он познакомился, когда в качестве мэра Нейи проводил церемонию ее бракосочетания. Эта двойная жизнь продлилась пять лет, после чего оба расстались со спутниками жизни, чтобы создать новую семью.
 
Николя в 1992 году был свидетелем на свадьбе дочери Жака Ширака — Клод, которая вышла замуж за видного журналиста газеты Figaro. Николя соблазняет Клод: у них был короткий роман в то время, когда он официально жил с Сесилией. Обманутый муж покончил с собой, приняв таблетки. Отношения с супругами Ширак были разорваны раз и навсегда.
 
В 1993 году левые проигрывают выборы в законодательные органы власти. Франсуа Миттеран отказывается уйти с поста президента и вынужден «сожительствовать» с правым премьер-министром. Жак Ширак, надеясь стать президентом и создать вместе с Эдуаром Балладюром такой же тандем, как в свое время де Голль и Помпиду, отказывается от поста премьера в пользу Балладюра — «друга с тридцатилетним стажем». Шарль Паскуа, несмотря на свое темное прошлое, становится министром внутренних дел. Он не только сохраняет контроль над марокканской марихуаной, но и, пользуясь своим положением, легализует другие виды своей деятельности: берет под контроль казино, игорный бизнес и скачки в странах французской Африки. У него множество связей и контактов в Саудовской Аравии и в Израиле, его производят в почетные офицеры «Моссад». Что до Саркози, то он отвечает в правительстве за бюджет и в качестве официального представителя правительства озвучивает его решения.
 
Тем временем в Вашингтоне Визнер-младший занял место Пола Вулфовица и стал ответственным за политическое планирование в Департаменте обороны США. Никто и не заметил, что между ним и официальным представителем французского правительства существует тесная связь.
 
Именно в этот период в партии де Голля вновь начинает, как и тридцать лет назад, нарастать напряжение между истинными, исконными приверженцами его политики и правыми, стоящими на защите финансовых кругов, — как раз это крыло представлял Балладюр. Собственно, тогда — и это было новостью — Шарль Паскуа и вместе с ним молодой Николя Саркози предают Жака Ширака и сближаются с «ротшильдовским» крылом партии. Все идет вкривь и вкось. Конфликт достигнет своего апогея в 1995 году, когда Эдуар Балладюр выдвинет свою кандидатуру на президентских выборах против кандидатуры своего бывшего друга Ширака. Он проиграет. Вместе с тем в соответствии с инструкциями, полученными из Лондона и Вашингтона, правительство Балладюра начнет переговоры о принятии в Евросоюз и НАТО государств Центральной и Восточной Европы, освободившихся от советского влияния.
 
Все разладилось в партии де Голля: те, кто еще вчера считали себя лучшими друзьями, готовы перегрызть друг другу глотки. Для финансирования предвыборной кампании Эдуар Балладюр пытается завладеть «черной кассой» голлистской партии, сокрытой в двойной бухгалтерии нефтяной компании Elf. Не успел еще старик Этьен Леанрди отойти в мир иной, как следователи приходят в компанию с обыском и бросают за решетку ее руководителей. Однако Балладюру, Паскуа и Саркози так и не удалось завладеть заветной кассой.

Отстраненный от дел
 
Жак Ширак в течение всего первого срока своего правления держит Николя Саркози на расстоянии. В этот тяжелый для себя период Саркози становится почти незаметным. Однако он продолжает приватно нарабатывать связи в финансовых кругах.
 
В 1996 году Николя Саркози после бесконечной бракоразводной процедуры женится наконец на Сесилии. Свидетелями на их бракосочетании были два миллиардера — Мартэн Буиг и Бернар Арно (самый богатый человек Франции).
 
Последний акт
 
Задолго до иракского кризиса Визнер-младший и его коллеги по ЦРУ планируют развал голлистского движения во Франции и политическое продвижение Николя Саркози. Операция должна проходить в три этапа. Во-первых, следует избавиться от руководства голлистской партии и взять под контроль весь ее аппарат. Во-вторых, следует устранить главного соперника от правых, который может претендовать на выдвижение от голлистской партии на пост президента. В-третьих, следует устранить всех серьезных претендентов на президентский пост от левых, чтобы президентское кресло досталось Саркози.
 
В течение нескольких лет внимание всех средств массовой информации приковано к посмертным откровениям некоего строительного подрядчика. Умирая от тяжелой болезни, он записал на видео по так и не выясненным причинам свою предсмертную исповедь. По еще более непонятным причинам видеокассета попала в руки одному из лидеров Социалистической партии Доминику Стросс-Кану, который окольными путями передал ее прессе.
 
Хотя признания бизнесмена не повлекли за собой никаких судебных санкций, они оказались настоящим ящиком Пандоры. Главной жертвой связанных с ними скандалов стал премьер-министр Ален Жюппе. Оберегая Ширака, всю вину за обнаруженные правонарушения он берет на себя. В результате Жюппе устранен, и ничто уже не может помешать Саркози возглавить партию голлистов.
 
Теперь Саркози, используя свой партийный статус, вынуждает Ширака вновь взять его в правительство, хотя они ненавидят друг друга. В конце концов он получает портфель министра внутренних дел. Это было ошибкой! Благодаря этой должности под контролем Саркози оказались префекты и внутренняя служба информации, которую он использует для того, чтобы «повязать» главные административные институты страны.
 
О Корсике он тоже не забыл. Убит префект Клод Эриньяк. Никто не взял на себя ответственность за это преступление. Тем не менее тут же возникает версия, что это вызов центральной власти, брошенный корсиканскими борцами за независимость. Полиции удается, наконец, арестовать подозреваемого Ивана Колонна — сын депутата от Социалистической партии долго находился в бегах. Игнорируя презумпцию невиновности, Саркози объявляет о его задержании, обвиняя подозреваемого в том, что он убийца. Уж слишком лакомым кусочком стала эта новость за два дня до референдума об изменении статуса острова, организованного на Корсике Министерством внутренних дел. Как бы там ни было, избиратели отвергли проект Саркози, который, по мнению некоторых, должен был служить интересам мафии.
 
Хотя Иван Колонна и был впоследствии признан виновным, он всегда отрицал свою вину, и против него не было ни одного вещественного доказательства. Странным образом этот человек хранил полное молчание: он предпочел приговор, но при этом все, что он знал, осталось при нем.
 
Мы можем с полной определенностью утверждать, что не националисты убили префекта Эриньяка, а наемный убийца Игорь Пекатте, тут же перенаправленный в Анголу, где он получил работу в службе безопасности группы Elf. Причины убийства кроются в более раннем периоде профессиональной деятельности Эриньяка, когда тот отвечал за африканские проекты Шарля Паскуа в Министерстве сотрудничества с зарубежными странами. Что касается Ивана Колонна, то он вот уже несколько десятилетий является другом Николя Саркози, и дети их хорошо знают друг друга.
 
Разразился новый скандал. На сей раз это подложные списки, где фигурируют имена многих известных людей, у которых якобы в Люксембурге под прикрытием компании Clearstream имеются банковские счета. Среди жертв клеветников — Николя Саркози. Он подает в суд, недвусмысленно намекая, что все это — дело рук премьер-министра Доминика де Вильпена, его главного конкурента от правых на президентских выборах. Он грозится отправить последнего за решетку.
 
На самом же деле эти списки были запущены в оборот членами франко-американского фонда, президентом которого был Джон Негропонте, а распорядителем — Фрэнк Визнер-младший. То, о чем не догадывалось следствие и что мы можем утверждать с полной определенностью, — эти списки составлялись в Лондоне совместными усилиями ЦРУ, МI-6 и Hakluit & Сo, где управляющим также является Визнер-младший.
 
Вильпен пытается оправдаться, но он уже под следствием, с подпиской о невыезде и de facto временно отстранен от политики. Теперь уже никто из правых не может встать на пути Николя Саркози.
 
Осталось нейтрализовать кандидатов от оппозиции. Первый взнос при вступлении в Социалистическую партию был занижен до символического уровня, чтобы привлечь в партию новых членов. Тысячи молодых людей получают в этот период партбилет. Среди них по крайней мере 10 тыс. троцкистов из движения ламбертистов (от имени его основателя Пьера Ламбера). Эта немногочисленная группировка крайне левых исторически сотрудничала с ЦРУ в борьбе против коммунистов сталинского толка в период холодной войны. Она является аналогом SD/USA Макса Шатхмана, который взрастил неоконсерваторов в США. Ламбертистам не впервой просачиваться в Социалистическую партию. Таким образом они привели к власти еще двух известных ставленников ЦРУ — Лионеля Жоспена (который стал премьер-министром) и Жан-Клода Камбаделиса, главного советника Стросс-Кана.
 
В Социалистической партии проходят выборы кандидата на пост президента. На это место претендуют Лоран Фабиус и Сеголен Руаяль. Только первый опасен для Саркози. Тогда Доминик Стросс-Кан выдвигает свою кандидатуру, чтобы в последний момент преградить путь Фабиусу. Что и произойдет благодаря голосам ламбертистов.
 
И все это оказывается возможным именно потому, что Доминик Стросс-Кан давно уже состоит на службе у Соединенных Штатов. Во Франции мало кто знает, что он преподает в Стэнфорде, куда был приглашен тогдашним проректором университета Кондолизой Райс.
 
Как только Саркози занял пост президента, они вместе с Кондолизой Райс отблагодарили Стросс-Кана: его благополучно выбрали директором Международного валютного фонда.
 
Первые дни в Елисейском дворце
 
В день второго тура, вечером, когда институты опроса общественного мнения уже предсказывают вероятную победу Саркози, он обращается с краткой речью к нации из своей штаб-квартиры, а затем, вразрез со сложившейся традицией, не идет праздновать победу с товарищами по партии, а отправляется в «Фукет’с». Знаменитый ресторан на Елисейских Полях, где когда-то собирались члены «Корсиканского союза», принадлежит ныне владельцу казино Доминику Дессеню. Ресторан был отдан в полное распоряжение нового президента: он принимал там друзей и тех, кто финансировал его предвыборную кампанию. Присутствовали около ста человек, в толпе приглашенных — самые богатые люди Франции и акулы игорного бизнеса.
 
Затем президент взял несколько дней заслуженного отпуска. Отбыв на частном самолете Falcon-900 на Мальту, он отдыхал на «Паломе», 65-метровой яхте своего друга — миллиардера Венсана Боллоре, выходца из Банка Ротшильда.
 
Наконец Николя Саркози прошел инвеституру и стал президентом Французской Республики. Первое его постановление было совсем не об амнистии, оно позволяло его друзьям Дессеню и Партушу устанавливать в своих заведениях больше игральных автоматов.
 
Он создает свою рабочую группу и свое правительство. Здесь опять все те же: темная личность, некий собственник игорного дома (министр по делам молодежи и спорта) и лоббист игорных домов друга Дессеня (который становится официальным представителем партии голлистов).
 
Четыре человека стали для Николя Саркози главной опорой:

  — Клод Геан, генеральный секретарь Елисейского дворца, бывшая правая рука Шарля Паскуа;
  — Франсуа Пероль, заместитель генерального секретаря Елисейского дворца, управляющий Банка Ротшильда;
  — Жан-Давид Левит, советник по дипломатическим вопросам (сын бывшего директора Еврейского агентства, бывший посол Франции в ООН. Ширак отстранил его от дел, поскольку счел, что он слишком сблизился с Джорджем Бушем);
  — Ален Боэр, таинственная личность. Его имени нет в справочниках. В его ведении — службы информации. Внук Великого раввина Лиона, бывший Великий Мастер Великого Востока Франции (основная политическая группировка масонского направления) и бывший второй номер Агентства национальной безопасности США в Европе.

Визнер-младший, который тем временем стал специальным представителем президента Буша по вопросам независимости Косово, настаивает на том, чтобы министром иностранных дел был назначен Бернар Кушнер. Для решения двух задач — независимости Косово и сведения на нет особой политики Франции по отношению к арабскому миру.
 
Кушнер, еврей родом из Прибалтики, начал свою политическую карьеру, участвуя в создании гуманитарных неправительственных организаций. Благодаря средствам, полученным от National Endowment for Democracy, он смог принять участие в операциях Збигнева Бжезинского против советских войск в Афганистане вместе с Усамой бен Ладеном и братьями Карзай.
 
Благодаря младшему брату президента Хамида Карзая Афганистан стал самым крупным производителем мака в мире. Цветочный сок на месте перерабатывается в героин, который грузится в самолеты военно-воздушных сил США и направляется на американскую базу Camp Bondsteed (Косово). Здесь наркотики забирают люди Хашима Тачи, которые сбывают их в основном в Европе, но иногда и в Штатах. Прибыль идет на финансирование нелегальных операций ЦРУ.
 
Карзай и Тачи давно уже состоят в дружеских отношениях с Бернаром Кушнером, который, конечно, вряд ли в курсе их преступной деятельности, хотя на этот счет существует множество международных документов.
 
На пост министра экономики и финансов Николя Саркози назначил Кристин Лагард. Вся ее карьера связана с Соединенными Штатами, где она возглавляла известную во всем мире юридическую контору Baker & McKenzie. Она также работала у Дика Венея в Центре международных и стратегических исследований (Center for International & Strategic Studies), где вместе со Збигневом Бжезинским возглавляла рабочую группу по приватизации в Польше. Она очень интенсивно лоббировала Lockheed Martin в ущерб французскому самолетостроителю Dassault.
 
А летом еще одна поездка: Николя, Сесилия, их общая подруга и дети приглашены в Штаты, в Уолфенборо, что неподалеку от имения президента Буша. На сей раз счета будет оплачивать Робер Ф. Агостинелли, итало-нью-йоркский банкир, сионист и отпетый неоконсерватор, пишущий для Commentary — журнала Американского еврейского сообщества.
 
Успех Николя отразился и на его сводном брате Пьере-Оливье. Тот переделал свое имя на американский манер (Оливер) и был назначен Фрэнком Карлуччи (в прошлом второй номер ЦРУ, был завербован Визнером-младшим) директором нового финансового фонда компании Carlyle Group, которая управляет капиталами как семьи Буш, так и семьи Бен Ладен. Став пятым в своем профессиональном рейтинге, он получил в управление основные капиталы Кувейта и Сингапура.
 
Рейтинг президента Саркози, по опросам общественного мнения, катастрофически падает. Жак Сегела, один из его советников по PR, предлагает сфабриковать сюжет «из жизни знаменитостей» и переключить тем самым внимание общественности. Информация о разводе с Сесилией опубликована в газете Libеration, принадлежащей другу Саркози Эдуарду де Ротшильду, и все это для того, чтобы заглушить требования и лозунги толпы, вышедшей на улицы в день всеобщей забастовки. Но Сегела на этом не остановился: он устроил Саркози встречу с певицей и бывшей манекенщицей Карлой Бруни. Через несколько дней информация о ее связи с президентом становится достоянием общественности, и теперь уже СМИ, забыв о политических невзгодах, заняты только этим сюжетом. Проходит еще несколько недель — и Николя женится в третий раз. На сей раз свидетели на свадьбе — Матильда Агостинелли (жена Робера) и Николя Базир, бывший глава кабинета Эдуара Балладюра, а ныне управляющий у Ротшильда.
 
Когда же, наконец, французы прозреют?

Цитата: BUR от 19.03.2011 22:16:35
il Machia, это бред или соответствует действительности? Если бред, удалю.

     На мой взгляд удалять совсем не надо. А вот если замените полный текст на пару-тройку самых "ярких" абзацев и добавите к ним ссылки на оригинал в сети - это я бы только прветствовал.
     "Официальный" французский текст этой статьи на сайте Сети Вольтер - вот здесь: http://www.voltairen…57821.html .
     Русский текст статьи, опубликованной в журнале "Профиль" - вот здесь: http://www.profile.ru/items/?item=26407 .

     Ответить однозначно на Ваш вопрос о том, бред всё это или нет, я, лично, затрудняюсь. Точнее, с этим именно автором и с его "Сетью Вольтер" всё "гораздо сложнее" (с)  :).
     Тьерри Мейссан "бреда" вообще не пишет. Наоборот, почти всё, что он пишет - правда. А это в рамках белой пропаганды - самый сложный и потому самый опасный продукт. Потому что где-то посреди всего этого моря ужасающей правды спрятана та ложь, ради которой всё остальное и написано.
     Обратите внимание - Мейссан НЕ ПИШЕТ КОРОТКИХ МАТЕРИАЛОВ. У него они всегда и обязательно:
     - длинные;
     - имеют при этом крайне плотно "упакованную" конкретику (тексты - почти сплошной поток, перечисление фактов без "лирических отступлений" и авторских рассуждений);
     - содержат несколько временных сегментов и "сюжетных линий" (то он о сицилийской мафии времён ВМВ, то о предвыборном скандале начала 2000-х, то о покушениях на ДеГолля в начале 1960-х).
     Всё перечисленное - обязательные атрибуты любого захватывающего триллера (что в кино, что в литературе). Автор завладевает вашим вниманием и потом, выливая на вас стремительный поток событий, уже вас не "отпускает".
     В связи с чем возникают, как правило, две проблемы (когда речь идёт не о триллере для развлечения, а о публицистике для понимания мироздания):
     - при чтении, несмотря на очевидную реалистичность повествования, всё равно нужно сохранять крайне внимательное, "насторожённое" отношение к тексту, а это легко удаётся только профессионалам;
     - начинать ДУМАТЬ о прочитанном можно только после того, как вы убедились, что знаете, какие из только что скормленных вам фактов - правда, а какие - нет или не совсем (представьте, сколько среднестатистическому читателю потребуется времени И ТЕРПЕНИЯ на серьёзную выверку любого мейссановского текста).
     Поскольку тексты у Мейссана, повторюсь, длинные и почти на 100% правдивые - неукоснительно соблюдать два перечисленных правила при их чтении очень трудно: его тексты "притупляют бдительность" и своим объёмом, и своей навязчивой  8) правдивостью (проверяешь-проверяешь - и всё у него правда; ну и сколько так можно время-то впустую тратить?  :D).
     В качестве иллюстрации на примере Вами выбранной статьи: Мейссан перечисляет (правильно) "грехи" генерала ДеГолля в 1960-х (грехи с точки зрения англо-саксонских элит). Однако в его перечне НЕ фигурирует то, что ДеГолль требовал от США, чтобы те расчитывались с Францией живым золотом, на встречное силовое давление американцев не реагировал и своего добивался. Это факт известный, многие его и считают главной причиной устранения ДеГолля - почему Мейссан о нём промолчал?

     Так что вот. Уж извиняйте, но на Ваш вопрос о бреде я, кажется, вразумительно ответить так и не сумел  :).

Вот совершенно точно и безоговорочно "бред".

    Попробуйте угадать, в какой стране и когда именно одна из центральных газет напечатала статью, содержавшую вот такую информацию ("отгадка" выложена в следующем посте, но попробуйте всё-таки сначала сами, просто ради смеха  :); некоторые слишком очевидные реалии-подсказки в цитате заменены на нейтральные термины курсивом):

    «В сегодняшнем протокольном документе законодательного органа страны содержится вопрос, на который на этой неделе должен будет ответить один из членов правительства. Наша газета лишена возможности назвать по имени члена законодательного органа, задавшего данный вопрос, изложить содержание запроса, объявить, какой именно член правительства будет на него отвечать, и указать, где с данным вопросом можно ознакомиться.
    Нашей газете также запретили объяснить нашим читателям, по какой причине газета лишена возможности освещать работу законодательного органа. Препятствия правового характера, которые не подлежат оглашению, связаны с процедурными вопросами, которые не подлежат упоминанию, от имени клиента, личность которого подлежит сохранению в тайне.»

    "Газета": The Guardian, название статьи: Guardian gagged from reporting parliament, автор статьи: David Leigh, дата публикации: 12.09.2009.
    Оригинал статьи вот здесь: http://www.guardian.…parliament .

    "Клиент", юристы которого, воспользовавшись законной процедурой, включили в Великобритании механизм официального цензурирования СМИ, это фирма Trafigura , третий крупнейший в мире нефтяной трейдер (после Glencore International и Vitol Group).

    Для ознакомления с этим образцом "британской демократии", то есть с самой юридической процедурой, которая в Великобритании позволяет осуществлять государственную цензуру в интересах частных компаний и лиц, все желающие могут гуглить super-injunction.

Всем привет.
Уважаемое сообщество сложившееся на этой ветке  меня, как топикстартера должно побить камнями за то, что зачав её я исчез и фактически от участия самоустранился. И я уважаемое сообщество вполне понимаю и против побоев со стороны уважаемого сообщества возражать не стану, попытаюсь лишь насколько сумею мужественно их снести. Утешает однако то, что просмотрев тему я с удовлетворением отметил — разговор здесь ни в каком воздействии из вне не нуждается и ветка совершенно спокойно функционирует в режиме самомодерирования, что опять же прекрасно характеризует сложившееся здесь уважаемое сообщество.........


   Тем не менее слегка смущает то, что трудно вычленить некую сквозную концепцию топика, разговор растёкся и размылся на отдельные фрагменты, сами по себе очень интересные, но как-то не нанизывающиеся на единый стержень. Мне во всяком случае, пускай и при довольно беглом просмотре, но так показалось. И здесь я должен обратиться к il Machia -

           il Machia, Ау![/
 
  Вы же анонсировали несколько последовательных очерков  - вслед за первым и в его развитие.Страсть как охота узнать, что Вы нарыли по готам, какие именно существуют разночтения между русскими летописями и западными источниками и какой новый свет они могут пролить на наше понимание российской истории. И конечно же очень хотелось бы узнать — как Вы спроецируете эти свои исторические исследования на наше сегодняшнее состояние дел, какие заблуждения в переводе Вы предложите нам преодолеть и каким образом это преодоление может помочь нам лучше понять и самих себя и мир вокруг нас. Понять — это означает не только простить, понять — значит видеть куда следеует двигаться, какие цели наметить и на чём сосредоточить усилия.

  Что до меня, то мои цели и устремления столь же фантастичны, сколь и амбициозны. В форумных посиделках я вижу именно инструмент, предварительную работу по формированию общественного мнения и складывания сообществ единомышленников, причём таких сообществ, которые должны будут перейти от просто разговоров и обсуждений к практическим делам. И в этом смысле есть у меня некоторые основания возлагать надежды на ГА в целом и на нашу эту ветку посвящённую «жестоким боям без правил в мире абсурда» в частности. Удалось также бегло просмотреть ветку про Кургиняна, выложенные (спасибо) дайджесты его выступлений и вижу — как обычно идеи носятся в воздухе, потребность в действии уже назрела, а возможно и перезревает и нужно лишь не многое. «Не многое» - это так, легко сказать, а на самом деле нужно мощное организующее начало, нужен организационный порыв и энергия подобная тому, какую развил Авантюрист при создании этого сайта и консолидации единомышленников вокруг него, энергия и целеустремлённость не меньшая, а скорее и много большая.

Устыдившись собственного плохого поведения на футюховской ветке по поводу возможной роли Яна Флеминга во Второй мировой войне  :) , решил всё-таки выложить главку о крёстном отце Джеймса Бонда, поскольку она у меня, в отличие от очерка в целом, давно закончена и к публикации готова.

      Итак.
      Вопрос: был ли Ян Флеминг "руководителем Британской финансовой полиции" во время Второй мировой войны?
      Результат моих изысканий как раз по этому поводу:


         Вот уже лет двадцать, как я довольно регулярно читаю британскую прессу.
         Первые десять лет она у меня перед глазами была в бумажном формате, и читал я её поэтому только выборочно и урывками.
А потом наступила благословенная эра Интернета и Гугла, и я постепенно начал статьи по всем выбранным интересующим меня темам получать на дом в мой личный частный компьютер, автоматом. Сегодня этот процесс достиг, по-моему, совершенства: я просыпаюсь, исполняю все положенные утренние процедуры, нажимаю пару кнопок – и имею на экране выложенные по порядку, из всех газет, все нужные мне статьи за последние 12 часов. Ну не рай ли на земле?
       Попребывав какое-то время в этих кущах, я довольно быстро стал обращать внимание на то, как в один и тот же день центральные британские газеты практически все в один голос, дружным залпом сообщают одну и ту же новость и, независимо от своей политической репутации и ориентации, примерно одинаково её комментируют. Словно все их журналисты и редактора, приходя поутру на работу, получают какую-то единую дозу интеллектуального и новостного облучения. И под его незаметным воздействием, сами того не ведая, все одинаково выбирают то, что затем и становится благодаря их единодушию «событием дня» для бесчисленных миллионов настроенных на их волну потребителей их продукции.
       Но пусть бы с ним. В конце концов, я не вхож в высокие кабинеты современных британских масс-медиа, и потому вполне могу заблуждаться насчёт всей сложной механики идущего в их недрах процесса.
       Зато как просто внимательный читатель отметил, сколь часто эти синхронные «всплески» в британских газетах содержат примерно один и тот же вступительный оборот; например: ...reveal hitherto secret documents released today... – «Как стало известно из рассекреченных сегодня документов...».
       И ещё со временем, но уже по прошествии лет, стал отмечать про себя некую осторожную и последовательную дозированность, постепенность в этом деле рассекречивания, главный принцип которого можно кратко сформулировать – «в три года по сенсации». Как если бы в Великобритании действительно существовал и работал некий тайный директивный совет, которому специально поручено негласно следить, чтобы дозы «новостей из прошлого» отмеривались каждый раз в разумном количестве, с переменой тематики и персоналий, всегда с безопасным интервалом во времени.
Не знаю, существует у британцев в реальный жизни такой секретный «цензор» или нет, но чисто умозрительно полагаю, что, поскольку он им очевидно нужен, то и должен у них быть непременно.
У нас вот в стране во времена моей молодости (в 1970-х) было принято горько шутить: российская история — непредсказуема. И подразумевали мы под этой издёвкой над самими собой что-то такое глубоко философское и эксклюзивно наше национальное, что вкратце можно передать другой нашей не менее горькой шуткой: быть русским — это судьба.
Однако сегодня ясно, что объективной реальности это наше мазохистское верование вряд ли соответствовало. Стоило мне сделать над собой небольшое усилие, стоило от вселенских материй отвлечься и перестать на время совсем-то уж на себе любимом зацикливаться, а главное — как только появилась возможность пользоваться достижениями современных коммуникаций и следить краем глаза за происходящим в мире новостей не только дома, а повсюду, - так сразу и стало более, чем очевидно, что непредсказуемая история – явление вполне космополитичное.


Обыкновенная пропаганда

Вот, например, в 1967 мы всей семьёй вернулись домой после долгой загранкомандировки во Францию, и мой ныне покойный папа тогда среди прочего недоумевал, почему Госкино не пустило для проката в Союзе хотя бы самые первые фильмы о Джеймсе Бонде,* которые мы с ним вместе в Париже все смотрели и очень любили. За отцом следом и я тоже, уже даже во взрослом возрасте всё никак не мог взять в толк, из-за каких таких грехов не пришлись ко двору эти приключенческие полу-комедии с почти нескрываемой пародией на британских пижонов-выпендрёжников. Ведь кто знаком с реальной английской военной элитой, тот наверняка согласится: Шон Коннери откровенно и довольно смешно некоторых её особо ярких представителей пародировал.

                   * Имею в виду Dr No, Goldfinger, Thunderball, в которых никакого насмехательства над СССР, Советской Армией и КГБ ещё не было.

«Просветление» по поводу этой загадки наступило у меня только на старости лет, совсем недавно. Именно благодаря недавно опубликованному, ранее неизвестному факту.
Три года назад в Великобритании выпустили в открытый доступ архивы, содержащие данные о строго засекреченных спецподразделениях военной разведки союзников во времена Второй мировой войны — так называемых Target Forces или сокращённо T-Forces — и о той роли, которую в их создании и применении сыграл автор бондинианы Ян Флеминг. В 2009 году вышла основанная на этих новых сведениях книга английского историка Шона Лонгдена «T-Force. В погоне за военными тайнами нацистов»*

                    * T-Force: The Race for Nazi War Secrets, 1945. By Sean Longden.

В двух словах, речь вот о чём. После открытия второго фронта летом 1944 союзный штаб военной разведки в Лондоне составлял на основе своих сведений перечни особо интересных, полезных, нужных и/или ценных объектов, материальных ценностей, документов и лиц, имевшихся на оккупированных территориях, а под конец войны уже и на территории самой Германии. Как только по мере продвижения союзных войск помеченные объекты и лица становились «достижимыми», на их захват направлялись эти самые спецподразделения. Иногда они оказывались на месте даже раньше, чем подходили регулярные войска.
Благодаря рассекреченным данным теперь стало известно, что англичане и американцы таким образом захватывали и вывозили из Германии ценности и специалистов не только в своих зонах оккупации, но и тайком, как бы контрабандным способом из «советской» зоны тоже. Уже после 9 мая 1945 их войска ещё несколько месяцев находились на территориях, определённых союзниками в «советскую» зону, и вот прежде, чем уйти, указанные спецподразделения и прошлись по ним «частым бреднем». В результате таких операций были, например, арестованы и переправлены на Запад знаменитый ракетчик Вернер фон Браун, радиохимик Отто Ган.
А, скажем, 4 мая 1945, грубо нарушив условия перемирия, одно из британских спецподразделений совершило рейд в Киль и захватило расположенную там базу скоростных подводных лодок и конструкторское бюро знаменитого разработчика ракетных и прочих двигателей Гельмута Вальтера. (Сам Вальтер был взят в плен, переправлен сначала в Англию, потом в США.) Рассказывая об этом рейде, Шон Лонгден пишет: он обозначил «фундаментальную подвижку поставленных перед организацией целей; отныне ей в первую очередь надлежало не давать Советскому Союзу возможности заполучать германские военные и научные секреты. В результате T-Force очутилась в самом авангарде зарождавшейся тогда холодной войны.»
Кто-то, значит, задался целью всё это великое достояние, Советскому Союзу причитавшееся по праву победителя наравне с союзными США и Великобританией, увести у него прямо из под носа. А поскольку всё затеянное в значительной степени удалось, то можно только догадываться, какой у советских руководителей должен был на затейщиков появиться «зуб».
Так вот один из тех, на кого лично должен был быть сей «зуб» - отныне известен. «Наводки» для T-Force готовил и давал тогда — автор всей концепции и один из создателей этих спецподразделений, личный помощник Директора Разведки британских ВМС, коммандер (капитан второго ранга) Ян Флеминг. (Составленные под его руководством перечни «целей», подлежавших захвату, в кругу посвящённых называли: Чёрные книжки Флеминга — Fleming's Black Books.)
И потому я отныне почти не сомневаюсь: никакие романы и фильмы, связанные с именем этого человека, не имели и не могли иметь никаких шансов на жизнь в СССР. Причём сей остракизм никак не зависел от их идейных и художественных качеств; то должна была быть сугубо личная «вендетта».*

                    * Перехват лакомых контрибуционных кусков — не единственный повод для нелюбви к Яну Флемингу в среде советских идеологов. Так что я к нему в этой повести ещё не раз вернусь.  

Ну вот. Уяснив для себя на шестом десятке лет, откуда взялась никак иначе не объяснимая суровость советских цензоров по отношению к раннему Джеймсу Бонду, я приступил к более подробному выяснению одного заинтересовавшего меня попутно обстоятельства.
Просматривая по привычке на всякий случай все появившиеся публикации о только что рассекреченных, как сообщили хором британские газеты, T-Force, я довольно скоро наткнулся на одну коротенькую заметку, опубликованную не в Англии, а за океаном, аж в Foreign Affairs, и не в 2007 году, а в осеннем выпуске — обращаю особо внимание читателя! - 1990 года, т.е. за 17 лет до рассекречивания T-Force.
То была рецензия на вышедшую тогда же, в 1990 году в США книгу американского историка Джона Джимбела (John Gimbel), и говорилось в этой рецензии, что послевоенный вывоз немецких учёных в США и Великобританию явился своего рода «интеллектуальной репарацией», и что по оценке Джимбела стоимость этих «репараций» была (курсив в следующей цитате мой) :
      «весьма высокой и близкой к 10 млрд долларов, то есть к той сумме, в которую присваиваемое англичанами и американцами немецкое имущество оценивал в своих обвинениях Советский Союз. В этой запутаной истории... в конце концов образовалась реальная выгода для конкретных американских компаний. ...  (Приведены) многочисленные конкретные примеры, когда прорабатывались американские 'запросы', которые и в обычное мирное время, и даже уже тогда по мнению некоторых немцев и американцев сильно смахивали на промышленный шпионаж.»
То, что американский рецензент в самом что ни на есть проправительственном издании без тени смущения дословно и даже как будто с просоветской позиции* излагал строго тогда в Великобритании засекреченную суть операций T-Force, меня, естественно, сильно заинтриговало, и пришлось разыскать рецензируемую книгу. Это оказалось стандартное историческое исследование, сделанное по американским академическим правилам, и в нём всё, действительно, так и написано. А самое удивительное – за 17 лет до 2007 года в нём названы их настоящим именем и без каких-либо оговорок эти вроде бы суперсекретные T-Force.

                      *  Дело происходило в 1990 году, и тогда подобные высказывания в поддержку СССР вовсе не означали защиту советского строя. Они имели очень конкретную цель поддержать лично Горбачёва, его соратников внутри страны и их «политику перестройки».

Если по порядку и вкратце, то сказано конкретно следующее.
Во время войны англичане и американцы создали ряд специальных научно-технических разведывательных отрядов. В их числе были T-Forces — т.е. военные команды, имевшие задачей захватывать и обеспечивать охрану разведывательных целей – а также Подкомитет по сводным разведывательным целям (Combined Intelligence Objectives Subcommittee, CIOS), что-то вроде штаба этой совместной англо-американской разведслужбы. CIOS определял для T-Forces «разведывательные цели» и после того, как T-Forces ими завладевали, организовывал их использование. И ещё отмечено (курсив мой): «CIOS был учреждён в Лондоне приказом от 21 августа 1944... и явился ярким примером  столь типичного для Второй мировой — тотальной — войны взаимодействия военных и гражданских структур.»
Разведывательные цели в данном случае — это, как их определили авторы своим кондовым армейским языком, «ценная и особая информация, в том числе документы, оборудование и лица». Для составления перечней таких «разведцелей» англичане в CIOS (не американцы — англичане) «предложили создать подкомиссию для подготовки 'экономических и промышленных разведывательных целей, представляющих жизненноважный интерес в послевоенный период, но не имеющих при этом очевидной военной ценности'. В результате была создана Группа по Серым спискам... (В Чёрные списки включались цели в первую очередь военного характера и назначения.)»
CIOS обратился ко всем заинтересованным сторонам с призывом присылать свои предложения относительно нужных и полезных «разведцелей». (И поскольку война, как мы помним, тотальная, то обратился он не только к военному, но и к гражданскому, частному сектору экономики.) Заинтересованные стороны тут же откликнулись: «Запросы потекли рекой из вооружённых сил... из правительственных ведомств... и от сотен малых и крупных предприятий...» Поимённо названы, например, Bell Laboratories, AT&T, Western Electric, Firestone, Goodyear. Речь шла о таких примерно «запросах» (тех самых, что заставляли некоторых думать: «А не промышленный ли это шпионаж?»). Indiana Steel Products Company «прислала список из 17 немецких патентов, о которых она хотела бы получить информацию, указала немецкие компании, изучение которых представляло для неё интерес, и перечислила немецких специалистов, которых с точки зрения её интересов надлежало допросить.»
В Великобританию немецких гражданских лиц с такой же целью начали вывозить ещё в марте 1945, и в связи с этим выработали специальную процедуру. Если кто-то в Англии интересовался каким-то немецким гражданским специалистом, то этот специалист становился «разведывательной целью» CIOS. T-Forces получали соответствующее задание, находили и задерживали его (её) и затем переправляли в Англию.* Джимбел об этих специалистах сказал так: «военнопленными они не являлись, но содержали их всё-таки в режиме задержания» в Beltane School, Wimbledon. И далее:
     «...интересовавшиеся ими министерства и все прочие могли допрашивать их непосредственно в центре задержания... а могли вывезти их по своему усмотрению (и под свою документально оформленную ответственность — А.Б.) в любое место в Соединённом Королевстве и там допрашивать и использовать их.»

                      * В Лондоне сразу вслед за рассекречиванием сведений о T-Forces вышла книга, посвящённая работе Яна Флеминга в разведке во время войны. В 1942 году, взяв за образец работу спецотряда Отто Скорцени во время захвата немцами острова Крит, Флеминг создал первый в британской армии аналогичный спецотряд для захвата ценных разведматериалов — т.н. 30AU, или 30 Assault Unit (Штурмовой отряд 30; цифра в этом названии — это номер кабинета, в котором сидели секретари Флеминга; заимствован он потому, что именно в этом кабинете разрабатывались и формулировались оперативные задания для отряда). Флеминг всю войну оставался в штабе Разведки ВМС главным ответственным за всю деятельность 30AU. Созданные в 1944 T-Forces были полностью скопированы с этого его детища.

     Подчеркну: если бы Джон Джимбел был не гражданином США, а британским подданным, и если бы он опубликовал эти же самые строки в любой год вплоть до совсем недавнего 2007, но не в США, а в Великобритании, то его бы, возможно, надолго посадили в британскую тюрьму за разглашение британской государственной тайны.
     И ещё подчеркну: речь идёт о немецких гражданских лицах, не комбатантах. А их тем не менее в рамках правительственной программы и при непосредственном участии британских спецслужб принудительно вывозили из их страны к себе в Великобританию и использовали по своему усмотрению частные британские фирмы. При том, что составляющие основу современного международного гуманитарного права Женевские конвенции, призванные не допустить повторения нацистских преступлений, категорически запретили в том числе именно такие действия и были подписаны, Великобританией в том числе, и вступили в силу уже в 1949 году.

В правительстве США обо всём этом с самого начала говорили вполне откровенно. Например, ровно через неделю после учреждения CIOS, 28 августа 1944 директор Управления научных исследований и развития Ванневар Буш (Vannevar Bush, director of the Office of Scientific Research and Development, OSRD) писал Военному секретарю и Секретарю ВМФ США (курсив в цитате мой):
      (Добытая благодаря действиям T-Forces) «немецкая техническая информация промышленного характера... поможет американской промышленности сохранить за собой её место в мировой торговле.»  
     И он же весьма проницательно предположил:
     «...нет сомнения, что Великобритания уже готовится к получению такого типа информации для своей собственной промышленности.»
     (Напоминаю: в данном тотально-военном контексте «информация» - это и промышленное оборудование с инженерами и конструкторами впридачу тоже.)
В прессе в США обсуждение вопроса шло не менее откровенно и реалистично (цитируемый репортаж автор, к сожалению, не датировал и источник его не указал):
      «...отряды CIOS прочесали Германию в поисках... всяких секретов об образцах вооружений, нефтяной и сырьевой промышленности, синтетических материалах,  конструкторских наработках и химических процессах, изобретениях, патентах, финансах, экономике и немецких махинациях в политической области.»
А вот с английской стороны царило, видимо, уже тогда и всё время потом полное публичное молчание. Джон Джимбел в своей книге, как и положено в западных академических трудах, вначале поблагодарил всех, кто ему в работе над книгой помогал (начиная с конца 70-х и до второй половины 80-х). В частности, выразил свою признательность разным сотрудникам национальных архивов в Германии и в США. Англичан же не поблагодарил и даже не упомянул ни одного – очевидно, что ему просто некого и не за что было в Великобритании благодарить. Хотя книгу он писал об истории англо-американского сотрудничества.

Заключительный аккорд в этом забавном разнобое гос.тайн и секретов по разные стороны Атлантики и вовсе анекдотичный. Через целых 17 лет после выхода книги Джимбела в свет, в августе 2007 англичане (точнее — их газеты) разразились, значит, вот таким хором сообщений (курсив везде мой):
«Из только что рассекреченных документов становится известно что в конце второй мировой войны элитное британское спецподразделение похитило сотни немецких учёных и технических специалистов и заставило их работать на правительственные учреждения и на частных фирмах в Соединённом королевстве...»   (The Guardian)
«Как стало известно из рассекреченных правительственных документов, в конце Второй мировой войны в Германии в рамках секретной программы были похищены и привезены для работы в Великобританию немецкие учёные и технические специалисты...» (The Telegraph)
Самая соль, однако, не в том, что ведущие британские газеты с удивительными единодушием и синхронностью все, как одна, практически в один и тот же день вдруг совершенно одинаково слегка приврали. По-настоящему удивительно то, что заявили не журналисты, а издатели упомянутой выше книги Шона Лонгдена «T-Force. В погоне за военными тайнами нацистов» -  «Констейбл & Робинсон. Мыслящие независимо с 1795 года».* Вот что они, рекламируя у себя на сайте своё очередное произведение, осенью 2009 написали (курсив мой): «В 1945... было принято решение создать элитное подразделение... его назвали Target-Force. До сего дня рассказа о нём не было ни в одном историческом исследовании, посвящённом тому периоду...»

                   * Такова шапка на главной странице сайта издательства в интернете: Constable & Robinson. Independent thinking since 1795.

Никто лучше, чем Михаил Булгаков, подходящую реплику для подобной ситуации ещё не придумал. Но поскольку именно из-за этого его чудесную формулировку уже затаскали до дыр, повторять её в тысячу первый раз как-то не с руки. Так что ограничусь грустным замечанием о том, что английское подразделение Амазона — Amazon.co.uk — услугами которого я часто и с удовольствием пользуюсь, эту нелепицу у себя на странице, посвящённой данной книге, - воспроизвело полностью.

Вот такое труднообъяснимое и незавидное лобовое столкновение нации со своей «непредсказуемой историей». Почему незавидное — понятно. А труднообъяснимое оно потому, что случилось не с нами у нас в России, а с англичанами у них в Англии, но так, словно и правда у нас в России: весь мир давно в курсе того, что отцы и деды в недалёком прошлом вытворяли, а мы вот только теперь с большим запозданием о себе «нелёгкую правду» узнаём... непредсказуема наша история...

Думаю, чтобы понять причину случившегося, первый шаг в правильном направлении из двух уже упомянутых исследователей сделал опять не англичанин, а американец – историк Джон Джимбел. Он, объясняя, почему взялся за свою книгу, в отличие от английских журналистов и издателей, искренне признался (курсив мой):
      (в 60-х и 70-х мне) «...хотелось узнать, что же всё-таки лежало в основе претензий России и Восточной Германии, утверждавших, что под видом репараций западные союзники забрали имущества на многие миллиарды долларов. При этом поначалу я, не особо задумываясь, склонен был соглашаться с официальной позицией США, то есть с тем, что называемые суммы вообще 'из области фантастики',* что обвинения выдвигаются только с целью отвлечь внимание от массированного вывоза из Германии репараций, который сам Советский Союз и осуществлял, и что поэтому воспринимать эти обвинения иначе, нежели как обыкновеннуюю пропаганду, не было оснований.»

                     * В своей книге Джимбел на основе собранных материалов пришёл к выводу, что сумма, которую называли советские источники, примерно соответствовала действительности. Он также отметил, что она сопоставима с объёмом помощи, предоставленной американцами европейцам в рамках Плана Маршалла (10 и 13 млрд долларов в ценах 1940-х соответственно).

«Обычная пропаганда» по этому поводу тогда явно присутствовала, вне всяких сомнений. Но всё-таки, наверное, не только с советской стороны. И вообще не совсем даже понятно, «кто первый начал». Ведь вот был уже в самом конце войны такой эпизод.
Союзники, как известно, согласились, чтобы Берлин брали советские войска. И поэтому, пока шёл штурм города, американские силы просто стояли и ждали. Стояла неподалёку (в Хельмштедте, в Нижней Саксонии) и одна их так называемая штурмовая разведгруппа (её точное название: «Штурмовая разведывательная группа № 6860 Отдельного отряда Штаба 6-ой Армейской группы ("T" Force)».*). И если все остальные могли с лёгкой душой радоваться, что не надо лезть под пули и снаряды в самые последние дни войны, то для разведчиков каждый день простоя только усугублял вероятность того, что задание своё они не выполнят. Ведь им надлежало раньше всех, первыми попасть на указанные им немецкие объекты («разведцели») и захватить там документацию и прочие ценности. А тут русские их в город не пускали и сами всюду хозяйничали...

                * 6860th Headquarters Detachment Intelligence Assault Force ("T" Force), Headquarters, 6th Army Group. Создана приказом от 9 февраля 1945.  

В конце концов разведчики в Берлин попали и (дальше цитирую, курсив мой):
       «Американцев ждал приятный сюрприз — их главные в Берлине цели стояли нетронутыми. В том числе никто даже не пытался проникнуть в Патентное бюро, куда разведчики немедленно вызвали технические группы с микрофильмирующей аппаратурой. Видимо, ничего подобного T-Force у русских не было.»
Это бесхитростное свидетельство простых американских офицеров нашли американские же следопыты-любители. Занятые воссозданием истории редчайшего нарукавного шеврона (который за всю войну носили всего полсотни бойцов штурмовой разведгруппы 6860 ("T" Force). Они и наткнулись на процитированный текст у себя дома в Штатах, среди экспонатов в рядовом военном музее, в глубинке, далеко-далеко от театров пропагандистских сражений.
Высоколобой британской академии и прессе тогда ещё полные десять лет оставалось ждать, пока где-то в недрах их правительства дадут разрешающую отмашку, и они смогут тоже приступить к своим «впервые в истории» «открытиям». Причём на находки каких-то там следопытов-любителей из американской глубинки они внимания, конечно же, не обратили.
Что, наверное, легко объяснимо. Ведь если бы обратили, если бы сослались пусть не на любительские находки, но хотя бы на выпущенную их коллегой-историком Джоном Джимбелом книгу — разве не пришлось бы им тогда следующим шагом выходить уже далеко за рамки их «обычной пропаганды»?

Как-то однажды мы с ув.КиевлянинЪом обменялись мнениями о Викторе Суворове/Резуне (вот тут:
http://glav.su/forum…#msg671298 ).
Ответил я тогда, что с моей точки зрения «Виктор Суворов» это был такой большой пропагандистский «упредительный» проект англичан с целью заведомо и оптом заглушить в России все возможные в начале 1990х предания гласности всяческих тайн времён ВМВ. Мнение своё я тогда как следует не обосновал, так что получилось оно вполне голословным. (Почему меня никто не одёрнул? - Не знаю... уж очень тут все Суворова не любят, видать  :))
        Но вот теперь наткнулся на вполне подходящий комментарий, и могу свою небрежность отчасти исправить.

У ЦРУ есть открытое периодическое издание, в котором штатовские шпинухи публикуют всякого рода аналитику и публицистику. И в том числе — обзоры выходящих в мире книг (почему-то только англоязычных) на разведывательную тематику. Вот в таком обзоре за декабрь прошлого года мне попалась на глаза рецензия на вышедшую на английском очередную книгу Резуна The Chief Culprit: Stalin's Grand Design to Start World War II by Viktor Suvorov. (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2009).
Какая это именно из книг Суворова — не принципиально (какую из трёх-четырёх возможных так озаглавили в английском переводе — я не знаю да мне это и не интересно и лень искать); слова ЦРУшного рецензента относятся в основном к «творчеству» Резуна в целом:
«Кто начал ВМВ? Бывший офицер ГРУ Виктор Суворов в своей книге «Ледокол» ответил: Сталин. Эта его книга имела большой успех в России, поскольку в ней хорошо показано, как Сталин одолел безумного диктатора, но зато в Англии она осталась невостребованной. В России первый же тираж книги был — 100 000 экземпляров, а на Западе, как отметил один из рецензентов, продалось всего 800 экземпляров. Но даже несмотря на это историки к главному тезису Суворова отнеслись серьёзно и проанализировали его в целом ряде статей и книг. … Консенсус, который у них сложился: аргументы Суворова не выдерживают критики.
(…)
Главный недостаток книги (теперь уже той, что только что вышла — А.Б.) в том, что при наличии в целом правильно изображённого исторического контекста Суворов не обосновывает по существу предлагаемые им причинно-следственные связи и сильно злоупотребляет «анонимными» (без указания источников) цитатами и заявлениями. В результате то, что «Советский Союз вступил во Вторую мировую войну в роли агрессора» с целью поработить мир, Суворову доказать так и не удалось. Эта версия по-прежнему остаётся всего лишь его личной интерпретацией событий.
И даже если оставить суворовское толкование в стороне, то всё равно после прочтения его книги непонятно: а как же Гитлер про захватнические планы Сталина узнал? И уже по одной этой причине стоит к книге отнестись скептически.»

В МИ6 коллектив авторов с одним на всех ном-де-плюмом «Виктор Суворов» с этой оценкой коллеги из ЦРУ, думаю, легко согласился; но виду, естественно, не подал и не подаст.

      Источник:

     The Intelligence Officer's Bookshelf. Compiled and Reviewed by Hayden B. Peake. Studies In Intelligence. Vol. 54 No. 3. CIA CSI Publications. December 2010.
https://www.cia.gov/…shelf.html