Кто для вас Николай II

Про нищий быт дореволюционных крестьян осетра надо сильно урезать. 
Нищета практиковалась, но царизм тут не при делах. 

Вот типичные крестьянские избёнки времён позднего царизма. 







 А вот дом-музей Можайского, морского офицера, участника нескольких экспедиций, изобретателя самолёта. 

 

 Разница несущественная. Хотя обстановка конечно отличается. У Можайского в основном жилые помещения, а у колхозников значительное пространство занимали хозяйственные. Хотя жилые комнаты были не маленькие.
 

Цитата: Mozgun от 09.04.2016 12:50:26Каменты там отличные:


Не все способны понять что всё животноводство упирается в корма. Это либо выпас скота на лугах - которых при нехватке земли под пашню ещё поискать, либо кормление скотины зерном, которое ещё надо вырастить, и отдать большую часть барину.
Поэтому царские генералы и писали потом в мемуарах про солдатиков впервые мясо попробовавших в армии...

а теме про крепостное право ещё хлеще по власти РИ прошлись
Разведопрос: Клим Жуков про крепостное право
[movie=400,300]http://youtu.be/AvvbZgWqTlk[/movie]

буквально с 1:20 каток покатился

Усадьба Пушкина.



Домик няни. Той самой.

Цитата: Mozgun от 09.04.2016 12:42:18Овец в массе крестьяне не держали, их пасти надо пуще коров. Были козы. И не для мяса -а ради жирного молока опять же.
А вот гусей, курей, свиней - надо кормить тем самым зерном, которого не хватало даже на прокорм самому пахарю. Лошадей кстати тоже. Выше видеоролик с Жуковым - ознакомьтесь, познавательно.
ЗЫ: Полячке бы посмотреть это видео, вместе с прочими булкохрустами, но "это всё надежды.."(с)

  Как Вы наивны голубчик, Что бы делать выводы, надо не одно видео посмотреть, а  собрать  по возможности всю научную литературу по конкретному вопросу, посетив  как минимум  ( в данном случае историческую библиотеку, бывшую ленинку, по возможности  гос. архив) прочитать всю литературу, проанализировать ее , а уж потом сделать соответствующие выводы.  Это обычная схема научной работы...а выводы на основании отдельно взятого видео или отдельно взятой пропагандисткой статьи ( типа  тех которые  местный Старик печатает)  да еще человека, не обладающего  необходимым  минимумом знаний, в данной области науки это все  от лукавого и внимания не заслуживает.
 Наши предки, о несчастной доле которых Вы   со стариком тут рыдаете, пытаясь оправдать гос. переворот совершенный большевиками - создали одно из величайших государств  в Мире, Создали русскую Цивилизацию,  создали русскую культуру, русскую науку, русскую кухню в конце концов, разве может нищий и голодный человек  создать национальную кухню ! С какого перепугу я должна считать свой народ, своих предков  рабами, и поклоняться неким  антирусским, антироссийским геволюционным вождям? Большевики хотели улучшить жизнь крестьян? Так почему не улучшили? Обещали дать землю....почему не дали? 
Вам не нравиться как жили люди в России при Царе-Батюшке, Вы взялись  их жизнь улучшить?  Результаты где?
Крестьян превратили в рабов- колхозников, которые работали за "палочки", получить паспорт и выехать из деревни не могли..и т.д. и т.п. Кто не хотел  быть колхозником....отправился в ГУЛАГ, стал лишенцем или  вынужденным переселенцем...когда всю семью от грудных детей, до глубоких стариков ссылали в ссылку на неизвестной срок...
Почитайте книги памяти. Я недавно приводили ссылку на "Книгу памяти Воронежской обл 1 том" там более 400 фамилий и  у 90 процентов надпись: русский, крестьянин, малограмотный, осужден  тройкой, реабилитирован прокуратурой Воронежской обл 1989г.... это ли не геноцид народа русского? И это всего лишь  1том  книги по одной из областей России-матушки
Да, при Царе-Батюшке были проблемы, да и нет страны в Мире и времени, когда бы проблем не было... но пообещав народу землю и свободу превратить его в рабов это ли не преступление?!

Из В. Шульгин «1920 год»



«Я видел...
Я видел, как почтенный полковой батюшка в больших калошах и с зонтиком в руках, увязая в грязи, бегал по деревне за грабящими солдатами:
— Не тронь!.. Зачем!.. Не тронь, говорю... Оставь Грех, говорю ... Брось!
Куры, утки, и белые гуси разлетались во все стороны, за ними бежали «белые» солдаты, за солдатами батюшка с белой бородой.
Но по дороге равнодушно тянулся полк, вернее, пятисотподводный обоз. Ни один из «белых» офицеров не шевельнул пальцем, чтобы помочь священнику ... един­ственному, кто почувствовал боль и стыд за поругание  «христолюбивого» воинства.
Зато на стоянке офицеры говорили друг другу:
{24}     — Хороший наш батюшка, право, но комик... По­мнишь. как это он в деревне ... за гусями ... в калошах ... с зонтиком ... Комик!

Я видел, как артиллерия выехала «на позицию». По­зиция была тут же в деревне — на огороде. Приказано было ждать до одиннадцати часов. Пятисотподводный обоз стоял готовый, растянувшись по всей деревне. Ждали...
Я зашел в одну хату. Здесь было, как в других ... По­ловина семьи лежала в сыпном тифу. Другие ожидали своей очереди. Третьи, только что вставшие, бродили, по­шатываясь, с лицами снятых с креста.
— Хоть бы какую помощь подали... Бросили народ совсем ... Прежде хоть хвельшара пришлют ... лекар­ства ... а теперь ... качает ... всех переберет ... Бросили народ совсем, бросили... пропадаем ... хоть бы малую помощь…
Дом вздрогнул от резкого, безобразно-резкого нашего трехдюймового ... Женщина вскрикнула...
— Это что?
Это было одиннадцать часов. Это мы подавали «по­мощь» такой же «брошенной», вымирающей от сыпного тифа деревне, за четыре версты отсюда...
Там случилось вот что. Убили нашего фуражира. При каких обстоятельствах — неизвестно. Может быть, фура­жиры грабили, может быть, нет ... В каждой деревне есть теперь рядом с тихими, мирными, умирающими от тифа хохлами — бандиты, гайдамаки, ведущие войну со всеми на свете. С большевиками столько же, сколько с нами. Они ли убили? Или просто большевики? Неизвестно. Никто этим и не интересовался. Убили в такой-то де­ревне — значит, наказать ...
— Ведь как большевики действуют, — они ведь не це­ремонятся, батенька ... Это мы миндальничаем ... Что там с этими бандитами разговаривать?
— Да не все же бандиты.
{25}     — Не все? Ерунда. Сплошь бандиты, — знаем мы их! А немцы как действовали?
— Да ведь немцы оставались, а мы уходим.
— Вздор! Мы придем — пусть помнят, сволочь!.. Деревне за убийство приказано было доставить к один­надцати часам утра «контрибуцию» — столько-то коров и т. д.
Контрибуция не явилась, и ровно в одиннадцать откры­лась бомбардировка.
—    Мы, — как немцы, — сказано, сделано ... Огонь!
Безобразный, резкий удар, долгий, жутко удаляю­щийся, затихающий вой снаряда и, наконец, чуть слыш­ный разрыв.
Кого убило? Какую Маруську, Евдоху, Гапку. Приску, Оксану? Чью хату зажгло? Чьих сирот сделало навеки непримиримыми, жаждущими мщения ... «бандитами»?
—    Они все, батенька. бандиты — все. Огонь!
Трехдюймовки работают точно, отчетливо. Но отчего так долго?
— Приказано семьдесят снарядов.
— Зачем так много?
— А куда их деть? Все равно дальше не повезем... Мулы падают ...
Значит, для облегчения мулов. По всей деревне. По русскому народу, за который мы же умираем...
Я сильно захромал на одном переходе. Растянул жилы... Примостился где-то, в самом конце обоза, на са­мой дрянной клячонке, только что «реквизированной»... Обоз — пятьсот повозок, но примоститься трудно, все ве­зут что-то. Что угодно. Даже щегольские городские сани везут на повозке.
Скоро клячонка упала. Я заковылял пешком. Обоз обтекал меня медленно, но верно ... Вот последняя по­возка. Прошла... Хочу прибавить шагу, не могу. Обоз уходит. Надвигается конный арьергардный разъезд — это последние. За ними никого. Мы с сыном одни — бредем в поле...
Увы, «освободителям русского народа» нельзя оста­ваться в одиночку... Убивают.»

Во главе Москвы как на поле брани


Историк Петр Мультатули о Великом князе Сергее Александровиче.
17 февраля (4 февраля по ст.ст.) 1905 года был убит брошенной в него бомбой великий князь Сергей Александрович, Московский генерал–губернатор (1891–1905), супруг великой княгини Елизаветы Федоровны. «Передовым кругам русского общества» великий князь был особенно ненавистен. Его прозвали «князем Ходынским», на него клеветали, возводя мыслимые и немыслимые обвинения, эсеры сочли его причастным даже к трагедии Кровавого воскресенья и вынесли смертный приговор, который и «привел в исполнение» Иван Каляев. А каким в действительности был Московский генерал-губернатор? И почему его деятельность вызывала такую реакцию? Об этом мы беседуем с историком Петром Мультатули.

– Петр Валентинович, что можно сказать о великом князе Сергее Александровиче как политическом деятеле?
– Великий князь Сергей Александрович никаким политическим деятелем не был, так как в Российской империи занятие политикой, вплоть до создания Государственной Думы в 1906 году, было прерогативой исключительно Государя Императора. Поэтому можно говорить лишь о государственной деятельности великого князя, и она, надо отметить, оставила заметный след в истории России. Основой этой деятельности были монархические убеждения Сергея Александровича и его личная преданность своему Августейшему племяннику Императору Николаю II. Неслучайно великий князь с первых же дней вступления Николая II на престол подвергался нападкам и шельмованию со стороны и фрондирующих представителей династии Романовых (великих князей Александра и Николая Михайловичей), которых великий князь Алексей Александрович называл «русскими последователями Робеспьера», и откровенных врагов престола.
Устройством народного гулянья на Ходынском поле занималось Министерство Императорского Двора и уделов. В мае 1896 года на Ходынском поле в Москве произошел трагический несчастный случай, когда было задавлено и умерло от асфиксии свыше тысячи человек, ожидавших коронационных подарков. «Ответственность» за давку на Ходынском поле, которая привела к многочисленным жертвам, стала первым обвинением, предъявленным Императору Николаю II «передовым» обществом.
Одновременно с нападками на Государя по случаю ходынских событий была организована кампания по обвинению в них Московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича. Однако эти обвинения были совершенно беспочвенны: устройство народного гулянья было изъято из ведения генерал-губернатора и передано всецело Министерству Императорского Двора и уделов. Так что в 1896 году ответственным за устройство «коронационных народных зрелищ и увеселений» был не великий князь Сергей Александрович, а министр Императорского Двора граф И.И. Воронцов-Дашков. Великий князь Сергей Александрович был фактически отстранен от организации торжеств. Когда же несчастье произошло, то вышеназванные силы начали настоящую атаку на Сергея Александровича, ставя ему в вину Ходынку и требуя от Государя отправить его в отставку. Перед этим натиском великий князь, будучи натурой глубоко порядочной, но очень впечатлительной, сам обратился к Государю с просьбой об отставке. Но Николай II не принял ее. В этом сказывалась одна из главных черт царя-мученика: он никогда в угоду популизму не шел на уступки, противные его совести. Четко уяснив для себя, что великий князь не виновен в случившейся трагедии, Государь демонстративно являл ему свое доверие и расположение.
21 декабря 1896 года Николай IIподписал рескрипт на имя великого князя, в котором поручал ему организацию установки в Москве памятника Императору Александру III. Какое впечатление произвел этот рескрипт на великого князя Сергея Александровича, видно из письма Государю великой княгини Елизаветы Федоровны: «Благослови Тебя Господь, дражайший Ники! Не могу найти слов, чтобы выразить, как глубоко мы оба тронуты и как чудно Ты обнаружил свою привязанность к Сержу, прислав ему этот трогательный и сердечный рескрипт. Он не мог читать его без слез, каждое слово глубоко проникало в наши сердца, как и всё, что Ты написал о своем дорогом Отце. Твои слова – драгоценность и утешение, которое смыло все скорби этого года».
Что касается государственной деятельности великого князя Сергея Александровича, то здесь в первую очередь следует отметить его плодотворную и весьма успешную работу на посту Московского генерал-губернатора. Кстати, именно она и стала главной причиной его убийства. Сергей Александрович пользовался большим авторитетом среди рабочих, городской бедноты и солдат московского гарнизона. Особенно горячо великий князь «принимал к сердцу умственные и нравственные интересы рабочих». Он одобрил предложение начальника Московского охранного отделения С.В. Зубатова, который, стремясь отвлечь рабочих от революционных настроений, выдвинул идею посредничества полиции в отношениях между рабочими и их работодателями. Только благодаря поддержке великого князя Сергея Александровича эта необычная и смелая идея получила возможность реализоваться. Так, по полицейскому предписанию в течение 48 часов выдворили из России крупного московского фабриканта и гражданина Франции Ю.П. Гужона, принципиально не желавшего удовлетворять справедливые требования своих рабочих.
Такая позиция московского градоначальника вызывала резкую неприязнь как фабрикантов, так и революционеров, видевших в великом князе опасного «конкурента». Его нововведения в Москве, проводимые силой власти, оказались во многом созвучны программным требованиям эсеров, что в немалой степени послужило причиной яростной охоты террористов за великим князем. К тому же Сергей Александрович, будучи человеком честным и преданным Государю, стремился превратить Москву в оплот монархии. Он «старался поднять нашу древнепрестольную столицу в различных отношениях, особенно в смысле хранения в ней, как исконно русского центра, ее национально-исторических преданий. И поникшее было в прежнее время, под воздействием чуждых нам влияний, значение ее святынь, исторических достопримечательностей, самого уклада жизни московской при нем поднялось, возвысилось и стало виднее во всех концах России».
Кроме того, деятельность Сергея Александровича вызывала резкое недовольство московского купечества, во главе которого стоял представитель так называемого «раскольничьего капитала» С.Т. Морозов. Причиной этого недовольства была установка великого князя Сергея Александровича на усиление роли государства как арбитра в сфере социальных отношений, в частности между промышленником и рабочим при особом отстаивании интересов последнего. Историк Д.М. Софьин пишет: «Если московское общество в целом можно назвать строптивым, то московское старообрядческое купечество следует назвать строптивым вдвойне. Оно было не менее, а может, и более влиятельной силой, чем даже старая московская аристократия». Как известно, эсеры имели тесные связи с купцами-раскольниками, а Савва Морозов активно спонсировал революционные группировки. Фабриканты были возмущены ущемлением своих прав, а социал-демократы с ужасом наблюдали, как их влияние в рабочей среде катастрофически падает. Это не могло не объединить их усилия против политики великого князя.
Начало революционной смуты тяжело подействовало на Сергея Александровича. В конце 1904 года он обратился к Государю с прошением, в котором писал, что больше не может выполнять обязанности генерал-губернатора Москвы. Мотивы подобного поступка великого князя до сих пор не очень ясны. Принято считать, что он категорически был не согласен с планами министра внутренних дел П.Д. Святополка-Мирского ввести в России выборное представительство. Кроме того, великий князь, как генерал-губернатор, якобы должен был подчиняться министру внутренних дел, а он этого делать не желал. На самом деле эти объяснения малоубедительны. Сергей Александрович прекрасно знал отрицательное отношение своего Августейшего племянника к выборному представительству. Опираясь именно на поддержку своего дяди, Государь отверг пункт о выборном представительстве, так и не попавший в Указ от 12 декабря 1904 года. Что касается Святополк-Мирского, то, разумеется, ни о каком подчинении ему дяди Государя речи быть не могло.
Не подтверждается фактами и якобы имевшая место склонность великого князя Сергея Александровича к политике репрессий и запретов. Будучи генерал-губернатором Москвы, он старался опираться на «зубатовские» организации, идею которых горячо поддерживал, а не на казачьи нагайки и солдатские штыки, проводил политику оказания большой социальной помощи рабочим. 15 января 1905 года Сергей Александрович писал великому князю Константину Константиновичу: «Рабочие и фабричные в Москве представляют элемент, менее податливый революционной пропаганде, ибо я старался для них сделать всё что мог в эти четыре года, устраивая кассы самопомощи, разрешая собрания в народных домах общества трезвости и целый ряд лекций в разных аудиториях, куда часто и сам ездил».
Решение подать в отставку было обусловлено теми чертами характера великого князя, которые как раз противоположны «жестокости» и наклонности к силовым мерам. Просьба об отставке в 1904 году была далеко не первой его попыткой покинуть должность московского градоначальника. Первый раз Сергей Александрович пытался уйти в отставку после Ходынки, второй раз – после студенческих волнений 1901 года. И наконец вновь – в конце 1904 года. Каждый раз, кроме последнего, от этого решения его отговаривал Государь: он хорошо знал, что, несмотря на благородство, мужество и высокую порядочность, дядя перед лицом политических трудностей склонен впадать в депрессивные, почти панические состояния. Николай II писал своему дяде в разгар студенческих беспорядков 1901 года: «Меня всего более огорчило из твоего письма то, что ты высказал желание, когда наступит спокойное время, просить об увольнении тебя от обязанностей генерал-губернаторской должности. Извини меня, друг мой, но разве так поступать справедливо и по долгу? Служба вещь тяжелая, я это первый знаю, и она не всегда обставлена удобствами и наградами только!» Нельзя исключать и того, что в 1904 году уйти со своего поста просил Сергея Александровича Государь, который сильно беспокоился за его жизнь. Генерал В.Ф. Джунковский писал, что «террористические акты в России стали учащаться, угрозы со стороны революционных комитетов сыпались на лиц, занимавших административные посты. Великий князь Сергей Александрович также не избег этой участи – его систематически травили. Под впечатлением от всего этого в высших правительственных сферах нашли неудобным и опасным оставлять на посту Московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, да и сам великий князь очень тяготился генерал-губернаторством». Понятно, что под «высшими правительственными сферами» имеется в виду Государь. Убийство великого князя Сергея Александровича произвело на Государя самое тяжелое впечатление. 4 февраля 1905 года он записал в своем дневнике: «Ужасное злодеяние случилось в Москве: у Никольских ворот дядя Сергей, ехавший в карете, был убит брошенною бомбою, а кучер смертельно ранен. Несчастная Элла, благослови и помоги ей, Господи!»


– Существует мнение, что великая княгиня Елизавета Федоровна и великий князь Сергей Александрович жили в браке как брат с сестрой. Что по этому поводу говорит история?
– История по этому поводу ничего не говорит, это не ее компетенция. Считаю вообще крайне неэтичным разбирать интимные отношения людей. Но то, о чем вы говорите, весьма маловероятно. Похоже, это фантазии не по разуму «благочестивых» людей. Никаких свидетельств об этом нет. Наоборот, существуют доказательства обратного. Известно, что супруги мечтали о детях, особенно Сергей Александрович. В одном из его писем есть такие слова: «Как бы я хотел иметь детей! Для меня не было бы большего рая на земле, будь у меня собственные дети». Сохранилось письмо Императора Александра III жене, Императрице Марии Федоровне, где он сетует: «Как жаль, что Элла и Сергей не могут иметь детей». Сергей Александрович и Елизавета Федоровна очень любили друг друга, великий князь все время благодарил Бога за счастье брака с Елизаветой Федоровной. Великая княгиня называла мужа «настоящим ангелом доброты». Глубокая православная вера сделала их людьми счастливыми. Избрание супружеского пути неотъемлемо от Божией заповеди: «Плодитесь и размножайтесь». Сознательное нежелание иметь детей в православной семье всегда считалось грехом. Случай же праведного Иоанна Кронштадтского совершенно особый. Сергей Александрович и Елизавета Федоровна высоко ценили семью. И, кстати, напомню, что именно они способствовали знакомству цесаревича Николая Александровича, будущего Императора Николая II, и принцессы Алисы Виктории Гессен-Дармштадтской, будущей Императрицы Александры Федоровны. Так что досужие сплетни о «белом браке», на мой взгляд, есть вздор с неким сектантским флером.



– Расскажите, пожалуйста, о той очернительной кампании, которая велась против великого князя (обвинение в гомосексуализме и т.д.). Можно ли сказать, что эта травля в прессе была некоей своеобразной подготовкой к его убийству, то есть по сути – оправданием убийства?
– «Не в меру религиозен, замкнут, очень часто бывает в храме, причащается до трех раз в неделю» – Великий князь Сергей Александрович был человеком безукоризненной духовной чистоты и благородства. Когда он сватался к принцессе Элле Гессенской, внучке английской королевы Виктории, английская разведка наводила о нем справки. Вывод, сделанный ею, весьма показателен: «Не в меру религиозен, замкнут, очень часто бывает в храме, причащается до трех раз в неделю». Наличие этих качеств у русского человека – свидетельство его высокой добродетельности. После убийства Сергея Александровича на месте взрыва нашли его личные вещи, которые он всегда носил с собой: образки, крест, подаренный горячо любимой покойной матерью, маленькое Евангелие. Хотя бы по этому факту можно понять, какова была душа человека, что было для него особо ценным. Тем не менее на Сергея Александровича выливались ушаты помоев, его обвиняли в тех мерзостях, о которых вы упомянули и повторять которые не хочется. Такое постоянное пребывание под прицелом всевозможных клевет в какой-то степени схоже с тем положением, в котором оказался его Августейший племянник Император Николай II, испивший до конца чашу самой гнусной клеветы. Но самое подлое, наверное, то, что российский обыватель не отверг с негодованием эту мерзость, а верил ей, хихикал над нею. Кстати, молва утверждала, что великий князь Сергей Александрович гордец. А знаете почему? Потому что он всегда слишком прямо держался. Обыватель не знал, что великий князь тяжело болен – у него был туберкулез позвоночника – и поэтому вынужден носить корсет. Ставили ему «в вину» и то, что он слишком часто принимает ванну, опять-таки не зная, что только это помогает облегчить чудовищную боль в спине. Великий князь Константин Константинович писал ему: «Терпи всю эту прижизненную клевету, терпи – ты на поле брани». Вся эта клеветническая кампания имела в первую очередь цель скомпрометировать человека, преданного престолу и Императору. То же самое происходило и в отношении других государственных людей или тех, кто был лично дорог Николаю II. Вспомним генерал-губернатора Финляндии Н.И. Бобрикова, П.А. Столыпина, А.Д. Протопопова… Все эти люди были оклеветаны и убиты исключительно за их преданность Государю и верную ему службу.
– Великий князь был создателем и первым Председателем Императорского Православного Палестинского Общества. Какое значение для России имело создание этого общества? Что было сделано великим князем на посту его Председателя?
– Великий князь был одним из инициаторов создания и до самой своей мученической кончины – председателем Императорского Православного Палестинского общества, без которого сегодня невозможно представить себе историю русского паломничества на Святую землю. Став во главе Общества в 1880-х годах, он открыл в Палестине восемь подворий Русской Православной Церкви, 100 школ, где арабских детей обучали русскому языку и знакомили с Православием, построил храм святой Марии Магдалины… Вот весьма неполный перечень его дел. Иногда великий князь выделял деньги на строительство, не дожидаясь оформления разрешительной документации, так или иначе обходил множество препятствий.

Цитата: Teiwaz от 09.04.2016 13:41:14Про нищий быт дореволюционных крестьян осетра надо сильно урезать. 
Нищета практиковалась, но царизм тут не при делах. 

Вот типичные крестьянские избёнки времён позднего царизма. 

Скрытый текст

 А вот дом-музей Можайского, морского офицера, участника нескольких экспедиций, изобретателя самолёта. 

 

 Разница несущественная. Хотя обстановка конечно отличается. У Можайского в основном жилые помещения, а у колхозников значительное пространство занимали хозяйственные. Хотя жилые комнаты были не маленькие.

Ага, типичные. жильцы средних домов как то жаловались. что когда вся семья спала в доме летом, то кому то  одному приходилось спать у самого входа, ноги наружу торчали.

Печатных слов просто нет... этот "типичный дореволюционный крестьянский дом" ещё и стеклёный весь...

Цитата: Полячка от 09.04.2016 22:29:13Как Вы наивны голубчик, Что бы делать выводы, надо не одно видео посмотреть, а  собрать  по возможности всю научную

..... Чья бы корова мычала о обоснованных выводах научной литературе. Да ещё жирным шрифтом ....

Цитата: krizis2003 от 10.04.2016 19:23:17Ага, типичные. жильцы средних домов как то жаловались. что когда вся семья спала в доме летом, то кому то  одному приходилось спать у самого входа, ноги наружу торчали.

Печатных слов просто нет... этот "типичный дореволюционный крестьянский дом" ещё и стеклёный весь...

Это насколько я понял точная копия крестьянского дома на русском севере до революции. 
Многие из них ещё стоят , полуразваленные и покосившиеся, но стоят. Много из них безследно изчезло  в период колхозов и совхозов. 
Наверное или музей восстановил или энтузиаст какой. Видите там тёмная полоса из брёвен? Так вот это остатки оригинала. Остальное рубили по обмерам и фотографиям. Через пять лет потемнеет, не отличите. 

Судя по табличке на столбике перед домом, это музей. Так что все исторически должно быть верно. 

А пятки наружу из изб наверно выглядывали в других регионах России или как всегда " художники передвижники" преувеличили немного картинку  с целью достижения пущего эффекту на читателя. 

Северные дома реально большие. 

Цитата: krizis2003 от 10.04.2016 19:23:17Ага, типичные. жильцы средних домов как то жаловались. что когда вся семья спала в доме летом, то кому то  одному приходилось спать у самого входа, ноги наружу торчали.

Печатных слов просто нет... этот "типичный дореволюционный крестьянский дом" ещё и стеклёный весь...

 Понимаете, невежество в эпоху интернета- это стыдно. 

Я не собираюсь вас ни в чём убеждать, мне это противно, как отмывать чёрного кобеля. Захотите стать развитым человеком, сами к тому изыщите возможности, а нет, так и слава Богу. 

Цитата: Ladogard от 10.04.2016 22:18:50Это насколько я понял точная копия крестьянского дома на русском севере до революции. 
Многие из них ещё стоят , полуразваленные и покосившиеся, но стоят. Много из них безследно изчезло  в период колхозов и совхозов. 
Наверное или музей восстановил или энтузиаст какой. Видите там тёмная полоса из брёвен? Так вот это остатки оригинала. Остальное рубили по обмерам и фотографиям. Через пять лет потемнеет, не отличите. 

Судя по табличке на столбике перед домом, это музей. Так что все исторически должно быть верно. 

А пятки наружу из изб наверно выглядывали в других регионах России или как всегда " художники передвижники" преувеличили немного картинку  с целью достижения пущего эффекту на читателя. 

Северные дома реально большие.

 Это не копия. 
Это аутентичная реставрация, если можно так назвать. Дерево к сожалению, недолговечно. Поэтому дома реставрируют заменяя деревянные элементы на такие же, если сохранены исходники. Не думаю, что при этом удаётся выдерживать и все технологические тонкости, но, что имеем, то и имеем. Другого метода не существует. Все деревянные конструкции во всех исторических строениях реставрируют только так - путём полной замены. Это касается и каменных, например деревянных галерей, кровель, лестниц замков и монастырей.

 Хотя и технологию пытаются воспроизводить, например для меня было шоком увидеть округлые внутренние углы в бревенчатом доме, находящемся в этом музее. Я не имел представления о такой технике рубки. 

 Дома привозятся в музей в их ествественном состоянии из заброшенных деревень и посёлков Вологодской области, где они и составляют экспозицию. Никакой новодел там за старину не выдают, всё чётко документировано, что откуда доставлено. 

 А реакция современных дикарей на историю русского народа, которую они не хотят знать, это проблемы дикарей, а не истории. 

Цитата: Teiwaz от 10.04.2016 22:24:06Понимаете, невежество в эпоху интернета- это стыдно. 

Я не собираюсь вас ни в чём убеждать, мне это противно, как отмывать чёрного кобеля. Захотите стать развитым человеком, сами к тому изыщите возможности, а нет, так и слава Богу.

Наверное вы не понимаете. что чьё то мнение в интернете, это тоже только мнение
Совет хороший, возвращаю.

Цитата: Teiwaz от 10.04.2016 22:31:22Это не копия. 
Это аутентичная реставрация, если можно так назвать. Дерево к сожалению, недолговечно. Поэтому дома реставрируют заменяя деревянные элементы на такие же, если сохранены исходники. Не думаю, что при этом удаётся выдерживать и все технологические тонкости, но, что имеем, то и имеем. Другого метода не существует. Все деревянные конструкции во всех исторических строениях реставрируют только так - путём полной замены. Это касается и каменных, например деревянных галерей, кровель, лестниц замков и монастырей.

 Хотя и технологию пытаются воспроизводить, например для меня было шоком увидеть округлые внутренние углы в бревенчатом доме, находящемся в этом музее. Я не имел представления о такой технике рубки. 

 Дома привозятся в музей в их ествественном состоянии из заброшенных деревень и посёлков Вологодской области, где они и составляют экспозицию. Никакой новодел там за старину не выдают, всё чётко документировано, что откуда доставлено. 

 А реакция современных дикарей на историю русского народа, которую они не хотят знать, это проблемы дикарей, а не истории.

А вот норги ездют каждый год с обмерами в Карелию и на русский север.

 Все дома старые ищут. Не на вывоз, нет. А для того чтобы самим исследовать технологии рубки изб и их конструктивных деталей . 

А делают они не во имя спасения Русской архитектуры и культуры, а во имя своей собственной. У них тоже подобный тому что вы описали музей есть. Заходишь, ну прям как обратно домой в северную Россию вернулся  . 

Ну да. Норгам надо, а нам нет, ибо нам в школе про это ничего не говорили. 

С Кижами долго бодались, помню, про то как восстанавливать. 

ЮНЕСКО требовало сохранить все в комплексе типа нетронутым , но законсервировать как то... А как его законсервируешь, когда там одна труха уже оставалась местами? 
Так что в конце концов решились на замену частей .  Причём даже без требования использования старинных , аутентичных технологий. Теперь пилят  , рубят и ставят с помощью современного инструмента.  И уже не бревно или два меняют, а просто заново рубят то главку, то придел. состаривают детали на улице год два, а потом ставят как ни в чем не бывало . 


А  в технологиях , оказывается,  есть большая разница. 

Ну ладно, тут оффтоп. Сворачиваемся. 

Цитата: Ladogard от 10.04.2016 22:18:50Это насколько я понял точная копия крестьянского дома на русском севере до революции. 
Многие из них ещё стоят , полуразваленные и покосившиеся, но стоят. Много из них безследно изчезло  в период колхозов и совхозов. 
Наверное или музей восстановил или энтузиаст какой. Видите там тёмная полоса из брёвен? Так вот это остатки оригинала. Остальное рубили по обмерам и фотографиям. Через пять лет потемнеет, не отличите. 

Судя по табличке на столбике перед домом, это музей. Так что все исторически должно быть верно. 

А пятки наружу из изб наверно выглядывали в других регионах России или как всегда " художники передвижники" преувеличили немного картинку  с целью достижения пущего эффекту на читателя. 

Северные дома реально большие.

Охотно верю, что до наших дней дожили именно такие дома.  Но вот откуда взялось утверждение. о "типичности" ?
Хотя бы уж регион ограничили, и добавили "зажиточных крестьян". Столько стекла в 19м веке  и дерева на дом перевести, при том, что подавляющее большинство крестьянских хозяйств было безнадёжно убыточно..
И да, я видел такой дом у себя на второй родине. Дом пана Бориса, о котором до сих пор легенды ходят. Но вряд ли это "типичный крестьянский". Типичные  то как раз и не сохранились.

Цитата: krizis2003 от 10.04.2016 23:13:36Охотно верю, что до наших дней дожили именно такие дома.  Но вот откуда взялось утверждение. о "типичности" ?
Хотя бы уж регион ограничили, и добавили "зажиточных крестьян". Столько стекла в 19м веке  и дерева на дом перевести, при том, что подавляющее большинство крестьянских хозяйств было безнадёжно убыточно..
И да, я видел такой дом у себя на второй родине. Дом пана Бориса, о котором до сих пор легенды ходят. Но вряд ли это "типичный крестьянский". Типичные  то как раз и не сохранились.

Ненене. Именно что типичные!!! Поезжайте как нибудь сами в музей Кижи , под Архангельском ... Насмотритесь. 
Я сам был в шоке... Но вот так.  Хотя там жилой части не так уж и много. Фронтовые комнаты , зад дома весь отдан под хозяйство. 
Причём такой домик был не единственным на подворье. К нему полагались всякие хоз постройки, амбары , все такое... 
То есть одна семья - мини ферма. 

Цитата: Ladogard от 10.04.2016 23:19:29Ненене. Именно что типичные!!! Поезжайте как нибудь сами в музей Кижи , под Архангельском ... Насмотритесь. 
Я сам был в шоке... Но вот так.  Хотя там жилой части не так уж и много. Фронтовые комнаты , зад дома весь отдан под хозяйство. 
Причём такой домик был не единственным на подворье. К нему полагались всякие хоз постройки, амбары , все такое... 
То есть одна семья - мини ферма.

Во- во- езжайте "под Архангельск". Так типичный крестьянский конца период РИ, или таки региональные особенности?
Ну и в силе остаётся, аргумент по поводу сохранности.
По хозяйству в курсе. Всё как раз экономично, сразу и дом , и амбар, и сарай, из за тепла.  На юге и половине средней полосы даже у состоятельных дома значительно меньше были, все  одинаковые, как хрущёвки. Пять стен вокруг печки.

Цитата: Ladogard от 10.04.2016 23:19:29Ненене. Именно что типичные!!! Поезжайте как нибудь сами в музей Кижи , под Архангельском ... Насмотритесь. 
Я сам был в шоке... Но вот так.  Хотя там жилой части не так уж и много. Фронтовые комнаты , зад дома весь отдан под хозяйство. 
Причём такой домик был не единственным на подворье. К нему полагались всякие хоз постройки, амбары , все такое... 
То есть одна семья - мини ферма.

 Ну да. Ещё сарай размером с МТС. Всё в комплексе составляет двор. 

 Жилые комнаты делятся на зимние и летние. Зимние с отоплением, действительно не очень просторные. Но с учётом летних, получается весьма свободно. Да в деревнях никто особо по комнатам не сидел. 

Цитата: krizis2003 от 10.04.2016 23:24:23Во- во- езжайте "под Архангельск". Так типичный крестьянский конца период РИ, или таки региональные особенности?
Ну и в силе остаётся, аргумент по поводу сохранности.
По хозяйству в курсе. Всё как раз экономично, сразу и дом , и амбар, и сарай, из за тепла.  На юге и половине средней полосы даже у состоятельных дома значительно меньше были, все  одинаковые, как хрущёвки. Пять стен вокруг печки.

Так вы кроме этого ничего и не знали. Знали бы - так сами бы и указали, что ваши пять стен вокруг печки - это и есть региональная особенность. Да ещё и пытались обвинить меня во лжи. 

 Музей находится под Вологдой. Так что как минимум два огромных региона, типичных для Русского Севера. 

Цитата: Teiwaz от 10.04.2016 23:30:02Так вы кроме этого ничего и не знали. Знали бы - так сами бы и указали, что ваши пять стен вокруг печки - это и есть региональная особенность. Да ещё и пытались обвинить меня во лжи.

Вас несёт, судя по всему- обиделись потому не понимаете прочитанное..  Коме того, не заметили, что подобные я видел.
Я всё понимаю,  некрасовский плачь по нищим крестьянам и несжатой полоске плешь проел, Хочется празндика,  моральной компенсации, и пр. Но необосновано, говорить о таком доме, ка ко типичном.
И ваши слова о региональных особенностях, меня только подтверждают.

Питание онежан

Посмотримъ теперь, чѣмъ они питаются. Въ виду того, что успѣшному развитiю многихъ полезныхъ промысловъ, – напр., скотоводству, овцеводству, куроводству, существенно препятствуютъ уходы на чужую сторону, суровый климатъ, недостатокъ луговъ, то на Онегѣ мало кто изъ туземцевъ питается мясомъ. Здѣшнiй рогатый скотъ, не отличаясь хорошими качествами, служитъ, главнымъ образомъ, для молока, подобно тому, какъ овцы – для шерсти. Телята и „ягнята“ обыкновенно продаются сельской интеллигенцiи (священникамъ, учителямъ, полицейскимъ чинамъ, лѣсничимъ, фельдшерамъ); сами же онежане питаются исключительно рыбой, молочными и растительными продуктами. Свѣжую рыбу приходится ѣсть сравнительно рѣдко; развѣ только тогда, когда передъ лѣтними праздниками составляются компанiи, которыя или „неводятъ“, или ловятъ рыбу „бродцомъ“ (небольшою сѣткой).

Но зато въ огромномъ количествѣ потребляется соленая морская рыба, въ особенности треска, сайда, пикшуй („тикшуй“). Эти рыбы приготовляются самыми различными способами; или варятъ, или ставятъ въ горячую печь „латку“ (горшокъ) съ рыбой, картошкой и сметаной, при чемъ получается довольно вкусное кушанье, или запекаютъ рыбу въ „рыбники“, или даже ѣдятъ въ сыромъ видѣ. Наиболѣе практикуется печенье „рыбниковъ“, которые иногда заготовляются разомъ на цѣлую недѣлю. Корку для „рыбниковъ“ пекутъ изъ простого тѣста – въ будни, изъ сдобнаго бѣлаго – въ праздники. Къ большимъ праздникамъ въ онежскiе села прiѣзжаютъ поморы съ болѣе вкусной и цѣнной рыбой, съ камбалами и палтусами („палтосина“); эти рыбы также приготовляются въ видѣ „рыбниковъ“. Точно также потребляется на Онегѣ немалое количество сельдей; зимою же въ большомъ ходу навага.

Молочные продукты идутъ преимущественно на приготовленiе такъ называемыхъ „калитокъ“, „шанегъ“ и колобковъ. „Калитки“ готовятъ такимъ образомъ. Съ вечера мѣсятъ въ квашнѣ муку съ молокомъ, немного разбавленнымъ водою; утромъ изъ поднявшагося тѣста „скутъ“ при помощи „скалки“ (гладкiй валикъ) тонкiе круглые „сочни“, на „сочни“ кладутъ разваренное пшено или творогъ, при чемъ верхъ поливаютъ сметаной. Затѣмъ немного загибаютъ концы „сочня“ и садятъ приготовленную сырую „калитку“ въ только что вытопленную печку; черезъ какихъ-нибудь 15–20 минутъ кушанье можно вынуть и подать на столъ. „Шаньги“ „тяпаютъ“ рукою изъ простого тѣста; верхъ поливаютъ сметаной, или же дѣлаютъ „картовныя шаньги“, т. е. сверху кладутъ размятую при помощи „мутовки“ (рогатая палка) картофель. Продержавъ нѣкоторое время въ печкѣ, „шаньги“ подаются на столъ, и ихъ ѣдятъ, предварительно купая въ разогрѣтомъ маслѣ. Холодныя „шаньги“ наполовину теряютъ свой вкусъ. Изъ молока, муки и малаго количества масла варятъ довольно вкусную похлебку, называемую „мусницей“; она годится для ѣды только въ горячемъ видѣ.

Изъ растительности ѣдятъ больше всего картофеля (вмѣстѣ съ другими продуктами и особо), луку, рѣдьки, рѣпы, гороху, „брюквы“, „землянухи“; разведенiе капусты едва только стало прививаться, да и то не вездѣ; огурцовъ совсѣмъ нѣтъ.

Затѣмъ, лѣсъ доставляетъ онежанамъ обильную и вкусную, хотя и не совсѣмъ питательную, пищу; это грибы и ягоды (брусника, морошка, голубика, черника), которыми запасаются съ лѣта въ большихъ размѣрахъ. Грибы солятъ, а ягоды или сушатъ (черника), или квасятъ (морошка), или мочатъ въ водѣ (брусника). Сушеная черника идетъ на пироги; морошку и бруснику ѣдятъ съ подслащенной водой.

Но что любопытнѣе всего то, что здѣсь, на Онегѣ, еще сохранилось питанiе древесной корой, которая считается даже своего рода лакомствомъ. Для того, чтобы добыть эту оригинальную пищу, приходится рубить молоденькiя сосны, отвертывать ножомъ верхнюю грубую кору и сдирать мягкую сочную кожицу, которую набираютъ въ „туисъ“ (ведерко изъ бересты). Раннею весною ребятишки копаютъ на полосахъ какiе-то „корешки“, дѣйствительно, довольно сладкiе.
Изъ полевыхъ травъ больше всего ѣдятъ киселицу и „борщъ“, растенiе, нѣсколько похожее своимъ наружнымъ видомъ на папоротникъ. Изъ „борща“, варятъ довольно прiятный охлаждающiй напитокъ, „щи“, которымъ утоляютъ лѣтнюю жажду.

Однако, отсутствiе мясной пищи ничуть не отражается вреднымъ образомъ на здоровьѣ онежанъ; напротивъ, какъ было замѣчено въ I-й главѣ, здѣшнiй народъ, крѣпкiй и ядреный, отличается долголѣтiемъ.

( И. Калинин. "Онежане".  Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. № 8-9.)
---------------
Увы, ушедший мир...

Цитата: krizis2003 от 10.04.2016 23:24:23Во- во- езжайте "под Архангельск". Так типичный крестьянский конца период РИ, или таки региональные особенности?
Ну и в силе остаётся, аргумент по поводу сохранности.
По хозяйству в курсе. Всё как раз экономично, сразу и дом , и амбар, и сарай, из за тепла.  На юге и половине средней полосы даже у состоятельных дома значительно меньше были, все  одинаковые, как хрущёвки. Пять стен вокруг печки.

Очень важно учитывать временные рамки , после  войны 1812 года в России наблюдалась " модернизация " усадеб и вместе с этим некие преобразования в укладе жизни на селе.  Изменения инициируемые прежде всего с самого верха , под давлением " западных веяний жизни", более образованного дворянства  и начавшего формироваться слоя  " поместной интеллигенции" ( за неимением лучшего слова) 

Последующие войны в центральной и южной России тоже разрушили дофига всего. Мы , разсуждая о типичном доме крестьянина Юга России , говорим прежде всего о лицах перемещённых / перемещавшихся туда в течении веков. Ещё со времён Грозного царями практиковались переселения  на юг, заселение пустых территорий крестьянами/ холопами с северных и центральных территорий. 

А на Севере России , несмотря на разгром Новгорода Грозным, население было раз : более культурно гомогенным, два : оседлым в течении многих веков , три: менее подверженным разрушениям войн 19 века. Отсюда горизонт планирования и прочные традиции в крестьянском хозяйстве . 

Самый сильный урон Русскому Северу был причинен после Революции из за слома традиционного  хозяйственного уклада и сознательного небрежения регионом Москвой. 

Но отрицать "типичность " северных крестьянских усадеб , аргументируя их непохожестью на южные не совсем корректно. Мы к сожалению не знаем  как выглядела нормальная " типичная" усадьба южного крестьянина. И как долго были они доминирующим типом застройки. 

Юг России это , если не совсем " Дикое Поле", но все таки место смешения культур и традиций, место постоянных набегов и разорений Орды, место где закрепиться и планировать свою жизнь на поколения вперёд было трудно. Отсюда некая " временность" и экономичность построек при отсутсвии " единого стандарта" ( разные культурные традиции) 

Но и при том при всём, на более стабильных славянских территориях, все было ок.  
Ныне  " украинские" и восточно Европейские хутора маленькими не назовёшь. 
В казацких станицах подворья тоже были большими, но типология строений была другой из за климата , отличного уклада жизни и наличия местных строй материалов. 

Потому в безлесной степи и ставили мазанки, крытые соломой. Они не хуже и не лучше северных домов. Просто другие. Так что причин комплексовать тут нет. 

А так же , индустриализация и как следствие, урбанизация России в 19 веке шла активней на юге, чем на севере, в Новороссии например. 

Но все. Оффтоп заканчиваю. Постараюсь воздержаться от продолжения близкой мне темы