Кто для вас Николай II

Цитата: ЦитатаВ рамках новой серии "Россия-Которую-Мы-Потеряли" (и которую, очень даже вероятно, можем обрести обратно-взад во вполне обозримом будущем) решено издать книжек про царскую Россию, написанных в царские же времена просвещёнными русскими людьми. Вы скажете: "Нет их! Всё давно издано", а я скажу, что вы не подозреваете, сколько ещё можно украсть из библиотеки!



"Русская народно-бытовая медицина" по силе воздействия превосходит знаменитую работу Леонида Милова "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса",а по информационной насыщенности стоит где-то вровень с ею. И немудрено - материалъ доставлялся всеми, кто мог доставить,

Скрытый текст

Антихруст
Слабонервным лучше по ссылке сканы из книги не читать.
Крепким нервами "булкохрустам" - ознакомьтесь с благостными патриархальными обычаями деревни при Великолепном Батюшке Царе. Если не стошнит.
И вот всю эту чудовищную безграмотность, косность и прочее мракобесие большевикам пришлось разгребать!
Я теперь не удивляюсь что за первые два десятка лет советской власти стабильно вымирающие на 90% новорожденные в деревнях перестали гибнуть и демография даже с учетом гражданской, интервенции и прочих бед - тем не менее выросла.
При сраном Батюшке Царе вот без гражданских войн не росла, а при "упырях большевиках" жрущих оных младенчиков во главе с лично Сталиным - почему-то население росло.
Ну хоть что ты с этим делай, росло население при "душителях и кровавых палачах" и мёрло при Благостном Царском Правлении.
Булкохрусты могут стонать далее, только им надо помнить - всей своей жизнью вы обязаны большевикам. Далеко не факт что пойди история другим путём - вы вообще в этом мире смогли присутствовать.

Цитата: Mozgun от 01.04.2016 15:11:32Антихруст
Слабонервным лучше по ссылке сканы из книги не читать.
Крепким нервами "булкохрустам" - ознакомьтесь с благостными патриархальными обычаями деревни при Великолепном Батюшке Царе. Если не стошнит.
И вот всю эту чудовищную безграмотность, косность и прочее мракобесие большевикам пришлось разгребать!
Я теперь не удивляюсь что за первые два десятка лет советской власти стабильно вымирающие на 90% новорожденные в деревнях перестали гибнуть и демография даже с учетом гражданской, интервенции и прочих бед - тем не менее выросла.
При сраном Батюшке Царе вот без гражданских войн не росла, а при "упырях большевиках" жрущих оных младенчиков во главе с лично Сталиным - почему-то население росло.
Ну хоть что ты с этим делай, росло население при "душителях и кровавых палачах" и мёрло при Благостном Царском Правлении.
Булкохрусты могут стонать далее, только им надо помнить - всей своей жизнью вы обязаны большевикам. Далеко не факт что пойди история другим путём - вы вообще в этом мире смогли присутствовать.

Вовремя , кстати, напоминание. А то защитники благостных царских времён то одну пастораль затеят то другую. Недавно помню , зарплату рабочих Питера пересчитывали и сравнивали с нашим днём. Что дескать , зря буянили. 

Но вот что удивительно,  Стратеги из правительства умудрились довести сегодняшнюю среднюю зарплату заводского рабочего до ещё более низкого уровня по своей покупательной способности, а во многих сёлах и даже райцентрах хоть обратно к знахарке иди " волос выгонять"

Только сегодня нам рассказывали, что чтобы человеку купить себе " угол" в 50 кв в Москвских пригородах надо не есть ни пить , а всю среднюю по Москве зарплату откладывать в течении 18 лет . В Екате и Питере 15, и так далее.  

При этом критика такой " политики" всегда объясняется власть предержащими духовными наследниками  колчаков  " экономической необходимостью" 

Александр Васильевич был интересным человеком, я вовсе не хотел бы его порочить. Но ведь есть нюансы. 

 Причём нюансы такого плана, которые признав и одобрив в прошлом, придётся признавать и одобрять и в будущем. 
Прежде всего Александр Владимирович был революционером, то есть мятежником и потому и был направлен на Черноморский Флот временным правительство. Для борьбы с контрой и реализации идеалов Свободной России. 
Хотя там показал себя скорее достойно, не кривлялся и в самом деле ратовал за успех.  

 С большевиками у него не сложилось. Так у многих революционеров с большевиками не сложилось. У князя Кропоткина тоже не сложилось, и у старухи Спиридоновой, да полно их. 

 Таким образом Колчак воевал с красными как революционер, а не как патриот или реакционер. Но до того, Колчак потусил у американцев, то есть воевать с красными как революционер, он начал тогда, когда ему это было предложено со стороны Антанты.  

 Ну, и при той войне Колчак конечно оказался слабоват. Администрация у него была поганая, в сто раз хуже царской, что и говорить. Развёл всякую Семёновщину, атаманщину. Бардак в общем. Плюс к этому золото прозевал, которое вывезли чехи мимо его носа. 

 Личность яркая, но как принято говорить, неоднозначная. И на роль героя никак не тянет. Поэтому делание из неё героя является занятием подозрительным. 

 Как ранее носились с Карлом Густавичем Маннергеймом. Конечно, достойнейший человек. Но вреда обрели от него немало. Понятно что история, она такова, не перепишешь. Но зачем героизация, бюстики какие-то в Питере. Это же пошло. 

 Лучше бы Монрепо восстановили и Сорвальское кладбище.

Очередной грандиозный проект столичных властей - МКЖД (Московскую кольцевую железную дорогу), которую сейчас реконструируют, превращая в мощную и современную транспортную артерию.
Но оказывается эту идею начали воплощать в жизнь ещё в в1908 году. Эта железная окружная  дорога, учитывая тогдашние
размеры г. Москвы, пролегала по окраинным районам города.




Отсталая рабская Россия, которую спасли от гибели Зиновьев с Каменевым и пр. большевики , оказывается еще сто с лишним лет назад запустила этот проект, который сегодня возобновляет собянинская команда. Как же так?

1905 год, временный деревянный мост Московской окружной железной дороги (МОЖД) через Москву-реку у Нескучного сада:



1907–1908 годы, строительство МОЖД. Испытание прочности моста в районе современного Нагорного проезда:



Построенный в 1907–1917 годах Краснолужский (бывший Императора Николая II) мост на 38-м километре МОЖД (при строительстве Третьего Транспортного Кольца при Лужкове был передвинут вверх по реке и сильно реконструирован, получив имя Богдана Хмельницкого):



 Как же так?? Как это так получается, что для того, чтобы превратить Москву из постсоветского унылого и мрачного города в современный мировой мегаполис, Собянину приходится возрождать проекты, запущенные еще при отсталой рабской царской России?

И ведь так куда ни плюнь - огромное количество советских свершений, по сути, либо реализация царских начинаний, либо то, что сделано благодаря царским наработкам, сделано руками царских ученых и инженеров, людьми той школы, которые получали образование и воспитание при царе...
Я не хочу сейчас этим унизить СССР. Ничего унизительного и страшного в этом нет. Как нет ничего унизительного в том, что сталинская индустриализация проводилась руками десятков тысяч западных инженеров и специалистов. Я лишь хочу сказать коммунистам , считающим мою страну до 1917 года варварской, что они тупые выродки.  И с ними у нормального русского человека не может быть никакой общей почвы для диалога. Мы строим Русскую империю, вы - гавкаете, рассказывая друг дружке басни о том, что без социалистического гения мы бы не построили Днепрогэс. Тупые идиоты, мы бы не построили Днепрогэс без американской Cooper Engineering Company. И для этого совсем не надо было отнимать у русских тысячелетнюю историю, разрушать их храмы и строить ГУЛАГ.

Но вам, рабам, мечтающим о 37-м годе, не понять.



"Мы были правы, последовательно отвергая социализм и коммунизм, ибо вот всюду, где проводится такой режим, люди начинают догадываться, что у них не просто отнято имущество, но что у них экспроприирована творческая инициатива труда и заработка, что этот режим противоестествен, насильственен и неизбежно тоталитарен; люди начинают прозревать, что частная собственность присуща человеку так, как его собственное тело, и необходима ему, как основа его трудовой самостоятельности".
Иван Ильин
arguendi

Цитата: зарун от 03.04.2016 06:12:05

"Мы были правы, последовательно отвергая социализм и коммунизм, ибо вот всюду, где проводится такой режим, люди начинают догадываться, что у них не просто отнято имущество, но что у них экспроприирована творческая инициатива труда и заработка, что этот режим противоестествен, насильственен и неизбежно тоталитарен; люди начинают прозревать, что частная собственность присуща человеку так, как его собственное тело, и необходима ему, как основа его трудовой самостоятельности".
Иван Ильин
arguendi

Что и следовало ожидать! Плавно приехали к Ильину. Что закономерно, ибо любой антисоветчик неизбежно обратится к его идеям, ему просто деваться некуда. В подтверждение этого признание Бухарина в постскриптуме данного поста.



«Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны.
. . .
Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? »И. Ильин НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ. НОВЫЙ ДУХ
("Возрождение" (Париж), 17 мая 1933)




«Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.
. . . .
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
. . .
Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.»

6 декабря 1948 г.
/И.А.Ильин, "Наши задачи", т.1/.

(Выделил жирным шрифтом Vstarik)


P.S.

Если формулировать практически мою программную установку, – признавал Н. И. Бухарин на суде 5 марта 1938 года, – то это будет в отношении экономики – государственный капитализм, хозяйственный мужик-индивидуал, сокращение колхозов, иностранные концессии, уступка монополии внешней торговли и результат – капитализация страны… Внутри страны наша фактическая программа… – это сползание к буржуазно-демократической свободе, к коалиции, потому что из блока с меньшевиками, эсерами и прочими вытекает свобода партий; коалиция вытекает совершенно логически из блокировки для борьбы, потому что если подбирать себе союзников для свержения правительства, то на второй день в случае мысленной победы они были бы соучастниками власти.Сползание не только на рельсы буржуазно-демократической свободы, но, в политическом смысле – на рельсы, где есть несомненно элементы цезаризма (Судебный отчет. М., 1997. С. 331–332).

Цитата: зарун от 03.04.2016 06:12:05Очередной грандиозный проект столичных властей - МКЖД (Московскую кольцевую железную дорогу), которую сейчас реконструируют, превращая в мощную и современную транспортную артерию.

Цитата: зарун от 03.04.2016 06:12:05Но оказывается эту идею начали воплощать в жизнь ещё в в1908 году. Эта железная окружная  дорога, учитывая тогдашние
размеры г. Москвы, пролегала по окраинным районам города.


Отсталая рабская Россия, которую спасли от гибели Зиновьев с Каменевым и пр. большевики , оказывается еще сто с лишним лет назад запустила этот проект, который сегодня возобновляет собянинская команда. Как же так?

1905 год, временный деревянный мост Московской окружной железной дороги (МОЖД) через Москву-реку у Нескучного сада:



1907–1908 годы, строительство МОЖД. Испытание прочности моста в районе современного Нагорного проезда:



Построенный в 1907–1917 годах Краснолужский (бывший Императора Николая II) мост на 38-м километре МОЖД (при строительстве Третьего Транспортного Кольца при Лужкове был передвинут вверх по реке и сильно реконструирован, получив имя Богдана Хмельницкого):



 Как же так?? Как это так получается, что для того, чтобы превратить Москву из постсоветского унылого и мрачного города в современный мировой мегаполис, Собянину приходится возрождать проекты, запущенные еще при отсталой рабской царской России?

И ведь так куда ни плюнь - огромное количество советских свершений, по сути, либо реализация царских начинаний, либо то, что сделано благодаря царским наработкам, сделано руками царских ученых и инженеров, людьми той школы, которые получали образование и воспитание при царе...
Я не хочу сейчас этим унизить СССР. Ничего унизительного и страшного в этом нет. Как нет ничего унизительного в том, что сталинская индустриализация проводилась руками десятков тысяч западных инженеров и специалистов. Я лишь хочу сказать коммунистам , считающим мою страну до 1917 года варварской, что они тупые выродки.  И с ними у нормального русского человека не может быть никакой общей почвы для диалога. Мы строим Русскую империю, вы - гавкаете, рассказывая друг дружке басни о том, что без социалистического гения мы бы не построили Днепрогэс. Тупые идиоты, мы бы не построили Днепрогэс без американской Cooper Engineering Company. И для этого совсем не надо было отнимать у русских тысячелетнюю историю, разрушать их храмы и строить ГУЛАГ.

Но вам, рабам, мечтающим о 37-м годе, не понять.



"Мы были правы, последовательно отвергая социализм и коммунизм, ибо вот всюду, где проводится такой режим, люди начинают догадываться, что у них не просто отнято имущество, но что у них экспроприирована творческая инициатива труда и заработка, что этот режим противоестествен, насильственен и неизбежно тоталитарен; люди начинают прозревать, что частная собственность присуща человеку так, как его собственное тело, и необходима ему, как основа его трудовой самостоятельности".
Иван Ильин
arguendi

Поставил плюс за информацию, но не за манипуляцию сознанием. 

Надо тогда уж напомнить , что Собянин не строит МОЖД, он её реконструирует под нужды пассажиропотока . МОЖД после своего строительства спокойно существовала и работала все эти годы. Так что не приписывайте Собянину слишком много. 

Собянин я считаю , лучший мэр Москвы за всю историю постперестройки, и он достоин похвалы. 

Однако, не будь огромных федеральных трансфертов  и другой поддержки ( в смысле правительственных решений разного плана) была бы у нас Москва постлужковская со всеми вытекающими. И в ней было бы просто невозможно жить. Не забывайте , что перед назначением Собянина разрабатывались серьёзные планы о переносе столичных функций в ряд региональных центров , Питер и Екатеринбург в частности. 
Почему? Потому что Москва силами благородных спасителей России от совка , превратилась в город просто непригодный для проживания, в прямом и переносном  смысле. 

Не перенесли функции только из за все тех же депутанов с правительством : никто из них и их семей хотел уезжать из Москвы. Элитарии ептыть. 

Поэтому им несмотря на безумную цену, пришлось согласиться на её реконструкцию. 
Чистая прагматика. А решили бы переехать, переехали бы. И вы бы с таким же жаром  бы защищали сегодня их мудрое решение переехать в Екат. 

Хотя сама идея распределения  столичных функций мне нравится и наверное так и стоило бы сделать, но к царской России  или к СССР эти решения не имеют никакого отношения.  
Вопрос развития инфраструктуры и урбанизации России куда более сложен и многопланов. Лежит в области стратегирования развития на уровне столетий, если не тысячелетий,  а не выборного периода сегодняшних временщиков. 

И потому аргументация в корне ложная. 


По остальным объектам тоже самое. История не знает слагательнооо наклонения. 

Так что удержи февральская революция свои достижения, сохрани РИ, избеги Гражданской войны , создай все то что было создано в годы СССР , то оно конечно... Оно завсегда так . 

Но причины Революции и последующей  Гражданской войны как выяснилось были объективными , вне зависимости от большевиков и их последующего прихода к власти. 

Царские реформы оказались недостаточными и поздними. Политика по их претворению на тактическом уровне непоследовательной и плохо организованной. 

Сама система управления казалось не справлялась с требованиями жизни. Плюс конечно, внешнее вмешательство . 
Но ставить сегодняшнему правительству в заслугу то что оно якобы реализует царские проекты и потому восстанавливает РИ - просто смешно. 


Где эта ваша РИ ? 
Силами её номинальных "реставраторов" и их наследников она окончательно растащена на улусы и распилена по нацпризнаку. 
То что было позитивное в СССР похерено, лучшего пока не создано. 
При этом создан очередной класс " супер булкохрустов" , политически и практически русский народ отстранён от власти и от влияния на власть. Он даже не имеет быть права названным в качестве государствообразующего в нынешней  " имперской" конституции. 

И это вы прикрываясь правильными словами Ильина выдаёте за успех?  Не очень похоже. 

Цитата: Ladogard от 03.04.2016 08:21:16Потому что Москва силами благородных спасителей от совка превратилась в город непригодный для проживания, в прямом и еженощном смысле. 

Не перенесли функции только из за все тех же депутанов с правительством : никто не хотел уезжать из Москвы.

А они не умерли, что ли? Или они не в Москве жили?
А! Понял! Те, что жили в непригодной для проживания Москве, вымерли, а другие проголосовали, потому что уезжать не хотели. Тогда всё сходится.

Цитата: slavae от 03.04.2016 08:32:31А они не умерли, что ли? Или они не в Москве жили?
А! Понял! Те, что жили в непригодной для проживания Москве, вымерли, а другие проголосовали, потому что уезжать не хотели. Тогда всё сходится.

Перечитайте еще раз мой пост прежде чем бросаться в очередной передерг. 
Собянин один из лучших мэров Москвы . И он справедливо набрал большинство голосов на выборах. 
Однако, вы уверены, что если бы выбран Навальный или кто то из  белогандонников ( ) мы бы увидели ту поддержку, которая оказывается Москве из федбюджета? 
Были бы ресурсы у Навального для всех тех , несомненно коренных изменений в области градоправления, а так же  в смысле оказываемой правительству Москвы поддержки  силовыми ведомствами , законодательными  или исполнительными органами  на уровне правительства? 

Я уверен, что нет. Так что разговор ни о чем. Было бы несколько лет административного болота и лужковщины самого жуткого пошиба, пока москвичи бы сами не смели Навального и Ко запросили кого нибудь с правом на подпись. 

По сути , Собяниным с помощью федералов был разрушен лужковский ордынский улус в самом сердце России. Эдакая  нео " Ордынка " . 

Собянин без сомнений , лучший градоправитель и он доказал это на деле. Только вот какое это имеет отношение к аргументации Заруна , непонятно. 

И вообще, Слава, вы уже доказали свою приверженность ордынским принципам устроения государства, считая их передовыми, так что ваше мнение об устройстве Российской Империи совершенно неактуально. 

Эти то же как и И.Ильин надеялись на германский фашизм и каждый из нижеуказанных командиров РККА хотел стать «цезарем». Глупцы!  У немцев они были бы на побегушках, как Власов.


После реабилитации Тухачевского официальная историческая наука преподносили его как героя Гражданской войны и реформатора РККА.



Вот каким образом невинно пострадавшие «реформировали» РККА, к 1941 году вполне отреформировали до такой степени, что пришлось катиться аж до Москвы. А в последствии, что бы оправдаться перед историей, свалить свои грехи на Сталина:

Из http://istmat.info/node/28596

«.   .   .     Я уже показывал, что, изучив условия возможного развертывания операций немцев и поляков против БВО и КВО во время апрельской военно-стратегической игры 1936 г. и получив незадолго до этого установку от германского генерального штаба через генерала Рундштедта*на подготовку поражения на украинском театре военных действий, я обсудил все эти вопросы сейчас же после игры с Якиром и Уборевичем, а в общих чертах и с прочими членами центра. Было решено оставить в силе действующий оперативный план, который заведомо не был обеспечен необходимыми силами. . . . на Уборевича была возложена задача так разрабатывать оперативные планы Белорусского фронта, чтобы расстройством ж.-д. перевозок, перегрузкой тыла и группировкой войск еще более перенапрячь уязвимые места действующего оперативного плана.

На Якира были возложены те же задачи, что и на Уборевича, но, кроме того, через Саблина он должен был организовать диверсионно-вредительскую сдачу Летичевского укрепленного района.

И Уборевич, и Якир должны были в течение лета разработать через штабы БВО и КВО практические мероприятия, вытекающие из этих вредительских установок. Что успели сделать штабы БВО и КВО во исполнение этого задания, мне неизвестно, т.к. (о чем я уже показывал раньше) в связи с арестом ряда видных участников заговора летом 1936 г. центром заговора решено было временно прекратить всякую практическую работу. Об отдельных вопросах вредительских разработок, известных мне, я покажу дальше. В связи с временным прекращением работ заговора я не согласовывал с генералом Кестрингом намеченных центром заговора оперативных мероприятий по подготовке поражения наших армий, это согласование я должен был сделать по окончании практических оперативных разработок в БВО и КВО.

С.С. Каменев должен был разработать по своей линии мероприятия, направленные к тому, чтобы дезорганизовать противовоздушную оборону железных дорог в БВО и КВО и тем внести расстройство как в стратегическое сосредоточение армий, так и в работу последующих снабженческих и оперативных перевозок.

Из отдельных вредительских мероприятий, подготовлявшихся в штабах БВО и КВО, мне известны нижеследующие: разработка плана снабжения с таким расчетом, чтобы не подвозить для конных армий объемистого фуража со ссылкой на то, что фураж есть на месте, в то время как такового заведомо на месте не хватает, а отступающий противник уничтожает и остатки. Засылка горючего для авиации и механизированных соединений не туда, где это горючее требуется. Слабая забота об организации оперативной связи по тяжелым проводам, что неизбежно вызовет излишнюю работу раций и раскрытие мест стоянки штабов. Недостаточно тщательная разработка и подготовка вопросов организации станций снабжения и грунтовых участков военной дороги. Размещение ремонтных организаций с таким расчетом, чтобы кругооборот ремонта затягивался. Плохая организация службы ВНОС, что будет затруднять своевременный вылет и прибытие к месту боя истребительной авиации.

Что касается Дальнего Востока, то оперативный план последнего центром военного заговора не обсуждался в целом. Дальним Востоком специально занимался Гамарник. Он почти ежегодно ездил в ОКДВА и непосредственно на месте давал указания и решал многие вопросы.

Мне известно, что Путна и Горбачев в их бытность на Дальнем Востоке стремились дезорганизовать систему управления в ОКДВА.

В дальнейшем эту работу проводил Лапин. Эти работники стремились расшатать суборди[нацию] в ОКДВА путем дискредитации командования.
Лапин усиленно пропагандировал в ОКДВА теорию о том, что действия крупно-организованными массами, состоящими из разных родов войск, для ОКДВА не годятся. На Дальнем Востоке нужна, мол, особая горно-таежная тактика, которая тянула боевую подготовку армии в сторону тактических форм малой войны. Лапину удалось в этом отношении кое-что протащить в жизнь.
Лапин не обеспечит непрерывную боевую готовность авиации ОКДВА на аэродромах, что было бы очень просто сделать, если бы он добивался введения сменных экипажей на самолеты.

Дальневосточный театр войны крайне слабо обеспечен от воздействия японцев через КНР[4] в направлении Читы и кругобайкальской железной дороги. В этом отношении ни ОКДВА, ни Гамарник не ставили вопросов о необходимости прокладки ж.-д. пути от Байкала, хотя бы до Улан-Батора. В случае нападения на нас японцев наше положение в направлении КНР[5] будет чрезвычайно тяжелым.

С точки зрения организационной Гамарником было проведено на Дальнем Востоке решение о расформировании строительных частей после объявления мобилизации для целей пополнения кадровых частей. Это, конечно, неправильно, т.к. строительные части выгоднее развернуть как второочередные дивизии, а кадровые части содержать в штатах, более близких к военному времени, чтобы до минимума сократить потребность в подвозе пополнений. Наши силы на Дальнем Востоке крайне слабы, и надо использовать всякую дополнительную возможность к увеличению числа войсковых соединений.
Показания о вредительской работе будут изложены мною дополнительно. 
1 июня 1937 г.                                                                                            Тухачевский»
Опубликовано: Военно-исторический журнал. 1991. № 8. С. 44-53. № 9. С. 55-63.



Справка:
*Куратор Тухачевского генерал фон Рундштедт - в августе 1939 начальник штаба группы армий "Юг". В мае-июне 1940 фон Рундштедт начальник штаба группы армий на Западном фронте. Нёс ответственность за проведение Французской кампании. После французкой компании 19 июля 1940 Гитлер присвоил Рундштедту звание генерал-фельдмаршал.
     Во время нападения на Советский Союз фон Рундштедт командовал группой армий "Юг". В его задачи входило выход к Черному морю, захват Ростова и Майкопских нефтяных месторождений, а затем бросок на Сталинград. Был снят с должности 12 декабря 1941.
Обращаю внимание, что в свое время французский фельдмаршал Гамелен открыл участок фронта гитлеровским войскам.
Пикантная подбробность - и Гамелен и Тухачевский были во время первой мировой войны в плену у немцев в одном и том же лагере замке города Ингольштадт

А  просветите пожалуйста коллеги как , на ваш просвещённый взгляд, юридически соотноситься клятва коронуемого Государя Императора Российской империи с Присягой воинской. И поглощает ли совокупными обязательствами первая вторую? Либо вторая дополняет первую опционально?
Иными словами-царь под воинскими уставами , или над ними...?

Цитата: Vstarik от 03.04.2016 11:29:39Вот каким образом невинно пострадавшие «реформировали» РККА, к 1941 году вполне отреформировали до такой степени, что пришлось катиться аж до Москвы. А в последствии, что бы оправдаться перед историей, свалить свои грехи на Сталина:

Из http://istmat.info/node/28596

Во-первых, у вас тут с хронологией нелады: подлецы Тухачевский и Уборевич закончили реформирование РККА в 1937 году. Дальше этим занимались уже другие специалисты.

А во-вторых, хотелось бы понять, чем занимался нарком Ворошилов. Т.е. он армией вообще занимался, или у него другие задачи были?
Что он докладывал товарищу Сталину о состоянии РККА?
Как это он не разглядел у себя под носом шпиона Тухачевского? Тем более, что тот особо и не скрывался - прямо так и говорил: "Вы, товарищ нарком, некомпетентны".

Цитата: Vstarik от 31.03.2016 12:25:42Имеются факты указывающие на то, что гражданскую войну развязали уж точно не большевики.

Делая такое заявление, вы расписываетесь в полном непонимании сущности ленинизма.

Это сегодня коммунисты стесняются взять на себя ответственность за гражданскую войну - сегодня, когда всем хорошо известно, какой ущерб принесла стране эта война. А во времена оны вождь с гордостью заявлял - мы развязали гражданскую войну! Давайте последим за его мыслью:

17 октября 1914 г., в письме А.Г. Шляпникову Ленин писал: «Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Это – обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война» (ПСС5, Т49, с.15).

В работе «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин писал: «Революция есть самая острая, бешеная, отчаянная классовая борьба и гражданская война. Ни одна великая революция в истории не обходилась без гражданской войны» (ПСС5, Т34, с. 321)

В докладе на Третьем Всероссийском съезде советов 11 (24) января вождь сказал: "Вот почему, товарищи, на все упреки и обвинения нас в терроре, диктатуре, гражданской войне, хотя мы далеко еще не дошли до настоящего террора, потому что мы сильнее их, - у нас есть Советы, нам достаточно будет национализации банков и конфискации имущества, чтобы привести их к повиновению, - на все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто, - есть правительство рабочих, крестьянских и солдатских масс. Да, мы начали и ведем войну против эксплуататоров. Чем прямее мы это скажем, тем скорее эта война кончится, тем скорее все трудящиеся и эксплуатируемые массы нас поймут, поймут, что Советская власть совершает настоящее, кровное дело всех трудящихся". (ПСС5, Т35)

В работе "Очередные задачи советской власти" Ленин опять подчеркивает мысль о неизбежности гражданской войны: "всякая великая революция, а социалистическая в особенности, даже если бы не было войны внешней, немыслима без войны внутренней, т. е. гражданской войны, означающей еще большую разруху, чем война внешняя" (ПСС5, Т36, с.195)

По-моему, очевидно: В.И.Ленин еще задолго до октябрьского переворота знал, что попытка захвата власти неминуемо приведет к гражданской войне.

Цитата: Дядя Саша от 03.04.2016 21:14:55Делая такое заявление, вы расписываетесь в полном непонимании сущности ленинизма.

Это сегодня коммунисты стесняются взять на себя ответственность за гражданскую войну - сегодня, когда всем хорошо известно, какой ущерб принесла стране эта война. А во времена оны вождь с гордостью заявлял - мы развязали гражданскую войну! Давайте последим за его мыслью:

17 октября 1914 г., в письме А.Г. Шляпникову Ленин писал: «Лозунг мира, по-моему, неправилен в данный момент. Это – обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война» (ПСС5, Т49, с.15).

В работе «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин писал: «Революция есть самая острая, бешеная, отчаянная классовая борьба и гражданская война. Ни одна великая революция в истории не обходилась без гражданской войны» (ПСС5, Т34, с. 321)

В докладе на Третьем Всероссийском съезде советов 11 (24) января вождь сказал: "Вот почему, товарищи, на все упреки и обвинения нас в терроре, диктатуре, гражданской войне, хотя мы далеко еще не дошли до настоящего террора, потому что мы сильнее их, - у нас есть Советы, нам достаточно будет национализации банков и конфискации имущества, чтобы привести их к повиновению, - на все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто, - есть правительство рабочих, крестьянских и солдатских масс. Да, мы начали и ведем войну против эксплуататоров. Чем прямее мы это скажем, тем скорее эта война кончится, тем скорее все трудящиеся и эксплуатируемые массы нас поймут, поймут, что Советская власть совершает настоящее, кровное дело всех трудящихся". (ПСС5, Т35)

В работе "Очередные задачи советской власти" Ленин опять подчеркивает мысль о неизбежности гражданской войны: "всякая великая революция, а социалистическая в особенности, даже если бы не было войны внешней, немыслима без войны внутренней, т. е. гражданской войны, означающей еще большую разруху, чем война внешняя" (ПСС5, Т36, с.195)

По-моему, очевидно: В.И.Ленин еще задолго до октябрьского переворота знал, что попытка захвата власти неминуемо приведет к гражданской войне.

  Совершенно верно. Местный Старик,  не знаком с работами классиков Марксизма- Ленинизма:

“Вы должны, – говорил Маркс рабочим, – пережить 15, 20, 50 лет гражданской войны и международных битв не только для того, чтобы изменить существующие отношения, но чтобы и самим измениться и стать способными к политическому господству” (см. т. VIII Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, стр. 506).


В статье «Партизанская война» (30 сентября 1906 г.) Ленин подчеркивал, что марксисты стоят на почве классовой борьбы, а не социального мира. В известные периоды классовая борьба, считал он, превращается в гражданскую войну, и тогда марксизм отстаивает ее необходимость. Ленин считал, что всякое моральное осуждение гражданской войны недопустимо с марксистской точки зрения.


. В статье «Уроки Коммуны» (23 марта 1908 г.) Ленин писал, что «социал-демократия упорной и планомерной работой воспитала массы до высших форм борьбы – массовых выступлений и гражданской вооруженной войны» (т.16с.,453).


И в статье «Положение и задачи Социалистического Интернационала» Ленин провозгласил: «Долой поповски-сентиментальные и глупенькие воздыхания о «мире во что бы то ни стало»! Поднимем знамя гражданской войны!» (26, 41).


В статье «Социализм и война» (июль – август 1915 г.) Ленин не просто проводит связь между борьбой классов и гражданской войной, но и говорит о признании ее законности, прогрессивности и необходимости. Он подчеркивал, что гражданская война есть война класса угнетенного против класса угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков и пролетариата против буржуазии (26, 311).

Ленин в работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (23 августа 1915 г.), неизбежны политические революции. Социалистическую революцию, писал Ленин, «нельзя рассматривать, как один акт, а следует рассматривать, как эпоху бурных политических и экономических потрясений, самой обостренной классовой борьбы, гражданской войны, революций и контрреволюций» (26, 352)


«Тот кто признает классовую борьбу, тот не может не признать гражданскую войну, которая во всяком классовом обществе представляет собой,как утверждал Ленин, неизбежно продолжение, развитие и обострение классовой борьбы(30, 133)

Военная программа пролетарской революции» (сентябрь 1916 г.)

 

«Если, – говорил Ленин, – мы говорим о гражданской войне прежде, чем люди поняли ее необходимость, тогда мы, несомненно, впадаем в бланкизм. Мы за гражданскую войну, но только тогда, когда она ведется сознательным классом» (31, 351)

И все это говорилось задолго до октябрьского переворота, когда и речи не было о сопротивлении буржуазии. Ленин уже тогда подготавливал идеологически массы к восприятию необходимости гражданской войны.





. В работе «О диктатуре пролетариата», написанной в сентябре – октябре 1919 года, Ленин отмечал, что в условиях диктатуры «пролетариата» формы классовой борьбы пролетариата не могут быть прежними. Они претерпевают изменения. Он пишет о пяти новых (главнейших) задачах и соответственно новых формах классовой борьбы пролетариата.

1. Подавление сопротивления эксплуататоров... Отсюда:

Особая (высшая) ожесточенность классовой борьбы...

2. Гражданская война...

3. «Нейтрализация» мелкой буржуазии, особенно крестьянства...

4. «Использование» буржуазии. «Спецы»...

5. Воспитание новой дисциплины (т.39,с. 262–263, 264).

которые изложены в труде «Государство и революция» и в ряде иных работ, статей, писем. Так, еще 17 октября 1914 г., в письме А.Г. Шляпникову Ленин писал: «Лозунг мира, по-моему, неправилен вданный момент. Это – обывательский, поповский лозунг. Пролетарский лозунг должен быть: гражданская война» (т.49,с. 15)





 

Цитата: Дядя Саша от 03.04.2016 21:14:55Делая такое заявление, вы расписываетесь в полном непонимании сущности ленинизма.

Это сегодня коммунисты стесняются взять на себя ответственность за гражданскую войну - сегодня, когда всем хорошо известно, какой ущерб принесла стране эта война. А во времена оны вождь с гордостью заявлял - мы развязали гражданскую войну! Давайте последим за его мыслью:

.    .   .

Проследим за мыслью Ленина и тут выяснится следующее:
Фишка заключается в том, что это вы не понимаете и глубоко не изучаете ленинизм, как таковой. Пользуетесь наработанными штампами противников Ленина.

«Зри в корень» (с)вопроса и всё будет понятно. Итак следим внимательно за ленинской мыслью. Что такое гражданская война по ленински, а не по вульгарным интерпретациям его противников :


Многие крестьяне, некоторые рабочие недовольны большевиками. Но нет крестьянина, нет рабочего, который бы страстно не желал сохранить Советы. И зная, что правительство, которое сменило бы большевиков, каким бы оно ни было, безусловно, разгонит Советы, все они готовы защищать власть Советов. Отрицать это не может никто. Ж.Садуль

Если взять данную цитату за основу, то сразу возникнет вопрос.

А как же гражданская война 1918-20 года, которая имела место быть на территории бывшей Российской империи, о которой пишут историки?
Кто же тоже тогда воевал и за что?
 Ибо согласно цитате из письма Ж.Садуль  нет крестьянина, нет рабочего, который бы страстно не желал сохранить Советы

Тут фишка такая, ибо чтобы говорить о гражданской войне, нужно для начала выяснить а что за зверь такой — Гражданская война, ибо не поняв это, не понятно будет что же кто и за что в тот период шашками махали.

Вот как разъяснял В.И.Ленин сущность и смысл гражданской войны, он так её понимал, значит так и классифицировал :



В.И. Ленин «Ответ П. Киевскому(Ю.Пятакову)»

«Защита отечества есть ложь в империалистской войне, но вовсе не ложь в демокра­тической и революционной войне. Разговоры о «правах» кажутся смешными во время войны, ибо всякая война ставит прямое и непосредственное насилие на место права, но из-за этого нельзя забывать, что бывали в истории в прошлом (и наверное будут, долж­ны быть в будущем) войны (демократические и революционные войны), которые, за­меняя на время войны всякое «право», всякую демократию насилием, служили по сво­ему социальному содержанию, по своим последствиям, делу демократии и, следова­тельно, социализма.
. . .
Нельзя победить капитализма, не взяв банков, не отменив частной собственности на средства производства, но нельзя осуществить этих революционных мер, не организуя демокра­тическое управление захваченными у буржуазии средствами производства всем наро­дом, не привлекая всей массы трудящихся, и пролетариев, и полупролетариев, и мелких крестьян, к демократической организации своих рядов, своих сил, своего участия в го­сударстве

Лозунгом, который указывает и быстрейший выход из империалистской войны и связь нашей борьбы против нее с борьбой против оппортунизма, является гражданская война за социализм.
Только этот лозунг правильно учитывает и особенности военного времени — война затягивается и грозит вырасти в целую «эпоху» войны! и весь характер нашей деятельности в противовес оппортунизму с его пацифизмом, с его легализмом, с его приспособлением к «своей» буржуазии.
Но, кроме того, граждан­ская война против буржуазии является демократически организуемой и ведомой вой­ной масс бедноты против меньшинства имущих.

Гражданская война есть тоже война; следовательно, и она неминуемо должна ставить насилие на место права. Но насилие во имя интересов и прав большинства населения отличается иным характером: оно попи­рает «права» эксплуататоров, буржуазии, оно неосуществимо без демократической ор­ганизации войска и «тыла».

Гражданская война насильственно экспроприирует, сразу и прежде всего, банки, фабрики, железные дороги, крупные сельскохозяйственные име­ния и т. д.   Но именно для того, чтобы экспроприировать все это, надо ввести и выбор всех чиновников народом и выбор офицеров народом и полное слияние армии, ведущей войну против буржуазии, с массой населения, и полную демократию в деле распоряже­ния съестными припасами, производства и распределения их и т. д.

Целью гражданской войны является завоевание банков, фабрик, заводов и пр., уничтожение всякой возмож­ности сопротивления буржуазии, истребление ее войска. Но эта цель недостижима ни с чисто военной, ни с экономической, ни с политической стороны без одновременного, развивающегося в ходе такой войны, введения и распространения демократии среди нашего войска и нашего «тыла».

Мы говорим массам теперь (и массы инстинктивно чувствуют нашу правоту, когда мы говорим им это): «вас обманывают, ведя на войну ради империалистского капитализма и прикрывая ее великими лозунгами демократии». «Вы должны вести и вы поведете войну против буржуазии действительно демократи­чески и в целях действительного осуществления демократии и социализма».

Тепереш­няя война соединяет и «сливает» народы в коалиции посредством насилия и финансо­вой зависимости. Мы в своей гражданской войне против буржуазии будем соединять и сливать народы не силой рубля, не силой дубья, не насилием, а добровольным согласием, солидарностью трудящихся против эксплуататоров.

Провозглашение рав­ных прав всех наций для буржуазии стало обманом, для нас оно будет правдой, которая облегчит и ускорит привлечение на нашу сторону всех наций.

Без демократической организации отношения между нациями на деле, — а следовательно, и без свободы го­сударственного отделения
 —  гражданская война рабочих и трудящихся масс всех на­ций против буржуазии невозможна.
Через использование буржуазного демократизма — к социалистической и последо­вательно-демократической организации пролетариата против буржуазии и против оп­портунизма. Иного пути нет. Иной «выход» не есть выход. Иного выхода не знает мар­ксизм, как не знает его действительная жизнь. Свободное отделение и свободное со­единение наций мы должны включить в этот же путь, а не отмахиваться от них, не бо­яться, что это «загрязнит» «чисто» экономические задачи.» Написано в августе сентябре 1916 года.
(В данной цитате все что подчеркнуто — подчеркнул Vstarik)

Итак, лозунг - «Гражданская война за социализм»


Цель гражданской войны - завоевание банков, фабрик, заводов и пр, гражданская война экспроприирует, сразу и прежде всего, банки, фабрики, железные дороги, крупные сельскохозяйственные име­ния и т. д(с)
Для достижения данной цели необходимо выполнить следующую задачу, достичь полного слияния армии, ведущей войну против буржуазии, с массой населения, и полную демократию в деле распоряже­ния съестными припасами, производства и распределения их и т. д.(с)

В своей гражданской войной против буржуазии будут предприняты следующие усилия по достижению задач -  это соединять и сливать народы не силой рубля, не силой дубья, не насилием, а добровольным согласием, солидарностью трудящихся против эксплуататоров.(с)

Чтобы достичь указанной цели в чисто военной, экономической и политической составляющей необходимо одновременно ввести и распространить демократию среди своего войска и своего тыла.

Что же наблюдается на практике?

- Введение и распространение демократии в войсках и в тылу посредством Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов;
- Советы, взяв власть в свои руки, издают декреты - «о полноте Советской власти и ликвидации двоевластия», «о мире», «о земле», «о национализации», «об уничтожении сословий»;
- Происходит процесс добровольного слияния народов отколовшихся от Российской империи во время падения царизма с начала в РСФСР , а в последующим в СССР;

Следовательно мы видим, что заявленная цель гражданской войны, опубликованием указанных декретов, достигнута в уже декабре 1917 года и для РСФСР гражданская война потеряла актуальность и смысл ввиду выполнения задач, а следовательно достижением своей цели.

Однако, в 1918 году публикуется Декрет СНК «Об организации РККА» от 15 (28) января 1918 года, который инициировал создание Красной Армии на добровольных началах.

Цель декрета уже является формирование армии собственно не для гражданской войны, а для защиты завоеваний Советской власти и всего того что связанно с этим.
(В Красную Армию поступает каждый, кто готов отдать свои силы, свою жизнь для защиты завоеваний Октябрьской революции, власти Советов и социализма.)(с) (Из декрета)

Именно поэтому, представители генералитета царской армии понявшие суть и смысл Советской власти, что Советская власть есть единственная сила, представляющая интересы России и его народа, способная защитить страну от внешних врагов в данный период времени, написали следующее воззвание к соотечественникам призывая их служить в рядах Красной Армии.

«В этот важный исторический момент мы, старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам преданности и любви Отчизне, просим позабыть все обиды и добровольно идти в Красную Армию. Куда бы вас не назначили, служить не за страх, а за совесть, дабы, не жалея жизни, своею честною службою отстоять дорогую нам Россию, не допустив её расхищения, ибо в последнем случае она безвозвратно может пропасть, и тогда наши потомки будут нас справедливо проклинать и правильно обвинять за то, что мы… не использовали своих боевых знаний и опыта, забыли свой родной русский народ и загубили свою Матушку-Россию»

Ключевые слова из обращения – не жалея жизни, своею честною службою отстоять дорогую нам Россию, не допустив её расхищения (с)

Под обращением стоят подписи их высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова, генерала от инфантерии (военного министра Российской Империи в 1915-1916 гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея Меандровича Зайончковского, а так же генералов Клембовского, Парского, Валуева, Гутор, Акимова и других.

В ноябре 1917-го года начальником штаба Красной Армии был назначен не кто иной а потомственный дворянин, генерал-лейтенант бывшей Императорской Армии М.Д. Бонч-Бруевич, получивший уже в 1917 году прозвище «советский генерал». Именно ему довелось командовать в феврале 1918-го года Красной Армией, созданной из отдельных частей Красной Гвардии и остатков бывшей Императорской Армии.


В то время в Красной Армии служили из высшего офицерского состава императорской Армии 746 бывших подполковников, 980 полковников, 775 генералов. Помимо этого в Красной Армии служило 75 тыс. бывших офицеров (из них 62 тыс. дворянского происхождения).

Морской генеральный штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону Советской власти, да так и остался руководить флотом.

Почему произошло именно так, что в Красной Армии оказалось 75 тыс. царских офицеров, а вот Белой Армии около 35 тыс из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи?

Ответ на данный вопрос у У. Черчилля в его книге «Мировой кризис»:
 «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены, и большевики установят своё господство на всём протяжении необъятной Российской империи»

Как вы думаете, М.Д. Бонч-Бруевич ( окончивший Академию Генерального штаба, ученик Драгомирова, в августе — сентябре 1914 генерал-квартирмейстер (начальник оперативного управления курирующий разведку и контрразведку) штаба 3-й армии Юго-Западного фронта, затем — штаба Северо-Западного фронта (одна из ключевых должностей в Русской императорской Армии); с января 1915 генерал-майор. С апреля 1915 — начальник штаба 6-й армии, дислоцировавшейся в Петрограде и его окрестностях, затем до февраля 1916 — начальник штаба Северного фронта. ) имел все основания тогда, опираясь на свои знания политической и оперативной обстановки, будучи в то время военным руководителем Высшего Военного Совета при СНК написать следующие слова, о тех кто в тяжелое для республики время встал в ряды её защитников плечом к плечу с большевиками, солдатами, рабочими и крестьянами:

История осудит не нас, оставшихся на Родине и честно исполнивших свой долг, а тех, кто препятствовал этому, забыл интересы своей страны и заискивал перед иностранцами, явными противниками России и в прошлом, и в будущем.(с) (генерал-лейтенант Советской Армии М.Д. Бонч-Бруевич)

Ключевые слова: "забыл интересы своей страны и заискивал перед иностранцами, явными противниками России и в прошлом, и в будущем". Эти слова относятся в полной мере к Колчаку, Деникину, Врангелю, Корнилову, Юденичу, Краснову, Шкуро и к прочим 35-ти тысячам белых офицеров воевавших супротив Советской власти за интересы Антанты, за претворение в жизнь, в том числе и по мимо всего прочего, документа под таким названием - "Соглашение между Францией и Англией относительно действий в южной России", и естественно за интересы олигархата из числа Протопопова, Рябушинского и Гучкова, а так же за свои жалкие дворянские привилегии в том числе.

P.S.
А в чем сущность марксизма?

«конкретный анализ в конкретных обстоятельствах – вот сущность марксизма». (с)Сталин

Цитата: Дядя Саша от 03.04.2016 20:12:59Во-первых, у вас тут с хронологией нелады: подлецы Тухачевский и Уборевич закончили реформирование РККА в 1937 году. Дальше этим занимались уже другие специалисты.

А во-вторых, хотелось бы понять, чем занимался нарком Ворошилов. Т.е. он армией вообще занимался, или у него другие задачи были?
Что он докладывал товарищу Сталину о состоянии РККА?
Как это он не разглядел у себя под носом шпиона Тухачевского? Тем более, что тот особо и не скрывался - прямо так и говорил: "Вы, товарищ нарком, некомпетентны".

Зарвавшийся тип, ваш Тухачевский. На Ворошилова сказать, что он некомпетентен, могло сказать только обуревшее чмо.

У меня все в ладах, ибо согласно показаний Тухачевского о способах, так называемого "реформирования"  РККА с целью её ослабления, которые вполне соответствовали   действиям Павлова в 1941 году и действия некоторых другии военачальникам от авиации и так далее. К примеру чехарда с передислокацией, со штатами, материально-техническим обеспечением, обеспечением вооружением и боеприпасами. Ровно так и давал в своих показаниях Тухаческий. И совершенно не зря  последователей дела Тухаческого начали расстреливать с началом Великой Отечественной войны.

Освежим память:


На русском севере с лета 1918 до осени 1919 года воевали англичане, американцы, канадцы, французы, итальянцы, сербы численностью около 24 тыс. человек на конец 1918 года. От Финляндии и Прибалтики через Белоруссию, Украину вплоть до Ростова на Дону с февраля по ноябрь 1918 года боевые действия вели немцы и австро–венгры (около 1 млн. чел.). Сразу после их ухода и до конца весны 1919 года на Украине и в Крыму войну продолжили французские и греческие войска, численностью около 40 тыс. человек.
Грузию, Армению и Азербайджан оккупировали с зимы до осени 1918 года немцы и турки численностью более 30 тыс. человек, затем, до июля 1920 года, их сменили английские войска примерно такой же численности. Крупные города Поволжья, Урала и Сибири захватил летом 1918 года 30-тысячный чехословацкий легион, входивший в состав французской армии.
На Дальнем Востоке с лета 1918 до конца 1919 года вели активные боевые действия японцы, американцы, те же чехословаки, англичане, французы, итальянцы, всего более 100 тыс. человек на конец 1918 года. Причем японские войска эвакуировались лишь в конце 1922 года! . . .

За период с 1918 по 1920 гг. только британский королевский военно-морской флот использовал для проведения морских операций против Советской России 238 кораблей и судов всех типов!*

Тыл Колчака обеспечивала весь 1919 год почти 200 тысячная иностранная армия, состоявшая из японцев, чехословаков, американцев, поляков, англичан, канадцев, австралийцев, французов, итальянцев, сербов, румын! Она контролировала Транссибирскую железную дорогу и воевала со 100 тысячной армией красных партизан.

На Кольском полуострове и Северной Двине воевали не столько принудительно мобилизованные русские Северной армии генерала Миллера, сколько английские волонтеры генерала Айронсайда со своими кораблями, самолетами, бронепоездами и танками, а так же помогавшие им американцы, французы и прочие.

Небольшая армия Юденича была сформирована и экипирована стараниями английских генералов Гофа и Марша. Вместе с ней на красный Петроград наступала оснащенная теми же англичанами эстонская армия, а с моря на Балтике их поддерживал английский флот. На юге России при армии Деникина с Советской Россией воевала двухтысячная британская военная миссия – штабисты, инструкторы, летчики, танкисты, артиллеристы.

За количество вложенных технических, людских и финансовых средств военный министр Великобритании Черчилль называл деникинскую армию «моя армия».


Далее когда РККА разгромила армии Деникина, Колчака, Юденича, Врангеля и других и прочих коллаборационистов имеющих одно общее название «Белая гвардия» наступил момент для решения вопросов мирным путём, ибо военный путь не оправдал надежды западного капитала.


Россию, вышедшую из войны через Брестский мир и не проигравшую вооружённую борьбу в виде интервенции Антанты, решили плотно поставить на колени Генуэзской конференцией.

Англосаксы на Генуэской конференции выкатили РСФСР следующие требования, подготовленные экспертами Антанты задолго до конференции, которые были аналогично версальскими (подобные требования сильного к слабому в капиталистическом мире аксиоматичны):


Статья 1 главы 1:
"Российское Советское правительство должно будет принять на себя финансовые обязательства своих предшественников, т.-е. Российского императорского правительства и временного русского правительства, в отношении иностранных держав и их подданных".

Статья 2-я определяет:
"Российское Советское правительство должно будет признать финансовые обязательства всех бывших поныне в России властей, как областных, так и местных, а также обязательства предприятий общественной пользы в России, как в отношении других держав, так и подданных, и гарантировать их выполнение".

Статья 3-я определяет:
"Советское правительство должно будет обязаться принять на себя ответственность за все убытки материальные и непосредственные, независимо от того, проистекли они в связи с договором или нет, если эти убытки произошли от действий или упущений Советского или предшествовавших ему правительств, либо властей областных и местных или же агентов этих правительств или властей".
И далее на подобном уровне во всех аспектах экономики и политики. Особенно поставлен был остро вопрос о ликвидации монополии правительства РСФСР на внешнюю торговлю.

Ну, а В приложении 3-м союзники предписывают Советскому правительству исполнение следующих "принципов правосудия":

1) независимость судебной власти от власти исполнительной;

2) гласный суд, отправляемый профессиональными судьями, независимыми и несменяемыми;

3) применение законов, предварительно опубликованных, равных для всех и не имеющих обратной силы. Эти законы должны обеспечивать иностранцам необходимые гарантии против произвольных арестов и нарушений, неприкосновенность жилища;

4) свободный доступ в суды иностранцам, которые не должны, как таковые, подвергаться никаким ограничениям; иностранцам предоставляется право быть представленными на суде адвокатами по собственному выбору;

5) судебная процедура, подлежащая применению в судах, должна облегчать правильное и быстрое отправление правосудия, должно быть обеспечено право на апелляцию и пересмотр дела;

6) договаривающиеся стороны будут иметь право предусматривать в договорах применение иностранного закона и суд обязан в таком случае применять этот закон".[/i]

Все эти предложения Антанты означают установления в России общих законов, соответствующих интересам иностранного капитала, а по некоторым позициям открыто требуют применения иностранных законов в России.
Далее представленно требования к уплате по долгам не только царского правительства, временного правительства, но покрытие расходов затраченных на интервенцию, включая поддержку так называемого «Белого движения».
Антанта страстно желала от России уплаты через 5 лет такой суммы, которая равна 20% планируемого с ростом на 30% национального дохода или около 80% всего теперешнего государственного бюджета России.
При этом нужно заметить, что в былое время, царская Россия платила ежегодно перед войной по своим долгам сумму, равную 3,3% всего государственного бюджета.

В меморандуме было указанно, что ежели Россия не в состоянии уплатить золотом или товарами сумм, требуемых союзным капиталом, то пусть она отдаст союзникам неразработанные богатства России, пусть она компенсирует их рудниками, угольными шахтами, залежами нефти, лесом, сдачей железных дорог.
А чтобы придать своему мироедскому плану характер "восстановления русского хозяйства", и есле же РСФСР заявит, что не в состоянии нести эти поборы, то Антанта пойдёт РСФСР навстречу, предложив последним возмещение их предоставлением неограниченных концессий иностранному капиталу.

Кстати, данные требование были бы применимы в любом случае, даже в случае победы "Белого движения" (Сия ремарка относится к любителям похрусеть "французской" булкой, так что поручик Голицин, если бы остался жив, пил бы в хорошем случае квас, а корнет Оболенский продавал бы свои ордена иностранцам на Невском проспекте.


Германию "отверсалили" по полной программе, не в зависимости имелась там Советская власть или нет, а чем Россия была лучше. Царская, затем Временная, затем Белая Россия была в долгах, как в шелках перед англосаксами. Поэтому и воевала "Белая Гвардия" отмобилизованная Антантой для того, чтобы гарантированно вернуть проценты и долги, а заодно отдать природные ресурсы в вечное пользование этой самой Антанте, хоть чучелом, хоть тушкой )



Однако фишка в том, что эти Ребята не учли тот факт, когда они начали давить шантажом на Советы, то это действие оказалось подобно давлению голой задницей ежа. При том нужно понимать, что еж был советский да ещё при этом большевистский, а задница буржуйская.

Поэтому, глава Советской делегации в Генуе Чичерин заявил следующее, что Советская делегация ознакомилась с требованиями Антанты и обращает внимание партнеров по переговорам на следующие обстоятельства:
Россия в Геную прибыла не побежденной страной.


И именно посему РСФСР предъявляет Антанте документированные контр-требования по возмещению ущерба за интервенцию, которая являлась войною Антанты против Сов. России и была войной, которую Антанта проиграла.
Это был удар англосаксам, который было невозможно отразить, ибо факты, и всё это на Генуэзской конференции  знали все участники, говорили в пользу РСФСР.

Ллойд-Джордж попытался парировать этот удар, указывая на то, что во время английской революции Франция поддерживала английских роялистов, что во время Французской революции Питт поддерживал французских роялистов, но что все-таки ни Англия, ни Франция не требовали друг от друга возмещений за разрушения гражданской войны.

Чичерин ответил, что Ллойд-Джордж не учел в своих аналогиях одного существенного факта.
В то время, когда Карл I имел собственную роялистическую армию, в то время, когда французские роялисты стали во главе громадного Вандейского восстания, а   вот     армии русских белых были созданы Антантой и руководились через миссии соотвествующих государств.
Союзные правительства признали Колчака и Деникина.     Армия Колчака была подчинена, как это явствует из документов, захваченных у Колчака, французскому командованию генерала Жанетта.

Вывод:
Таким образом Белые армии являлись армиями Антанты.

То есть, ребята англосаксы, вы не путайте горячее с холодным, в России гражданской войны не было, а велись боевые действия войск Антанты (которые обзывались "белой гвардией") по отношению к РСФСР.

Однако по большому счёту, для большевиков совершенно независимо от тех или других исторических аналогий и прецедентов, при оценке Антантой требований уплаты долгов и возмещений, решающим фактором являются последствия этих требований.

Последствием этого было бы закабаление целого поколения русского населения, отдача в руки союзников богатств России, установление в России колониального режима.
Что категорически неприемлемо!

Если Ллойд-Джордж возражает против какого бы то ни было признания обязательства союзников возмещать убытки России или даже компенсировать убытки иностранных капиталистов убытками, понесенными Россией благодаря интервенции союзников, то это означает бы ни больше, ни меньше, чем требование, чтобы Россия,  победившая белые армии Антанты, признала себя побежденной и добровольно взяла на себя роль союзной колонии, а это есть нонсенс.

А так как роль союзной колонии для Советской власти была неприемлема, то делегация РСФСР категорически настаивает компенсировать тот ущерб, который Антанта нанесла РСФСР. Ущерб – от интервенции и от торгово-экономической блокады.
Ознакомившись с суммой предъявленного иска, обращаю внимание та то, что Ллойд-Джорж не отверг его как юридически ничтожным, он сказал следующее - данный иск просто неподъемный для них.

И вообще далее, Советская делегация, выдержав не хилый шантаж Антанты, нанесла ещё один ответный удар своим оппонентам, которого и опасался Ллойд — Джордж.

Большевики чуть ли не на глазах других делегаций законтачили с Германской делегацией и влёт подписали "Рапалльское соглашение", в котором подвели черту под "Брестским миром», договорились о развитии торгово-экономических отношений, вышли на нулевой вариант по встречным требованиям.
В результате шантаж Антанты обнулился, за счёт прорыва блокады в торговых отношениях РСФСР — Германия.
А Антанте был показан жест, типа: "Ни хотитцца, как хотитцца! Я и сам могу пройтитцца!"

Цитата: Vstarik от 04.04.2016 05:36:47«Зри в корень» (с)вопроса и всё будет понятно. Итак следим внимательно за ленинской мыслью. Что такое гражданская война по ленински, а не по вульгарным интерпретациям его противников :

 
Обалдеть, оказывается теоретические труды Маркса и Ленина - это наработанные штампы противников Ленина?
 

 

Цитата: Полячка от 04.04.2016 09:29:45
 
Обалдеть, оказывается теоретические труды Маркса и Ленина - это наработанные штампы противников Ленина?

я давно говорила, что тут и с логикой проблемы,
и что мадам смотрит в книгу и видит фигу. Печатные тексты она не воспринимает совсем