Кто для вас Николай II

Цитата: pkdr от 30.01.2018 13:04:02

Скрытый текст

1. Вообще-то на "Гебене" стояли вот такие орудия
Масса снаряда которых составляла 284-302 килограмма.
2. На "Евстафии" были же вот такие орудия.
У которых 330 килограмм весили старые облегчённые снаряды цусимских времён, которые в РЯВ войне показали себя крайне плохо и от которых по итогам РЯВ отказались. И во время ПМВ его снаряды весили уже 471 килограмм.

Соответственно снаряд "Евстафия" превосходил снаряд "Гебена" в полтора раза.

Евстафий стрелял из двух тяжелых пушек. Из двух,  Карл!  Ему просто повезло, что, во первых, носовая башня стреляла метко (это и не мудрено на дистанции "пистолетного" выстрела в 40 кабельтов) , во вторых,  повезло, что  немцы не попали в эту башню и не вывели её из строя в самом начале боя.  А вес нескольких точных  бортовых залпов крейсера мог быстро превратить устаревший линкор в груду обгорелого металлолома.  Но у немцев ничего не получилось, а наши стреляли метко.  

Цитата: pkdr от 30.01.2018 12:51:27Потому, что считать тупо числами неправильно:

1. дюйм разницы в калибре - это очень серьёзно и очень существенно как в плане точности стрельбы (если кто не в курсе, у японцев на "яматы" ставили 18 дюймов в первую очередь не из-за мощи снаряда, а из-за того, что японская артиллерия была очень косой, такие орудия поставили, чтобы обеспечить точность аналогичную 16-дюймовок остальных стран), так и в плане бронепробития
   


2. у "Гебена" по немецкой традиции бортовая броня была немного толще, чем у "Евстафия" (что нивелировалось намного лучшим бронепробитием снарядов последнего) но бронепалуба была в полтора раза тоньше, на больших дистанциях важна именно бронепалуба, вертикальное бронирование играет роль на ближних дистанциях
   


3. чтобы реализовать своё преимущество в весе бортового залпа (с учётом первых двух пунктов) "Гебену" надо было сближаться с "Евстафием", а на ближней дистанции его бы ждал большой сюрприз, "Евстафий" - додредноутный броненосец, с буквально утыканным малокалиберной артиллерией бортом, ну а учитывая, что немец был бронирован по схеме "всё или ничего", а у броненосца были бронированы и оконечности с казематами, то ему там тоже мало что светило
   

Так что немцы были совсем не идиотами и ввязываться в бой с мизерными шансами для себя желанием не горели.

 А теперь слушайте мою версию реальности:
 1. Японцы ставили на "Ямато" 18-ти дюймовки просто потому, что им надо было уничтожать своего противника гарантированно, прежде, чем его забьют количеством американские линкоры с 16-дюймовками. Под это и был заточен весь проект.
 2. На реальных дистанция боя бронирование палубы не играет практически никакой роли, на 15км снаряд имеет угол падения в районе 20градусов, не более. Снаряды "Гебена" отнюдь не были чем-то "вау" - обычные 280-мм снаряды. На деле английские линейные крейсера в Ютланде гибли не из-за тонкости бронирования палуб и немецких сверхснарядов, а из-за корявой конструкции погребов и, главное, идиотского приказа Битти, который для повышения скорострельности приказал удвоить боекомплект. А из-за того, что погреба не резиновые, часть его хранили в подбашенных отделениях и даже в коридорах. Что и привело к известным последствиям. Тем не менее, даже слабобронированные английские линейные крейсера выдерживали по десятку и более попаданий, сохраняя при этом и скорость, и боеспособность. С "Худом" также мутная история, он был бронирован очень и очень прилично (треть от водоизмещения - это броня, что свойственно линкорам, а не крейсерам). Немецкому снаряду, чтобы "убить" "Худ", пришлось пробивать при практически любом ракурсе несколько десятков сантиметров разнесенной брони, т.е. он должен был взорваться раньше, чем дойдет до погребов. Был один шанс на миллион - "Худ" в момент гибели делал поворот и у него "приоткрылся" участок шириной в пару метров в бронировании, куда и мог попасть немецкий снаряд. Есть версия с дефектным немецким снарядом, что также имеет реальные основания - в соседний "Принц оф Уэллс" попал немецкий снаряд под водой, но это никто не заметил, т.к. снаряд не сработал и застрял в противоторпедной защите - его нашли только в доке, так никто не знал, что в корабль попали. Мало того, так снаряд застрял головой назад, т.е. он в полете кувыркнулся, или в воде - неважно, важно, что он таранил переборки дном.
 3. "Гебен" как раз имел максимально бронированный борт, никакого "все или ничего" у него не было отродясь. А вот приличная среднекалиберная артиллерия - была, 12 штук калибра 150мм.
 Как-то так.

Цитата: Маликар от 30.01.2018 13:33:19. Большевики  продули войну Германии , подписав позорный Брестский мир.( Заметим, что РИ к тому времени уже год как не было.)

 Большевики констатировали факт безвыходности ситуации и не более того.
 Точно так, как врач, на столе у которого умирает пациент и который говорит "время смерти ....", не является убийцей - убийца тот, кто всадил пациенту часом ранее отвертку в голову и провернул ее там пару раз.

Советские пропагандисты постоянно пишут о тяжких страданиях русского крестьянства вообще и несчастных семей, оставшихся без кормильцев после призыва мужчин во
время Великой войны. Якобы во многом это  было одной из главных причин переворотов 1917 года.
Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это наглая ложь.

Из  "Социализация земли в России" Л. Литошенко
(http://www.e-reading…Rossii.pdf)

"В течение первых 5 месяцев войны пособий было выдано на сумму свыше 267 млн руб. В течение следующего 1915 г. сумма пособий достигла 623.7 млн руб.,
в 1916 - 1106.8 млн руб., в 1917 г. - около 3 000 млн руб...
...Она (война) оставила в его (крестьянина) карманах ту сумму, которая тратилась раньше на покупку водки и других спиртных напитков. Для всей России эта сумма составляла около 1.25 млрд руб. в год. Вместе с доходом от казенных пособий составлялась внушительная цифра (для 1916 г., например, в 2.5 млрд. руб.) ,которая с
избытком перевешивала денежные убытки от разорения промыслов".
Даже мобилизация лошадей не приводила к большим экономическим потерям, более пострадали крупные хозяйства, но тоже не критически: "принудительно взятые животные и мертвый инвентарь сравнительно хорошо оплачивались".
"Выпавший заграничный спрос был в значительной мере заменен спросом государства для нужд величайшей в мире и в истории человечества армии. И люди, и в особенности животные питались на войне лучше, чем дома. Продовольствие армии потребляло поэтому дополнительное количество продуктов по сравнению с теми запасами их, которые освободились в деревне благодаря уходу на войну значительной части мужского населения".

Это привело "Главнейшими из них были отмеченное выше обилие денег в деревне вследствие выдачи пособий семьям мобилизованных и экономия от прекращения потребления вина". Помимо прочего, "неожиданно приобретенная независимость в денежных делах позволила крестьянину также нейтрализовать понижающее влияние "твердых цен". Важно при этом то, что "покупательная способность сельского населения росла быстрее, чем падение ценности денег".

"Все исследователи и наблюдатели деревни констатируют её значительный расцвет с первого же года войны. Вместе с потоком бумажных денег в деревню потекли предметы городской культуры и комфорта. Крестьянин стал обзаводиться лучшей одеждой, обувью, граммофоном, мягкой мебелью. Сельское население переживало период небывалого благополучия".

Закон о призрении нижних воинских чинов и их семейств. 1912 год.
(http://xn--e1aaejmen…node/13700)
46. Пенсия вдов нижних чинов (ст. 45) определяется в размере 84 рублей для вдов нижних чинов высших званий, прослуживших не менее 5 лет на сверхсрочной службе,
60 рублей для вдов нижних чинов унтер-офицерского и прочих высших званий, прослуживших в сих званиях не менее года, а также нижних чинов рядового звания, прослуживших не менее 5 лет на сверхсрочной службе,
и 48 рублей для вдов прочих нижних чинов как высших, так и рядового званий.

49. Круглым сиротам нижних чинов, не достигшим 17 лет от роду, пенсии назначаются: одному – в размере половины оклада матери, двум – три четверти, трем и более – полного оклада.
61. Из состава членов указанных в предыдущей (60) статье семейств пользуются призрением: 1) жена и дети нижнего чина и 2) отец, мать, дед, бабка, братья и сестры означенного чина, если они содержались трудом последнего.


63. Указанные в статье 61 лица имеют право на получение продовольственного пособия деньгами, полагая на каждое призреваемое лицо не менее
1 пуда 28 фунтов муки(27,85 кг), 10 фунтов (4,095 кг) крупы, 4 фунтов (1,64 кг) соли и 1 фунта (0,4095 кг) постного масла в месяц; но детям, не достигшим пятилетнего возраста, продовольственное пособие выдаётся в размере половины означенных продуктов.
(Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3. Т. 22. Отделение 1. Пг., 1915. № 37507. С. 935-945)

"Некоторые солдатки, особенно многодетные, получили по Положению право на пособие от 30 до 45 рублей в месяц. Это были большие по тем временам деньги, которые
сам призванный, возможно, никогда и не зарабатывал.
По завистливым замечаниям современников, в таких семьях «бабы не горевали». Конечно, большинство женщин отдавали значительную часть солдатского пособия в семейный бюджет или клали деньги в банк, но некоторые тратили постоянно на собственные нужды. Как признавались сами солдатки, до войны мужья часто пропивали деньги, одаривая их лишь иногда «чаем да шелковым платочком». Теперь же, в военные годы, они сами могли решать, как и на что тратить средства.
Одна из солдаток призналась журналисту, что «получив паек», прежде всего бежит «в лавку "отрезать" себе кусок материи или купить обувь, чтобы не прийти домой с деньгами» - «не то "старшие" отнимут» (свекор со свекровью легко накладывали «руку» на пособие, выделенное невестке за призванного сына). Наиболее рачительные солдатки расходовали средства с мудростью, обретаемой ими в практических делах, обеспечивая себя и детей всем необходимым. Одна из провинциальных газет - «Тамбовский земский вестник» - привела слова одной из них, сказанные спустя два года после начала войны: «Мы теперь воскресли, свет увидели. Дай, Господи, чтобы война эта подольше прошла».

По оценкам самих крестьян, война несколько «уравняла» крестьянские хозяйства. Беднейшие семейства призванных на войну оказались под крышей государственной защиты, семьи зажиточных крестьян со времени ухода работников на войну значительно обеднели, их хозяйства сократились, а солдатки из этих семей не имели права на прошение о пособии. Там, где цены на хлеб были высокими и урожай неплохим, пособие оказалось отличным финансовым подспорьем. Солдатки этих регионов начинали откладывать деньги, тратить их на лакомства, которые не могли себе позволить ранее, на новую одежду для себя и детей; важно, что они часто впервые в своей жизни могли чувствовать себя распорядительницами хоть каких-то денежных сумм. Таким образом, организованная социальная помощь семьям призванных на войну оказалась тем механизмом, который помогал изменению женского самосознания, обучал россиянок основным приемам социального действия (от прошений до бунтов).

Вывод: " Не будет преувеличением сказать, что если бы мировая война не окончилась для России революцией, русское сельское хозяйство начало бы свой путь
послевоенного развития от более высокой точки, чем та, на которой его застала война"

В мае 2018 года исполнится 105 лет со дня визита Государя Императора Николая II в Нижний Новгород. Приезд в город главы государства в 1913 году состоялся в рамках празднования 300-летия царствования Дома Романовых и стал последним в его жизни.


В адрес руководителя Волго-Вятского ГУ Банка России было направлено обращение с предложением установить мемориальную доску в память о пребывании Императора Николая II в Нижнем Новгороде в 1913 году и посещении им нового здания Нижегородского отделения Государственного банка. Мемориальную доску предложено установить на фасаде этого исторического здания.

Оригинал: https://rusorel.info/uvekovechit-pamyat-o-prebyvanii-imperatora-nikolaya-ii-v-nizhnem-novgorode-predlozhili-mestnye-aktivisty-obshhestva-dvuglavyj-oryol/

Цитата: Гималаев Илья от 19.02.2018 17:03:27 с предложением установить мемориальную доску в память о пребывании Императора Николая II

с обязательным упоминанием о его предательстве интересов России

Цитата: Vstarik от 20.02.2018 08:34:17Это пять.
Солдатиков для хождении в атаку  видимо из олова городские выливали, взамен деревенских, так как крестьянам  не до войны было, ибо им нужно насладиться гарнитурами мягкой мебели, граммофонами и прочими.
Интересно у этих исследователей и наблюдателей деревни мозги в каком месте их организма находятся, что бы сделать вывод о прекрасной деревенской жизни во время войны, когда практически все деревенское работоспособное  мужское население одело шинели. В седалище наверное.
 

 К началу войны мужская часть деревенского населения составляла около 75 млн. человек. Из них служило и было призвано по мобилизации за весь период войны около 12,8 млн. человек. Число мужчин военнообязанных от 20 лет до 43, а к 1917 году и до 50 лет  составляло 36 млн. человек.
Таким образом "одело шинели"(с)  не более 36% "работоспособного мужского населения"(с) деревни,  что никак не бьётся с ваши враньём о якобы "практически всё деревенское
работоспособное население одело шинели"(с)

Цитата: зарун от 25.02.2018 07:50:26К началу войны мужская часть деревенского населения составляла около 75 млн. человек. Из них служило и было призвано по мобилизации за весь период войны около 12,8 млн. человек. Число мужчин военнообязанных от 20 лет до 43, а к 1917 году и до 50 лет  составляло 36 млн. человек.
Таким образом "одело шинели"(с)  не более 36% "работоспособного мужского населения"(с) деревни,  что никак не бьётся с ваши враньём о якобы "практически всё деревенское
работоспособное население одело шинели"(с)

Фантазер вы зарун. Вы кому сказки заливаете? Тут люди взрослые читают ваши фантазии и даже иногда смешно делается. Неужели вы верите в то что нам преподносите. Нужно быть неадекватом, что бы верить в ваши опусы. Тем более некоторые некоторые читаюшие вас, знакомы с основами мобилизации не по заметкам в интернете. Большинство понимают, что в процессе боевых действий на полях мировой войны люди гибли и потери необходимо было восполнять и чем дальше воевали чем больше молох войны требовал жертв. И типа примерно 36% это первые месяцы войны, а далее будет более, такой закон полномасштабной войны. 
 Вот немцы, воюя с СССР, всех выгребли под гребенку,назвав это "тотальной мобилизацией",  даже привезенные насильно гастарбайтеры не помогли.
И не  грубите старшим, даже если нервишки не порядке (больше на свежем воздухе бывать надо, не менее 8 км пешочком), старайтесь хоть для приличия держать себя в руках.
 
Про "хлебные" бунты в 1917 в период войны слыхали что-нибудь, про продразверстку  или как? Откуда это взялось при процветающей деревни во время войны?

А вот откуда:
Уже зимой 1915 г. сельское хозяйство начало испытывать недостаток рабочей силы. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 г., из деревень и сел Тамбовской губернии в армию было призвано 384 736 чел., что составляло 47,6 % мужчин трудоспособного возраста. Фактически тамбовская деревня лишилась половины своих тружеников, вследствие чего 137 879 крестьянских хозяйств (Тамбовской губернии) остались без работников. С таким положение дел, это вам не лобио кушать.

По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 г., из 47 губерний Европейской России в армию ушло 10 932,6 тыс. человек. По 50 губерниям и областям мобилизованные составляли 47,7 % всего трудоспособного мужского населения сельских местностей. Так, из Московской губернии призвали 44 %, из Киевской – 37 %, Тамбовской и Томской – 42 %, Вологодской – 36 %, Саратовской и Уфимской – 30 %, Амурской – 43 %. Из 15,8 млн. мобилизованных в русскую армию к осени 1917 г. свыше 12,8 млн. были призваны из деревни. В связи с затянувшейся войной все более ощутимым становился ущерб от потери работников самого трудоспособного возраста. В европейской части страны из 17,6 млн. лиц взрослого мужского населения, занимавшихся до войны сельскохозяйственным трудом, за период войны было призвано в армию более 11 млн., или почти 60 %. Вместе с мобилизацией людей происходила военно-конская мобилизация, реквизиция повозок и упряжи, что ослабляло позиции крестьянских хозяйств. Из-за нехватки рабочих рук страдали помещичьи хозяйства, в особенности те, которые использовали наемных рабочих. С 1914 по 1916 гг. посевная площадь в них сократилась на 21,2 %, в то время как в крестьянских хозяйствах – на 10,4 %.
Оставшиеся взрослые рабочие мужчины были не в состоянии, даже при напряженной помощи труда женщин, стариков и детей, обработать всю землю для удовлетворения потребности страны в продовольствии и кормах.  Естественно, что недостаток рабочих рук мог быть смягчен усиленным использованием сельскохозяйственных машин, однако они отсутствовали. 

К осени 1915 г. в России обозначился продовольственный кризис. Особенной остроты он достиг осенью 1916 г., когда не только Петроград, но и другие города сидели на голодном пайке. 

Уже в 1915 г. возникли большие затруднения со снабжением городского населения и армии сахаром, что было вызвано появлением нового крупного потребителя — армии, сокращением площади посева и гибелью большого количества сахарной свеклы.
Плохо обстояло дело с мясом. Причиной этого являлось сокращение численности скота в европейской части России. Лишний скот был на окраинах страны, главным образом в ее азиатской части. Но вследствие нарушения работы транспорта скот в районы потребления было очень трудно доставить. В результате был сокращен солдатский мясной паек и введено ограничение потребления мяса городским населением.

Непрерывное повышение цен обеспечивало спекулянтам большие прибыли. Главную роль в развитии спекуляции играли банки и крупные хлеботорговцы. 

У крестьян не было стимула к продаже своих продуктов ввиду недостатка промтоваров, вызванного переключением промышленности на военное производство. Во время войны проявились тенденции к натурализации крестьянского хозяйства и развитию натуральных форм товарообмена.

Цены на продукты питания стали подниматься с первых же дней войны. Это обстоятельство побудило правительство вмешаться в стихию рынка. 31 июля 1914 г. был издан циркуляр министерства внутренних дел об установлении таксированных цен на ряд продуктов питания
Указом от 17 февраля 1915 г.командующим военными округами было предоставлено право накладывать запрещение на вывоз продовольственных продуктов из производящих районов, утверждать обязательные цены на эти продукты и производить реквизиции в случае отказа сдать их по установленной цене для армии. В результате применения этого указа доставка продуктов из производящих в потребляющие районы еще более сократилась, цены повысились, усилилась спекуляция.

В качестве подсобного средства к твердым ценам, как гарантия их, существовала реквизиция. Реквизиции отразились лишь на середняцких и бедняцких хозяйствах. 

Хлебозаготовки за годы войны, до начала февральской буржуазно-демократической революции, представляются в следующем виде.

В первый год войны продовольственные заготовки, несмотря на хаотичность их организации, прошли более или менее удачно. Задание по заготовке 231,5 млн. пудов хлеба, предназначенного исключительно для удовлетворения нужд армии, было выполнено. [202]

Во второй год войны продовольственные заготовки начались в условиях хорошего урожая. Нужно было заготовить 343 млн. пудов хлеба, в том числе 92% для нужд армии. Однако, несмотря на хороший урожай, хлеб поступал на рынок крайне слабо. Поэтому реквизиции оказались более частым явлением в тех районах, где заготовками ведали военные власти.

Третий год войны был наиболее трудным в продовольственном отношении. Сельскохозяйственное производство продолжало сокращаться, обмен между городом и деревней совершенно нарушился, бумажно-денежная эмиссия систематически возрастала, а курс рубля неуклонно понижался. В этих условиях рыночные цены на продукты питания неизбежно повышались, и соответственно увеличивался разрыв между твердыми и вольными, то есть спекулятивными, ценами. 

Поэтому в декабре 1916 г. правительство в лице нового министра земледелия (он же председатель особого совещания по продовольствию) Риттиха вынуждено было пойти на крайнюю меру — на введение обязательной поставки хлеба в казну согласно разверстке.

Цитата: Vstarik от 25.02.2018 09:29:49Уже в 1915 г. возникли большие затруднения со снабжением городского населения и армии сахаром, что было вызвано появлением нового крупного потребителя — армии, сокращением площади посева и гибелью большого количества сахарной свеклы.

Не только этим было вызвано. Большие партии сахара сахарозаводчиками через Иран были проданы .......в Германию.

Цитата: Цитата зарунВывод: " Не будет преувеличением сказать, что если бы мировая война не окончилась для России революцией, русское сельское хозяйство начало бы свой путь послевоенного развития от более высокой точки, чем та, на которой его застала война"

Дайте обморок со мной вода! Прочтя сей вывод иначе не скажешь!

В 1916 г. разразился хлебный кризис, который имел для страны трагические последствия (социальный взрыв через год). По сельскохозяйственной переписи 1917 г. в 35 губерниях Европейской России из 11,9 млн. крестьянских хозяйств 1,7 млн. были безпосевными, 3,3 млн. не имели скота. И в таких условиях в ноябре 1916 г. российский премьер-министр Штюрмер и министр земледелия Риттих добились введения продразверстки, то есть принудительного изъятия продовольствия (и прежде всего зерна) у крестьян, чтобы обеспечить им армию и городское население. Чиновники направляли «хлебные армии» в села для проведения хлебозаготовок. Для каждой губернии были установлены соответствующие нормы сдачи зерна. Эта чрезвычайная мера привела лишь к сокрытию зерновых запасов, росту спекуляции продовольствием.

В начале 1916 г. Особое совещание по продовольственному делу определило твердые цены для государственных заготовок. Была введена карточная система в городах, испытывающих острый продовольственный кризис. Соблюдался принцип уравнительного распределения продуктов. Нормы колебались в зависимости от региона. При введении карточек в городах переписывалось население. Карточки устанавливались индивидуальные и коллективные (на семью, квартиру, предприятие). В карточках были талоны: на месяц или на определенный продукт. Карточки были именные или на предъявителя (коллективные – только именные).

1917 г. – переломный в исторических судьбах России. Можно полемизировать в отношении февральских революционных событий. Но бесспорно, что продовольственный кризис, приведший к «хлебному бунту» – стихийным демонстрациям голодных городских масс, крестьянские возмущения царским правительством из-за продразверстки тоже сыграли свою роль в свержении монархии.

"Булкохруствов" так и прёт сказать, вбить в головы, следующий посыл — большевики виноваты в расстройстве деревни, это они довели страну до голода и продразверстки, ибо во время первой мировой войны крестьянство благоденствовало, так сказать - Сельское население переживало период небывалого благополучия:

Цитата зарун:Все исследователи и наблюдатели деревни констатируют её значительный расцвет с первого же года войны. Вместе с потоком бумажных денег в деревню потекли предметы городской культуры и комфорта. Крестьянин стал обзаводиться лучшей одеждой, обувью, граммофоном, мягкой мебелью. Сельское население переживало период небывалого благополучия".

И далее большевики добили окончательно деревню в гражданской войне и последующей коллективизацией, уничтожив «справных хозяев» кулаков.
Вот и весь леймотив сказки, которые "булкохрусты" пытаются внедрить в умы людей аж с 60-х годов прошлого века (Солженицин был в этом вопросе гением первого плевка ). Стараются, стараются и все напрасно, так все более и более народа не верит этим сказкам. Ибо их посыл есть неправда, махинация и передергивание, а самое основное - не логичен по фактам ими преподнесённым.

Цитата: Vstarik от 25.02.2018 17:34:23Дайте обморок со мной вода! Прочтя сей вывод иначе не скажешь!

Зерно и хлеб были конечно в Империи, но беда была в том, что ими владели помещики. А свои своих экспроприировать не будут никогда.
Поэтому брали, отбирали  или покупали зерно у менее защищенных слоёв населения - крестьян, но это не могло уже спасти положение.
И что самое обидное, это паралич железной дороги. То топлива не было, то пропускная способность дорог была отрицательной, то паровозы стояли на ремонтах... Торговцы ещё спекулировали хлебом и другими  продуктами.
Россия к войне была не готова, от слова - совсем, ни в тылу, ни на фронте.  Царю и его министрам это  было очень хорошо известно. На что тогда он рассчитывали? На авантюру?  Вот и получили по шапке, а кто и по голове. Ничему их японская война не научила. А неучей - бьют!
PS  Зерно в 1918 году большевики нашли конечно у помещиков и  оно спасало республику какое то время.
То есть, большевики нашли возможность питать республику, организуя в городах общественные , бесплатные столовые, а царь не мог этого сделать по причине  кастовых отношений среди  дворян. Вот и вся разница между республикой и феодализмом.   

Цитата: зарун от 25.02.2018 07:50:26К началу войны мужская часть деревенского населения составляла около 75 млн. человек. Из них служило и было призвано по мобилизации за весь период войны около 12,8 млн. человек. Число мужчин военнообязанных от 20 лет до 43, а к 1917 году и до 50 лет  составляло 36 млн. человек.
Таким образом "одело шинели"(с)  не более 36% "работоспособного мужского населения"(с) деревни,  что никак не бьётся с ваши враньём о якобы "практически всё деревенское
работоспособное население одело шинели"(с)

зарун, вы предприятием когда-нибудь, даже не сельскохозяйственным, а так по услугам помывки и уборки помещений, управляли? 
Так вот, при условии, что количество клиентов осталось прежним и задачи по выполнению помывки и уборки в полном объеме с вас никто не снимал, а вы лишились 36% штатного состава, как бы вы справились? 
Тут два пути:
Первый механизация труда, однако есть проблема - незапланированные затраты на закупку электрополомоек. Да и взять их негде.   
Второй бешеная эксплуатация оставшихся работников, вплоть до социального взрыва.

Цитата: зарун от 19.02.2018 08:46:57Это привело "Главнейшими из них были отмеченное выше обилие денег в деревне вследствие выдачи пособий семьям мобилизованных и экономия от прекращения потребления вина". Помимо прочего, "неожиданно приобретенная независимость в денежных делах позволила крестьянину также нейтрализовать понижающее влияние "твердых цен". Важно при этом то, что "покупательная способность сельского населения росла быстрее, чем падение ценности денег".

"Все исследователи и наблюдатели деревни констатируют её значительный расцвет с первого же года войны. Вместе с потоком бумажных денег в деревню потекли предметы городской культуры и комфорта. Крестьянин стал обзаводиться лучшей одеждой, обувью, граммофоном, мягкой мебелью. Сельское население переживало период небывалого благополучия".

.......
"Некоторые солдатки, особенно многодетные, получили по Положению право на пособие от 30 до 45 рублей в месяц. Это были большие по тем временам деньги, которые
сам призванный, возможно, никогда и не зарабатывал.
По завистливым замечаниям современников, в таких семьях «бабы не горевали». Конечно, большинство женщин отдавали значительную часть солдатского пособия в семейный бюджет или клали деньги в банк, но некоторые тратили постоянно на собственные нужды. Как признавались сами солдатки, до войны мужья часто пропивали деньги, одаривая их лишь иногда «чаем да шелковым платочком». Теперь же, в военные годы, они сами могли решать, как и на что тратить средства.
Одна из солдаток призналась журналисту, что «получив паек», прежде всего бежит «в лавку "отрезать" себе кусок материи или купить обувь, чтобы не прийти домой с деньгами» - «не то "старшие" отнимут» (свекор со свекровью легко накладывали «руку» на пособие, выделенное невестке за призванного сына). Наиболее рачительные солдатки расходовали средства с мудростью, обретаемой ими в практических делах, обеспечивая себя и детей всем необходимым. Одна из провинциальных газет - «Тамбовский земский вестник» - привела слова одной из них, сказанные спустя два года после начала войны: «Мы теперь воскресли, свет увидели. Дай, Господи, чтобы война эта подольше прошла».

По оценкам самих крестьян, война несколько «уравняла» крестьянские хозяйства. Беднейшие семейства призванных на войну оказались под крышей государственной защиты, семьи зажиточных крестьян со времени ухода работников на войну значительно обеднели, их хозяйства сократились, а солдатки из этих семей не имели права на прошение о пособии. Там, где цены на хлеб были высокими и урожай неплохим, пособие оказалось отличным финансовым подспорьем. Солдатки этих регионов начинали откладывать деньги, тратить их на лакомства, которые не могли себе позволить ранее, на новую одежду для себя и детей; важно, что они часто впервые в своей жизни могли чувствовать себя распорядительницами хоть каких-то денежных сумм. Таким образом, организованная социальная помощь семьям призванных на войну оказалась тем механизмом, который помогал изменению женского самосознания, обучал россиянок основным приемам социального действия (от прошений до бунтов).

Вывод: " Не будет преувеличением сказать, что если бы мировая война не окончилась для России революцией, русское сельское хозяйство начало бы свой путь
послевоенного развития от более высокой точки, чем та, на которой его застала война"

Это что за исследователи?
Это же реальное паскудство так относится к собственному народу и такой скотиной его выставлять.
Сельского населения было 85%, так откуда потекли потоки, от 15% городского, за счёт того что горожане меняли на жратву свои вещи, или за счёт того что вместо товаров для армии делали для села? 
И касаться это могло только узкий слой крестьян живущих вокруг городов и вдоль железных дорог, о чем и писали русские писатели того времени описывая быт военный ...
Вы хоть понимаете всю низость подобной аргументации 
в таких семьях «бабы не горевали» а такой аргумент вообще за гранью добра и зла, да ещё усиленный "мужья ранее пропивали"  «не то "старшие" отнимут» он превращается и в пропаганду против монархии доведшей народ до подобного унижения.
И это ещё при том что более трети самого здорового и работящего населения было призвано под ружьё, и их заботы упали на плечи баб, стариков и детей. Блин нашли радость.


ЗЫ: Единственный плюс разбираемого опуса в том, что он показывает - царское правительство хоть как то пыталось компенсировать семьям то что "кормильца" забирали в солдаты. И без диких и абсурдных выводов, он был бы неплохой зарисовкой о том времени.

Цитата: Vstarik от 25.02.2018 08:51:18Фантазер вы зарун. Вы кому сказки заливаете? Тут люди взрослые читают ваши фантазии и даже иногда смешно делается. Неужели вы верите в то что нам преподносите. Нужно быть неадекватом, что бы верить в ваши опусы. Тем более некоторые некоторые читаюшие вас, знакомы с основами мобилизации не по заметкам в интернете. Большинство понимают, что в процессе боевых действий на полях мировой войны люди гибли и потери необходимо было восполнять и чем дальше воевали чем больше молох войны требовал жертв. И типа примерно 36% это первые месяцы войны, а далее будет более, такой закон полномасштабной войны. 
 Вот немцы, воюя с СССР, всех выгребли под гребенку,назвав это "тотальной мобилизацией",  даже привезенные насильно гастарбайтеры не помогли.
И не  грубите старшим, даже если нервишки не порядке (больше на свежем воздухе бывать надо, не менее 8 км пешочком), старайтесь хоть для приличия держать себя в руках.
 
Про "хлебные" бунты в 1917 в период войны слыхали что-нибудь, про продразверстку  или как? Откуда это взялось при процветающей деревни во время войны?

А вот откуда:
Уже зимой 1915 г. сельское хозяйство начало испытывать недостаток рабочей силы. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 г., из деревень и сел Тамбовской губернии в армию было призвано 384 736 чел., что составляло 47,6 % мужчин трудоспособного возраста. Фактически тамбовская деревня лишилась половины своих тружеников, вследствие чего 137 879 крестьянских хозяйств (Тамбовской губернии) остались без работников. С таким положение дел, это вам не лобио кушать.

По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 г., из 47 губерний Европейской России в армию ушло 10 932,6 тыс. человек. По 50 губерниям и областям мобилизованные составляли 47,7 % всего трудоспособного мужского населения сельских местностей. Так, из Московской губернии призвали 44 %, из Киевской – 37 %, Тамбовской и Томской – 42 %, Вологодской – 36 %, Саратовской и Уфимской – 30 %, Амурской – 43 %. Из 15,8 млн. мобилизованных в русскую армию к осени 1917 г. свыше 12,8 млн. были призваны из деревни. В связи с затянувшейся войной все более ощутимым становился ущерб от потери работников самого трудоспособного возраста. В европейской части страны из 17,6 млн. лиц взрослого мужского населения, занимавшихся до войны сельскохозяйственным трудом, за период войны было призвано в армию более 11 млн., или почти 60 %. Вместе с мобилизацией людей происходила военно-конская мобилизация, реквизиция повозок и упряжи, что ослабляло позиции крестьянских хозяйств. Из-за нехватки рабочих рук страдали помещичьи хозяйства, в особенности те, которые использовали наемных рабочих. С 1914 по 1916 гг. посевная площадь в них сократилась на 21,2 %, в то время как в крестьянских хозяйствах – на 10,4 %.
Оставшиеся взрослые рабочие мужчины были не в состоянии, даже при напряженной помощи труда женщин, стариков и детей, обработать всю землю для удовлетворения потребности страны в продовольствии и кормах.  Естественно, что недостаток рабочих рук мог быть смягчен усиленным использованием сельскохозяйственных машин, однако они отсутствовали.

Достали уже коммуняцкие  легенды о том, будто революция была вызвана колоссальными потерями, часто даже утверждается — самыми тяжелыми потерями из всех воюющих государств. И цифры можно встретить самые разные — и “свыше 2 млн.”, и 6 млн. погибших. Да вот только ссылок на документы в подтверждение этих цифр нет. Нигде.
Кстати, любопытно отметить, что в военных учебниках советского времени, где домыслам вроде бы не место, абсолютные цифры вообще не приводятся. А потери даются в процентах от числа мобилизованных, а то и от “мужского населения призывных возрастов”. Вот и попробуй, сосчитай.
Но учет потерь в царской армии велся весьма скрупулезный.  Согласно “Докладной записке по особому делопроизводству” №4 (292) от 13(26) февраля 1917 г. общие потери
на всех фронтах составляли: убитыми и умершими от ран — офицеров 11 884, нижних чинов — 586 880; отравленными газом соответственно — 430 и 32 718; ранеными и больными — 26 041 и 2 438 591; контуженными 8 650 и 93 339; без вести пропавшими — 4 170 и 15 707; в плену находилось 11 899 офицеров и 2 638 050 солдат.
Итого: 63.074 офицера и 5.975.341 солдат (ЦГВИА СССР, ф.2003, оп.1, д.186, л.98).

Как видим, потери были очень большими. Около 6 млн. Но к “миллионам погибшим” это не относится, поскольку включает в себя все статьи потерь. А убитыми и умершими от ран Россия потеряла около 600 тыс. чел. Куда меньше, чем это обычно представляют. И меньше, чем другие государства (в Германии на тот же период — 1,05 млн., во Франции — 850 тыс.). Что, в общем, закономерно — поскольку русское командование не допускало таких мясорубок, как Верден и Сомма.
По ранению, болезни, контузии было уволено около 2,5 млн. — тоже не больше, чем у других. И это не одни лишь калеки. В царское время врачи подходили к комиссованию намного более лояльно, чем в советское. В это число входят такие, как писатель Куприн, пошедший добровольцем в 14-м, но оказавшийся негодным к службе, страдавший
одышкой и уволившийся в 15-м. И такие, как Анастас Микоян, заболевший малярией под Ваном, демобилизовавшийся и продолживший учебу в семинарии. И такие, как рядовой Василий Блюхер, действительно очень тяжело раненный и комиссованный “с пенсией первого разряда” — что не помешало ему позже командовать армиями и дослужиться до маршала. Ну а 2,6 млн. пленных — лишь немногим больше числа австрийских и германских пленных, находившихся в это время в России…

Дальше. Я представил в своём посту количество мужчин - крестьян призывного возраста мобилизованных в действующую армию в годы Великой войны из всех губерний РИ.
Вы же занимаетесь передёргиванием, когда приводите  пример о почти 50% мобилизации крестьян в армию из губерний Европейской части страны и пытаетесь эту цифру
представить в масштабе всей страны.  С учетом всей территории России в армию было призвано менее 50% мужчин - крестьян призывного возраста.
Поэтому извольте объяснить, что в вашем тексте  обозначает фраза " когда практически всё деревенское работоспособное мужское население одело шинели"

Практически всё - это как минимум больше 95%. Но в действительности было призвано крестьян - мужчин работоспособного возраста менее 50%.
Так што в дальнейшем будьте благоразумным.

Теперь по поводу вашего плача о якобы  развале сельского хозяйства в годы войны и связано это с значительным уменьшением числа мужчин в деревнях.
Тогда попробуйте найти ответ на тот факт, что за годы войны урожайность зерновых была на уровне 1913 года, а валовый сбор зерновых не намного меньше чем  в урожайный
1913 год - 80,0 млн.т., 1914 г. 0 76,5 млн.т., 1915 г. - 78,8 млн. т., 1916 г. - 65,0 млн. т.
В 1917 году на одного немца приходилось 131 кг. собранного урожая, а на одного гражданина РИ - 347 кг. зерна.

Вот неопровержимые данные  статсборника ЦСУ 1921года "Статистический сборник за 1913-1917 гг" приводятся погубернские данные и для переписи 1916, которая есть много где, и, что намного важнее, по переписи 1917 года.




Как видно из приведённой таблицы произошло незначительное снижение количества лошадей, но увеличилось поголовье КРС, в том числе коров и значительное
увеличение свиней - на 25%.
Снижение урожая яровой пшеницы объясняется тем, что в годы войны сократились площади посевов этой культуру. Это было связано с частичной блокадой торговых путей
морским путём по Балтийскому и Чёрному морю, по которым шёл основной экспорт пшеницы. Площади, ранее задействованные под посевы яровой пшеницы, начали
использовать под сев других зерновых.
Озимые культуры, посчитанные летом 1917 были посеяны в конце лета 1916 -  при царе, когда о февральской революции еще никто не ведал. Похожий аргумент можно выдвинуть и по поводу скота - основной убой идет осенью и осенью же определяется сколько скота останется в зиму, на ремонт стада... тогда же определяется наличие кормов == физическую возможность увеличения поголовья. В отношении животных аргументы менее строги, между "февралем" и переписью забой с и без революции мог существенно отличатся. Единственное, что можно утверждать - никаких негативных настроений не было и количество животных оставленных на развод было велико.
Площади посевов озимых ржи и пшеницы выросли, то есть крестьяне летом 1916 смотрели очень оптимистично на 1917 год и на свои возможности обработать увеличившиеся посевы. Собственно, даже сократившиеся посевы яровых не выглядят пугающе. Учитывая революционный развал ко времени сева яровых, количество посаженного вызывает уважение.
И сдается что в отсутствии февраля, при удавшемся апрельском наступлении, цифры посевов яровых были бы совсем иными, в случае прорыва блокады/выхода Турции из войны, существенно большими: торгануть союзникам зерно за реальные деньги захотели бы очень многие.

Земская школа (полное официальное название — одноклассное народное училище ведомства Министерства народного просвещения) — самый распространённый тип начального учебного заведения Российской империи с конца 1870-х годов по 1917 год.

Земские школы, появившиеся после учреждения земств в 1864 году, действовали в сельской местности в земских губерниях. Их деятельность регулировалась «Положениями о начальных народных училищах» 1864 и 1874 годов. Школы представляли собой учебные заведения с трёхлетним курсом, где дети всех трёх лет обучения (разделённые на три отделения) одновременно занимались в одной классной комнате с единственным учителем. С начала XX века постепенно распространился и тип школы с четырёхлетним учебным курсом, двумя классами (по два отделения в классе) и двумя учителями — так называемая двухкомплектная школа. В школе преподавали русский язык и чистописание, арифметику в простейшем изложении, Закон Божий и церковнославянский язык, церковное пение. Основной задачей школы признавалось сообщение ученикам устойчивых навыков грамотности. Обучением в школе занимались постоянно занятые народные учителя и приходящие законоучители-священники. В школе обучались дети обоих полов без ограничения по сословиям и вероисповеданиям. Обучались в земских школах обычно дети в возрасте 8—12 лет. Обучение было бесплатным. Школы содержались земствами и находились под контролем чиновников Министерства народного просвещения — директоров и инспекторов начальных училищ. Финансирование школ было совместным, осуществлялось за счёт сельских обществ и волостей, земств и государства; при этом финансовое участие государства постоянно росло, в то время как участие крестьянских обществ сокращалось. С конца 1900-х годов земства перешли к построению школьных сетей, рассчитанных на достижение всеобщего обучения в течение 5—15 лет.

По состоянию на 1917 год, в Российской империи существовали следующие основные типы начальных училищ:

1. Высшие начальные училища с шести- и восьмилетним общим курсом обучения (назывались также многоклассными училищами). К этому типу принадлежали учреждённые в 1803 году уездные училища и учреждённые в 1872 году городские училища. С 1912 года городские училища стали преобразовывать в четырёхлетние высшие начальные училища, в первый класс которых принимали выпускников одноклассных училищ (на тот момент имевших преимущественно четырёхлетний курс обучения).
2. Двухклассные начальные училища с четырёх- и пятилетним курсом обучения. К этому типу принадлежали двухклассные училища Министерства народного просвещения («министерские» училища), двухклассные церковно-приходские училища, двухклассные училища по Уставу 1828 года, начальные городские училища.
3. Одноклассные начальные училища с двухлетним-четырёхлетним курсом обучения. К этому типу принадлежали сельские училища по Положению 1874 года («земская школа»), одноклассные училища Министерства народного просвещения («министерские» училища), одноклассные церковно-приходские училища, одноклассные училища по Уставу 1828 года.
4. Училища с курсом обучения ниже одноклассных. К этому типу принадлежали церковно-приходские и земские школы грамоты, низшие конфессиональные школы неправославных исповеданий, частные училища III разряда, воскресные школы для взрослых.

«Положение о начальных народных училищах» 1864 года устанавливало следующие требования к начальной школе:

1. Начальные школы разделялись на приходские училища, содержание которых осуществлялось за счёт местных обществ, с возможностью пособий от частных лиц и казны, и народные училища, финансируемые частными лицами; церковно-приходские училища, существующие за счёт средств православной церкви, и сельские училища различных государственных ведомств; эти училища не отличались ничем, кроме порядка управления и финансирования;
2. В училищах обучались дети всех состояний (сословий) без различия вероисповедания;
3. Рекомендовалось раздельное обучение мальчиков и девочек, но при невозможности допускалось совместное обучение;
4. Предметами преподавания служили: Закон Божий (краткий катехизис и Священная история), чтение по книгам гражданской и церковной печати, письмо, первые четыре действия арифметики, церковное пение (там, где преподавание его будет возможным);
5. Закон Божий мог преподавать только законоучитель-священник;
6. Допускалось введение платы за обучение, размер которой определялся теми, кто содержал училище.

Цитата: Маликар от 13.03.2018 19:31:32Зная о большевической продразвёрстке , читая Ваши строки "вынуждено было пойти на крайнюю меру- на введение обязательной поставки хлеба в казну согласно развёрстке" становится страшно за царских крестьян.
.
А что это означало для крестьян при царской власти на самом деле: указанное количество хлеба крестьянин был  обязан продать в казну по указанной цене, а с оставшимся у него хлебом мог делать всё, что угодно.  

Дед рассказывал, что продать коня в армию считалось за удачу. Очень высокие требования и платили по-взрослому. 

Цитата: Маликар от 13.03.2018 19:31:32Зная о большевической продразвёрстке , читая Ваши строки "вынуждено было пойти на крайнюю меру- на введение обязательной поставки хлеба в казну согласно развёрстке" становится страшно за царских крестьян.
.
А что это означало для крестьян при царской власти на самом деле: указанное количество хлеба крестьянин был  обязан продать в казну по указанной цене, а с оставшимся у него хлебом мог делать всё, что угодно.  

Сказки нашего времени.... от память совсем потерявших.....

Цитата: Маликар от 13.03.2018 19:31:32Зная о большевической продразвёрстке , читая Ваши строки "вынуждено было пойти на крайнюю меру- на введение обязательной поставки хлеба в казну согласно развёрстке" становится страшно за царских крестьян.
.
А что это означало для крестьян при царской власти на самом деле: указанное количество хлеба крестьянин был  обязан продать в казну по указанной цене, а с оставшимся у него хлебом мог делать всё, что угодно.  

А то!
Конечно! Конечно!

Цитата.  .   . указанное количество хлеба крестьянин был  обязан продать в казну по указанной цене, а с оставшимся у него хлебом мог делать всё, что угодно

…


На примере Воронежской губернии:


«Размер данного на Воронежскую губернию наряда без сомнения является чрезмерно преувеличенным и фактически невыполнимым... так как выполнение его в полном объеме должно было бы повести к изъятию от населения всего хлеба без остатка».
Собрание опять указало на недостаток топлива для помола хлеба, хлебных мешков, развала железной дороги. Однако ссылки на все эти препятствия заканчивались тем, что собрание, подчинившись высшей власти, пообещало, что «общими дружными усилиями населения и его представителей — в лице земских деятелей» разверстка будет выполнена.

В Коротоякском уезде, по донесениям, крестьяне говорили: «Нам самим еле достанет хлеба, а вот паны помещики имеют много хлеба и много скота, но скот у них мало реквизировали, а потому следует больше реквизировать и хлеб, и скот» 

Даже наиболее благополучный Валуйский уезд обеспечивал себя во многом за счет подвоза хлеба из Харьковской и Курской губерний. Когда поставки оттуда были запрещены, положение уезда заметно ухудшилось. Очевидно, дело в социальной стратификации села, при которой бедняки села страдали не меньше бедняков города. В любом случае, выполнение правительственного плана разверстки было невозможно. Тем более продразверстка, направленная на снабжение армии и заводов, никак не решала проблему снабжения городов, которая при уменьшении запасов хлеба в губернии должна была только обостриться. 

«По крайней мере, в этом убеждают поступившие уже из некоторых уездов сообщения, во-первых, что целый ряд волостей совершенно отказывается от какой бы то ни было разверстки, и, во-вторых, что и в тех волостях, где разверстка была произведена волостными сходами полностью — в дальнейшем, при поселенной и похозяйственной разверстке, обнаруживается невозможность ее выполнения»


 Там же, где хлеб был, законы диктовала спекуляция. В одной деревне крестьяне согласились продать пшеницу по цене в 1,9 руб. за пуд, но вскоре негласно отказались от этого:
«Случилось затем так, что откликнувшиеся на предложение властей не успели еще получить деньги за поставленный хлеб, как услыхали, что твердая цена на пшеницу поднялась с 1 рубля 40 коп. до 2 руб. 50 коп. Таким образом, более патриотично настроенные крестьяне получат за хлеб меньше, чем те, которые попридержали его у себя. Теперь среди крестьян царит такое убеждение, что чем больше задерживать у себя хлеб, тем больше правительство будет увеличивать твердые цены, а земским начальникам не нужно верить, так как они только обманывают народ»

Заготовительная кампания не была подкреплена и реальными средствами выполнения. 

Правительство пыталось преодолеть это с помощью угроз. 24 февраля Риттих прислал в Воронеж телеграмму, в которой приказывалось в первую очередь приступить к реквизиции хлеба в селениях, наиболее упорно не желающих выполнять разверстку. При этом надлежало оставлять в хозяйстве по одному пуду зерна на душу до сбора нового урожая, но не позднее первого сентября, а также на весеннее обсеменение полей по нормам, установленным земской управой и на прокормление скота — по нормам, устанавливаемым уполномоченным (даже в этом проявилась рассогласованность действий). Губернатор М.Д. Ершов, выполняя требования власти, в тот же день разослал телеграммы в уездные земские управы, в которых потребовал немедленно приступить к поставкам хлеба. Если в трехдневный срок подвоз не начнется, властям предписывалось приступить к реквизициям «с понижением твердой цены на 15 процентов и, в случае недоставки владельцами хлеба до приемного пункта, с вычетом сверх того стоимости перевозки» 

Цитатауказанное количество хлеба крестьянин был  обязан продать в казну по указанной цене, а с оставшимся у него хлебом мог делать всё, что угодно …