Большевики и их роль в февральской и октябрьских революциях.

Цитата: Magic Spirit от 28.09.2016 09:58:41

Скрытый текст

Как было и есть..."во всех странах"....плевать.
.
вот вроде и  логично Все  рассматриваете....а не вспоминаете САМОГО ГЛАВНОГО....
.

В России, ... не важно , было это РИ, СССР или РФ....до самого последнего времени...Служба в армии воспринималась - как НАКАЗАНИЕ.
.

Скрытый текст

Разве есть разница -  в выражениях , "Забрали в армию" и "Забрали в тюрьму".
.
Вы позабыли выражение "забрили в солдаты" ?
А сколько дурачков-студентов в РИ, которым в уши влили отдельные цитаты алкоголика Маркса..."Забривали в солдаты"...типа, "для исправления" ?

Ну хотя бы "Максим Перепелица" посмотрите, чтобы представление об отношении к службе в армии составить. Там минимум преувеличений в этом отношении. Человек в Союзе долгое время считался чуть ли не неполноценным, если в армии не служил. Может, особо не радовались. но "почётная обязанность" - это выражение вполне отражает отношение. Так что - если и было такое, как Вы пишете, то уж точно не всегда. 

Цитата: офисный планктон от 28.09.2016 19:10:25
хорошо
эта жизнь (на ваш взгляд) похожа на то, что (про нее) показывает телевизор?
в новостях и телефильмах...

Скажем так. В станицах Кубани дома почти все новые, кирпич. Отличные дороги. Новые камазы и комбайны. Хренова туча магазинов и кафе. В какойто захудалой станице мне таки выправили убитые под Бахчисараем литые диски. На станке (!!!!) - в Питере мне правили кувалдой в последней раз. И это - не по м4, а по местным дорожкам в объезд тимашевска

Цитата: rat1111 от 27.09.2016 21:33:36опять "неправильные пчелы и неправильный мед"?
Можете пояснить - что нужно, чтобы вы считали некую партию - "коммунистами в народном понимании"?

что вы имеете ввиду под пчелами и "опять", я не знаю.
А по партии - да практически любая вменяемая партия отстаивающая интересы большинства народа будет "коммунистической в народном понимании",

Цитата: Gogeng от 29.09.2016 04:37:18Наверное нужно разжевать мою позицию. Вашу вроде бы понял, не препятствую..

-просто живут БЕЗ ИДЕОЛОГИИ- Вы тут переборщили, это тоже идея и идеология определённого слоя. Хорошая/плохая не суть. Идея и идеология в наличии. Стиль жизни Идея проста - всё "до сэбэ". Идеология - никакой политики, "моя хата с краю".

Начну из далЁка.
-кто КРОМЕ ТЕБЯ САМОГО найдёт тебе работу- РАБОТА это определённый ВИД деятельности.
Для любого вида деятельности нужны НАВЫКИ и ЗНАНИЯ в этой области.

Скрытый текст

Кроме того, работа может быть простой и сложной. "Бери больше - кидай дальше", для научной работы этот стиль не подходит, хотя навыки и знания по работе нужны и там и там. Насчёт сложности тоже не просто, "сушёному очкарику" сложно ворочать мешками, но легко объяснить разницу между Гегелем и Бабелем. Зато "быку" эта разница даже не нужна, и понимать разницу тоже, ну не его это. Но оба вида работ востребованы сложным обществом.

....

Эта пестня хороша, начинай сначала. Про попа, и его собаку.


Открыл мужичёк заводик, так себе, не заводик, цех небольшой. Делает входные двери, хорошие, под заказ, цвет, фактура, замки. Сервис, доставка, монтаж, обслуживание, если сломается что.
Нанял десяток других мужичков, железо таскать, резать, варить, по складам за ним ездить, по клиентам.
Обеспечивает он их работой и з/п, и их, и их семьи.
Ну и кто он. Ясен перец-  "хатаскрайник", без идеологии, вот если бы он растачивал какие то железяки на гостанковом заводе, тогда да, он патриот и вообще, а так просто хрен и эгоист.
Танки стране нужны, а на хрена ей двери, нет, не надо ей дверей.

А тут тов. Путин со своим, а давайте ка к 20му году на танковом заводе и ширпотреб будете выпускать, и денег в бюджете на вас не хватает, да танков тогда уже будет дох.. ну в общем достаточно.
Открыл этот мужичок ещё один цех на танковом заводе как цех ширпотреба,  ну или просто туда переехал со всем своим табором.
Ну и кто он теперь, тоже хрен с горы, эгоист и хатаскрайник, или патриот и сторонник империи, государственник.
Хрен разберёшь, если конечно дурные шоры социалистического начётничества не скинешь, а так все время среди трех сосен по граблям догматизма и бегать без конца.
А ведь какая разница, какого цвета кошка, если она мышей ловит, без шор таки никакой, а с ними - ну очень большая.

Цитата: Hanych от 29.09.2016 09:52:05легко. Автомобили Жигули. Себестоимость, продажная цена, финансирование народного хозяйства. Имелась здесь сверхприбыль при продаже машин?

Вы...просто не в курсе....
.
Фамилия Каданников, надеюсь Вам что то говорит ? Да-да, экс-директор Ваза.
.
На ТВ-5(питерском) можно наверное и сейчас найти(в архивах) минут на 40-50  большое интервью Каданникова.
.
Жигули на экспорт в СССР продавались намного дешевле, чем "советским труженникам".
Так да не так.
продав Жигули дешева - на эти деньги закупались Сразу ТНП и продавался этот Дифицит ...влет.
В результате...Жигули проданные дешево на экспорт...давали прибыли в 3-5 раз больше, чем проданные внутри СССР.

Цитата: Murmur. от 29.09.2016 19:30:12
Вы что доказать-то хотите?

Я хочу доказать, что пускание слюней на красивые слова - верный путь к заднице
Думать надо. Головой. И если кто то на клетке со слоном пишет "буйвол" - это уже само по себе повод задуматься на тему "зачем?"
Тем более на грабли с сохранением "коммунизма" после фактического отказа от такового - мы уже наступили. Будем еще на прыгать?

Цитата: Murmur. от 29.09.2016 19:53:53
ну так я пояснил - людям без разницы как называется. И делать выводы по тому как они проголосовали за компартию в этот раз - это ни о чем не говорит кроме качества данной конкретной партии.

Видите ли, один раз, в 1921 году, отказавшись от идей коммунизма, ВПР РСФСР оставило коммунизм как в самоназвании, так и в качестве "государственной идеологии". Поэтому когда пришел хрущ - он начал опять строить коммунизм и общество - этого даже не заметило. Пока не наступил полный песец

Цитата: rat1111 от 29.09.2016 20:12:58Видите ли, один раз, в 1921 году, отказавшись от идей коммунизма, ВПР РСФСР оставило коммунизм как в самоназвании, так и в качестве "государственной идеологии". Поэтому когда пришел хрущ - он начал опять строить коммунизм и общество - этого даже не заметило. Пока не наступил полный песец

Ерунда. Никакого отказа от коммунизма в РСФСР небыло, также как в Германии, и других странах с мобилизационной экономикой. Её отмена никакого отношения к коммунизму не имеет.
Мобилизацию убрали, и пошли к коммунизму с того уровня, к которому страна была готова.

Цитата: ДедМиши от 29.09.2016 09:09:20Эта пестня хороша, начинай сначала. Про попа, и его собаку.


Открыл мужичёк заводик, так себе, не заводик, цех небольшой. Делает входные двери, хорошие, под заказ, цвет, фактура, замки. Сервис, доставка, монтаж, обслуживание, если сломается что.
Нанял десяток других мужичков, железо таскать, резать, варить, по складам за ним ездить, по клиентам.
Обеспечивает он их работой и з/п, и их, и их семьи.
Ну и кто он. Ясен перец-  "хатаскрайник", без идеологии, вот если бы он растачивал какие то железяки на гостанковом заводе, тогда да, он патриот и вообще, а так просто хрен и эгоист.
Танки стране нужны, а на хрена ей двери, нет, не надо ей дверей.

А тут тов. Путин со своим, а давайте ка к 20му году на танковом заводе и ширпотреб будете выпускать, и денег в бюджете на вас не хватает, да танков тогда уже будет дох.. ну в общем достаточно.
Открыл этот мужичок ещё один цех на танковом заводе как цех ширпотреба,  ну или просто туда переехал со всем своим табором.
Ну и кто он теперь, тоже хрен с горы, эгоист и хатаскрайник, или патриот и сторонник империи, государственник.
Хрен разберёшь, если конечно дурные шоры социалистического начётничества не скинешь, а так все время среди трех сосен по граблям догматизма и бегать без конца.
А ведь какая разница, какого цвета кошка, если она мышей ловит, без шор таки никакой, а с ними - ну очень большая.

Не будет "мужичёк" просто так жить. Потому что не для красоты и душевного спокойствия людей нанимал, а чтобы выгоду увеличить. Рано или поздно, войдёт в конфликт интересами большинства , начнёт навязывать свои решения.  Если вовремя не приструнят, станет властью.

Насколько я понимаю, сюда перенесена дискуссия из политического раздела форума, которую решено было выделить в отдельную ветку.
При этом мое сообщение "Кто скинул царя" от 26 сентября почему-то сюда не попало, хотя имеет самое непосредственное отношение к обсуждаемой теме.

Почему такое?

Цитата: krizis2003 от 30.09.2016 16:33:39Ерунда. Никакого отказа от коммунизма в РСФСР небыло, также как в Германии, и других странах с мобилизационной экономикой. Её отмена никакого отношения к коммунизму не имеет.
Мобилизацию убрали, и пошли к коммунизму с того уровня, к которому страна была готова.

Четыре основы и четыре составных части коммунизма (который настоящий, марксовый)
1. Отказ от расширенного воспроизводства с возвратом к простому
2. Отказ от денежного распределения с возвратом к натуральному
3. Запрет частной собственности на средства производства
4. Разрушение институтов общества и его атомизация

В 1921 году произошел отказ от пп. 1 - 3, а п.4 начал сворачиваться. "Мобилизационная экономика" тут ни причем. Более того, мобилизационная экономика времен ВОВ имела куда меньше общего с коммунизмом, чем немобилизационная экономика позднего СССР

Цитата: rat1111 от 30.09.2016 17:27:09Четыре основы и четыре составных части коммунизма (который настоящий, марксовый)
1. Отказ от расширенного воспроизводства с возвратом к простому
2. Отказ от денежного распределения с возвратом к натуральному
3. Запрет частной собственности на средства производства
4. Разрушение институтов общества и его атомизация

В 1921 году произошел отказ от пп. 1 - 3, а п.4 начал сворачиваться. "Мобилизационная экономика" тут ни причем. Более того, мобилизационная экономика времен ВОВ имела куда меньше общего с коммунизмом, чем немобилизационная экономика позднего СССР

Сразу, на вскидку, денежное распределение принципиального отношения к коммунизму не имеет. Предполагается тенденция к угасанию. Денежное распределение было  во время гражданской, и не угасало, а оставалось вполне на уровне мобилизационной экономики.
С остальными пунктами похоже, и не принципиально, и явной тенденции, якобы существовавшей до 21го - небыло.

По частной собственности отдельно- запрет- не признак коммунизма. Доминирование общественной- индикатор.

Экономика  20х была слизана с совсем некоммунитической Германии времён войны. И была именно мобилизационной. Да,была демагогическая привязка к коммунизму. Без пропагандистских издержек в той ситуации не обойтись. С тех же времён бродит миф, что коммунизм, это рай на земле,  в магазинах бесплатно, и пр.

После отмены мобилизационной экономики сразу пришли к тому, что как то могли обеспечить. Госкапитализм, с диктатурой пролетариата, в таком виде это уже переход к коммунизму. Элементы капитализма стали быстро сворачивать, по мере готовности органов гос управления и самой экономики, мелкого частника с рынка вытеснили,  к 30м концессии вовсю выдавливались, и к 37му  СССР формально имел вполне готовый социализм, что и должна была зафиксировать сталинская конституция 37го, где гос функции общественных институтов - такие как  обеспечение диктатуры пролетариата - деградировали.

А вот Хрущёв много о коммунизме говорил, а делал нечто странное и неоднозначное, сведя понимание коммунизма к количеству товаров.

Не знаю, как вы сравнили поздний СССР, с самоуправлением предприятий  и торгово закупочными кооперативами, - и сталинский военный СССР, наверное, по развитой социалке, вследствие большего благополучия, но она ни к коммунизму, ни к мобилизационной экономике прямого отношения  не имеет.

Цитата: krizis2003 от 30.09.2016 16:33:39Ерунда. Никакого отказа от коммунизма в РСФСР небыло, также как в Германии, и других странах с мобилизационной экономикой. Её отмена никакого отношения к коммунизму не имеет.
Мобилизацию убрали, и пошли к коммунизму с того уровня, к которому страна была готова.

Пошли и пришли.
Поздравляю.
Удивляет что таких Сусаниных которые завели в 90-е еще слушают.

Цитата: krizis2003 от 30.09.2016 17:54:09

Скрытый текст

Сразу, на вскидку, денежное распределение принципиального отношения к коммунизму не имеет. Предполагается тенденция к угасанию. Денежное распределение было  во время гражданской, и не угасало, а оставалось вполне на уровне мобилизационной экономики.
С остальными пунктами похоже, и не принципиально, и явной тенденции, якобы существовавшей до 21го - небыло.

По частной собственности отдельно- запрет- не признак коммунизма. Доминирование общественной- индикатор.

Экономика  20х была слизана с совсем некоммунитической Германии времён войны. И была именно мобилизационной. Да,была демагогическая привязка к коммунизму. Без пропагандистских издержек в той ситуации не обойтись. С тех же времён бродит миф, что коммунизм, это рай на земле,  в магазинах бесплатно, и пр.

После отмены мобилизационной экономики сразу пришли к тому, что как то могли обеспечить. Госкапитализм, с диктатурой пролетариата, в таком виде это уже переход к коммунизму.

Скрытый текст

Элементы капитализма стали быстро сворачивать, по мере готовности органов гос управления и самой экономики, мелкого частника с рынка вытеснили,  к 30м концессии вовсю выдавливались, и к 37му  СССР формально имел вполне готовый социализм, что и должна была зафиксировать сталинская конституция 37го, где гос функции общественных институтов - такие обеспече5ние диктатуры пролетариата - деградировали.

А вот Хрущёв много о коммунизме говорил, а делал нечто странное и неоднозначное, сведя понимание коммунизма к количеству товаров.

Не знаю, как вы сравнили поздний СССР, с самоуправлением предприятий  и торгово закупочными кооперативами, - и сталинский военный СССР, наверное, по развитой социалке, вследствие большего благополучия, но она ни к коммунизму, ни к мобилизационной экономике прямого отношения  не имеет.

А можно поконкретнее.
Диктатура пролетариата это ЧТО?
Диктатура партноменклатуры это понятно но причем здесь РАБОТЯГИ?
Где когда и что и кому они ДИКТОВАЛИ?
Ели коротко то ЧТО диктовал работяга замполитам?
Я вот помню все наоборот.
Диктатуру приспособленцев и голодных забыченных работяг

Цитата: krizis2003 от 30.09.2016 17:54:09
Сразу, на вскидку, денежное распределение принципиального отношения к коммунизму не имеет.

Марксоэнгельсы с вами не согласны. Помните "основное противоречие капитализма?

ЦитатаДенежное распределение было  во время гражданской, и не угасало, а оставалось вполне на уровне мобилизационной экономики.

Зачем тогда потребовалось введение двухвалютной системы в нэп? Именно потому, что денежное обращение "угасло" и потребовалось его запускать заново

Цитата
С остальными пунктами похоже, и не принципиально, и явной тенденции, якобы существовавшей до 21го - небыло.
По частной собственности отдельно- запрет- не признак коммунизма. Доминирование общественной- индикатор.

[/quote]

Опять же, классики смотрят на вас, только не с удивлением, как на заблудшего, а с презрением и ненавистью, как на злобного ревизиониста и, не побоюсь этого слова - ленинца
1. Именно расширенное воспроизводство - основа кризисов перепроизводства
3. Без отмены частной собственности построение коммунизма невозможно
4. Без атомизации общества коммунизм не станет необратми

Цитата: krizis2003 от 30.09.2016 17:54:09
Экономика  20х была слизана с совсем некоммунитической Германии времён войны. И была именно мобилизационной. Да,была демагогическая привязка к коммунизму.

Отмена ЧС, включая на землю, трудармии, тотальная продразверстка, натуральное распределение, пролеткульт.....
Бросьте. Если чтото крякает как утка, выглядит как утка, случае как утка да и до кучи еще уткой называется - это утка. 146%

ЦитатаА вот Хрущёв много о коммунизме говорил, а делал нечто странное и неоднозначное,

Ну если рассматривать коммунизм в том разрезе, что я написал выше - то ничего странного Хрущев не делал. Он строил коммунизм ))

Цитата
Не знаю, как вы сравнили поздний СССР, с самоуправлением предприятий  и торгово закупочными кооперативами, - и сталинский военный СССР, наверное, по развитой социалке, вследствие большего благополучия, но она ни к коммунизму, ни к мобилизационной экономике прямого отношения  не имеет.

Нет. Я сравнил все по тем же критериям.
В том же позднем ссср частная собственность - уголовка, даже коллективе под опалой (перевод колхозов в совхозы - помните?). В производственно секторе деньги практически угасли - без фондов они ничего не стоили. Программа "планирования семьи" и феминизация общества - в полный рост. Ну а 24 съезд и с расширенным воспроизводством борьбу начал )))

Цитата: DSS от 30.09.2016 18:40:32
кстати, поете пояснить?

Естественно имела экономический смысл. Так же как и внутренние займы. После 21 года общественно-экономическая формация СССР - госкапитализм. Как и всякий капитализм - коммунизму перпендикулярен.

Цитата: завхоз от 30.09.2016 18:25:25
А можно поконкретнее.
Диктатура пролетариата это ЧТО?
Диктатура партноменклатуры это понятно но причем здесь РАБОТЯГИ?
Где когда и что и кому они ДИКТОВАЛИ?
Ели коротко то ЧТО диктовал работяга замполитам?
Я вот помню все наоборот.
Диктатуру приспособленцев и голодных забыченных работяг

"работягам" в коммунистическом обществе вообще нет места. От слова совсем.
При коммунизме общество состоит из деклассированных элементов и жрецов, которые этим обществом рулят

Цитата: rat1111 от 30.09.2016 18:37:49Марксоэнгельсы с вами не согласны. Помните "основное противоречие капитализма?

не стоит говорить за "марксоэнгельсов " "основное противоречие"  к денежному обращению не имеет отношения. Разве что без эквивалента труда труднее организовать присвоение его результатов.

Цитата: ЦитатаЗачем тогда потребовалось введение двухвалютной системы в нэп? Именно потому, что денежное обращение "угасло" и потребовалось его запускать заново

Разрушено войной, но не угасло. Капиталистической стране вернули жизнь и уже потом пошили к  коммунизму. Развивая управление общественной собственностью и выдавливая частную.

Цитата: ЦитатаОпять же, классики смотрят на вас, только не с удивлением, как на заблудшего, а с презрением и ненавистью, как на злобного ревизиониста и, не побоюсь этого слова - ленинца
1. Именно расширенное воспроизводство - основа кризисов перепроизводства
3. Без отмены частной собственности построение коммунизма невозможно
4. Без атомизации общества коммунизм не станет необратми

1- расширенное воспроизводство и кризисы какое имеют отношение к построению коммунизма? Феодальное хозяйство тоже может его не иметь, коммунистическим оно от этого не становится.

3 "отмена" как отмирание, - следует за коммунизмом, а не наоборот. Как только общество через диктатуру пролетариата начинает определять экономическую жизнь, вместо интересов Капитала - у нас есть коммунизм. Да, он неустойчив, да, может иметь много от капитализма в социальной жизни, да и в экономике, ну назовём его социализмом, пока не созреет

4 это у вас тут что то своё, либо идея, либо терминология. Если говорить о уничтожении классовых различий, то оно вполне продолжилось сразу после отмены мобилизационной экономики.

Не бойтесь слова "Ленинец" ведь это прежде всего - марксист.

Цитата: rat1111 от 30.09.2016 18:57:43"работягам" в коммунистическом обществе вообще нет места. От слова совсем.
При коммунизме общество состоит из деклассированных элементов и жрецов, которые этим обществом рулят

А как-же Дед Мороз.
Верните мечту и сказку.
Каждому по потребностям от каждого по способностям.
--------
То что практике это приведет к стремлению потребностей в бесконечность а способностей к нулю никому нет дела