Черная сотня - за и против

Черносотенцы и прочие религиозные экстремисты, и их роль в распаде РИ
новая дискуссия Дискуссия  2.090

На мой взгляд полезно обсудить в историческом аспекте о том как влияли черносотенцы на состояние русского общества, 
и роль в подавлении первой русской революции и не была ли эта роль одним из фитилей второй, а так же жестокости гражданской войны.
Ну и не только про это, а шире учитывая как попытки возродить черносотенцев, 
так и попытки использовать историю этого движения для навязывания России комплекса вины... 

• 0.00 / 2

Белоэмигранты-черносотенцы и формирование национал-социализма
новая дискуссия Статья  528

Белоэмигранты-черносотенцы и формирование национал-социализма
Ведущиеся на Западе пропагандистские разработки таковы, что вне зависимости от того, 
двинется ли Россия в сторону советизации или в сторону монархии, 
русских объявят преступниками, виновными в создании национал-социализма
Статья Ольги Николаевой является частью коллективного доклада, над которым работает в настоящий момент кафедра «Информационно-психологическая война». Этот доклад посвящен преемственности между пропагандистскими приемами, задействованными сначала в фашистской Германии, затем — в США времен холодной войны (куда соответствующие наработки Третьего рейха были привезены бежавшими фашистами и коллаборационистами), позже — в СССР перестроечного периода. Сегодня эти же приемы оказались востребованными Украиной, ведущей антироссийскую пропаганду по калькам с «чертежей» своих предшественников.

Ольга Николаева рассматривает первое звено в цепи «преемственностей» — белоэмигрантскую пропаганду и ее влияние на формирование идеологии и пропаганды немецких национал-социалистов. Несомненно, что фашисты внимательно изучали пропагандистский опыт белогвардейцев, которых рассматривали как своих естественных союзников в борьбе с большевизмом. Однако ряд западных исследователей, основываясь на фактах взаимодействия национал-социалистов с белогвардейцами, фактически готовит почву для начала новой крупной информационно-психологической войны Запада против России. Об этом и пойдет речь в предлагаемой вашему вниманию статье.



[spoiler=Скрытый текст]Хотелось бы ознакомить читателей с некоторыми выводами, сделанными американским исследователем Майклом Келлогом. Его книга с многообещающим названием «Русские корни нацизма. Белоэмигранты и становление национал-социализма: 1917–1945» вышла в свет в издательстве Кембриджского университета в 2005 году. Эта работа представляет для нас интерес с двух точек зрения.

Во-первых, в ней подробно, со ссылками на архивные материалы, рассматривается деятельность белоэмиграции в начале 20-х годов прошлого века. Ключевое утверждение Келлога: белоэмигранты оказали серьезнейшее влияние на идеологию немецкого национал-социализма.
Во-вторых, из этого утверждения естественным образом вытекает виновность русских в фашизме — а это уже следующий, новый шаг вслед за приравниванием коммунизма к фашизму.
Келлог подчеркивает, что с 1960 года осмысление национал-социализма сводилось к тезису об «особом пути» Германии. Согласно этому тезису, в результате отклонения от исторического мейнстрима в Германии была слабая буржуазия. Слабость буржуазии в конце концов и привела к Третьему рейху и его преступлениям.
Но в 1987 году (после начала перестройки, удивительное совпадение!) во Франкфурте-на-Майне выходит работа Эрнеста Нолте, в которой тезис об «особом пути» Германии уже снимается с повестки дня и национал-социализм рассматривается как реакция на большевизм.
А в 1996 году в Мюнхене издается книга Бригитты Хаманн про юность Гитлера, в которой автор всеми силами стремится доказать, что Гитлер во время проживания в Вене не был антисемитом, а наоборот, очень уважал евреев.
Получается, что в антисемитизме Гитлера и его намерении «окончательно решить еврейский вопрос» виноваты русские белоэмигранты — если бы не они, Гитлер был бы мирной овечкой.
Так что Майкл Келлог, настаивающий на том, что это русские белоэмигранты повлияли на формирование антисемитских взглядов Гитлера в самом начале 1920-х, до «пивного путча», логически продолжает уже заданную линию.
Справка «СВ»:
Пивной путч (в Западной историографии известен как путч Гитлера–Людендорфа) — попытка государственного переворота, предпринятая 8–9 ноября 1923 года германскими националистами под руководством Гитлера и генерала Людендорфа. Путчисты в пивном зале в Мюнхене (откуда и название) объявили о низложении германского правительства и взятии власти группой во главе с их лидерами. Организаторы «пивного путча» были тесно связаны с властями и армейским командованием Баварии и рассчитывали на их поддержку, но просчитались. «Пивной путч» не получил поддержки и со стороны немецких монополистов. Желая продемонстрировать свою решимость, а также обрести широкую народную поддержку, лидеры националистов организовали марш своих сил по улицам Мюнхена. Марш был расстрелян (погибло 18 человек), его организаторы — арестованы. Но Людендорфа вскоре освободили, а осужденный к 5 годам заключения в крепости Гитлер был амнистирован через год.
Начнем с того, что речь идет о той части белоэмиграции, которую можно назвать «черносотенной», то есть о крайне правых монархистах, почти поголовно состоявших в «Союзе русского народа» или в «Союзе Михаила Архангела». Что же касается влияния эмигрантов-черносотенцев на идеологию национал-социализма, то оно заключалось в создании и распространении нескольких групп мифов, которые впоследствии национал-социалисты самым активным образом использовали в своей пропаганде.
Первую группу черносотенных мифов можно назвать «Жидобольшевики». В этих мифах:

• постулировалось наличие всемирного жидомасонско-большевистского заговора с целью захватить весь мир;
  


• ставился знак тождества между большевиками и евреями;
  


• утверждалось, что 80 % советских комиссаров — евреи (позже это число подняли до 90 %);
  


• подчеркивалось, что русское советское правительство состоит в основном из евреев;
  


• объявлялось, что «красный террор» в бывшей Российской империи являлся «местью евреев русскому народу».
  

Во второй группе мифов, которую можно условно назвать «Кровавые упыри»:

• утверждалось, что большевистская власть — сатанинская;
  


• заявлялось, что большевики планируют уничтожить/уничтожили всю интеллигенцию;
  


• сообщалось о невероятном числе «жертв режима» («более 40 миллионов русских погибло в результате еврейского террора»);
  


• описывались звериная жестокость большевиков и садистские пытки в застенках ЧК.
  

Наконец, третья группа мифов (тесно сопряженная с первой группой) базировалась на утверждении, что «СССР — вовсе не социалистическое государство». Фашисты взяли и эту группу мифов на вооружение.
Но коль скоро Келлог поднимает тему влияния белой эмиграции на становление национал-социализма, необходимо остановиться на истории сотрудничества белоэмигрантов и немцев (а оно имело место) хотя бы совсем кратко.
Германофильские настроения в среде российской элиты существовали всегда, отчасти — благодаря родственным связям, отчасти — исходя из «чистого западничества», отчасти — из-за наличия большого числа немцев, служивших русскому царю. И, наконец, отчасти — благодаря наличию в России большой диаспоры остзейских немцев, занявших свое место в элите страны.
Справка «СВ»:
Остзейские немцы (от нем. Ostsee — Балтийское, буквально «восточное», море) — немцы на территориях нынешних Латвии и Эстонии, чьими предками были или непосредственно немецкие рыцари, или их обслуга, или немногочисленные колонисты из Германии, селившиеся в городах. Остзейские немцы составляли элиту своих стран. Они сохранили привилегии и после вхождения земель в состав России. В 1939–1940 годах практически все остзейские немцы выехали в Германию.
Явное проявление германофильских настроений было притушено Первой мировой войной, однако после заключения Брестского мира и вторжения немецкой армии на Украину «белые» очень быстро наладили диалог с немецкими интервентами.
Сразу после февральской революции 1917 года в Киеве была создана Центральная рада, провозгласившая автономию Украины. После Великой Октябрьской социалистической революции и разгона Учредительного собрания Центральная рада в середине января 1918 года объявила о государственном суверенитете. 8 февраля Красная Армия взяла Киев, а 9 февраля Рада подписала сепаратный мирный договор с Германией, дававший последней право оккупировать Украину.
В момент, когда надо было как-то защищаться от наступления большевиков, интересы «белых» и немецкого генштаба на Украине совпали. Немцам надо было, следуя заветам Бисмарка, во что бы то ни стало удержать Украину как важный источник сырья и продовольствия, а белым, особенно имеющим собственность на Украине, важно было не пустить большевиков на Украину. И те, и другие рассматривали большевиков как главную угрозу своему существованию.
Однако, несмотря на мирный договор с Радой и фактическую оккупацию Украины, немцев Рада не устраивала. Немцы не могли напрямую управлять ею. Кроме того, Рада не пользовалась поддержкой ни у масс, ни у землевладельцев. Между тем, оккупационным властям необходимо было правительство, представляющее крупных землевладельцев и капиталистов, — управляемое, благодарное немцам за возврат ранее национализированной большевиками собственности и способное поставлять в Германию столь необходимое немцам продовольствие.
Проблема эта была решена путем свержения Рады и прихода к власти гетмана Скоропадского в конце апреля 1918 года. Свержение организовали две силы. Первая была представлена Украинской Народной Громадой, возглавляемой Скоропадским, а также поддержавшими его Украинской демократической хлеборобской партией и Союзом земельных собственников. Вторую силу представлял Иван Полтавец-Остряница — наказной атаман Вольного казачества Украины, пользовавшийся поддержкой немцев, которые в конце марта 1918 года выделили ему на подготовку к свержению Рады миллион рейхсмарок.
Справка «СВ»:
Иван Васильевич Полтавец-Остряница (1890–1957) — российский (украинский) военный и политический деятель, монархист-гетманец, ультраконсерватор. В 1917 году стал наказным атаманом Украинского Вольного Казачества, в 1918 году — адъютантом гетмана Скоропадского и генеральным писарем Украинской Державы. После падения режима Скоропадского возглавлял профашистскую (т. е. прямо связанную с НСДАП) группировку украинской эмиграции. В 1926 году провозглашен гетманом. Руководитель Украинского Народного Казачьего Общества и Украинского Народного Казачьего Движения (которое, согласно уставу, было национал-социалистическим).
Между прочим, Полтавец-Остряница считался главным организатором антибольшевистской армии Рады, то есть он обязан был Раду защищать, а не свергать.
Став генеральным писарем (секретарем) при гетмане, Полтавец-Остряница представил Скоропадскому проект создания «Черноморской лиги», в которой независимая Украина должна была играть ведущую роль. Согласно этому проекту, в Черноморскую лигу должны были войти не только территории тогдашней Украины, но и земли Войска Донского, Терских и Кубанских казаков, а также свободный Кавказ. Черноморская лига должна была полностью отрезать Россию от Черного моря. Так что идеи «Великой Украины» и освобождения «исконно украинских земель» существовали уже в Гражданскую войну. И эти же идеи существенным образом повлияли на формирование «восточной политики» Гитлера и Розенберга.
При рассмотрении вопроса о русско-германском антибольшевистском сотрудничестве на Украине нельзя не упомянуть возглавлявшийся Николаем Марковым «Союз верных» и созданный этим союзом в Киеве монархический блок, выступавший одновременно и за тесную российско-германскую дружбу (в белоэмигрантской среде Марков относился к «германофилам»), и за «Великую Россию» — хотя, казалось бы, дружба с немцами, ратовавшими за независимость Украины от России, противоречила самой идее «Великой России».
Справка «СВ»:
Николай Евгеньевич Марков (1866–1945) — второй председатель «Союза русского народа», в эмиграции — председатель «Высшего монархического совета». В 1919 году возглавил монархический, состоящий в основном из офицеров, «Союз верных», созданный на территории Эстонии, но имевший также свои группы на Украине. В 1920 году эмигрировал в Германию, позже перебрался в Париж. В 1935 году по приглашению немецкого «специалиста по еврейскому вопросу» Ульриха Фляйшхауэра возглавил в германском г. Эрфурте секцию так называемого международного центра изучения еврейского вопроса «Мiровая служба», был редактором одноименного бюллетеня. С конца 1930-х по состоянию здоровья отошел от активной политической деятельности, однако время от времени выпускал брошюры на немецком языке по еврейскому вопросу.
Отметим, что именно этот блок имел известное влияние на партию хлеборобов, принявшую участие в свержении Рады.
Видными членами монархического блока были Борис Пеликан и Константин Щегловитов.
Справка «СВ»:
Борис Александрович Пеликан (1861–1931) — видный черносотенец. В 1906 году участвовал в основании одесского филиала «Союза русского народа» (СРН). В 1908 году, после исключения из СРН за клевету, основал одесский отдел Союза Архангела Михаила. В 1913–1917 гг. — Одесский городской голова.
Константин Иванович Щегловитов (1884–1925) — монархист. Сын Ивана Григорьевича Щегловитова (1861–1918) — в 1905–1915 гг. министра юстиции, сподвижника Столыпина, покровителя «Союза русского народа».
Оба позднее, в марте 1920-го, участвовали в Капповском путче; помогали в том же 1920 году создать организацию «Возрождение», о которой речь пойдет ниже; возглавляли в Мюнхене группировку белоэмигрантов, боровшуюся за независимость Украины.
Справка «СВ»:
Капповский путч (13–17 марта 1920 года) — неудавшийся контрреволюционный переворот в Германии. Целью заговора было свержение коалиционного правительства, которое в то время возглавляли социал-демократы, ликвидация буржуазно-демократической республики и установление открытой военной диктатуры.
Заговорщики, опиравшиеся на «добровольческие корпуса» и некоторые части рейхсвера, ставили своей целью свержение коалиционного правительства, возглавлявшегося социал-демократами, ликвидацию буржуазно-демократической республики и установление открытой военной диктатуры. 10 марта, подтянув к Берлину «добровольческие части», генерал Лютвиц предъявил правительству ультиматум с требованием распустить национальное собрание, провести перевыборы, потребовав роспуска национального собрания и перевыборов президента, отказа от сокращения личного состава рейхсвера, предусмотренного Версальским мирным договором 1919 года. Правительство фактически не предприняло никаких мер для подавления мятежа, не приняло никаких решительных мер против мятежников. 13 марта путчисты, заняв Берлин, сформировали собственное правительство во главе с Каппом. Президент Ф. Эберт и правительство оставили столицу и переехали в Штутгарт.
В ответ на это в защиту республиканского строя выступил рабочий класс, а также значительная часть средних слоев и республикански настроенные буржуазные круги. В стране началась всеобщая забастовка, в которой приняли участие 12 млн человек. Активное участие в борьбе с путчистами приняли коммунисты, левые члены Социал-демократической и Независимой социал-демократической (НСДПГ) партий, а также беспартийные рабочие. Благодаря единству действий трудящихся, путч был в течение 5 дней ликвидирован. Возглавивший путч Вольфганг Капп — лидер немецкой «Отечественной партии» (Deutsche Vaterlandspartei, можно перевести и как немецкая партия «Родина»), по имени которого путч и был назван, — бежал 17 марта в Швецию.
Готовя путч, заговорщики рассчитывали не только на бригаду Эрхарта (которая и стала основной военной силой путчистов), но и на «добровольческие корпуса» — вооруженную поддержку со стороны белоэмигрантов, в частности, на интернированные остатки Западной добровольческой армии Бермонта–Авалова, находившиеся в Альтенграбове, недалеко от Берлина. Многие белоэмигранты поддержали Капповский путч. Так, Народно-Государственная партия Пуришкевича (прямой наследник черносотенных организаций) тесно сотрудничала с Каппом и Людендорфом, которого спецслужбы Веймарской республики назвали «отцом Капповского путча». Бывшие участники Корниловского мятежа также поддержали Капповский путч, из-за чего были вынуждены покинуть Берлин после его поражения. Участвовавший в путче старший лейтенант М. Шойбнер-Рихтер спустя несколько лет сравнивал этот путч с Корниловским мятежом.
В монархический блок входил и граф Федор Келлер. Члены «Союза верных» и монархического блока активно помогали немцам создавать армии (Южную, Астраханскую, Саратовскую) из прогермански настроенных русских белоэмигрантов.
Справка «СВ»:
Фёдор Артурович Келлер (1857–1918) — граф, офицер Русской Императорской армии, генерал от кавалерии, «первая шашка России». Один из участников Белого движения на Юге России в 1918 году. Участник Русско-турецкой, герой Первой мировой войны. Племянник героя русско-японской войны графа Фёдора Эдуардовича Келлера. Кавалер орденов Святого Георгия 3-й и 4-й степеней. В марте 1917 года уволен из армии за отказ приносить присягу Временному правительству и приводить к ней свой корпус. После Октябрьской революции отказался уехать в Добровольческую армию, отказался возглавить прогерманские Южную или Астраханскую армии. Несколько дней был командующим войсками Скоропадского. Взял на себя командование обороной Киева от петлюровцев, но ввиду невозможности обороны города распустил отряды. Тайно бежать отказался, был арестован и убит петлюровцами без суда.
После поражения Германии в Первой мировой войне и подписания Версальского договора немцы вынужденно покинули Украину, где лишенный поддержки немецких войск Скоропадский был быстро смещен Петлюрой. Остатки Южной армии попали в плен к петлюровцам. Однако немцы не бросили своих белых союзников на произвол судьбы. 29 декабря 1918 года генерал Бронсарт фон Шеллендорф договорился с петлюровцами об освобождении белых офицеров и, начиная с 31 декабря, остатки Южной армии вместе с германскими войсками были вывезены в Германию. Всего таким образом в Германию было перевезено около 3000 белых солдат и офицеров (в основном — офицеров), все — накаленные антибольшевики. Примечательно, что сразу после этого в лагерях военнопленных началась вербовка желающих сражаться против большевиков за белое дело. Позже завербованные были брошены на Западный фронт для подавления Советской Латвии.
Как утверждает Майкл Келлог, русское влияние на идеологию и взгляды крайне правых немцев документально можно проследить с августа 1919 года, когда полковник Фёдор Винберг (вывезенный немцами с Украины член монархического блока) начал издавать в Берлине белоэмигрантскую монархическую газету «Призыв» и журнал «Луч света».
Справка «СВ»:
Фёдор Викторович Винберг (1869–1927) — русский офицер, вышел в отставку в чине полковника в 1913 году. Член «Союза Михаила Архангела». С началом Первой мировой вернулся в строй. В феврале 1917 года уволился со службы, отказавшись принести присягу Временному правительству. В ноябре-декабре 1918 года — командир 4-го отдела офицерской дружины генерала Кирпичева в Киеве. Позже был арестован в Киеве петлюровцами, вместе с немцами эвакуировался в 1919 году в Германию, где издавал газету «Призыв» и журнал «Луч света», а также Вестник русского монархического объединения в Баварии. Являлся ярым пропагандистом «жидобольшевистского заговора». Основные сочинения: «В плену у «обезьян» (Записки контрреволюционера)». Киев, 1918; «Беседы с ближними»; «Меднолобые»; «Страх пред грядущим возмездием»; «Крестный путь» (Мюнхен, 1921).
Газета издавалась с целью побудить «тесные дружеские отношения между Германией и Россией» (при этом подразумевалось, что в обоих государствах будет восстановлена монархия). Через газету Винберг и другие белоэмигранты призывали немецких и русских националистов объединить силы против воображаемого жидомасонско-большевистского мирового заговора.
В дополнение к изданию газеты, служившей рупором крайне правого антисемитского крыла белоэмиграции в Германии, Винберг объединил в Берлине белоэмигрантов и немецких националистов (фёлькиш). Скоро Винберг добился «доминирующего влияния» (это цитата) в кругах белоэмиграции и немецких националистов в Берлине (Келлог цитирует отчет Второго отделения французской военной разведки).
Именно сотрудник Винберга — лейтенант Пётр Шабельский-Борк — привез в Германию «Протоколы сионских мудрецов».
Справка «СВ»:
Пётр Николаевич Шабельский-Борк (настоящая фамилия — Попов, 1893–1952) — русский офицер, правый публицист. До 1917 года состоял в «Союзе русского народа» и «Союзе Михаила Архангела». После Февральской революции оставил армию. Принял участие в неудачной попытке освобождения царской семьи. После Октябрьской революции, в ноябре 1917 года, арестован как член «монархической организации В. М. Пуришкевича». 1 мая 1918 года амнистирован по случаю дня Международной пролетарской солидарности. В тюрьме познакомился с Ф. В. Винбергом, с которым впоследствии сотрудничал в эмиграции. Участник покушения в марте 1922 года в Берлине на лидера кадетов П. Н. Милюкова, в результате которого погиб В. Д. Набоков. Крестная мать Шабельского-Борка — видный деятель черносотенного движения. В 90-х годах XIX века проживала в Берлине и поддерживала близкие отношения с М. Гарденом, редактором влиятельной газеты «Die Zukunft».
«Протоколы сионских мудрецов» якобы представляют собой протоколы 24 (по некоторым версиям — 27) собраний, прошедших в Базеле в 1897 году во время Первого конгресса сионистов. Как утверждается, оригинал протоколов был на идише (официальным языком конгресса являлся немецкий). Апологеты подлинности протоколов считают, что на этом конгрессе сионисты вместе с масонами разрабатывали планы разушения христианской цивилизации и построения на ее обломках мирового порядка, управляемого евреями и масонами. В протоколах описаны методы, которыми евреи якобы собирались пользоваться, в том числе — спаивание лидеров общественного мнения, растление женщин, усиление экономических неурядиц, взрывы в нескольких европейских столицах. Впервые «Протоколы» были массово напечатаны в 1903 году в черносотенной газете «Знамя». В 1905 году «Протоколы» вошли во 2-е издание книги С. Нилуса «Великое в малом», в результате чего стали известны широко за пределами черносотенства. Авторство «Протоколов» не установлено, но все исследователи сходятся на том, что это фальшивка, созданная в конце XIX века. Значительная часть «Протоколов» является переводом на русский реплик Монтескьё из «Диалога в аду между Монтескьё и Макиавелли» Мориса Жоли, опубликованного в 1864 году.
Берлинский этап взаимоотношений между белоэмиграцией и немцами очень важен, поскольку именно в Берлине на Винберга и его товарищей обратил внимание такой человек, как Людвиг Мюллер фон Гаузен. Этот человек был владельцем издательства «На посту» («Auf Vorposten»), основателем и лидером Ассоциации против высокомерия еврейства. Эта малочисленная (несколько сотен членов) организация была, тем не менее, крайне влиятельна, поскольку состояла из крупных землевладельцев, крупных промышленников, высокопоставленных чиновников и генералитета, одним словом — представителей немецкого истеблишмента. Не менее важным является то, что после Первой мировой войны фон Гаузен возглавлял Немецкий Орден (Germanenorden). И именно Гаузену Винберг и Ко предоставили «Протоколы сионских мудрецов». А Гаузен заказал перевод «Протоколов» и издал их на немецком.
Гаузен, знавший русский, регулярно читал «Призыв». Он выделял статьи, которые считал ценными, и иногда переводил их на немецкий — как, например, статью «Сатанисты XX века» из ноябрьского номера «Призыва» за 1919 год. В этой статье утверждалось, что нарком обороны еврей Троцкий и другие высокопоставленные советские лидеры проводят в Кремле черные мессы, в которых просят помощи дьявола для разгрома белых. И что красноармеец-латыш, сообщивший об этом сатанинском ритуале, был казнен на следующий день по приказу Троцкого.
Гаузен также запустил в оборот статью «Призыва» от 6 февраля 1920 года, названную «Любопытный документ». Речь идет о так называемом «документе Зундера» — одной из печально знаменитых антисемитских фальшивок, циркулировавших в среде белых во время Гражданской войны. «Документ Зундера» — это письмо, якобы от ЦК Международной израильской лиги, найденное на теле Зундера, командира XI-го стрелкового полка, еврея. В этом фальшивом письме, написанном от лица «детей Израиля», сообщается, что евреи после приведения «русских людей под гнет еврейской власти» стоят «на пороге управления миром». Подчеркивается: «Мы должны избавиться от лучших и ведущих элементов русского сообщества с тем, чтобы  в побежденной России не нашлось бы ни одного лидера». Гаузен, вслед за «Призывом», опубликовал «документ Зундера» в своей газете «На посту».
Гаузен также был очень хорошо информирован о секретных планах более тесного сотрудничества между крайне правыми немцами и белыми. В его распоряжении находился «Черновик программы деятельности организации экономического сближения между Россией и Германией» — детальный план антибольшевистского альянса немецких националистов и белых с пометкой «Совершенно секретно», датированный: «Берлин, 16 марта 1919 года». Эта тайная организация должна была обеспечить «единое руководство» и «штаб-квартиру» для «русских сообществ внутри и вовне России, стремящихся к тесному экономико-политическому альянсу с Германией». Оно должно было заниматься «осторожной, умной пропагандой» в этих русских кругах с тем, чтобы подготовить их к «энергичным действиям против Антанты». Данная международная организация должна была создать «тайную разведку» с тем, чтобы отслеживать настроения в народных массах в России и определять намерения Антанты. Более того, эта организация должна была управлять «фронтом антибольшевистской пропаганды» на восток от Германии в сотрудничестве с полулегальной (нарушающей Версальский договор) организацией «Пограничники Востока» (Grenzsсhutz Ost), они же — «Черный рейхсвер» –добровольческих военизированных формирований, обучаемых под присмотром вермахта, но выдаваемых за невоенные трудовые или спортивные организации.
Эта тайная немецко-белая ассоциация должна была установить контакты с колониями белоэмигрантов по всему миру и надзирать за лагерями русских военнопленных в Германии.
В конце 1920 года в Мюнхене была создана «организация по восстановлению хозяйственных связей между Германией и Россией» — «Aufbau» («Возрождение»), по большей части соответствовавшая вышеописанному плану. Окончательной целью общества провозглашался поход на Мос­кву, ликвидация «жидобольшевистской власти» и восстановление монархий в России и Германии.
Создателями общества «Возрождение» являлись Макс Эрвин фон Шойбнер-Рихтер и Эрих фон Людендорф.
Людендорф — фигура достаточно известная. Немецкий генерал, с начала Первой мировой войны — начальник штаба германской армии. Под его командованием германские войска одержали в 1914 году победу в сражении под Танненбергом. С августа 1916 года — фактический руководитель всех операций германской армии.
А вот о другом персонаже имеет смысл рассказать подробнее. Макс Рихтер родился в Риге, в семье немца из Германии и остзейской немки. Хорошо говорил по-русски, сам себя считал балтийским немцем, но был гражданином Германии. С 1905 года учился в Риге, на химфаке Рижского политехническомго института, где состоял в студенческой немецкой националистической корпорации «Rubonia». Забегая вперед, укажем, что в ней же состояли еще три будущих члена «Возрождения» из остзейских немцев: Альфред Розенберг, Арно Шикеданц, Отто фон Курзель.
Справка «СВ»:
Альфред Розенберг (1893–1946) — один из наиболее влиятельных членов НСДАП с момента ее основания и ее идеолог, государственный и политический деятель Германии. С 1933 года являлся начальником управления внешней политики НСДАП. С 1941 года Розенберг — рейхсминистр по делам восточных территорий. Высшее образование начал получать в Российской империи в 1910 году, а окончил в Советской России в 1918 году, после чего эмигрировал в Германию, где занялся политической деятельностью.
Арно Шикедaнц (1892–1945) — один из ведущих экспертов Третьего рейха по так называемому «русскому вопросу», начальник штаба Внешнеполитического управления НСДАП, рейхскомиссар Имперского комиссариата «Кавказ» Имперского министерства восточных оккупированных территорий. Друг Розенберга, бывший подданный Российской империи.
Отто фон Курзель (1887–1967) — личный портретист Гитлера. С 1905 по 1907 гг. учился на архитектурном факультете Рижского политехнического института. С 1909 г. продолжил обучение в Мюнхене, в Академии изящных искусств. С 1916 по 1917 гг. служил в Ревельском инженерном батальоне Русской Императорской Армии, позже принимал участие в Гражданской войне в Прибалтике на стороне германских балтийских добровольцев и русских добровольческих частей. В 1919 году эмигрировал в Германию и поселился в Мюнхене. В 1921 году принял германское гражданство, в 1922 вступил в НСДАП. В конце 20-х годов был назначен шефом Украинского центра НСДАП. Являлся директором «Союза борьбы за немецкую культуру» в 1931–1935 годах. После прихода к власти нацистов в 1933 году фон Курзель стал профессором Национального университета изящных искусств в Берлине. Осенью 1935 года был назначен на должность Уполномоченного по немецким национальным вопросам в Министерстве иностранных дел.
Эта четверка позже состояла также в национал-социалистической партии Адольфа Гитлера и в обществе «Туле».
Макс Рихтер женился на Матильде фон Шойбнер, принадлежавшей к аристократическому роду, был принят ее родственниками в семью в 1912 году и добавил к своей фамилии приставку «фон», вторую фамилию «Шойбнер», а также графский титул. Обретение титула и связи его новой родни открыли ему двери в истеблишмент Германии.
С началом Первой мировой Шойбнер-Рихтер вступил добровольцем в немецкую армию, где очень быстро продвигался по службе — уже в ноябре 1914 года он был послан как уполномоченный МИД в Турцию (официально, не имея при этом дипломатического образования!). В августе 1915 года Шойбнера-Рихтера назначили вице-консулом в Эрзурум (Турция), где в его обязанности входило стимулировать движения за независимость Кавказа и Украины. (Отметим, что такая деятельность явно выходит за рамки обычной деятельности добровольцев в армии.) Там же, в Эрзуруме, Шойбнер-Рихтер стал свидетелем геноцида армян, о чем составил докладную начальству. А в 1916 году он руководил немецкой военной экспедицией в северной Персии (находясь при этом в чине не выше старшего лейтенанта — в таком чине он и вышел в отставку в 1918 году).
В 1917 году Шойбнер-Рихтер, подтверждая нестандартность своей карьеры, защитил в Мюнхене диссертацию по химии на тему «О пинене гидробромида и его отношении к оксиду серебра».
В июле 1917 года он был послан в Стокгольм, где занимался установлением контактов с антибольшевисткими группами в России, преимущественно — украинскими и грузинскими.
В декабре 1917 года Шойбнер-Рихтер был назначен офицером разведки при главнокомандующем Восточным фронтом (Ober-Ost) в Прибалтике. Ему покровительствовал лично Людендорф.
В 1918 году Шойбнер-Рихтер — глава пресс-службы немецкой военной администрации в странах Балтии. Но что еще более важно, политический отдел штаба немецкой армии в Риге назначил его ответственным за решение политических и военных вопросов, связанных с планируемым наступлением немцев в Ливонии и Эстонии. После взятия немецкой армией Ревеля Шойбнер-Рихтер был награжден Железным крестом. Его непосредственный начальник позднее писал, что без знания Шойбнер-Рихтером местных условий успех немецкой армии был бы невозможен.
До подписания Брест-Литовского мира Шойбнер-Рихтер был в той партии, которая пыталась убедить командование немецкой армии занять Петроград, чтобы установить там дружественное Германии националистическое правительство. А когда это не удалось, он создал антибольшевистскую разведку, действовавшую на территории Советской России.
В октябре 1918 года, после подписания Брест-Литовского мира, Шойбнер-Рихтер участвовал в создании Балтийских сил самообороны, сформированных немецкой армией из балтийских немцев, воевавших по обе стороны фронта, а также вообще не воевавших. Немцы начали также формировать Северную армию из белых добровольцев, однако революция в Германии и Версальский мир нарушили этот план.
В самом конце 1918 года, когда Красная Армия приближалась к Риге, Шойбнер-Рихтер остался в Риге в должности главы немецкого посольства. Организовал эвакуацию 2400 подданных Германии и некоторого числа балтийских немцев из уже занятой красными Риги. Был арестован большевистским правительством как опасный деятель контрреволюции, приговорен к расстрелу, но давление немецкого МИДа (а, возможно, и некоторая сумма наличными) помогли ему выбраться из Риги живым. Прибыв в Кенигсберг, занялся антибольшевистской пропагандой и организацией немецких добровольческих батальонов (Freikorps) для войны в Латвии, которые возглавил генерал Рюдигер фон дер Гольц (именно армия фон дер Гольца уничтожила красную Финляндию и выбила с бóльшей части территории Латвии красных).
Участвовал в Капповском путче, после чего был вынужден покинуть государственную службу в Германии и перебраться в Баварию. Летом 1920 года направился в Крым налаживать торгово-хозяйственные связи между крайне правыми немецкими националистами и белыми в Баварии — с Южной армией Врангеля. Каковые и были налажены, но успех Красной Армии положил конец этому бизнесу.
Шойбнер-Рихтер был ответственным за внешнюю политику НСДАП. Он являлся теневым министром иностранных дел в НСДАП, а также личным советником Гитлера. Убит во время «пивного путча».
Стоит добавить, что Гитлер был вхож в дом Шойбнер-Рихтера и его жена, за неимением собственных детей, относилась к Гитлеру как к сыну (она была значительно старше своего супруга). В 1926 году Гитлер поручил Матильде Шойбнер-Рихтер создать архив НСДАП, чем она и занималась под началом Гиммлера.
Но вернемся к организации «Возрождение», созданной Шойбнер-Рихтером и Людендорфом. Данная организация не являлась массовым объединением. Во-первых, туда принимали только состоятельных людей. Во-вторых, она проводила свои мероприятия конспиративно: достаточно сказать, что полные списки ее членов до сих пор неизвестны, хотя и могут содержаться в архивах гестапо в Москве.
«Возрождение» разыскивало и привлекало в качестве обычных членов людей накаленно-антибольшевистских взглядов как из немцев, так и из белоэмигрантов (русских, украинцев, балтийских немцев). Люди других национальностей имели возможность вступить в организацию в качестве временных членов, если могли доказать свою приверженность делу достижения целей «Возрождения» как альянса правых немцев и русских. Обычные члены должны были внести 100 тысяч марок в качестве вступительного взноса, ежегодные членские взносы составляли 20 тысяч марок. Временные члены вносили 10 тысяч марок при вступлении и 50 тысяч марок — ежегодно. Руководство организации тщательно проверяло биографию потенциальных членов и могло принять кандидата или отказать в приеме без каких-либо дальнейших объяснений. Организационная работа «Возрождения» осуществлялась строго секретно. О деятельности этой организации известно в основном из архивов гестапо и Второго отдела службы разведки Франции, рассекреченных лишь недавно.
Организация возникла в баварском Мюнхене не случайно: если в остальной Германии в правительстве находились социал-демократы, то в Баварии в результате подавления Баварской Социалистической республики в 1919 году к власти пришли крайне правые (премьер-министром стал Густав Риттер фон Кар). Они создали режим наибольшего благоприятствования как крайне правым немцам, вынужденным укрываться в Баварии после Капповского путча, так и русским монархистам. Альфред Розенберг позднее писал, что глава полиции Баварии Эрнст Пёнер (Ernst Pöhner) был главным защитником НСДАП. Все участники Капповского путча были тепло приняты в Баварии, а у Людендорфа были теплые, дружеские отношения с Пёнером. И чтобы в Мюнхене, не дай бог, не оказались какие-нибудь меньшевики или кадеты, правительство Кара требовало от желающих поселиться в Баварии русских эмигрантов рекомендации от двух членов уже существовавшего в Мюнхене сообщества белоэмигрантов. (После «пивн

• +0.02 / 4

новый топик про "плохой русский народ"
новая дискуссия Дискуссия  227

Наброс на "Черную сотню" жирный, особенно про экстремистов интересно.
Причем потом все про белоэмигрантов-офицеров рассказывается, а где там черносотенцы непонятно.
Ну и конечно тут же про еврейские "погромы". Хотя у Кожинова в "Правде черной сотни" все давно описано про то, что там на самом деле было.
Ну и конечно "все эксперты опровергают "Протоколы". Хотя именно настоящие эксперты наоборот доказывали правдивость.

• +0.01 / 1

***
новая дискуссия Дискуссия  261

Надо лишиться остатков разума, чтобы придумать такую тему, а тем более - закрепить её на ветке. 

• +0.04 / 6

Сталин о черносотенцах: из Доклад на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями г. Москвы 6 ноября 1941 года
новая дискуссия Статья  1.010

Всем "защитничкам" черносотенцев посвящается


24-я ГОДОВЩИНА ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Доклад на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями г. Москвы
6 ноября 1941 года
КТО ТАКИЕ "НАЦИОНАЛ.СОЦИАЛИСТЫ"?




Гитлеровская партия есть партия врагов демократических свобод, партия средневековой реакции и черносотенных погромов.

• -0.01 / 4

Реплика Маликару
новая дискуссия Дискуссия  462

Феерический бред! Вы бы хоть почитали чего по истории.. Всеобщая повинность в 1918 году была задумана, 23 февраля. Закон вышел в 1925 - пока Уставы писали новые, да структуру формировали Армии нового образца. Остальное даже комментировать не хочу!

• +0.01 / 1

Показательный кусочек
новая дискуссия Дискуссия  282

По своим каналам мы узнали о планах черносотенцев по примеру годичной давности устроить в городе еврейский погром с одновременным избиением студентов, гимназистов и рабочих. Уфимский горком партии решил погрома не допустить. Человек 50 боевиков, разбитых на отряды, засели по чайным и пивным. В общем, ситуацию мы держали под контролем. В полдень 17 октября в толпе черносотенцев мы явились на молебен, одетые, как лабазники – в картузах, поддевках и в сапогах гармошкой. Через Новоселова пустили слух, будто рабочие готовятся дать вооруженный отпор. Это охладило пыл черносотенцев, но окончательно их планы сорвал следующий инцидент. Во время молебна один из них нечаянно проткнул древком хоругви царский портрет, за что был немедленно растерзан толпой. Когда черносотенцы увидели, что укокошили своего, тут же разбежались. В общем, их погром так и не состоялся.

ссылка

• +0.01 / 3

Черносотенный террор 1905–1907 гг.
новая дискуссия Статья  313

Черносотенный террор начала XX в. представляет собой весьма своеобразную страницу отечественной истории. Это своеобразие заключается в декларированных целях террористических актов. Если революционеры-террористы надеялись направленными ударами расшатать и свергнуть самодержавие, то черносотенцы с помощью террора пытались его защитить. И в том и в другом случае методы террора были почти идентичны. Мало чем отличалось и идейное обоснование террора, что позволяет говорить о порочной логике террористов — вне зависимости от их политических взглядов.

Любой революционер-террорист, независимо от национальности, страны пребывания и даже эпохи, ответил бы, что террор порожден несправедливым общественным устройством и что, стреляя из браунинга или подкладывая адскую машину, он и его единомышленники всего лишь осуществляют свое законное право отвечать насилием на насилие со стороны антинародного феодального (капиталистического, империалистического) режима. В свою очередь, революционный террор вызывает ответную реакцию охранителей, причем выражается это не только в ужесточении законодательства и усилении репрессивных мер, но и в стремлении отплатить злодеям-террористам той же монетой.
В России первый опыт охранительного террора относится к периоду народовольческого подполья. Чтобы получить представление о психологической подоплеке этого явления достаточно обратиться к широко известным воспоминаниям С.Ю. Витте. Молодой и преуспевающий железнодорожный деятель, чьи взгляды никак нельзя было назвать ретроградными, 1 марта 1881 г. узнает в театре об убийстве Государя. В гневе и ярости он мчится домой и пишет письмо, в котором «чувство преобладало над разумом» и которое попало на стол новому императору. Витте предложил бороться с «анархистами» их же оружием — «Следовательно, нужно составить такое сообщество из людей безусловно порядочных, которые всякий раз, когда со стороны анархистов делается какое-нибудь покушение или подготовка к покушению на государя, отвечали бы в отношении анархистов тем же самым, т.е. так же предательски и изменнически их убивали бы». «Я писал, — вспоминал Витте, — что это есть единственное средство борьбы с ними, и думал, что это отвадило бы многих от постоянной охоты на наших государей»[1].
Как известно, деятельность созданной вскоре «Священной дружины» не имела серьезного значения. Однако недолгая история этой организации свидетельствует о том, что охранительный террор возникает тогда, когда официальная власть демонстрирует неспособность справиться с антиправительственным движением при помощи имеющихся в ее распоряжении средств и методов. В кризисный для самодержавия период появились добровольные помощники из «Священной дружины». И точно так же четверть века спустя на помощь самодержавию пришли черносотенные союзы.
Осенью 1905 г., когда в России уже бушевала внутренняя смута, на арену политической борьбы с заметным отставанием от демократических и радикальных партий вышли черносотенцы. С одной стороны, возникновение черной сотни явилось типичной реакцией консервативной части общества на революционные события и было предпринято если не по инициативе, то с одобрения и при поддержке правящих кругов. Черносотенцы были сторонниками неограниченной самодержавной монархии, сословного строя, единой и неделимой России. С другой стороны, в программах и практической деятельности этих крайне правых организаций проявились тенденции, характерные, скорее, для последующей эпохи. Черносотенцы старались воздействовать на массовое сознание, широко использовали социальную демагогию, делали ставку на воинствующий национализм и антисемитизм. Все это позволило некоторым исследователям поставить вопрос о близости черносотенства и фашистской идеологии и даже (впрочем, без достаточных оснований) называть черносотенцев предшественниками итальянских фашистов и немецких национал-социалистов.
Черная сотня представляла собой конгломерат слабо связанных между собой союзов, обществ и братств. Крупнейшей из черносотенных партий был «Союз русского народа», учрежденный в ноябре 1905 г. в Петербурге. Примечательно, что «Союз», имевший все признаки политической партии (программу, устав, руководящие органы, сеть местных организаций и т.п.), категорически отрицал свой партийный характер, выдавая себя за общенародное объединение, и в широком смысле слова отождествлял себя со всей русской нацией. При такой трактовке принадлежность к «Союзу» являлась не добровольным выбором, а священной обязанностью каждого верноподданного, членство же в любой другой политической организации приравнивалось к государственной измене.
«Союз русского народа» делал ставку на национальный вопрос. Поскольку ни одна из общероссийских политических партий либерально-демократического направления не связывала себя исключительно с русским населением, черносотенцы быстро заполнили пустовавшую нишу, объявив своей монополии на патриотизм, призвали защищать русский народ от «инородческой опасности». Черносотенные союзы, как заявляли сами крайне правые, были ориентированы прежде всего на «простой, черный, рабочий люд». Им удалось привлечь под свои знамена больше членов, чем всем политическим партиям России вместе взятым. Комплексный анализ источников позволяет установить, что в момент наивысшего расцвета черносотенства, приходящегося на 1907–1908 гг., в рядах монархических организаций состояло более 400 000 членов. Оборотной стороной массового членства была рыхлость и аморфность черносотенных организаций. Большинство членов монархических союзов числились в них только номинально.
В программных документах черносотенных союзов говорилось, что монархисты будут добиваться своих целей исключительно законными способами на основе христианской любви к ближнему и милосердия. На деле черносотенцы были весьма далеки от терпимости и всепрощения. Среди крайне правых культивировался дух возмездия, и на первых полосах их газет постоянно печатались списки людей, павших жертвами «безбожного грабительски-освободительного движения». По словам очевидцев, руководители «Союза русского народа» только и толковали, что об убийствах.
Черная сотня заслужила печальную репутацию погромами 1905 г. Справедливости ради следует отметить, что вспышки массового насилия произошли еще до образования «Союза русского народа», хотя многие будущие его члены принимали в погромах активное участие. В последующий период орудием черносотенного террора стали боевые дружины «Союза русского народа» и других крайне правых организаций. Несмотря на то, что уставные документы «патриотических» союзов не предусматривали создания вооруженных группировок, боевые дружины черносотенцев практически легально действовали в Архангельске, Астрахани, Вологде, Гомеле, Екатеринославе, Киеве, Кишиневе, Москве, Одессе, Петербурге, Тифлисе, Ярославле. При некоторых отделах, по словам самих черносотенцев, дружин не было, а было по несколько десятков «патриотов», вооруженных палками и финскими ножами, — что фактически означало то же самое.
Несомненно, крайне правые пытались учиться у своих врагов и копировать подпольные террористические организации революционеров. Однако это был карикатурный опыт подражания, так как черносотенные союзы ни по своей организованности и дисциплине, ни по составу участников не походили на антиправительственные партии. Не существовало каких-либо общих принципов создания боевых дружин, и каждый из отделов «Союза русского народа» действовал по своему усмотрению. В Одессе пытались следовать казачьим обычаям. Боевая дружина, которую иногда называли «Белой гвардией», подразделялась на шесть «сотен», каждая из которых, в свою очередь, имела самостоятельное название (например «Злобная сотня» и т.п.). Дружинниками руководили «наказной атаман», «есаулы», «десятники». Все они взяли себе патриотические псевдонимы: Ермак, Минин, Платов и т.п.
Вопреки распространенному мнению социальный состав крайне правых союзов был чрезвычайно разнообразен и наряду с крестьянами, ремесленниками, заводскими рабочими в монархических союзах были представлены интеллигенция и учащаяся молодежь. Деклассированные элементы составляли незначительную часть членов крайне правых союзов. Однако эта картина резко меняется при взгляде на состав боевых черносотенных дружин. Если в Петербурге районные боевые дружины — Невская, Путиловская — отчасти пополнялись рабочими местных предприятий, то дружина при Главном совете состояла из обитателей городского дна. Уголовные элементы задавали тон и в одесской «Белой гвардии». И хотя численность дружинников была несопоставима с численностью членов монархических союзов, в общественном мнении образ черносотенца ассоциировался именно с ними.
В соответствии с контингентом складывались и порядки внутри боевых дружин. Прием в дружины обставлялся в духе дешевой оперетки: боевики кровью подписывали обязательства верой и правдой служить самодержавию. Однако за всю историю черносотенного террора не было отмечено примеров самопожертвования и бескорыстия: дружинники служили за плату и нередко угрозами добивались ее повышения. Слабая дисциплина и плохая конспирация довершали картину.
На вооружении дружинников находилось в основном легкое стрелковое и холодное оружие. Черносотенцы хранили и взрывчатые вещества, но их попытки использовать бомбы заканчивались неизменной неудачей. Транспортировка оружия осуществлялась из Финляндии, но основным источником вооружения были армейские и полицейские арсеналы. Имеются документы, свидетельствующие о передаче с разрешения властей устаревшего оружия черносотенным дружинам «для самообороны». Легкостью, с которой «союзники» приобретали оружие, иной раз пользовались их противники. Так, эсеры в Одессе записывались в члены «Союза русского народа» и получали «при содействии настоящих союзников оружие по удешевленной цене, которое и распространяли среди своих единомышленников»[2].
Факт доступа черносотенцев к государственным арсеналам приоткрывает завесу над специфическими отношениями черносотенных боевых дружин и политической полиции. Власти считали вооруженные группы «патриотов» своей опорой и в отдельных случаях использовали их для поддержания порядка на улицах и на бастовавших предприятиях. Особенно наглядно проявилась эта близость в Одессе. С одобрения военных властей и «Русского общества пароходства и торговли» одесский отдел «Союза русского народа» взял на себя разгрузку судов. «В порту, — свидетельствовали наблюдатели, — черносотенцев около 200 человек обученной, вооруженной револьверами боевой дружины. Невозможны никакие забастовки, никакой протест. Боевики охраняют штрейкбрехеров».
Еще чаще прибегали к помощи черносотенцев охранные отделения и жандармские управления. Контакты крайне правых с представителями политического розыска были общеизвестными. Среди черносотенцев были секретные сотрудники охранных отделений, в свою очередь, крайне правые имели добровольных осведомителей в полицейских органах. Так, петербургское «Общество активной борьбы с революцией» располагало собственной агентурной сетью, и в августе 1906 г. его руководители предупреждали охрану П.А. Столыпина о готовящемся в скором времени покушении на премьер-министра.
Вместе с тем было бы упрощением считать боевые дружины крайне правых филиалами политического сыска. Черносотенцы преследовали собственные цели, что зачастую приводило к противоречиям с полицией. Так, в апреле 1906 г. с Кавказа в департамент полиции докладывали, что черносотенцы в Тифлисе «сами начали производить различные следственные действия, обыскивая и задерживая по своему усмотрению, вне всякого контроля полицейских и жандармских чинов»[3]. Обуздать произвол черносотенцев пытались и одесские гражданские власти.
Черносотенные дружины несли серьезные потери в ожесточенных столкновениях с боевыми группами эсеров и социал-демократов. В январе 1906 г. Петербургский комитет РСДРП поручил боевому центру Невского района ликвидировать черносотенную дружину, базировавшуюся в трактире «Тверь». В результате взрыва, осуществленного большевиками, погибли два человека, одиннадцать были ранены. Весной 1906 г. продолжались стычки на петербургских предприятиях, в результате которых черносотенцы были вытеснены с большинства заводов, кроме Путиловского. В следующем, 1907 г. в стычках с революционерами погибли 24 монархиста.
Парадоксально, что несмотря на всю ожесточенность борьбы с эсеровскими и большевистскими боевиками, черносотенцы избрали объектами индивидуального террора представителей совсем других политических течений. Член Главного совета «Союза русского народа» П.Ф. Булацель однажды заявил на заседании совета, что революционные выступления будут продолжаться до тех пор, «пока правые не будут отвечать на убийства убийствами, как, например, Грузенберга, Винавера, Милюкова, Столыпина и Щегловитова, находя, что Столыпин и Щегловитов главные виновники и потворщики»[4]. И хотя Булацель выражал крайне экстремистские взгляды, черносотенцы действительно числили в списках потенциальных жертв руководителей кадетской партии.
Известно, что нападению черносотенцев подвергся лидер кадетов П.Н. Милюков. Но наиболее нашумевшими террористическими актами черносотенцев были убийства двух членов ЦК кадетской партии — М.Я. Герценштейна и Г.Б. Иоллоса. Обе жертвы олицетворяли для черносотенцев ненавистного врага: они были либералами, бывшими депутатами мятежной Государственной думы и евреями. Профессор Герценштейн вызвал особенный гнев крайне правых своими выступлениями по аграрному вопросу. 18 июля 1906 г. он был убит в курортном местечке Териоки. Убийство совершила боевая дружина при Главном совете «Союза русского народа».
Не меньший резонанс вызвало покушение на экс-премьера Витте. Любопытно, что Витте, в свое время ратовавший за террористические методы борьбы с революционерами, сам стал объектом охоты со стороны правых террористов. По своеобразной логике черносотенцев, именно Витте был одним из тайных вождей российской революции. При покушении на экс-премьера черносотенцы полностью изменили тактику. Было решено осуществить террористический акт чужими руками. Организацией покушения занимался черносотенец А.Е. Казанцев, которому удалось ввести в заблуждение двух молодых людей — В.Д. Федорова и А.С. Степанова, считавших, что они выполняют задание эсеров-максималистов. 29 января 1907 г. они подложили мощные бомбы в дом Витте, однако взрыва не произошло.
14 марта 1907 г. Федоров по распоряжению Казанцева убил Иоллоса, так же считая, что действует по приказу революционеров. Однако в мае 1907 г. во время подготовки второго покушения на Витте Федоров, заподозривший обман, убил Казанцева. Более того, разоблачения Федорова стали известными всей России.
За несколько месяцев до этого, благодаря самостоятельному расследованию, проведенному юристами кадетской ориентации, стали известны обстоятельства убийства Герценштейна. Кивинеппский уездный суд начал рассмотрение дела об убийстве Герценштейна, а Витте потребовал от властей провести расследование в отношении председателя Главного совета «Союза русского народа» А.И. Дубровина. Власти сделали все возможное, чтобы остановить скандальные разоблачения. Министерство юстиции отказалось выдать финляндским судебным органам членов Главного совета «Союза русского народа», а двое осужденных судом — А. Половнев и Н.М. Юскевич-Красовский — в декабре 1909 г. были помилованы царем. Не смог дать ход своему делу и Витте. Вопрос о причастности руководства «Союза русского народа» к покушению на Витте остался открытым. Гораздо более явственно прослеживается причастность к этому покушению секретных агентов политической полиции, однако Министерство внутренних дел и лично Столыпин участие сотрудников тайной полиции категорически отрицали. Двойное разоблачение террористической деятельности крайне правых сорвало их планы, направленные на ликвидацию лидеров либеральных партий. И хотя руководство «Союза русского народа» с помощью властей сумело избежать судебного преследования, скандальные разоблачения сказались на репутации крайне правых самым негативным образом. Террористические акты оказались для черносотенцев весьма неэффективным методом борьбы.

Научно-просветительский журнал "Скепсис"

• +0.02 / 4

а теперь не "ля-ля-ля", а с примерами
новая дискуссия Дискуссия  217

Несколько отрывков из:

Вадим Кожинов
"Черносотенцы" и Революция.  Москва 1998

Да, слово "черносотенцы" (производное от "черная сотня") предстает как откровенно бранная кличка. Правда, в новейшем "Словаре русского языка" (1984) была предпринята попытка дать более или менее объективное толкование этого слова (привожу его целиком): "Черносотенец, - ица. Член, участник погромно-монархических организаций в России начала 20 века, деятельность которых была направлена на борьбу с революционным движением".
Небесполезно разобраться в этом определении. Странноватый двойной эпитет "погромно-монархические" явно призван сохранить в толковании этого слова бранный (таково уж само это словечко "погромный") привкус. Правильнее было бы сказать "крайне" или "экстремистски монархические" (то есть не признающие никаких ограничений монархической власти); определение "погромные" неуместно здесь уже хотя бы потому, что некоторые заведомо "черносотенные" организации - например, Русское собрание (в отличие от того же Союза русского народа) - никто никогда не связывал с какими-либо насильственными - то есть могущими быть отнесенными к "погромным" - акциями.
Во-вторых, в приведенном словарном определении неправомерно ограничение понятием "монархизм"; следовало сказать об "организациях", защищавших традиционный тройственный, триединый принцип - православие, монархия (самодержавие) и народность (то есть самобытные отношения и формы русской жизни). Во имя этой триады "черносотенцы" в вели непримиримую, бескомпромиссную борьбу с Революцией, - притом гораздо более последовательную, чем многие тогдашние должностные лица монархического государства, которых "черносотенцы" постоянно и резко критиковали за примирение либо даже прямое приспособленчество к революционным - или хотя бы к сугубо либеральным - тенденциям. Не раз "черносотенная" критика обращалась даже и на самого монарха, и на главу православной церкви, и на крупнейших творцов национальной культуры (более всего - на Толстого, хотя в свое время именно он создал "Войну и мир" - одно из самых великолепных и полнокровных воплощений того, что обозначается словом "народность").

то есть уже понятно, какая брехня была в предыдущем посте о разорванном в клочья черносотенцами своего, порвавшего портрет царя.

Как уже говорилось, многие выдающиеся деятели Церкви, государства и культуры России начала XX века не считали возможным или нужным напрямую связывать себя с "черносотенными" организациями. Тем не менее в публиковавшихся в начале XX века списках членов главных из этих организаций - таких, как Русское собрание, Союз русских людей, Русская монархическая партия, Союз русского народа. Русский народный союз имени Михаила Архангела, - мы находим многие имена виднейших тогдашних деятелей культуры (притом некоторые из них даже занимали в этих организациях руководящее положение).


Речь, повторю, идет о людях, которые непосредственно входили в "черносотенные" организации. Если же обратиться к именам выдающихся деятелей России начала XX века, которые в той или иной мере разделяли "черносотенную" идеологию, но по тем или иным причинам не вступали в соответствующие организации, придется прийти к неожиданному для многих и многих современных читателей выводу.

неожиданно, да, увидеть Боткина среди "фашистов"?

Начать уместно с вопроса об исторической дальновидности, и здесь я обращусь к поистине замечательному документу - записке, поданной в феврале 1914 года Николаю П. Ее автор П. Н. Дурново (1845-1915) с 23 октября 1905-го по 22 апреля 1906 года был министром внутренних дел России (его на этом посту сменил П. А. Столыпин), а затем занял гораздо более "спокойное" положение члена Государственного совета (стоит отметить, что П. Н. Дурново, как и почти все российские министры внутренних дел начала XX века, был приговорен левыми террористами к смерти).

Уже хотя бы в силу своего официального положения П. Н. Дурново не принадлежал к каким-либо организациям, но никто не сомневался в его "черносотенных" убеждениях. Его записка царю проникнута столь поразительным духом предвидения, что современный историк А.Я. Аврех (1915-1988), автор семи изданных с 1966 по 1991 год обстоятельных книг о политических перипетиях начала XX века, - книг, в которых он предстает как беззаветный апологет Революции, и столь же беззаветный хулитель всех ее противников, - не смог все же удержаться от своего рода дифирамба по адресу Петра Николаевича Дурново. Заявив, что этот деятель - "крайний реакционер по своим взглядам" (а это, как отмечено выше, синоним "черносотенца"), А.Я. Аврех тут же характеризует его как создателя "документа, который, как показали дальнейшие события, оказался настоящим пророчеством, исполнившимся во всех своих главных аспектах".

а вы читали "Записку Дурново"? Он предсказал настолько точно, что просто поражаешься. Сразу видно "темного черносотенца".

Но, конечно, для начала XX века характерно не только прискорбное "замалчивание" ценнейшего наследства русской культуры, а и жестокая борьба против него. Вот весьма впечатляющий рассказ В. В. Розанова:










Стоит добавить к этому, что вдова Достоевского, благороднейшая Анна Григорьевна, стремившаяся так или иначе продолжать его деятельность, сочла своим долгом стать действительным членом "черносотенного" Русского собрания...

Оп-па, оказывается и Достоевский сочуствовал нашим.

Прежде всего следует еще раз повторить, что все, связанное с понятием "черносотенство", подверглось поистине ни с чем не сравнимому "очернению". Выше уже шла речь об опубликованной сравнительно недавно, в 1975 году, статье А. Латыниной о Розанове, где этот "черносотенец" (сие слово постоянно возникает в статье) характеризовался как - цитирую статью - "прожженный циник", "лжец", "изувер", "ханжа", "прислужник", "шовинист", "доносчик", "беспринципный предатель", "субъект", сводивший воспитание людей к "скотоводству" (!) и т.д., и т.п. Ныне, без сомнения, едва ли бы кто решился писать так о Розанове, ибо теперь всем ясно, что автор подобной статьи унижает самого себя, а не гениального мыслителя и писателя. Но, с другой стороны, теперь-то стараются как раз умолчать о "черносотенстве" Розанова, хотя его политические убеждения невозможно определить иначе.

Ниже уровнем был третий лидер "черносотенцев" - врач А. И. Дубровин:







В 1909 году, когда первая революционная волна уже улеглась, видный левый кадет (и не менее видный деятель российского масонства) В. П. Обнинский подвел итог предшествующим событиям в обширном сочинении "Новый строй". Он не мог не признать здесь, что "черносотенные" партии образовались исключительно ради сопротивления красносотенным и предстали как (по его определению) "заимствовавшие у последних большую часть тактических приемов". ^{[ 52 ]}

Так что там про невиданный террор черносотенцев???

• +0.02 / 4

продолжаем
новая дискуссия Дискуссия  217

Словом, история убийства Герценштейна не очень уж ясна. Более четко и подробно известны две другие террористические акции, связанные с "черносотенцами".





Действительную разгадку этой истории дает, между прочим, сам С. А. Степанов, но в другом месте своей книги, где он сообщает, что "черносотенец" А. Александров "вербовал боевиков среди бывших эсеров и социал-демократов", так как "по личному опыту убедился, что из них выходят лучшие работники" (с. 144; приведены слова самого Александрова). И в самом деле: Казанцеву крайне трудно было бы подобрать "надежных" убийц из своей среды, ибо "черносотенцы" - особенно принадлежавшие к "простому народу" - в большинстве своем были люди прежде всего богобоязненные, сохранившие традиционные нравственные устои, и могли в любой момент отказаться от совершения убийства безоружного человека. Конечно, как говорится, в семье не без урода, но тем не менее тот "революционный" культ убийств, который определял сознание эсеров, анархистов и т.п., был совершенно не характерен для "черносотенцев".

Так что, интересно? Думаю, весьма.

Вот многозначительная сцена столкновения "черносотенцев" с красносотенцем: "в Иваново-Вознесенске черносотенцы потребовали у большевика В. Е. Морозова снять шапку перед царским портретом (что было общепринятым тогда обычаем. - В.К.). В ответ В. Е. Морозов назвал царя сволочью, прострелил портрет и убил двух портретоносцев и сам был избит до полусмерти (вот именно "полу"! - В.К.). Феноменальная физическая сила позволила В. Е. Морозову выжить, но с больничной койки он отправился прямо на десятилетнюю каторгу" (с. 58). Это свидетельство товарища Морозова по партии, И. Косарева, прямо-таки бесподобно: нам предлагают всей душой возмутиться столь жестоким и несправедливым приговором - за всего только двух убитых людей целых десять лет каторги!.. А ведь "черносотенцы", оказывается, даже не смогли убить наглейшего убийцу, который стал стрелять в ответ на предложение снять шапку...


Главное и наиболее тяжкое обвинение, висящее на "черносотенцах" - прежде всего на Союзе русского народа, - это, конечно, обвинение в организации погромов, выразившихся не только в разрушении и грабеже имущества евреев, но и в многочисленных убийствах...
Впрочем, нельзя не коснуться и другой - столь же клеветнической версии, согласно которой погромы "организовало"-де Российское государство, то есть конкретно - правительство. В первой действительно исследовательской работе, освещающей этот вопрос, - в уже не раз упомянутой книге В.А. Степанова, - на основе тщательного изучения архивных и других материалов сделан следующий вывод: "Нет сведений о прямой причастности правительства к этим (погромным. - В.К.) делам", и в то же время налицо многочисленные "документы, свидетельствующие только о желании властей немедленно прекратить избиение вверенного их попечению населения". ^{[ 78 ]}


Нелепа она хотя бы уже потому, что для всякой власти опасны и, в конечном счете, гибельны любые насильственные акции самого населения. В высшей степени характерно, что противоеврейские погромы начала 1880-х годов действительно стремилась подтолкнуть и разжечь отнюдь не власть, а, напротив, главная революционная организация тех лет - партия Народной воли, о чем писал, например, Ю.И. Гессен: "...судя по партийному органу, члены партии считали (и правильно считали! - В.К.) погромы соответствующими видам революционного движения; предполагалось, что погромы приучат народ к революционным выступлениям; некоторые члены Исполнительного Комитета (Народной воли. - В.К.) изготовили 30 августа 1881 года прокламацию, призывавшую к разгрому евреев" (т. 12, с. 617-618).

Неожиданно?

В "Еврейской энциклопедии", подготовленной, как мы не раз имели возможность убедиться, стремившимися к объективности авторами, есть специальная статья "Союз русского народа" (соответствующий том - на "С" - вышел в 1912 году), в которой этой политической организации дана, понятно, весьма негативная оценка, но нет даже намека на то, что Союз русского народа причастен к противоеврейским погромам (см. т. 14, с. 519; статья начинается словами "Союз возник в конце 1905 года", - а ведь погромы разразились в октябре).

Вы уже чувствуете попаболь за свою брехню???

В результате возникает по меньшей мере странная картина: в октябре 1905 года погромы достигают прямо-таки невероятных масштабов (их, по подсчетам Д. С. Пасманика, было около 700), хотя "черные сотни" только еще "организуются", а после того, как они "уже организованы", происходит всего 2 или, точнее, 3 погрома (начиная с 1907 года погромов уже вообще не было, если не считать позднейшего военного - то есть по самой своей сути погромного - времени, когда громилась вся Россия вообще).

Помимо этого, нельзя не отметить, что Белосток и Седлец (Седльце) - это чисто польские города (а Тальсен - ныне Талсы - латышский), которые после 1917 года стали (и сейчас являются), естественно, городами возрожденной Польши, и те части их населения, к которым мог апеллировать Союз русского народа, были весьма небольшими (основное население этих городов относилось к Союзу русского народа заведомо враждебно). Кстати, "в широком масштабе еврейские погромы устраивались лишь в независимой Польше" ^{[ 84 ]}, то есть после, а не до 1917 года.

А вот от Степанова - автора процитированной вами простыни с сайта Скепсис.
Современный исследователь, С. А. Степанов, тщательно анализируя результаты погромов, столкнулся с еще одной "загадкой": выяснилось, что в ходе октябрьских погромов погибли 1622 человека, и евреев среди погибших было 711 (то есть 43%), а ранено было 3544 человека, и в их числе 1207 евреев (34%) (с. 56,57). Стремясь понять, почему это так, С. А. Степанов пришел к следующему выводу: "Погромы не были направлены против представителей какой-нибудь конкретной нации" (с. 57). Позднее в беседе с корреспондентом он заявил еще более категорически: "... вы допускаете распространенную ошибку, называя погромы еврейскими... Погромы совершались... против революционеров, демократически настроенной интеллигенции и учащейся молодежи". ^{[ 86 ]}

А теперь изюминка для топикстартера:

И все же это сопоставление стало излюбленным занятием многих профессиональных русофобов...





И все это - ради мифа или, точнее, блефа о том, что "черносотенцы" были-де "наставниками Гитлера".

Кушайте, господин либерал!!!

• +0.02 / 4

На соседней ветке зарун привёл План Государя по предотвращению революции. (Это вообще нечто, из разряда как побыстрее сделать социальную революцию)
новая дискуссия Дискуссия  179

На соседней ветке зарун привёл План Государя по предотвращению революции

Цитата: зарун от 03.01.2017 16:55:01У Государя был четкий и вполне реалистичный план предотвращения революции, который Он начал осуществлять в конце 1916 - начале 1917 года.    
И Государь и Его верные слуги - монархисты-черносотенцы - прекрасно видели, что идет подготовка к революции. Они, разумеется, не знали подлинных масштабов 
и планов масонского подполья, но общее направление не было им непонятным.

Скрытый текст

Как известно в 1915-1916 гг. в столице активно действовал кружок сенатора А.А. Римского-Корсакова, в состав которого в разное время входили влиятельные и, 
пожалуй, самые дееспособные правые деятели (бывший министр юстиции И.Г. Щегловитов, бывший обер-прокурор Святейшего Синода князь А.А. Ширинский-Шихматов, бывшие министры внутренних дел Н.А. Маклаков и А.А. Макаров, члены Государственного Совета М.Я. Говорухо-Отрок и князь Д.П. Голицын-Муравлин, 
члены Государственной Думы Н.Е. Марков и Г.Г. Замысловский, видные правые деятели Н.А. Павлов и В.П. Соколов и др.). Членами этого кружка был подготовлен 
целый ряд записок на имя Государя, председателя правительства и министра внутренних дел с конкретными предложениями по обузданию революции.    
В ноябре 1916 года в Кружке была составлена поистине пророческая "Записка", которая через князя Н.Д. Голицына была передана Государю. В ней подчеркивалось, что  "в настоящее время не представляется сомнений в том, что Государственная дума при поддержке так называемых общественных организаций вступает на явно революционный путь, ближайшим последствием чего, по возобновлении ее сессии, явится искание ею содействия мятежно настроенных масс, а затем ряд активных выступлений в сторону государственного, а весьма вероятно, и династического переворота".

 "Записка" явно пришлась Государю по душе, свидетельством чего явилось состоявшееся в конце декабря назначение подавшего "Записку" князя Н.Д. Голицына председателем правительства.    
Однако целый ряд признаков свидетельствует о том, что Император Николай II не только реагировал на обращения правых государственных и общественных деятелей,
 у Государя был конкретный план переустройства государственного механизма на началах Неограниченного Самодержавия. Разумеется, многие пункты этого плана совпадали с тем, что предлагали монархисты. Ключевыми пунктами плана были: 
1) формирование однородно-правого правительства; 
2) роспуск Государственной Думы без обозначения даты ее очередного созыва, т.е. фактически до окончания войны;  
3) изменение Основных Законов Российской Империи таким образом, чтобы из них были исключены даже намеки на конституционное ограничение Самодержавия. 

Он был еще и Верховным главнокомандующим и основное время уделял решению военных вопросов. И вот, воспользовавшись затишьем на фронте, Государь взял, 
что называется, "отпуск" и 18 декабря 1916 года отбыл из Ставки в Царское Село, где пребывал два месяца, вплоть до 22 февраля 1917 года. В этот период Он 
интенсивно занимался контрреволюционными преобразованиями. Он назначил целую группу новых министров, удалив тех, кто был так или иначе связан с думскими деятелями или имел либеральную политическую физиономию. На их места были назначены либо откровенно правые деятели, либо явно аполитические чиновники. 
Так 20 декабря министром юстиции стал сенатор Н.А. Добровольский, 28 декабря министром народного образования профессор, сенатор Н.К. Кульчицкий, днем 
раньше князь Н.Д. Голицин возглавил правительство (правда, он сменил тоже правого деятеля А.Ф. Трепова). 
Были назначены также новые министры путей сообщения, военный, чуть раньше - иностранных дел и обер-прокурор Святейшего Синода.  

Царь прекрасно понимал, что роспуск Думы не только вызовет недовольство и протесты со стороны демократических союзников России по Антанте (это можно было пережить), но не исключен был бойкот царского решения со стороны генералитета, связанного с думскими деятелями, а также, что еще важнее, не исключена была 
фронда со стороны Государственного Совета и в целом сановников, что привело бы к параличу государственной власти. Чтобы избежать этого, после роспуска Думы 
в стране должен был сохраниться законосовещательный орган, каковым мог быть только Государственный Совет.    
Однако сначала нужно было превратить Госсовет в полностью лояльный Верховной Власти орган. К сожалению, он не был таковым. Более того, не было никакой 
надежды, что под руководством престарелого и либерального А.Н. Куломзина можно добиться изменения ситуации в нужном направлении. Поэтому, для начала 
необходимо было поставить во главе Госсовета деятельного человека твердых монархических взглядов, преданного своему Государю. Выбор Царя пал на Ивана Григорьевича Щегловитова.

 Может сложиться впечатление, что попытки предотвратить революцию были запоздалыми. Однако если попытаться представить себе ту ситуацию изнутри, то можно 
смело утверждать, что Государь начал действовать своевременно, план Его действий весьма удачно вписывался в предполагаемый ход развития событий. 
Дело в том, что по прогнозам военных стратегов мировая война должна была завершиться в 1917 году капитуляцией Германии и ее союзников. Победа, несомненно,
 привела бы к подъему народного духа, одушевила бы общество, которое, несомненно, увязало бы ее с личностью Монарха, что привело бы к подъему монархических
 чувств. На этом фоне реформа государственного устройства прошла бы, что называется без сучка и задоринки. 
Это, кстати, понимали и масоны-заговорщики, которые в своих планах намеревались осуществить династический или государственный переворот как раз до окончания 
войны.  

 Однако нельзя было исключать и возможность беспорядков, связанных с роспуском Госдумы. Можно было предположить, что думские деятели попытаются обратиться 
к улице и спровоцировать беспорядки. Понятно, что при таком сценарии развития ситуации нужен был человек авторитетный и опытный в делах государственного управления, твердый и решительный, готовый к осуществлению мер по подавлению беспорядков, человек, которого бы Государь мог наделить в нужный момент чрезвычайными полномочиями. Судя по некоторым данным, Государь предусмотрел и такой вариант развития ситуации и нашел такого человека. Им был член Государственного Совета, бывший министр внутренних дел Николай Алексеевич Маклаков. Есть сведения, что в конце 1916 и в начале 1917 года Государь несколько раз вызывал Маклакова и советовался с ним по поводу ситуации в стране. По поручению Царя он подготовил проект Манифеста о роспуске Государственной Думы.

Еще 26 ноября Маклаков выступил в Государственном Совете с большой обличительной речью, которая была с одушевлением встречена монархистами.
 Он говорил: "  С самого начала войны началась хорошо замаскированная святыми словами, тонкая, искусная работа..., русскому народу стали прививать и внушать, что для войны и победы нужно то, что в действительности должно было вести нас к разложению и распаду... Это была ложь, для большинства бессознательная, а для меньшинства, стремившегося захватить руководство политической жизнью страны, ложь сознательная и едва ли не преступная". 
Он заявил, что так называемое общество "делает все для войны, но для войны с порядком; оно делает все для победы, - но для победы над властью". Маклаков подверг жесткой критике политику уступок либералам, а заключительные слова этой исторической речи Маклакова оказались воистину пророческими: 
"С этой верой мы будем бороться и с этой верой мы умрем".

Таким образом, Государь продумал свой план предотвращения революции и реорганизации государственного устройства до мелочей и намеревался в 1917 году начать 
его методично осуществлять. Он подобрал тех людей, которые исполнили бы наилучшим образом указание Монарха, выбрал оптимальное время для осуществления преобразований. Дело было за малым - готовностью благонамеренной части общества, прежде всего дворянства, поддержать действия своего Государя. 
Но именно дворянство и подвело.
 Наглядным свидетельством вырождения служилого дворянского сословия, утраты дворянством государственного смысла стала ситуация с довыборами в конце 1916 года членов Госсовета от дворянства.   

 В результате довыборов и назначений Государем   правые и правый центр получали в Государстве Совете большинство голосов.  Однако уже 23 января Государя 
ждал новый неприятный сюрприз. Под председательством А.Б. Нейдгардта состоялось собрание членов группы правого центра(дворяне). Обсуждались два вопроса: как отнестись 
к переменам в составе Государственного Совета и какую позицию занять по отношению к другим группам. Оказалось, что правый центр получал решающее значение при голосовании, давая значительное большинство либо левым(либералы) и центру, либо правым(монархисты). Присоединение право-центристов к правой группе привело бы к созданию правого большинства и дало бы возможность Царю распустить Госдуму. 

Однако националисты заняли лукавую позицию: "никакого уклона влево или вправо", они оставили за собой свободу примыкать либо к левым, либо к правым. 
Это был удар в спину, который сводил на нет осуществление плана по предотвращению революции, ибо, согласно закона, Государь мог произвести новые назначения 
только в конце 1917 года.    Поэтому, памятные слова Царя-Мученика, записанные Им в дневник после вырванного отречения "Кругом измена и трусость, и обман", 
можно с полным правом отнести не только к Рузскому, другим генералам-предателям и Родзянке, но и к лидерам всего дворянского сословия России.
А.Степанов

Я его прочёл, и ужаснулся. Царь совсем не понимал что происходит в России, его советники черносотенцы тоже не понимали, и в итоге это план не по предотвращению революции, а по её скорейшему приходу.
Это вообще нечто, из разряда как побыстрее сделать социальную революцию, что не пункт, так ужесточение того против чего были почти все, от бедных до богатых.
Короче доигрался и "соломку сжёг", это я про то что не смог выехать с семьёй к кузену Джорджи, коли с кузеном Вилли война, и "верные слуги - монархисты-черносотенцы", оказались не верными, и не монархию пошли защищать, а свою задницу да карман.....

• +0.03 / 5

наконец-то
новая дискуссия Дискуссия  1.205

Я думаю можно подвести итоги:

1. Вины черносотенцев в создании, либо развитии революции в России, а также развале государства нет НИКАКОЙ.

Они предвидели, к чему идет дело, пытались предупредить всех действующих лиц, но не были услышаны. Также они были сильно ограничены в своих средствах, в отличии от красносотенцев и белолиберальной высокопоставленной продажной сволочи (многие из которых прямо продавались иностранным государствам).

2. Попытка присвоить черной сотне роль учителей Гитлера - наглая ложь и поклеп на русский народ.

3. Черносотенцы были вовсе не религиозными экстремистами, так как в черную сотню входили не только православные.

4. Натужная попытка в самом начале треда прикрыться Сталиным не задалась.


И еще раз хочется спросить у топикстартера, зачем было начинать этот срач??? Или у вас подпись "Ломаю мейнстрим, тушу огонь бензином." зудит и чешется?

• +0.02 / 6

подытожим
новая дискуссия Дискуссия  187

На начальном этапе черносотенство скорее дискредитировало царизм, как власть основанную на погромах и запугивании.

На заключительном этапе черносотенство замкнутое на царизм, было автоматически выключено в ноль фактом отречения венценосной семейки. Царь отрёкся и нечего стало защищать черносотенцам. Они развеялись как дым. В последующем отношения в гражданской войне выясняли те или иные революционеры.

То есть позитивной роли у них не было вообще, была только негативная.

Интересны параллели тогдашнего черносотенства и сегодняшнего охранительства. Хотелось бы чтобы сегодняшние охранители не повторяли ошибок столетней давности.

• +0.02 / 4

История одного "черносотенного" погрома.
новая дискуссия Дискуссия  1.605


Прошу прощения за "простыню", но я вижу, что в традициях этой ветки - спойлером не пользоваться.
Взято отсюда.

• +0.04 / 8

Тэкс....
новая дискуссия Дискуссия  119

Граждане, сбавьте тон.. Вы уже почти в бане, причём - на пару..

• +0.43 / 7

.
новая дискуссия Дискуссия  107

Если в доме нет мацы. Значит её съели черносотенцы.

• +0.23 / 5

Частное предпринимательство при Сталине
новая дискуссия Дискуссия  269

Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны.





Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!





Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя.



И сейчас, когда либеральная пропаганда беспощадно промывает всем мозги насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал великолепно работавшую систему честного частного предпринимательства. Надежно защитил ее от злоупотреблений и коррупции чиновников – не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешней коррупционной системы.


Источник: https://fishki.net/anti/1905281-chastnoe-predprinimatelstvo-pri-staline.html © Fishki.net

https://fishki.net/a…aline.html

• +0.74 / 14

Белое казачество, как анти русское явление
новая дискуссия Дискуссия  607

«Казаки! Помните, вы не русские, вы казаки, самостоятельный народ . Русские враждебны вам. Москва всегда была врагом казаков. Давила их и эксплуатировала. Теперь настал час, когда мы, казаки, можем создать свою независимую от Москвы жизнь».(с)Петр Краснов август 1944 года в Потсдам.
При правлении Дмитрия Медведева была открытая,
Попытка реабилитации Краснова
Дед мой был казак, отец сын казачий, а я х...й собачий!" Рядовой казак — фашистский пособник о себе



Два флага. Который поближе — это донских казаков-коллаборационистов, воевавших в вермахте и войсках СС

21 января 2008 г. по интернет изданию lenta.ru прошло сообщение, что донские казаки выступили за реабилитацию атамана Всевеликого Войска Донского, начальника Главного управления казачьих войск, генерала от кавалерии Петра Николаевича Краснова, казнённого советской властью в 1947 году. Этот казак участвовал в Гражданской войне на стороне Белой армии, а в Великой Отечественной войне активно сотрудничал с гитлеровскими войсками. За деяния в годы Гражданской войны и активное пособничество нацистам он был осуждён и казнён советской властью.

А вот Виктор Водолацкий, депутат Думы из Ростовской области от партии «Единая Россия», нынешний атамана Всевеликого Войска Донского, решил реабилитировать Краснова на основе того, что атаман никогда не был гражданином СССР, после Гражданской войны он жил во Франции и Германии. Уже 17 января, в день 61-летия со дня казни Краснова, Водолацкий подписал указ о создании рабочей группы по реабилитации атамана.

Однако реабилитировать Краснова не удалось, слишком плодотворно он помогал нацистам. Из-за общественного возмущения «лавочку» пришлось прикрыть уже 28 января: рабочая группа сделала вывод, что «активный борец с большевиками в годы Гражданской войны, писатель и публицист Петр Краснов в годы Великой Отечественной войны сотрудничал с фашисткой Германией» что является неприемлемым. Какая новость, невероятно!!!

30 января на lenta.ru прошло новое сообщение, что из-за провала пиар-акции подаёт в отставку заместитель донского атамана Всевеликого войска Донского Владимир Воронин, ведающий связями со средствами массовой информации. Прикрывая своего шефа, Водолацкого, Владимир Воронин заявил, что реабилитация нацистского преступника — это его личная ошибка, а сама идея пришла от некоммерческого фонда «Казачье зарубежье». То есть, это эмигранты — потомки «белых» казаков и казаков, служивших в вермахте и на службе у войск СС, спасшиеся от справедливой советской расправы, попытались реабилитировать своего патрона.
Что же такого натворил Петр Николаевич Краснов?

Родился в богатой семье казачьего генерала (отец служил в Главном Управлении Казачьих Войск) 10 сентября 1869 года в Санкт-Петербурге, успешно окончил Александровский кадетский корпус и Павловское военное училище. Прожил детство и юность в неказачих землях, за что его дразнили ненастоящим, «петербургским казаком». Свою первую награду Петр Николаевич получил в загранкомандировке в Эфиопии в составе дипломатической миссии будучи командиром конвоя из гвардейских казаков. Аборигены преподнесли ему офицерский крест Эфиопской звезды 3-й степени в знак уважения за то, что Краснов проскакал, стоя одновременно на двух лошадях. После этого он был послан в Россию с особо секретными документами, проскакал на муле 11 дней, за что получил орден Святого Станислава 2-й степени, орден «Почетного легиона» от союзников-французов и чин подъесаула.

Петр Николаевич писал военно-теоретические статьи в «Петербургском листке», «Биржевых ведомостях», «Петербургской газете», «Отдыхе», «Ниве», «Военном сборнике». В годы русско-японской войны бравый Краснов был корреспондентом газеты «Русский инвалид». А.И. Деникин в своей книге: «Путь русского офицера» пишет: «Статьи Краснова были талантливы, но обладали одним свойством: каждый раз, когда жизненная правда приносилась в жертву «ведомственным» интересам и фантазии, Краснов, несколько сконфузясь, прерывал на минуту чтение: – Здесь, извините господа, поэтический вымысел для большего впечатления... Этот элемент «поэтического вымысла» в ущерб правде, прошёл затем красной нитью через всю жизнь Краснова — плодовитого писателя...» . Начав карьеру как «пиарщик», Петр Николаевич к концу жизни развил этот талант до необычайных высот и уже на службе у Гитлера выдавал такие «перлы», о которых ниже.

Во время Первой мировой войны Краснов командовал сначала казачьим полком, потом бригадой, 2-й Сводно-Казачьей дивизией, получил за храбрость орден св. Георгия четвертой степени, произведен в генерал-майоры.

Правда, Карл Густав Маннергейм в своих мемуарах оставил такой отзыв о Краснове: «Одному из кавалерийских полков, которым командовал полковник Краснов (дело было в июле 1915 года — прим. автора статьи), я приказал атаковать в конном строю правый фланг отступающих австрийцев, а другой, под командованием полковника Половцева, отправил на левый фланг, чтобы он воспрепятствовал прорыву противника со стороны Днестра. Наступление началось многообещающее, и противник был отброшен. Однако, несмотря на то, что я раз за разом повторял своему левому флангу приказ об атаке, со своего наблюдательного пункта я не видел и намека на то, чтобы кавказцы начали движение. Их бездеятельность дала противнику возможность перегруппировать, и в итоге он начал контрнаступление в центре. Ситуация стала непредсказуемой, мне пришлось отвести войска на исходные позиции. В дальнейшем выяснилось, что полковник Краснов просто хотел сохранить своих добровольцев! После сражения Великий князь Михаил Александрович осудил действия бригадного командира».

После февральской революции красновская дивизия была полностью деморализована — «революционные солдаты» арестовали его и чуть было не расправились. Оскорблённый Краснов демонстративно подал в отставку, но Временное правительство отставку не приняло талантливого офицера и перевели командовать 1-й Кубанской дивизией. Когда командование приказало направить казаков против взбунтовавшейся пехоты, казаки не пошли, пали духом и грозились убить Краснова и полковых командиров. В периоде между двумя революциями Краснова назначают командиром 3-го конного корпуса.

Краснову революционные вольности явно не нравились (два раза чуть не убили), поэтому генерал участвовал в монархическом мятеже Корнилова против Временного правительства. Мятеж провалился, но Пётр Николаевич не успел особо засветиться и никаких репрессий к нему применено не было. Мало того, Керенский утвердил его командиром корпуса. После Октяборьской революции Краснов примкнул к антибольшевистскому походу на Петроград, под предводительством правого эсера, сторонника Антанты, Бориса Савинкова. 29 октября (по старому стилю) 1917 года силы «белых» были разбиты, а Краснов арестован, но отпущен под честное слово не бороться с Советской властью. Почему его отпустили? «Красный» террор ещё не начался, а вот «белый» уже зарождался — примерно в это же время в Москве юнкера, обманным путём проникшие в Кремль, захватили находившихся там «революционных» солдат 56-го запасного полка. Было расстреляно около 300 человек.



Краснов уехал на Дон и укрылся в станице Константиновской, живя там под немецкой фамилией. В донской столице Новочеркасске и окружающих областях вспыхнуло антибольшевистское восстание, образовалось т.н. Временное Донское правительство. Единство в рядах восставших не было, каждый тянул одеяло на себя, им нужен был вождь. Им и стал Петр Николаевич, правда, пришлось нарушить слово казачьего генерала, данное большевикам. Почему выбрали его? Петр Николаевич был старшим по званию и опыту в кругу восставших, а также он был человеком пришлым — такого не жалко сдавать в случае провала. 16 мая 1918 года Краснов был избран атаманом Войска Донского (Донской республики), он создал казачью армию (Донскую), издал законы, повинности. У нового государственного образования появились свой гимн, герб, флаг. Краснов стал диктатором.
Краснов и его ближайшие соратники стали играть на опасной нотке шовинизма — казачьей. Дело в том, что лишь 43 % жителей Дона были казаками, они боялись, что их казачьи привелегии отменят, а землю разделят поровну между ними и простыми крестьянами. Атаман Краснов был гарантом от новых веяний, он взывал к донскому патриотизму, без колебаний признал донских казаков отдельной нацией!!! В газетах стали появляться статьи, доказывающие происхождение донских казаков чуть ли не от жителей древней Трои, от этрусков, амазонок и так далее. Но главное, надо было убедить казаков, что они живут в самостоятельном, независимом государстве, прекрасно обустроенном, а большевики угрожают Дону, как независимому, богатому, счастливому государству, несут нищету, порабощение.

Ясно, что «белые» монархисты были резко отрицательно настроены на такой проект, фактически это был явный раскол, ослабляющий «белое» движение. Деникин писал о волностях Краснова: «...извращенная донельзя русская действительность рядила иной раз разбойников и предателей в покровы русской национальной идеи...». А Краснов писал: «У меня четыре врага: наша донская и русская интеллигенция, ставящая интересы партии выше интересов России, мой самый страшный враг; генерал Деникин; иностранцы — немцы или союзники и большевики. И последних я боюсь меньше всего, потому что веду с ними открытую борьбу, и они не притворяются, что они мои друзья...». Про немцев Краснов лукавил, они стали его друзьями...

Для укрепления своего государства Пётр Николаевич обратился за помощью к германскому императору Вильгельму II. Германская армия в 300 тыс. солдат, захватив Украину, находилась прямо под боком у Донской республики — Ростов, Таганрог, линия Дона и Юго-Восточной железной дороги были немецкими. Немцы все силы бросили на главный западный фронт, на востоке они грабили Украину, с марионеточный правительством Скоропадского, им нужен был нейтралитет Донской республики, а, главное, продовольствие. Краснов написал подхалимское письмо кайзеру, в котором просил признание своего государства, в благодарность Краснов обещал наладить снабжение Германской армии хлебом, жиром, рыбой, кожей, шерстью, а также передать германским промышленникам пароходное сообщение, заводы и фабрики Донбасса. Конечно, такой ход вызвал возмущение в антибольшевистском стане, и письмо было опубликовано в Финляндии неким монархистом Родзянко.



Донской атаман Пётр Краснов держит атаманский «пернач», 16 мая 1918 г., Новочеркасск

Собственно немцы грабили и Донскую область, но ограблению в основном подверглись Таганрогский и Донецкий округа, где подавляющую часть населения составляли крестьяне, а не казаки. Краснов даже издал приказ: «как ни тяжело для нашего казачьего сердца... чтоб все воздержались от каких бы то ни было выходок по отношению к германским войскам, и смотрели бы на них так же, как на свои части». То есть, заступаться за своих соотечественников, не входивших в его казачьи земли, казакам воспрещалось. Зато Краснов выгодно торговал с немцами, так за 1 русскую винтовку системы Мосина с 30 патронами немцам давали пуд ржи или пшеницы. Откуда у немцев русские винтовки? Оказывается они, при последнем наступлении, когда русская царская армия развалилась, захватили богатые трофеи. И продавали их русскому Краснову, чтобы он использовал их против русских «красных». Вот какая комбинация!
Кроме торговли с немцами шло более тесное сотрудничество. В конце мая 1918 года немцы предприняли очередную попытку прорваться на Кавказ. Первым этапом операции стала атака на Батайск, занятый «красными». Борьбе с соотечественниками помогали казаки: из армии Деникина под руководством полковника Глазенапа и красновские казаки под руководством командира корпуса генерала Грекова, оба казачих командира подчинялись, в свою очередь, немцу генералу фон Кнерцеру. Однако атаки немецко-казачьего воинства были отбиты.



Подписание документов во время управления Всевеликого Войска Донского генералом П.Н.Красновым. 1918 год

Одной Донской республики Краснову оказалось мало, он решил прибрать к рукам всех казаков — был организован проект т.н. Доно-Кавказского Союза (Кубанские, Астраханские и Терские казачьи земли и Северный Кавказ). В письме кайзеру Краснов попросил признать будущую республику, когда её территории будут освобождены от большевиков.

Понимая, что просто сидеть в своей республики губительно, Краснов совместно с другими белыми вторгается в другие, неказачьи города. Краснов уточнил непосредственные цели военных действий — выход на линию Царицын — Поворино — Лиски. Также Краснов начинает оружием, выторгованным у немцев, помогать Деникину. Пришлось даже объявить, что цель у него такая же, как и у Деникина — единая и неделимая Россия. Разница только в методах: Петр Николаевич утверждал, что он начал с «малого» — со своей Донской республики. Пик карьеры Краснова — это три безуспешные попытки его Донской белоказачей армии овладеть Царицыном (июль 1918 года — февраль 1919 года). Замечу, что в обороне Царицына участвовал И.В. Сталин — в качестве председателя Военного Совета Северо-Кавказского Военного Округа. В октябрьских боях, когда в очередной раз осаждали Царицын, из красновского воинства выбыло 40 % казаков и 80 % офицеров. Общее наступление войск красных и рейд конницы Будённого по тылам Донской армии сняли осаду и разгромили войска Краснова.

После разгрома Германии казак Краснов вынужден был теперь ориентироваться на страны Антанты, поэтому ему пришлось признать в январе 1919 года главенство ненависного Деникина, которого поддерживали англичане и французы. Однако наш борец с большевиками разругался с командованием армии Деникина, кроме того, союзники ему не доверяли (не могли простить сношений с немцами), да и сами казаки от него отвернулись, поэтому уже в феврале 1919-го Петр Николаевич подал в отставку.

Летом 1919 года генерал Краснов оказался в Северо-Западной армии генерал-лейтенанта Юденича, где руководил отделом пропаганды. После поражения попытался свои ценные услуги предложить Врангелю, который возглавлял в Крыму последний оплот белых, «Русскую армию», но тот отказал. Краснов уехал в Германию. В эмиграции Петр Николаевич Краснов развил бурную литературную деятельность: издавал журнал, написал большое количество статей, воззваний, листовок, книг около 30 штук. «От Двуглавого Орла к красному знамени», «Опавшие листья», «Единая неделимая», «Все проходит», «Понять — простить», «За чертополохом», «Цареубийство», «Выпаш» и др.



П.Н. Краснов-писатель с супругой-немкой. Германия, 1932 год.

Писал он о настоящих и надуманных преступлениях большевиков в годы Гражданской войны со свойственными ему «поэтическими вымыслами», часто в ущерб правде. Развил казачий романтизм. Был одним из основателей «Братства Русской Правды» — организации, занимавшейся подпольной работой в Советской России.

Многие сейчас говорят — дальнейшие деяния Краснова: работа на нацистов — это плохо, а что до этого — всё хорошо. Не соглашусь — для России деятельность Петра Николаевича была губительной. Чтобы потом не писал Краснов в своих оправдательных мемуарах — его политика была сепаратизм, отделение казаков в отдельную нацию, развал России. Русские, при этом, считались слабыми, «заражёнными большевизмом», неполноценными, нижшими людьми. Краснов в своих статьях постоянно доказывал, что казаки постоянно спасали царскую Россию, а Москва старалась «приструнить» казаков. Этим он внёс раскол в казачество — казаки Деникина стали «державниками», а красновские «самостийниками», они недоверяли друг с другу.

Для «белого» движения упрямство Краснова, его жажда диктаторства, наиграность (так он на критику оппозиции в порыве швырнул символ власти — тяжёлый пернач, на стол и проломил крышку и ушёл, мол, я умываю руки; после такого жеста ошарашенные казаки просили его вернуться) негативно повлияли. Его «самостийность», прогерманская позиция внесли разобщённость в «белое» движение. Деникин, который, кстати, в годы Великой Отечественной войны, хотя и ненавидел коммунизм, не стал поддерживать нацистов, так его и не понял, не простил.

Ну, а для победившего в Гражданской войне под предводительством коммунистов народа, ставшего потом советским, Краснов был злейшим врагом...

продолжение.

• +0.03 / 2

тем кто не хочет читать всю ветку
новая дискуссия Дискуссия  286

Краткое содержание:
.
.
некто AndreyK-AV изо всех сил пытается очернить в лице "черной сотни" весь русский народ. Все.

• +0.13 / 9

Черносотенный террор 1905-1907 гг.
новая дискуссия Дискуссия  139

Черносотенный террор 1905-1907 гг.

• +0.01 / 5