Дискуссии

Что такое наука история. Инструменты, лживые и подлинные. Дискуссии 73.9 K 78 380

Новости за 24 часа
Новости не найдены!

... Дискуссия Новая 137 Одиссея 30 июн 2018 в 20:07 Удаленный пользователь
Как известно, Одиссей путешествовал везде на корабле. Как и куда он водным путём мог попасть в Ад-Тартар? «Эфиопида», один из эпосов эпического цикла, повествует, что Фетида увела своего сына с горящего костра и перенесла его на остров Левка [39] (наз. Змеиный остров при устье Истра Дуная), где он продолжает жить в обществе других обоготворенных героев и героинь. .Филострат (род. в 170 г.) в сочинении «О героях» (215) приводит диалог между финикийским купцом и виноградарем, повествующий о событиях на Змеином острове. С завершением Троянской войны Ахилл и Елена вступили в брак после смерти (брак самого храброго с самой красивой) и проживают на Белом острове (о-в Левка) в устье Дуная на Понте Эвксинском. . Осталось только обьяснить с какого переляку автор считает остров Змеинный и остров Левка одним и тем же географическим обьектом??? . Ниочем. Сумбурный текст, который скачет от Одиссея до икон Отредактировано: Dimasik - 01 янв 1970 -0.02 / 5 1 4
АУ

Дискуссия Новая 137
Одиссея

30 июн 2018 в 20:07 Удаленный пользователь

Как известно, Одиссей путешествовал везде на корабле. Как и куда он водным путём мог попасть в Ад-Тартар?

«Эфиопида», один из эпосов эпического цикла, повествует, что Фетида увела своего сына с горящего костра и перенесла его на остров Левка [39] (наз. Змеиный остров при устье Истра Дуная), где он продолжает жить в обществе других обоготворенных героев и героинь.

.Филострат (род. в 170 г.) в сочинении «О героях» (215) приводит диалог между финикийским купцом и виноградарем, повествующий о событиях на Змеином острове. С завершением Троянской войны Ахилл и Елена вступили в брак после смерти (брак самого храброго с самой красивой) и проживают на Белом острове (о-в Левка) в устье Дуная на Понте Эвксинском.
.
Осталось только обьяснить с какого переляку автор считает остров Змеинный и остров Левка одним и тем же географическим обьектом???
.
Ниочем. Сумбурный текст, который скачет от Одиссея до икон

Отредактировано: Dimasik - 01 янв 1970

-0.02 / 5
- 1
- 4

АУ

... Дискуссия Новая 216 Повесть временных лет — Игорь Данилевский 30 июн 2018 в 18:38 завхоз
-0.01 / 7 3 4
2 ответа АУ

... Дискуссия Новая 1 K Не доверяйте картам 29 июн 2018 в 18:13 Братан
Совершенно случайно попалась работа по этим картам Багров Л. История картографии https://www.twirpx.com/file/1743236/ И почему ВДРУГ начался такой ажиотаж? Понятно ,что на карты 18 века наносили старинные названия и исчезнувшие города из других веков Потому и появляются на картах Сараи или Саратовы на ПРАВОМ берегу Волги Название Carte de la Grande Russie ou Moscovie Издатель Дюваль, Пьер Год издания 1663 https://geoportal.rgo.ru/record/1078 Так-же присутствуют Булгар и Сарай А Саратов на ПРАВОМ берегу Волги,хотя В 1674 году, по царскому указу Алексея Михайловича «Саратов на горах делать новый», город был перенесён на правый берег Волги Вообщем-фуфло это.Появился спрос-появилось предложение.Ничего личного +0.01 / 1 1
50 ответов АУ

Дискуссия Новая 1 K
Не доверяйте картам

29 июн 2018 в 18:13 Братан

Совершенно случайно попалась работа по этим картам

Багров Л. История картографии
https://www.twirpx.com/file/1743236/

И почему ВДРУГ начался такой ажиотаж?
Понятно ,что на карты 18 века наносили старинные названия и исчезнувшие города из других веков
Потому и появляются на картах Сараи или Саратовы на ПРАВОМ берегу Волги

Название
Carte de la Grande Russie ou Moscovie
Издатель
Дюваль, Пьер
Год издания
1663
https://geoportal.rgo.ru/record/1078
Так-же присутствуют Булгар и Сарай
А Саратов на ПРАВОМ берегу Волги,хотя

В 1674 году, по царскому указу Алексея Михайловича «Саратов на горах делать новый», город был перенесён на правый берег Волги

Вообщем-фуфло это.Появился спрос-появилось предложение.Ничего личного

+0.01 / 1
- 1

50 ответов
АУ

... Дискуссия Новая 195 Вишнёвый сад А. П. Чехова 26 июн 2018 в 20:32 завхоз
Одна из самых известных русских пьес, написанных в то время. В России поставлена в 1904 году. 1905 - в Брно, Чехия 1911 - в Англии 1914 - в Лейпциге 1915 - в Японии 1918 - в Берлине 1908 - издана на английском языке в Нью-Хейвен, Коннектикут, США 1912 - издана на немецком языке в Мюнхене 1912 - издана на английском языке в Лондоне Уверен, что Википедия знает не все, и постановок было на порядки больше. Такой интерес мог быть вызван только всеобщей актуальностью проблемы гибели помещичьего сословия. Помещики ведь сначала держались бесплатным крепостным трудом, а затем - платежами за землю в период выкупа. Начали заканчиваться платежи, и кончился класс живших на эту своеобразную ренту. Напомню, что последние копигольдеры (крепостные) выкупились в Британии в 1925 году, а в Германии - на 5-7 лет раньше. То есть, Вишневый сад был написан крайне своевременно - для Европы и США тоже. Это косвенное указание на синхронность освобождения крестьян по всему миру, культура отражает состояние умов как ничто иное. А состояние умов как ничто иное отражает реальные исторические процессы. https://chispa1707.livejournal.com -0.01 / 3 1 2
АУ

Дискуссия Новая 195
Вишнёвый сад А. П. Чехова

26 июн 2018 в 20:32 завхоз

Одна из самых известных русских пьес, написанных в то время.
В России поставлена в 1904 году.
1905 - в Брно, Чехия
1911 - в Англии
1914 - в Лейпциге
1915 - в Японии
1918 - в Берлине

1908 - издана на английском языке в Нью-Хейвен, Коннектикут, США
1912 - издана на немецком языке в Мюнхене
1912 - издана на английском языке в Лондоне

Уверен, что Википедия знает не все, и постановок было на порядки больше.
Такой интерес мог быть вызван только всеобщей актуальностью проблемы гибели помещичьего сословия. Помещики ведь сначала держались бесплатным крепостным трудом, а затем - платежами за землю в период выкупа. Начали заканчиваться платежи, и кончился класс живших на эту своеобразную ренту.
Напомню, что последние копигольдеры (крепостные) выкупились в Британии в 1925 году, а в Германии - на 5-7 лет раньше.
То есть, Вишневый сад был написан крайне своевременно - для Европы и США тоже. Это косвенное указание на синхронность освобождения крестьян по всему миру, культура отражает состояние умов как ничто иное. А состояние умов как ничто иное отражает реальные исторические процессы.

https://chispa1707.livejournal.com

-0.01 / 3
- 1
- 2

АУ

... Новость Новая 1.9 K Доказано происхождение британцев от голубоглазых негров 08 фев 2018 в 23:40 Иван_Петров
Доказано происхождение британцев от голубоглазых негров https://vz.ru/news/2018/2/8/907431.html ДНК-тест останков знаменитого «чеддарского человека» позволил воссоздать его облик. Защитники мигрантов не скрывают своей радости: предки британцев были чернокожими. В дело немедленно вмешалась политика. «Чеддарский человек» получил свое прозвище по названию пещеры Чеддар в графстве Сомерсет, где его останки были обнаружены в 1903 году. Предполагается, что он умер насильственной смертью около 7150 года до нашей эры. Попытки реконструировать его внешность предпринимались и раньше, но только сейчас расшифровка ДНК с высокой степенью вероятности (76%) позволила утверждать, что он был чернокожим. Собственно, «чернокожим» он был в прямом смысле слова. Но, помимо этого, имел темные волнистые волосы и голубые глаза, так что говорить о принадлежности к негроидной расе было бы преждевременным. Это не помешало ученым сделать ряд заявлений по актуальной нынче теме «Черные жизни тоже важны». «Если бы человек с таким цветом кожи повстречался нам сегодня, мы бы назвали его черным», – заявляет доктор Том Бут, сотрудник лондонского Музея естествознания. Ему вторит доктор Рик Шультинг, профессор археологии из Оксфорда: «Похоже, нам придется пересмотреть свои взгляды по поводу того, что значит быть британцем». Скрытый текст Сами авторы реконструкции – братья-близнецы из Голландии Альфонс и Арье Кеннис – выступают в том же духе. Альфонс прямо расставляет все точки над i: «Возможно, иммигрантам так будет проще почувствовать свою сопричастность. А возможно, мы даже избавимся от самой идеи, что ты должен выглядеть определенным образом, в соответствии с тем, откуда ты родом. Мы все иммигранты». Недвусмысленным образом эта позиция получила выражение в проморолике, который посвящен грядущей премьере документального фильма про «чеддарского человека» на Cannel 4. Закадровый голос читает торжественный текст: «Как выглядел первый британец? Какой у него был цвет кожи? Кем были его предки? И теперь, 300 поколений спустя, как он соотносится с нами сегодняшними?» Параллельно идет монтажная нарезка: лица современных британцев на фоне Лондона. По нехитрому замыслу режиссера, каждое второе лицо – не белое. Судя по всему, расовая истерия перекинулась через океан – из Соединенных Штатов на Великобританию. Причем если в Америке основная проблема с местными чернокожими, а иммиграционный вопрос идет довеском в контексте приезжих латинос, то в Европе все наоборот – расовая карта становится аргументом в споре о беженцах. Неслучайно по следам научного открытия так настойчиво педалируется вопрос о современных иммигрантах. При этом как-то забывают, что история африканцев в Англии насчитывает несколько веков, и сегодня там проживает несколько сотен тысяч черных, которых можно считать «коренными». В этой связи можно вспомнить недавний скандал с перебранкой Трампа и британского премьер-министра Терезы Мэй. Лидер Великобритании обвинила американского президента в антимусульманской пропаганде, на что тот посоветовал ей сосредоточиться на проблемах с исламским терроризмом в самом Соединенном Королевстве. Так или иначе, ангажированность темы становится все более очевидной. Если даже ученые больше внимания уделяют политике, нежели науке, это весьма тревожный признак. Слабым утешением может служить лишь тот факт, что это именно «британские ученые». +2.90 / 34 33 1
9 ответов АУ

Новость Новая 1.9 K
Доказано происхождение британцев от голубоглазых негров

08 фев 2018 в 23:40 Иван_Петров

Доказано происхождение британцев от голубоглазых негров
https://vz.ru/news/2018/2/8/907431.html

ДНК-тест останков знаменитого «чеддарского человека» позволил воссоздать его облик. Защитники мигрантов не скрывают своей радости: предки британцев были чернокожими. В дело немедленно вмешалась политика.

«Чеддарский человек» получил свое прозвище по названию пещеры Чеддар в графстве Сомерсет, где его останки были обнаружены в 1903 году. Предполагается, что он умер насильственной смертью около 7150 года до нашей эры. Попытки реконструировать его внешность предпринимались и раньше, но только сейчас расшифровка ДНК с высокой степенью вероятности (76%) позволила утверждать, что он был чернокожим.

Собственно, «чернокожим» он был в прямом смысле слова. Но, помимо этого, имел темные волнистые волосы и голубые глаза, так что говорить о принадлежности к негроидной расе было бы преждевременным. Это не помешало ученым сделать ряд заявлений по актуальной нынче теме «Черные жизни тоже важны».

«Если бы человек с таким цветом кожи повстречался нам сегодня, мы бы назвали его черным», – заявляет доктор Том Бут, сотрудник лондонского Музея естествознания.

Ему вторит доктор Рик Шультинг, профессор археологии из Оксфорда: «Похоже, нам придется пересмотреть свои взгляды по поводу того, что значит быть британцем».

Скрытый текст

Сами авторы реконструкции – братья-близнецы из Голландии Альфонс и Арье Кеннис – выступают в том же духе. Альфонс прямо расставляет все точки над i: «Возможно, иммигрантам так будет проще почувствовать свою сопричастность. А возможно, мы даже избавимся от самой идеи, что ты должен выглядеть определенным образом, в соответствии с тем, откуда ты родом. Мы все иммигранты».

Недвусмысленным образом эта позиция получила выражение в проморолике, который посвящен грядущей премьере документального фильма про «чеддарского человека» на Cannel 4. Закадровый голос читает торжественный текст: «Как выглядел первый британец? Какой у него был цвет кожи? Кем были его предки? И теперь, 300 поколений спустя, как он соотносится с нами сегодняшними?» Параллельно идет монтажная нарезка: лица современных британцев на фоне Лондона. По нехитрому замыслу режиссера, каждое второе лицо – не белое.

Судя по всему, расовая истерия перекинулась через океан – из Соединенных Штатов на Великобританию. Причем если в Америке основная проблема с местными чернокожими, а иммиграционный вопрос идет довеском в контексте приезжих латинос, то в Европе все наоборот – расовая карта становится аргументом в споре о беженцах. Неслучайно по следам научного открытия так настойчиво педалируется вопрос о современных иммигрантах. При этом как-то забывают, что история африканцев в Англии насчитывает несколько веков, и сегодня там проживает несколько сотен тысяч черных, которых можно считать «коренными».

В этой связи можно вспомнить недавний скандал с перебранкой Трампа и британского премьер-министра Терезы Мэй. Лидер Великобритании обвинила американского президента в антимусульманской пропаганде, на что тот посоветовал ей сосредоточиться на проблемах с исламским терроризмом в самом Соединенном Королевстве.

Так или иначе, ангажированность темы становится все более очевидной. Если даже ученые больше внимания уделяют политике, нежели науке, это весьма тревожный признак. Слабым утешением может служить лишь тот факт, что это именно «британские ученые».

+2.90 / 34
- 33
- 1

9 ответов
АУ

... Статья Новая 589 О царе Фёдоре, лженауке «истории» и двойке племянника 07 дек 2017 в 21:07 Братан
Был на престоле такой царь русский, Фёдор I Иоаннович. О котором вы скорее всего и не помните. А если помните, то по следующим упоминаниям в учебниках «истории» и трудах «учёных историков»: "Со слов Ивана Грозного, Фёдор был "постник и молчальник, более для кельи, нежели для власти державной рождённый". "Обыкновенно встаёт он около четырёх часов утра. Когда оденется и умоется, приходит к нему отец духовный с Крестом, к которому Царь прикладывается. Затем крестовый дьяк вносит в комнату икону Святого, празднуемого в тот день, перед которой Царь молится около четверти часа. Входит опять священник со святою водой, кропит ею иконы и Царя. После этого царь посылает к царице спросить, хорошо ли она почивала? И чрез несколько времени сам идет здороваться с нею в средней комнате, находящейся между его и ее покоями; отсюда идут они вместе в церковь к заутрени, продолжающейся около часу. Возвратясь из церкви, Царь садится в большой комнате, куда являются на поклон бояре, находящиеся в особенной милости. Около девяти часов Царь едет к обедне, которая продолжается два часа… После обеда и сна едет к вечерне… Каждую неделю Царь отправляется на богомолье в какой-нибудь из ближайших монастырей"Соловьёв С. М.. История России с древнейших времён.— Т.7. "Блаженный на престоле, один из тех нищих духом, которым подобает Царство Небесное, а не земное, которых Церковь так любила заносить в свои святцы". Ключевской В.О. Широко тиражируются в учебниках высказывания "просвещённых европейцев": Английский торговый агент Джером Горсей писал о Фёдоре что он "прост умом" (в переводе на современный язык – дурачок). Французский наемник на русской службе Жак Маржерет "власть унаследовал Федор, государь весьма простоватый, который часто забавлялся, звоня в колокола, или бóльшую часть времени проводил в церкви". Английский дипломат Джеймс Флетчер: "Теперешний царь (по имени Феодор Иванович) относительно своей наружности: росту малого, приземист и толстоват, телосложения слабого и склонен к водяной; нос у него ястребиный, поступь нетвердая от некоторой расслабленности в членах; он тяжел и недеятелен, но всегда улыбается, так что почти смеется. Что касается до других свойств его, то он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в обращении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, мало способен к делам политическим и до крайности суеверен. Кроме того, что он молится дома, ходит он обыкновенно каждую неделю на богомолье в какой-нибудь из ближних монастырей". Литовский посол и Литовский великий гетман Лев Сапега: "напрасно говорят, что у этого государя мало рассудка, я убежден, что он вовсе лишен его“ Такой слабоумный потомок знаменитого Ивана Грозного получается… Переходим к двойке племянника. Дали ему в школе задание на уроке истории: написать сообщение о том, при каком правителе России, по его мнению, наиболее активно «прирастала земля русская». Чешет он затылок, кого выбрать – одних правителей с приставкой «Великий» целых трое (Иван, Пётр, Екатерина), да и среди остальных… И дёрнула меня нелёгкая сказать: «Посмотри, при каком из них больше всего областных центров основано или присоединено было». Математика, однако, как мерило истины. Он посчитал. Сделал вывод. Получил двойку за несерьёзное отношение к истории собственной страны. И высказал свою обиду «советчику». Стали разбираться. В составе РФ сейчас 85 субъектов федерации. Москву и Московскую область, исключаем, понятно почему. Питер с Ленинградской областью считаем за один, Крым с Севастополем – аналогично. Получается 81 дата. Связываем даты основания или окончательного присоединения к Москве с годами правления и получаем… По одной столице субъектов присоединено или основано в правление Дмитрия Донского, Бориса Годунова, Фёдора Алексеевича, Софьи Алексеевны, Александра III и, не смейтесь, В.В.Путина По две в правление Александра I и Николая I. По три в правление Василия I, Василия III, Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Николая II. Четыре при Михаиле Романове. По пять при Иване Грозном, Алексее Романове, Екатерине Великой По шесть при Александре II и И.В.Сталине Семь при Иване Великом Восемь при Петре Великом За неполные 14 лет (1584-1597) правления «дурачка» были основаны: Архангельск, Белгород, Волгоград, Воронеж, Йошкар-Ола, Салехард, Самара, Саратов, Тюмень, Уфа. Десять… А в учебниках и трудах «учёных мужей» он богомольным идиотом проходит. https://aftershock.news/?q=node/593173 +0.08 / 10 9 1
3 ответа АУ

Статья Новая 589
О царе Фёдоре, лженауке «истории» и двойке племянника

07 дек 2017 в 21:07 Братан

Был на престоле такой царь русский, Фёдор I Иоаннович. О котором вы скорее всего и не помните. А если помните, то по следующим упоминаниям в учебниках «истории» и трудах «учёных историков»:
"Со слов Ивана Грозного, Фёдор был "постник и молчальник, более для кельи, нежели для власти державной рождённый".
"Обыкновенно встаёт он около четырёх часов утра. Когда оденется и умоется, приходит к нему отец духовный с Крестом, к которому Царь прикладывается. Затем крестовый дьяк вносит в комнату икону Святого, празднуемого в тот день, перед которой Царь молится около четверти часа. Входит опять священник со святою водой, кропит ею иконы и Царя. После этого царь посылает к царице спросить, хорошо ли она почивала? И чрез несколько времени сам идет здороваться с нею в средней комнате, находящейся между его и ее покоями; отсюда идут они вместе в церковь к заутрени, продолжающейся около часу. Возвратясь из церкви, Царь садится в большой комнате, куда являются на поклон бояре, находящиеся в особенной милости. Около девяти часов Царь едет к обедне, которая продолжается два часа… После обеда и сна едет к вечерне… Каждую неделю Царь отправляется на богомолье в какой-нибудь из ближайших монастырей"Соловьёв С. М.. История России с древнейших времён.— Т.7.
"Блаженный на престоле, один из тех нищих духом, которым подобает Царство Небесное, а не земное, которых Церковь так любила заносить в свои святцы". Ключевской В.О.
Широко тиражируются в учебниках высказывания "просвещённых европейцев":
Английский торговый агент Джером Горсей писал о Фёдоре что он "прост умом" (в переводе на современный язык – дурачок).
Французский наемник на русской службе Жак Маржерет "власть унаследовал Федор, государь весьма простоватый, который часто забавлялся, звоня в колокола, или бóльшую часть времени проводил в церкви".
Английский дипломат Джеймс Флетчер: "Теперешний царь (по имени Феодор Иванович) относительно своей наружности: росту малого, приземист и толстоват, телосложения слабого и склонен к водяной; нос у него ястребиный, поступь нетвердая от некоторой расслабленности в членах; он тяжел и недеятелен, но всегда улыбается, так что почти смеется. Что касается до других свойств его, то он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в обращении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, мало способен к делам политическим и до крайности суеверен. Кроме того, что он молится дома, ходит он обыкновенно каждую неделю на богомолье в какой-нибудь из ближних монастырей".
Литовский посол и Литовский великий гетман Лев Сапега: "напрасно говорят, что у этого государя мало рассудка, я убежден, что он вовсе лишен его“
Такой слабоумный потомок знаменитого Ивана Грозного получается…
Переходим к двойке племянника. Дали ему в школе задание на уроке истории: написать сообщение о том, при каком правителе России, по его мнению, наиболее активно «прирастала земля русская». Чешет он затылок, кого выбрать – одних правителей с приставкой «Великий» целых трое (Иван, Пётр, Екатерина), да и среди остальных… И дёрнула меня нелёгкая сказать: «Посмотри, при каком из них больше всего областных центров основано или присоединено было». Математика, однако, как мерило истины. Он посчитал. Сделал вывод. Получил двойку за несерьёзное отношение к истории собственной страны. И высказал свою обиду «советчику».
Стали разбираться. В составе РФ сейчас 85 субъектов федерации. Москву и Московскую область, исключаем, понятно почему. Питер с Ленинградской областью считаем за один, Крым с Севастополем – аналогично. Получается 81 дата. Связываем даты основания или окончательного присоединения к Москве с годами правления и получаем…
По одной столице субъектов присоединено или основано в правление Дмитрия Донского, Бориса Годунова, Фёдора Алексеевича, Софьи Алексеевны, Александра III и, не смейтесь, В.В.Путина
По две в правление Александра I и Николая I.
По три в правление Василия I, Василия III, Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Николая II.
Четыре при Михаиле Романове.
По пять при Иване Грозном, Алексее Романове, Екатерине Великой
По шесть при Александре II и И.В.Сталине
Семь при Иване Великом
Восемь при Петре Великом
За неполные 14 лет (1584-1597) правления «дурачка» были основаны: Архангельск, Белгород, Волгоград, Воронеж, Йошкар-Ола, Салехард, Самара, Саратов, Тюмень, Уфа. Десять… А в учебниках и трудах «учёных мужей» он богомольным идиотом проходит.

https://aftershock.news/?q=node/593173

+0.08 / 10
- 9
- 1

3 ответа
АУ

... Дискуссия Новая 182 История переписи одной летописи " Русский Хроногроф" 14 ноя 2017 в 12:41 Удаленный пользователь
Скрытый текст Хронограф Русский Хронограф Русский — хронографический свод, излагающий всемирную и русскую историю и известный в нескольких редакциях, создававшихся на протяжении XVI—XVII вв. Автор первого фундаментального исследования X. Р. А. Н. Попов считал, что первая (древнейшая) его редакция является переводом с южнославянского оригинала, дополненным русскими книжниками в нач. XVI в. Однако еще В. Ягич и сербский историк И. Руварец высказали мысль, что X. Р. — русское произведение, попавшее впоследствии на южнославянскую почву. Это было обосновано в исследованиях М. Н. Сперанского и А. А. Шахматова. Анализируя взаимоотношения редакций X. Р. и язык памятника, А. А. Шахматов пришел к выводу, что первая редакция X. Р. была создана в 1442 г. известным агиографом Пахомием Сербом. Впоследствии гипотеза А. А. Шахматова была пересмотрена в работах Б. М. Клосса и О. В. Творогова, и в настоящее время история памятника представляется в следующем виде. Древнейшей из дошедших до нас редакций X. Р. является так называемая редакция 1512 г., фактически составленная, по мнению Б. М. Клосса, в 1516—1522 гг. Редакция разделена на 208 глав, В X. Р. излагается всемирная и русская история от сотворения мира до 1453 г., до времени завоевания Константинополя турками. Библейская история, история стран Ближнего Востока, Рима и Византии излагались на основе библейских книг, Летописца Еллинского и Римского второй редакции, болгарского перевода византийской Хроники Константина Манассии, «Паралипомена Зонары» (см. Хроника Иоанна Зонары); были использованы также «История Иудейской войны» Иосифа Флавия и Житие Иоанна Предтечи. В X. Р. вошло повествование о деяниях и походах Александра Македонского — новая редакция Александрии хронографической, основанная на второй редакции памятника, дополненной по Александрии Сербской. История Болгарии и Сербии излагалась на основе житий сербских святых: Саввы, Стефана Дечанского и Стефана Лазаревича, а также болгарского жития Илариона Мегленского. Е. П. Наумов высказал предположение, что составитель X. Р. мог использовать в этих разделах своего труда сербские хронографические источники. История Руси была изложена в X. Р. на основе летописи, близкой к Летописному своду Сокращенному 1495 г. и Летописи Симеоновской. X. Р. явился первым русским хронографическим сводом, в котором русская история и история южных славян рассматривались как часть истории всемирной, а русское государство выступало как наследник великих держав прошлого, как «третий Рим», единственный оплот православия перед лицом турецкой военной экспансии и идеологической экспансии католического Рима. Эта мысль отчетливо выражена в заключительных словах X. Р.: турки «поплениша» другие «благочестивые царствия», а Русское государство, напротив, «растет, и младеет, и возвышается». Историографическая концепция X. Р. соответствовала взглядам государственных и церковных деятелей нач. XVI в. (не случайно А. А. Шахматов считал автором одной из редакций X. Р. старца Филофея, создателя теории «Москва — третий Рим»), и в частности воззрениям старцев Волоколамского монастыря, в стенах которого, по предположению Б. М. Клосса, и был создан X. Р. X. Р. — выдающийся литературный памятник. Хронист умело связал извлечения из многочисленных источников в единое повествование с четкой композицией, в основе которой хронологически последовательное изложение всемирной и русской истории. Свои источники X. Р. (исключая лишь летописные тексты), как правило, не цитирует, а пересказывает, благодаря чему памятник обладает в значительной мере единым стилем. В той части X. Р., где повествуется о римской и византийской истории, преобладает стилистическая манера одного из важнейших источников X. Р. — Хроники Константина Манассии. Несколько упростив витиеватый слог этой хроники, составитель X. Р. тем не менее сохранил образность ее языка, присущие ее автору яркие сравнения и метафоры, эмоциональность и экспрессию описаний (этот хронографический стиль рассмотрен в книге Д. С. Лихачева «Русские летописи»). Вопрос об авторе X. Р. окончательно не решен. После разысканий Б. М. Клосса и О. В. Творогова стало очевидно, что дошедшая до нас редакция 1512 г. отражает первоначальный вид X. Р. и что создавалась она позднее, чем это указано в приведенном в 161-й главе расчете лет, согласно которому редакция и именуется «редакцией 1512 г.». Б. М. Клосс полагает, что фраза, на основании которой этот расчет производится, осталась недописанной: «...а до сих времен за седьмь сот...». Опираясь на расчет лет, содержащийся в одной из вводных статей к X. Р. — «Изложении о вере», и корректируя приведенные там данные (согласно которым памятник был создан в X в.!), Б. М. Клосс датирует X. Р. 1516—1522 гг. Приводя новые данные о составлении X. Р. в кругах, близких к Волоколамскому монастырю, Б. М. Клосс присоединяется к гипотезе А. Д. Седельникова о Досифее Топоркове как авторе первоначальной редакции памятника. Следует, однако, уточнить, что список, переписанный по заказу Досифея Топоркова («замышлением и повелением... старца Досифея») в 1538 г., не может быть признан тождественным авторскому (или архетипному) списку редакции. Тем не менее этот список как древнейший положен в основу издания X. Р. в ПСРЛ. В настоящее время этот список расчленен: начало его хранится в составе сборника ГИМ, собр. Уварова, № 356, а продолжение — в рукописях ГПБ, F.IV.178 и собр. ОЛДП, F.XCVII. Кроме того, к 20-м гг. XVI в. относится список ГБЛ, Волок. собр., № 650, содержащий первые 105 глав X. Р.; существовавший, видимо, второй том рукописи не обнаружен. Известные нам списки X. Р. редакции 1512 г. (целесообразно сохранить это определение, несмотря на коррективы в вопросе о времени создания памятника) многочисленны. С. П. Розанов предложил делить списки этой редакции на пять видов: Основной, Воскресенский (не уступающий Основному в точности передачи архетипа редакции), Сокращенный, Погодинский и Промежуточный. Особенно распространены списки Сокращенного вида, в котором в сокращении передан текст глав 201-й и 203—205-й. На основе редакции 1512 г. создано несколько поздних редакций X. Р. Западнорусская редакция X. Р. была составлена, как полагал С. П. Розанов, в Западной Руси не ранее 50-х гг. XVI в. По мнению Б. М. Клосса, первоначальный вид этой редакции, основанной на списке Погодинского вида X. Р. редакции 1512 г. (т. е. близком к списку ГПБ, собр. Погодина, № 1443), был создан в 30-х гг. XVI в. в кругах, близких к митрополичьей канцелярии; возможно, что составителем этой редакции и Летописи Никоновской было одно и то же лицо, чем объясняется текстуальная перекличка обоих памятников. Существовавшее мнение, что эта редакция вместе с редакцией 1512 г. восходит к общему протографу и что в данной редакции лучше сохранились черты древнейшей редакции X. Р., полностью опровергнуто. Главы в этой редакции не нумерованы, и поэтому она именовалась в научной литературе XIX в. «редакцией, не деленной на главы». Основные отличия Западнорусской редакции (в том виде, в каком она дошла до нас) следующие: она начинается с текста Александрии, в ней почти полностью отсутствуют сведения по русской истории (последняя статья посвящена походу Святослава в 971 г.), после рассказа о взятии Константинополя турками следует большая выписка из Хроники Мартина Бельского — сведения по истории западноевропейских по преимуществу государств начиная со времени Карла Великого и до 1531 г. В настоящее время известно 15 списков этой редакции (помимо привлеченных к изданию в ПСРЛ обнаружены еще списки: БАН, 4.7.25 и 19.2.8; ГБЛ, собр. Долгова, № 5867; ГБЛ, Музейн. собр., № 4559; ГБЛ, собр. А. Попова, № 3; ГИМ, собр. Барсова, № 1698; ГИМ, собр. Забелина, № 678; ИРЛИ, собр. Перетца, № 16). X. Р. Пространной редакции составлен во 2-й пол. XVI в. на основе списка Сокращенного вида редакции 1512 г. Текст этой редакции был существенно переработан: дополнен по библейским книгам и Еллинскому летописцу второй редакции, причем кроме мелких добавлений в редакцию введены новые главы и статьи («Шестодневец вкратце», «Сказание о Мелхиседеке», «Избрание от книги Иова Праведного», Повесть о белом клобуке, «О Люторе Мартине», Житие Константина (Кирилла) Философа и ряд других). Первоначальный вид Пространного X. Р. до нас не дошел, мы располагаем лишь списками восходящих к нему редакции X. Р. 1599 г. (списки: БАН, 31.6.27 и ГИМ, собр. Уварова, № 23/1362 — копия списка БАН) и редакции 1601 г. (списки: ГБЛ, собр. Большакова, № 21; ГИМ, собр. Уварова, № 16/1363; ГПБ, собр. Погодина, № 1441; ГБЛ, Музейн. собр., № 4440; кроме того, поздний и дефектный список — ГПБ, собр. Титова, № 143). X. Р. Пространной редакции был использован в различных хронографических компиляциях, а также положен в основу Распространенного вида X. Р. 1617 г. и второго разряда X. Р. 1620 г. Значительной переработке редакция 1512 г. подверглась в XVII в. Не ранее 1617 г. (как следует из имеющегося в тексте расчета лет) была составлена Основная редакция X. Р. 1617 г. в 169 главах («Книга, глаголемая Гранограф, рекше начало писменом царских родов, от многих летописец, преже от Бытия от сотворения мира...», далее заголовок сходен с заголовком редакции 1512 г.). В редакции значительно сокращено изложение библейской истории, а изложение русской истории, напротив, расширено. Если в редакции 1512 г. повествование завершается событиями 1452 г., то теперь оно продолжено до нач. XVII в., до воцарения Михаила Федоровича Романова. Особое внимание уделено в X. Р. событиям Смутного времени. В Основную редакцию вошли также «Сказание Ивана Пересветова о царе турском Магомете» (см. Иван Пересветов), фрагмент из «Хождения» Трифона Коробейникова и ряд извлечений из перевода польской Хроники Мартина Бельского: сведения об истории Древней Греции, о возникновении польского и чешского государств, рассказ об открытии Америки; внесено несколько статей, содержащих пересказ античных мифов, в частности содержавшаяся и редакции 1512 г. Повесть о создании и попленении Тройском заменена повестью «О златом руне волшебного овна» — переработкой одной из глав Хроники Мартина Бельского. Редакция делится на несколько видов (сведения о некоторых списках Древнейшего вида редакции см.: ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 177). Основная редакция 1617 г. подвергалась переработке на основе списка X. Р. Пространной редакции (или редакции 1601 г.). Эту переработку именуют Распространенной редакцией 1617 г. В ней содержатся, в частности, дополнительные статьи: «Избрание от книги Иова Праведного», «Избрание от книги, глаголемыя Июдифь», «Отвержение звездочетия и о проименованее дней всея неделя», Житие Константина Философа и др. Текст глав, повествующих о Иване IV Грозном, его преемниках и событиях Смутного времени, остался без изменений. Распространенная редакция делится на 179 глав. Следующим этапом в истории X. Р. явилась редакция, называемая «третьей», или редакцией 1620 г. Последнее наименование условно, так как известно лишь, что редакция была создана не ранее этой даты. А. Н. Попов выделил в составе редакции 1620 г. три разряда, основываясь на различиях в составе и структуре статей, повествующих о времени от воцарения Бориса Годунова до Михаила Федоровича. Однако предшествующий текст X. Р. существенно варьируется, и списки, относящиеся к одному разряду, значительно разнятся между собой. В списках второго разряда текст Основной редакции 1617 г. переработан и дополнен по X. Р. редакции 1601 г. (в частности, отсюда в него вошли дополнительные статьи «Избрание от книги Иова Праведного», «От книги, глаголемыя Руфь», «Отвержение звездочетия и о проименовании дней всея неделя», Житие Константина Философа и др.). В списках первого и третьего разрядов обычно сохраняется текст Основной редакции 1617 г., но отдельные списки обнаруживают индивидуальное сходство то с редакцией 1601 г., то с Распространенной редакцией 1617 г. Особенно существенно различаются тексты X. Р. разных разрядов в своей заключительной части начиная с описания царствования Бориса Годунова. В текст, восходящий к Основной редакции, включены обширные фрагменты из «Иного сказания», «Сказания» Авраамия Палицына и других источников. Все редакции X. Р. получили широкое распространение, до настоящего времени сохранилось несколько сотен списков памятника. X. Р. входил в различные хронографические и летописные компиляции. Редакция 1512 г. (извлечения из главы 6-й и глав 110—173-й) вошла в состав первых трех томов Летописного свода Лицевого; извлечения из глав 167—194-й, 197—199-й и 203—205-й той же редакции вошли в летопись Никоновскую; Пространная редакция X. Р. (или редакция 1601 г.) в своей общеисторической части вошла в состав обширного хронографического свода (свода 1533 г. в переработке XVII в., по определению Н. А. Насонова; см.: История русского летописания XI — начала XVIII века: Очерки и исследования. М., 1969. С. 418—450), извлечения из которого издавались в 1790 и 1820 гг. под названием «Русский временник». X. Р. Западнорусской редакции был положен в основу сербского хронографа. Изд.: Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869; Летописец, списанный св. Дмитрием в Украине с готового 2-й редакции до 1617 г... / Изд. Амфилохия, епископа Угличского. М., 1892; Статьи о Смуте, извлеченные из Хронографа 1617 года, и отповедь в защиты патриарха Гермогена // Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени. 2-е изд. СПб., 1909. Стб. 1273—1322 (РИБ. Т. 13); Русский хронограф: Хронограф редакции 1512 года // ПСРЛ. СПб., 1911. Т. 22, ч. 1; Русский хронограф: Хронограф Западнорусской редакции // ПСРЛ. Пг., 1914. Т. 22, ч. 2; Из Хронографа 1512 года / Подгот. текста, пер. и коммент. О. В. Творогова // ПЛДР. Конец XV — первая половина XVI века. М., 1984. С. 376—415, 716—723; Из хронографа редакции 1617 года / Подгот. текста, пер. и коммент. О. В. Творогова // ПЛДР. Конец XVI — начало XVII века. М., 1987. С. 318—357. Лит.: Лазаревский А. М. 1) Записка о Русском хронографе // ИпоРЯС. 1860. Т. 8, вып. 5. Стб. 384—390; 2) К записке о Русском хронографе // Там же. Т. 9, вып. 2. Стб. 115—137; Попов А. 1) Обзор хронографов русской редакции. М., 1866. Вып. 1. С. 95—215; 1869. Вып. 2; 2) Библиографические материалы: Хронографы Московского Чудова монастыря // ЧОИДР. 1889. Кн. 3; Руварац И. О Цароставнику или цароставним књигама, с погледом на важност њихову за српску повестницу // Летопис Матице Срспке. Нови-Сад, 1873. Т. 115. С. 38—43 (переизд.: Зборник Илариона Руварца. Београд, 1934. Св. 1. С. 53—59); Jagić V. Еin Beitrag zur serbischen Annalistik mit literaturgeschichtlicher Einleitung // Archiv für slavische Philologie. Berlin, 1877. Bd 2. S. 69—74; Истрин В. М. Александрия русских хронографов: Исследование и текст М., 1893. С. 252—316; Прил. С. 245—343; Сперанский М. Н. Сербские хронографы и русский Первой редакции // РФВ. 1896. Т. 35, № 1. С. 1—18; Шахматов А. А. 1) Пахомий Логофет и Хронограф // ЖМНП. 1899, янв. Отд. 2. С. 200—207; 2) Путешествие Г. М. Мисюря Мунехина на Восток и Хронограф редакции 1512 г. // ИОРЯС. 1899. Т. 4, кн. 1. С. 200—222; 3) К вопросу о происхождении Хронографа // СО РЯС. 1899. Т. 66, № 8; 4) Обозрение. С. 133— 145; Розанов С. П. 1) Заметки по вопросу о русских хронографах // ЖМНП. 1904, янв. Отд. 2. С. 92—136; 2) Житие сербского деспота Стефана Лазаревича и Русский хронограф // ИОРЯС. 1906. Т. 11, кн. 2. С. 62—97; 3) Хронограф редакции 1512 г.: К вопросу об издании Хронографа // ЛЗАК. СПб., 1907. Вып. 18. С. 1—16; 4) Хронограф западнорусской редакции: К вопросу об его издании // Там же. 1913. Вып. 25. С. 1—20; 5) Время составления первоначальной редакции русского Хронографа // ИОРЯС. 1926. Т. 30. С. 311—322; Платонов С. Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник. 2-е изд. СПб., 1913. С. 80—103, 418—420; Васенко П. Г. Заметки к статьям о Смуте, включенным в Хронограф редакции 1617 года // Сборник статей по русской истории, посвященных С. Ф. Платонову. Пб., 1922. С. 248—269; Орлов А. Хронограф и «Повесть о Казанском царстве» // Сборник статей в честь акад. А. И. Соболевского: Статьи по славянской филологии и русской словесности. Л., 1928. С. 188—193; Седельников А. Д. Досифей Топорков и Хронограф // Изв. АН СССР. VII сер. Отд. гуманитарных наук. 1929. № 9. С. 755—773; Лихачев Д. С. 1) Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 331—350; 2) Человек в литературе Древней Руси. М.; Л., 1958. С. 13—24, 90—99; 2-е изд. М., 1970. С. 11—22, 81—89; Творогов О. В. 1) О Хронографе редакции 1617 г. // ТОДРЛ. М.; Л., 1970. Т. 25. С. 162—177; 2) Русский хронограф и задачи его изучения // Пути изучения древнерусской литературы и письменности. Л., 1970. С. 48—55; 3) К изучению древнерусских хронографических сводов (II. О происхождении Хронографа западнорусской редакции) // ТОДРЛ. Л., 1972. Т. 27. С. 393—404; 4) К истории жанра хронографа // Там же. С. 203—226; 5) Древнерусские хронографы. Л., 1975. С. 32—45, 160—234 (Клосс Б. М. [Рецензия] // История СССР. 1977. № 3. С. 181—184); Клосс Б. М. 1) О времени создания Русского хронографа // ТОДРЛ. Л., 1971. Т. 26. С. 244—255; 2) Иосифо-Волоколамский монастырь и летописание конца XV — первой половины XVI в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1974. Т. 6. С. 115—126; 3) Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М., 1980. С. 157—177; Горина Л. В. 1) Антиеретические сочинения Евфимия Тырновского в Русском хронографе редакции 1512 г.: к истории болгаро-русских культурных связей конца XIV — нач. XVI в.) // Балканские исследования: Проблемы истории и культуры. М., 1976. С. 265—274; 2) О болгарских материалах в Русском хронографе редакции 1512 г. // Българско средневековие: Българосъветски сборник в чест на 70-годишната на проф. Иван Дуйчев. София, 1980. С. 265—269; Рыбин В. А., Творогов О. В. Материалы к классификации списков Русского хронографа // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2, ч. 1. С. 140—156; Салмина М. А. 1) Хроника Константина Манассии как источник Русского хронографа // ТОДРЛ. Л., 1978. Т. 32. С. 279—287; 2) Античные мифы в Хронографе 1617 г. // Там же. Л., 1983. Т. 37. С. 311—317; Турилов А. А. 1) Был ли сербом составитель Русского хронографа? // Вопросы источниковедения и историографии истории досоветского периода. М., 1979, С. 55—62; 2) К вопросу о болгарских источниках Русского хронографа // Летописи и хроники: Сб. статей. 1984 г. М., 1984. С. 20—24; Наумов Е. П. Сербские главы и разделы Русского хронографа: (Итоги и задачи исследования сербских источников Хронографа редакции 1512 г.) // Русско-балканские культурные связи в эпоху средневековья. София, 1982. С. 102—122; Зиборов В. К. О выкладке лет в Русском хронографе // ТОДРЛ. Л., 1983. Т. 37. С. 411—412; Плигузов А. И. Противостояние митрополичьей и вассиановской кормчих накануне судебного заседания 1531 года // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1985. С. 40—43. Отредактировано: женяиванов - 01 янв 1970 +0.02 / 15 9 6
АУ

Дискуссия Новая 182
История переписи одной летописи " Русский Хроногроф"

14 ноя 2017 в 12:41 Удаленный пользователь

Скрытый текст

Отредактировано: женяиванов - 01 янв 1970

+0.02 / 15
- 9
- 6

АУ

... Дискуссия Новая 185 Вот пишут тут про вагон 18 окт 2017 в 19:37 slavae
Даже с картинками и ссылками +0.04 / 4 4
АУ

... Дискуссия Новая 180 Показательный урок. 18 окт 2017 в 15:50 Удаленный пользователь
Уважаемые друзья и зрители! В ходе нашего эксперимента, было наглядно продемонстрировано наличие веры, а не знаний у представителей официальной истории. Наличие веры проявилось в следующем 1. Отрицание всего, что не укладывается в Писании и признание того, что пять минут назад отрицал если показать, что это есть в Писании. 2. Если кто-то сомневается в правильности утверждения, высказанного Гуру ( авторитетом), то сомневающийся должен это доказать, если же адепт сомневается в правильности утверждения постороннего ( не Гуру и не адепта), то это не адепт должен доказать своё сомнение, а оппонент. Не пытайтесь найти в его действиях логики - это вера. 3. Ну и конечно - слепая вера, что все ~~слуги дьявала~~ дураки, а он знает ВСЁ! Эксперимент завершён успешно. Пс. Естественно, что через короткий срок отрицание существования вагона снова возобновится, поскольку веру можно перебить только чудом ( это не образное выражение) Отредактировано: женяиванов - 18 окт 2017 в 16:30 +0.00 / 9 5 4
2 ответа АУ

Дискуссия Новая 180
Показательный урок.

18 окт 2017 в 15:50 Удаленный пользователь

Уважаемые друзья и зрители! В ходе нашего эксперимента, было наглядно продемонстрировано наличие веры, а не знаний у представителей официальной истории. Наличие веры проявилось в следующем
1. Отрицание всего, что не укладывается в Писании и признание того, что пять минут назад отрицал если показать, что это есть в Писании.
2. Если кто-то сомневается в правильности утверждения, высказанного Гуру ( авторитетом), то сомневающийся должен это доказать, если же адепт сомневается в правильности утверждения постороннего ( не Гуру и не адепта), то это не адепт должен доказать своё сомнение, а оппонент. Не пытайтесь найти в его действиях логики - это вера.
3. Ну и конечно - слепая вера, что все ~~слуги дьявала~~ дураки, а он знает ВСЁ!
Эксперимент завершён успешно.
Пс. Естественно, что через короткий срок отрицание существования вагона снова возобновится, поскольку веру можно перебить только чудом ( это не образное выражение)

Отредактировано: женяиванов - 18 окт 2017 в 16:30

+0.00 / 9
- 5
- 4

2 ответа
АУ

... Дискуссия Новая 183 Мне одному кажется странным, что 18 окт 2017 в 11:53 Удаленный пользователь
завхоз и женяиванов откровенно ласкают друг друга, ставя себя оценки в профиле? Никому бедные альтернативщики не нужны. Ну да ладно. Земля-то хоть круглая, или как, это заговор со времен Коперника? Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970 -0.04 / 8 2 6
4 ответа АУ

Дискуссия Новая 183
Мне одному кажется странным, что

18 окт 2017 в 11:53 Удаленный пользователь

завхоз и женяиванов откровенно ласкают друг друга, ставя себя оценки в профиле? Никому бедные альтернативщики не нужны.

Ну да ладно. Земля-то хоть круглая, или как, это заговор со времен Коперника?

Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970

-0.04 / 8
- 2
- 6

4 ответа
АУ

... Дискуссия Новая 722 Ну и бред же несут здесь люди 17 окт 2017 в 19:47 Удаленный пользователь
Вы что, всерьез полагаете, что ссылки на бредятину новой хронологи что-либо стоят? Даже от Туринской плащаницы брали частицы на анализ, в три разных лаборатории давали 3 образца - все дали одинаковый итог. И папирусы также брали на анализы и их результаты подтвердили возраст. Не надо выдавать брехню от хроноложцев за истину. Мне известно об исследовании минимум 200 образцов только по Древнем Египту радиоуглеродным методом, которые подтвердили возраст артефактов. Так что вопли новохроноложцев - это только брехня, только брехня и неприкрытая брехня. Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970 -0.04 / 10 3 7
76 ответов АУ

Дискуссия Новая 722
Ну и бред же несут здесь люди

17 окт 2017 в 19:47 Удаленный пользователь

Вы что, всерьез полагаете, что ссылки на бредятину новой хронологи что-либо стоят?

Даже от Туринской плащаницы брали частицы на анализ, в три разных лаборатории давали 3 образца - все дали одинаковый итог.

И папирусы также брали на анализы и их результаты подтвердили возраст. Не надо выдавать брехню от хроноложцев за истину. Мне известно об исследовании минимум 200 образцов только по Древнем Египту радиоуглеродным методом, которые подтвердили возраст артефактов.

Так что вопли новохроноложцев - это только брехня, только брехня и неприкрытая брехня.

Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970

-0.04 / 10
- 3
- 7

76 ответов
АУ

... Дискуссия Новая 176 Ради интереса 16 окт 2017 в 12:02 Удаленный пользователь
Я вот выслушал альтернативно одаренных личностей и у меня возник вопрос: 1. Битва при Ватерлоо была где угодно, но не у Ватерлоо. Посколько рядом с Ватерлоо не найдено никаких следов битвы, следовательно, по логике альтернативщиков, битвы при Ватерлоо не было. 2. Французы называют Бородинское сражение "битва у Москва-реки" - но у реки "Москва" не найдено никаких следов сражения. Значит, по логике альтернативщиков, битвы не было, а то, что найдено к юго-западу от реки Москва - это совершенно другое сражение. Французы врут. Мне продолжать приводить примеры? Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970 -0.02 / 6 2 4
4 ответа АУ

Дискуссия Новая 176
Ради интереса

16 окт 2017 в 12:02 Удаленный пользователь

Я вот выслушал альтернативно одаренных личностей и у меня возник вопрос:

1. Битва при Ватерлоо была где угодно, но не у Ватерлоо. Посколько рядом с Ватерлоо не найдено никаких следов битвы, следовательно, по логике альтернативщиков, битвы при Ватерлоо не было.
2. Французы называют Бородинское сражение "битва у Москва-реки" - но у реки "Москва" не найдено никаких следов сражения. Значит, по логике альтернативщиков, битвы не было, а то, что найдено к юго-западу от реки Москва - это совершенно другое сражение. Французы врут.
Мне продолжать приводить примеры?

Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970

-0.02 / 6
- 2
- 4

4 ответа
АУ

... Дискуссия Новая 305 НАУКА-История 13 окт 2017 в 13:46 Сталинист
Тема о науке-истории. А пишут про историю-дисциплину. Вы, товарищи, пишете про то, как наполнять справочник. Но составление справочников - это не наука. Наука - это познание законов. Поэтому лично я - человек не слишком образованный - могу пересчитать историков от науки на пальцах одной своей руки. Это Маркс-Энгельс, Тойнби и Гумилев. Эти парни пытались понять Законы развития истории. Хорошо или плохо - это другой разговор. +0.00 / 0
3 ответа АУ

Дискуссия Новая 305
НАУКА-История

13 окт 2017 в 13:46 Сталинист

Тема о науке-истории. А пишут про историю-дисциплину. Вы, товарищи, пишете про то, как наполнять справочник. Но составление справочников - это не наука. Наука - это познание законов. Поэтому лично я - человек не слишком образованный - могу пересчитать историков от науки на пальцах одной своей руки. Это Маркс-Энгельс, Тойнби и Гумилев. Эти парни пытались понять Законы развития истории. Хорошо или плохо - это другой разговор.

+0.00 / 0

3 ответа
АУ

... Статья Новая 280 ИМПЕРИЯ. МОНЕТЫ ГОВОРЯТ. Единая система счисления. 12 окт 2017 в 22:37 завхоз
https://mylnikovdm.l…49468.html Например франки Наполеона №3 рассчитаны в десятеричной системе, а вот луйдор еще в римской, промежуточное положение занимают монеты Наполеона Бонапарта, но это отдельная песня. Российские монеты - Приведём порядок изменений монетной стопы в период с 1700 года по 1917 год: 1700 – 1702 годы – 12 рублей 80 копеек из пуда меди; 1702 – 1704 годы – 15 рублей 44 копейки; 1704 – 1718 годы – 20 рублей; 1718 – 1730 годы – 40 рублей; 1730 – 1755 годы – 10 рублей; 1755 – 1757 годы – 8 рублей; 1757 – 1762 годы – 16 рублей; 1762 – 1763 годы – 32 рублей; 1763 – 1810 годы – 16 рублей; 1810 – 1832 годы – 24 рублей; 1832 – 1840 годы – 32 рублей; 1840 – 1849 годы – 16 рублей; 1849 – 1867 годы – 32 рублей; 1867 – 1917 годы – 50 рублей. Все очень наглядно - там где стопа считается в десятеричной системе то подделка! Так что... вот так вот, опять переломный момент - начало 19 века, 20е - 30е годы, а потом уже новая история! Я конечно пока только начал копаться, но могу предположить, что все даты записанные в десятеричной системе подлог, все карты записанные в десятеричной системе подлог и так далее, но наверное это слишком круто?? Хотя еще совсем недавно циферки на циферблате часов писали именно римские и ни кто не удивлялся! +0.01 / 5 3 2
1 ответ АУ

Статья Новая 280
ИМПЕРИЯ. МОНЕТЫ ГОВОРЯТ. Единая система счисления.

12 окт 2017 в 22:37 завхоз

https://mylnikovdm.l…49468.html

Например франки Наполеона №3 рассчитаны в десятеричной системе, а вот луйдор еще в римской, промежуточное положение занимают монеты Наполеона Бонапарта, но это отдельная песня.
Российские монеты -
Приведём порядок изменений монетной стопы в период с 1700 года по 1917 год:

1700 – 1702 годы – 12 рублей 80 копеек из пуда меди;
1702 – 1704 годы – 15 рублей 44 копейки;
1704 – 1718 годы – 20 рублей;
1718 – 1730 годы – 40 рублей;
1730 – 1755 годы – 10 рублей;
1755 – 1757 годы – 8 рублей;
1757 – 1762 годы – 16 рублей;
1762 – 1763 годы – 32 рублей;
1763 – 1810 годы – 16 рублей;
1810 – 1832 годы – 24 рублей;
1832 – 1840 годы – 32 рублей;
1840 – 1849 годы – 16 рублей;
1849 – 1867 годы – 32 рублей;
1867 – 1917 годы – 50 рублей.

Все очень наглядно - там где стопа считается в десятеричной системе то подделка!
Так что... вот так вот, опять переломный момент - начало 19 века, 20е - 30е годы, а потом уже новая история!
Я конечно пока только начал копаться, но могу предположить, что все даты записанные в десятеричной системе подлог, все карты записанные в десятеричной системе подлог и так далее, но наверное это слишком круто?? Хотя еще совсем недавно циферки на циферблате часов писали именно римские и ни кто не удивлялся!

+0.01 / 5
- 3
- 2

1 ответ
АУ

... Дискуссия Новая 263 Если прочесть первоисточник по Тевтобургскому лесу 12 окт 2017 в 20:46 Удаленный пользователь
То там написано вот что у Тацита ЦитатаБруктеров, поджегших свои селения, рассеял Луций Стертиний, посланный Германиком с отрядом легковооруженных; истребляя неприятеля, он среди добычи обнаруживает орла девятнадцатого легиона, захваченного врагами при поражении Вара. Затем войско проследовало до наиболее отдаленных границ бруктеров и опустошило земли между реками Амизией и Лупией, неподалеку от Тевтобургского леса, в котором, как говорили, все еще лежали непогребенными останки Вара и его легионов. 61. Тогда Цезаря охватывает желание отдать последний долг воинам и полководцу; и все находившееся с ним войско было взволновано скорбью о родственниках и близких и мыслями о превратностях войн и судьбе человеческой. Выслав вперед Цецину, чтобы обследовать чащи горных лесов, навести мосты и проложить гати через трясины и заболоченные луга, они вступают в унылую местность, угнетавшую и своим видом, и печальными воспоминаниями. Первый лагерь Вара большими размерами и величиной главной площади⁹⁷ свидетельствовал о том, что его строили три легиона; далее полуразрушенный вал и неполной глубины ров указывали на то, что тут оборонялись уже остатки разбитых легионов: посреди поля белелись скелеты, где одинокие, где наваленные грудами, смотря по тому, бежали ли воины или оказывали сопротивление. Были здесь и обломки оружия, и конские кости, и человеческие черепа, пригвожденные к древесным стволам. В ближних лесах обнаружились жертвенники, у когорых варвары принесли в жертву трибунов и центурионов первых центурий⁹⁸. И пережившие этот разгром, уцелев в бою или избежав плена, рассказывали, что тут погибли легаты, а там попали в руки врагов орлы; где именно Вару была нанесена первая рана, а где он нашел смерть от своей злосчастной руки и обрушенного ею удара; с какого возвышения произнес речь Арминий, сколько виселиц для расправы с пленными и сколько ям было для них приготовлено, и как, в своем высокомерии, издевался он над значками и орлами римского войска. У него нет точного описания места сражения. ВНЕЗАПНО. А вот здесь Дельбрюк разжевывает вопрос. Но он лох и дурак, а здешние клоуны - мегаспецы диванного масштаба. http://ancientrome.r…i2-1-4.htm У него также приводится перевод ряда первоисточников, которые говорили о данном сражении и давали описание событий. В их числе Велерий Патеркул, Дион Кассий (его работы известны задолго до эпохи Возрождения), Луций Анней Флор и так далее. Ни один из них не сообщает о каких бы то ни было поражениях римлян в Германии в тот период. А это значит, что, кроме найденного места, иных осмысленных альтернатив нет. Поэтому альтернативщики идут темным лесом извилистой дорогой в плотной колонне. Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970 -0.02 / 6 2 4
6 ответов АУ

Дискуссия Новая 263
Если прочесть первоисточник по Тевтобургскому лесу

12 окт 2017 в 20:46 Удаленный пользователь

То там написано вот что у Тацита

ЦитатаБруктеров, поджегших свои селения, рассеял Луций Стертиний, посланный Германиком с отрядом легковооруженных; истребляя неприятеля, он среди добычи обнаруживает орла девятнадцатого легиона, захваченного врагами при поражении Вара. Затем войско проследовало до наиболее отдаленных границ бруктеров и опустошило земли между реками Амизией и Лупией, неподалеку от Тевтобургского леса, в котором, как говорили, все еще лежали непогребенными останки Вара и его легионов.

61. Тогда Цезаря охватывает желание отдать последний долг воинам и полководцу; и все находившееся с ним войско было взволновано скорбью о родственниках и близких и мыслями о превратностях войн и судьбе человеческой. Выслав вперед Цецину, чтобы обследовать чащи горных лесов, навести мосты и проложить гати через трясины и заболоченные луга, они вступают в унылую местность, угнетавшую и своим видом, и печальными воспоминаниями. Первый лагерь Вара большими размерами и величиной главной площади⁹⁷ свидетельствовал о том, что его строили три легиона; далее полуразрушенный вал и неполной глубины ров указывали на то, что тут оборонялись уже остатки разбитых легионов: посреди поля белелись скелеты, где одинокие, где наваленные грудами, смотря по тому, бежали ли воины или оказывали сопротивление. Были здесь и обломки оружия, и конские кости, и человеческие черепа, пригвожденные к древесным стволам. В ближних лесах обнаружились жертвенники, у когорых варвары принесли в жертву трибунов и центурионов первых центурий⁹⁸. И пережившие этот разгром, уцелев в бою или избежав плена, рассказывали, что тут погибли легаты, а там попали в руки врагов орлы; где именно Вару была нанесена первая рана, а где он нашел смерть от своей злосчастной руки и обрушенного ею удара; с какого возвышения произнес речь Арминий, сколько виселиц для расправы с пленными и сколько ям было для них приготовлено, и как, в своем высокомерии, издевался он над значками и орлами римского войска.

У него нет точного описания места сражения. ВНЕЗАПНО.

А вот здесь Дельбрюк разжевывает вопрос. Но он лох и дурак, а здешние клоуны - мегаспецы диванного масштаба.

http://ancientrome.r…i2-1-4.htm

У него также приводится перевод ряда первоисточников, которые говорили о данном сражении и давали описание событий.

В их числе Велерий Патеркул, Дион Кассий (его работы известны задолго до эпохи Возрождения), Луций Анней Флор и так далее. Ни один из них не сообщает о каких бы то ни было поражениях римлян в Германии в тот период. А это значит, что, кроме найденного места, иных осмысленных альтернатив нет.

Поэтому альтернативщики идут темным лесом извилистой дорогой в плотной колонне.

Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970

-0.02 / 6
- 2
- 4

6 ответов
АУ

... Новая 565 Я практически уверен 11 окт 2017 в 16:00 Удаленный пользователь
Что завхоз и женяиванов - клоны. Ну не могут два разных человека столь синхронно писать бред и радостно ставить друг другу плюсы. Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970 -0.02 / 8 3 5
45 ответов АУ

... Новая 150 Вы что, серьезно 11 окт 2017 в 15:12 Удаленный пользователь
такие недалекие? Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970 -0.01 / 5 2 3
2 ответа АУ

	Ladogard ( Слушатель )
	05 окт 2017 в 18:48

! серия лекций об исторических фальсификатах
Дискуссия 98

Дискуссия удалена
Ladogard
05 окт 2017 в 18:49

+0.00

... Дискуссия Новая 449 Зачем фальсифицируют историю 05 окт 2017 в 18:43 Ladogard
ЦитатаНа протяжении нескольких веков историки вырабатывали все более тонкие способы определения истинности документа, его авторства, датировки, чтобы исключить использование фальшивок в своей работе. В последней трети ХХ века, однако, в рамках постмодернистского поворота этой практике был брошен вызов. В самом деле, писали некоторые авторы, историк не имеет прямого доступа к той реальности, которую он изучает; прошлого уже нет. Он изучает лишь тексты. А раз так, то так ли важно, на самом деле, является ли тот или иной текст истинным? Г ораздо важнее то, какую роль он играет в культуре и обществе. «Константинов дар» определял государственно-политические отношения в Европе на протяжении многих веков и был разоблачен лишь тогда, когда уже потерял свое реальное влияние. Так какая разница, был ли он фальшивкой? Любая гуманитарная наука, добавляли другие, пытается создавать будущее, и история не исключение. Тексты источников лишь помогают убедить в правильности выбора той или иной дороги. В политике распространился инструментальный подход к истории: прошлое должно работать на настоящее, а если не хватает доказательств, то их можно и изобрести Понятно, что классические историки восприняли подобную критику в штыки, и постмодернистам приклеили ярлык противников истории (хотя в их работах было очень много важных для понимания современной исторической науки рассуждений). В современном мире, однако, многие являются «постмодернистами», «говорят прозой», как господин Журден у Мольера, не понимая этого. В современной политике и в современном «историческом бизнесе» распространился инструментальный подход к истории, когда за прошлым не признается самостоятельной ценности: прошлое должно работать на настоящее, а если кому-то не хватает правильных доказательств, то их можно и изобрести. Именно так появляются новые датировки основания городов (в связи с которыми из государственного бюджета запрашиваются дополнительные средства), так по явному или подразумеваемому заказу власти находят «могилы Ивана Сусанина» и опровержения норманской теории. Если «историческим бизнесменам» история важна для привлечения финансовых потоков, то политикам в борьбе за групповую идентичность важно застолбить себе место не только на территории, но и во времени. Именно поэтому они пытаются продлить связывающие группу основания либо в будущее (это случай групп, скрепленных идеалами), либо в прошлое. Во втором случае без истории не обойтись. Сегодняшние политики читали теоретиков социального конструктивизма, знают, что история может стать цементом, сплачивающим нацию, и многие из них занимаются «историческим конструктивизмом» сознательно. В этом смысле неудивительно, что на первые роли в этом процессе вышли пиарщики и политологи, не стесняющиеся поправить историю там, где это выгодно политикам. Так, расставшись с позитивизмом, мы вдруг оказались перед лицом нового Средневековья, в котором «благая цель» оправдывает фальсификацию источников (или пристрастный их отбор). эта статья посвящается всем местным хроноложцам Зачем фальсифицируют историю +0.04 / 9 6 3
22 ответа АУ

Дискуссия Новая 449
Зачем фальсифицируют историю

05 окт 2017 в 18:43 Ladogard

ЦитатаНа протяжении нескольких веков историки вырабатывали все более тонкие способы определения истинности документа, его авторства, датировки, чтобы исключить использование фальшивок в своей работе.

В последней трети ХХ века, однако, в рамках постмодернистского поворота этой практике был брошен вызов. В самом деле, писали некоторые авторы, историк не имеет прямого доступа к той реальности, которую он изучает; прошлого уже нет. Он изучает лишь тексты. А раз так, то так ли важно, на самом деле, является ли тот или иной текст истинным? Г

ораздо важнее то, какую роль он играет в культуре и обществе. «Константинов дар» определял государственно-политические отношения в Европе на протяжении многих веков и был разоблачен лишь тогда, когда уже потерял свое реальное влияние. Так какая разница, был ли он фальшивкой? Любая гуманитарная наука, добавляли другие, пытается создавать будущее, и история не исключение. Тексты источников лишь помогают убедить в правильности выбора той или иной дороги.

В политике распространился инструментальный подход к истории: прошлое должно работать на настоящее, а если не хватает доказательств, то их можно и изобрести

Понятно, что классические историки восприняли подобную критику в штыки, и постмодернистам приклеили ярлык противников истории (хотя в их работах было очень много важных для понимания современной исторической науки рассуждений).

В современном мире, однако, многие являются «постмодернистами», «говорят прозой», как господин Журден у Мольера, не понимая этого. В современной политике и в современном «историческом бизнесе» распространился инструментальный подход к истории, когда за прошлым не признается самостоятельной ценности: прошлое должно работать на настоящее, а если кому-то не хватает правильных доказательств, то их можно и изобрести. Именно так появляются новые датировки основания городов (в связи с которыми из государственного бюджета запрашиваются дополнительные средства), так по явному или подразумеваемому заказу власти находят «могилы Ивана Сусанина» и опровержения норманской теории.

Если «историческим бизнесменам» история важна для привлечения финансовых потоков, то политикам в борьбе за групповую идентичность важно застолбить себе место не только на территории, но и во времени. Именно поэтому они пытаются продлить связывающие группу основания либо в будущее (это случай групп, скрепленных идеалами), либо в прошлое. Во втором случае без истории не обойтись.

Сегодняшние политики читали теоретиков социального конструктивизма, знают, что история может стать цементом, сплачивающим нацию, и многие из них занимаются «историческим конструктивизмом» сознательно.
В этом смысле неудивительно, что на первые роли в этом процессе вышли пиарщики и политологи, не стесняющиеся поправить историю там, где это выгодно политикам.

Так, расставшись с позитивизмом, мы вдруг оказались перед лицом нового Средневековья, в котором «благая цель» оправдывает фальсификацию источников (или пристрастный их отбор).

эта статья посвящается всем местным хроноложцам

Зачем фальсифицируют историю

+0.04 / 9
- 6
- 3

22 ответа
АУ

... Дискуссия Новая 157 Кто у кого позаимствовал 03 окт 2017 в 18:33 Удаленный пользователь
Уже несколько раз спрашивал Приходят новые люди, может кто сможет объяснить. Византия - Byzantium Вавилон - Babylon Валаам - Balaam Василий - Basilius Варвар - barbarus Вифлием - Bethlehem Бенедикт - Benedictus Аббат - Abbas Багдад - Bagdad Барнаул - Barnaul Венеция - Venetiis Вена - Vienna Ватикан - Vat Вольсфбург - wolsfburg Вязьма - Vyazma Волга - Montij Вопрос такой - судя по второму и третьему столбцу, когда СЛЫШНО слово от носителя языка, то записать своими буквами не проблема хоть русским, хоть латинянам. А вот первый столбец когда-то перевели НЕ СЛЫША произношение. То есть эти слова во время перевода были полностью неизвестны для переводчиков. Меня интересует слово Валаам. Отредактировано: женяиванов - 04 окт 2017 в 18:46 +0.03 / 5 4 1
1 ответ АУ

Дискуссия Новая 157
Кто у кого позаимствовал

03 окт 2017 в 18:33 Удаленный пользователь

Уже несколько раз спрашивал Веселый

Приходят новые люди, может кто сможет объяснить.
Византия - Byzantium
Вавилон - Babylon
Валаам   - Balaam
Василий - Basilius
Варвар    - barbarus
Вифлием - Bethlehem

Бенедикт - Benedictus
Аббат      - Abbas
Багдад     - Bagdad
Барнаул - Barnaul

Венеция - Venetiis
Вена       - Vienna
Ватикан - Vat
Вольсфбург - wolsfburg
Вязьма     - Vyazma

Волга - Montij

Вопрос такой - судя по второму и третьему столбцу, когда СЛЫШНО слово от носителя языка, то записать своими буквами не проблема хоть русским, хоть латинянам.
А вот первый столбец когда-то перевели НЕ СЛЫША произношение. То есть эти слова во время перевода были полностью неизвестны для переводчиков. Меня интересует слово Валаам.

Отредактировано: женяиванов - 04 окт 2017 в 18:46

+0.03 / 5
- 4
- 1

1 ответ
АУ

Подписка на ветку
В избранном у 0 пользователей

Календарь

<Пред След>

Топ за 24 часа
Дискуссии не найдены!

Читаемое за 24 часа
Дискуссии не найдены!

Обсуждаемое за 24 часа
Дискуссии не найдены!

Что такое наука история. Инструменты, лживые и подлинные.

Новости за 24 часа

Подписка на ветку

Календарь

Топ за 24 часа

Читаемое за 24 часа

Обсуждаемое за 24 часа