История Евразии от древних времён и далее

Цитата: olenevod от 17.08.2022 12:20:06Конечно, виднее. Например,

ЦитатаПрезидент Владимир Путин во время посещения Еврейского музея и Центра толерантности в Москве в 2013 г.

Цитата. «Решение о национализации этой библиотеки (библиотеки Шнеерсона - «Ведомости») было принято первым советским правительством, и членами его примерно на 80–85 процентов являлись евреи».

А это совершеннейший бред. Из 15 человек первого совнаркома 9 были великороссами, трое малороссами, один поляк, один грузин и один еврей.

 
Ясно. Не классовое, а расовое чутье. "Евреев обижают, ату его"!
 
Совершеннейший бред я вижу у Вас. При чем тут "первый совнарком"? Из Вики:
  
С приходом к власти в России большевиков собрание Шнеерсона было национализировано, как того требовал декрет Совета народных комиссаров РСФСР о научных фондах РСФСР от 26 ноября 1918 года: 
 
Права наследников умерших авторов, по общему правилу, не признавались, что согласовывалось с декретом СНК от 28 апреля 1918 г. «Об отмене наследования».
 
Решение о собрании Шнеерсона, очевидно, принималось не ранее декабря 1918 г., когда действовал уже не этот "первый совнарком" из 15 человек, из которых якобы только один еврей. И не менее очевидно, что Путин имел в виду не только "совнарком", т.е. не только наркомов, а расширенно. Как это обычно делалось еще с Гражданской войны и 1920-х годов, когда обсуждалось процентное соотношение евреев в руководящих органах "молодой советской республики".
 
Но пример из "исторических ошибок" Путина Вы выбрали характерный. Только он скорее о Вас говорит, не о Путине.

Цитата: Yuri Rus от 17.08.2022 12:36:55Но пример из "исторических ошибок" Путина Вы выбрали характерный. Только он скорее о Вас говорит, не о Путине.

То есть когда вам привели факт конкретной ошибки В.Путина по исторической тематике - вы, как ужик на сковородке - начинаете утверждать - что, мол, это, конечно, и ошибка - но и за ошибку ее считать нельзя - потому как тут речь шла о евреях. 
Хорошо, вот вам не про евреев

ЦитатаУкраина вошла в состав Российской империи в 1645 году тремя областями, если говорить сегодняшним языком: Киев, Чернигов и сегодняшний Житомир – там как‑то по‑другому центр назывался, – три области.

Большая пресс-конференция Владимира Путина 14 декабря 2017 года
Ну, во-первых, в 1547 году Иван Грозный провозгласил Московское царство Российским царством. Название просуществовало до 1721 года, с этого момента, Россия стала империей.
Таким образом, в 1645 году Украина вошла в состав не Российской империи, а состав Российского царства. 
А во-вторых - Житомир и окружающие его волости не были присоединены к России в 1645 году и остались в составе Речи Посполитой до конца XVIII в. 
Итого: в одном предложении сразу же две фактологических ошибки - и о том, куда вошла Украина, и о том, в каком составе. 

ЦитатаДопустим, в России никогда не было вертолетного моторостроения. Теперь есть. Мы построили заводы. Прежде всего в Петербурге

19 декабря 2019 года состоялась ежегодная – 15-я по счету – Большая пресс-конференция Владимира Путина
Однако вертолётное моторостроение в РСФСР было, и довольно успешное. Ленинградское ОКБ имени Климова в 1962-м разработало турбовальный двигатель ГТД-350 для вертолета Ми-2, в 1963-м — двигатель ТВ2−117 для вертолета Ми-8, в 1972-м — двигатель ТВ3−117 для Ми-24.
Около 22 тыс. двигателей ТВ2−117 (и его модификаций) были выпущены на Пермском моторном заводе с 1965-го по 1997 годы. В 1990-е годы ОКБ Климова разработало двигатели ВК-2500 и ВК-1500. Именно выпуск ВК-2500, начатый в Петербурге на новой площадке, Путин почему-то считает началом российского вертолётного двигателестроения.

Так что далеко не всё, что говорит ВВП - является истиной в последней инстанции, хотя

Цитата: Yuri Rus от 17.08.2022 10:12:43Путину, его словам, лично я доверяю.

значит, вы верите в то, что в 1645 году Украина вошла в состав Российской империи тремя  областями (в том числе и Житомирской), а также в то, что в России никогда не было вертолетного моторостроения.

Цитата: Danilov71 от 17.08.2022 10:30:32В бою надеяться - это, конечно, сильно.
Не считайте предков тупее нас.
Как осуществлять руководство боем?
А сигнальные трубы и барабаны нафига?
А так-то да - надеяться)))))

 Опыт, развитие человечества, для многих не существуют. Тупость здесь не при чем.

ЦитатаЕстественно, во время боя тактическое маневрирование внутри общего построения армии было затруднено, быстрая передача приказов была практически невозможна. Поэтому задачей полководца, располагавшегося обычно на правом крыле армии, было правильно предусмотреть ее построение и дальнейшие действия загодя, до начала боя. Иосиф Флавий писал: «Победе, доставшейся счастливой случайностью, они (римляне) охотнее предпочитают поражение, если только последнее является следствием заранее составленного плана. Они держатся того мнения, что успех, приобретенный не по вине действующих лиц, порождает неосмотрительность между тем как печальные результаты, не оправдывающие прежних расчетов, оставляют по крайней мере утешение в том, что дело было правильно задумано».
тут

ЦитатаНам ничего не известно о типе сигналов, подаваемых музыкальными инструментами во время движения армии или сражения. На этот счет можно сделать лишь самые общие предположения.
Основные сигналы, очевидно, различались длительностью, а также количеством раз звучания инструмента [3, р. 186]. Дион Кассий ут-верждает, что во время битвы в Тевтобургском лесу, чтобы обмануть противника, римские трубачи стали играть «сигнал в быстром ритме», создавая, таким образом, видимость прихода подкреплений (Dio Cas., LVI, 22). Со времен республики три последовательно данных сигнала трубой служили приказом выступить из лагеря [6, р. 69]14. Согласно Иосифу Флавию (Flav., BJ, III, 5, 4), по первому сигналу солдаты должны были просыпаться и разбирать палатки, по второму — готовиться к походу и грузить багаж на телеги и вьючных животных и, наконец, по третьему — выступить из лагеря в соответствии с установленным порядком. Tuba использовалась для подачи сигналов к наступлению и прекращению сражения (Caes., BG, II, 20; VII, 47; Veg., II, 22)15.
Сигналы, подававшиеся трубой, были обращены ко всем солдатам: «..Если воины идут на караул, в пикет, или на какую-нибудь работу, или на маневры в поле, то по звуку труб они приступают к делу и вновь по знаку, данному трубой, они его прекращают» (Veg., II, 22; пер. С. П. Кондратьева).
В отличие от трубы сигналы корну предназначались только для знаменосцев16: «Когда же должны двигаться знамена в поход или после похода их вновь нужно воткнуть в землю, — трубят горнисты» (Veg., II, 22; пер. С П. Кондратьева)17. Подобный сигнал был необходим, чтобы привлечь внимание солдат к знамени своего отряда, которое соответствующими движениями указывало, что они должны были делать на поле боя [3, р. 188].
Сигнал буцины объявлял о смене ночного караула (vigiliae) (Liv., VII, 35; Tac., Ann., XV, 30; Prop., IV, 4, 63). Известно, что Сулла во время Союзнической войны, застигнутый неприятелем в неудобной местности, использовал этот обычай, чтобы тайно увести свою армию: он оставил в лагере музыканта, игравшего на буцине, приказав ему подавать сигналы о смене стражи, а сам с войсками и обозом ушел в безопасное место (Front., I, 5, 17). Подобный эпизод описывает также и Цезарь в «Записках о гражданской войне» (Caes., BC, II, 35).
Некоторые исследователи полагают, что один и тот же сигнал могли играть на различных музыкальных инструментах. Эта гипотеза подтверждается, как кажется, и указаниями в наших источниках. Так, например, по свидетельству Саллюстия, сигнал к выступлению армии подавался тубой (Sail., Conj., 60, 1), а по Ливию — его играл классикум (Liv., II, 59, 6). Е. В. Герцман считает, что для «понимания сигнала важен был не тембр инструмента, а интонации самого сигнала, ибо только они придавали звуковой последовательности понятный всему войску смысл» [2, с. 245].
Подобная теория, однако, противоречит тому, что пишет о звуковых командах Вегеций, четко разграничивая по назначению сигналы, подававшиеся трубой, рогом и буциной. «По звукам этих инструментов, не вызывающих никакого сомнения, войско тотчас узнает, нужно ли стоять на месте, или двигаться вперед, или даже отступать [дальше ли преследовать бегущих врагов, или бить отбой]» (Veg., III, 5; пер. С П. Кондратьева). Подобное разграничение, утверждает Вегеций, «соблюдается во время всех учений и маршей, чтобы во время самого сражения воины легко могли распознавать и выполнять сигналы, — приказывают ли им военачальники сражаться или стоять на месте, идти вперед или возвращаться» (Veg., II, 22; пер. С. П. Кондратьева).

В бою количество сигналов, передававших один и тот же приказ, сильно зависело от рельефа местности. В сражении при Герговии, например, Цезарь приказал трубить отбой; бывший при нем Десятый легион тут же остановился. Но солдаты других легионов не услышали этого одиночного сигнала, так как были отделены от Цезаря большой долиной (Caes., BG, VII, 47).
....
Римская военная система передачи команд, сигналов и сообщений

ЦитатаНу вот этот кусок чистое резонерство. Встречный вопрос: а как управлялась эскадра кораблей до изобретения телеграфа? По логике цитируемого видимо только вестовыми вельботами? А для чего полководец старался по возможности занять любое возвышенное место с которого виднее поле боя (за линией своих войск)? Ну можно конечно предположить, что для того чтобы вовремя увидеть разгром и сбежать...
Дымы, барабаны и трубы, почтовые голуби, сигнальные флаги. Как минимум обеспечивали событийную синхронизацию подразделений

Ну, полководец, голубями, во время битвы, .... возможно, конечно ...., наверно.
У Саламина какие флаговые команды отдавались? Как трубили , к примеру, 4 - ой центурии, 3 - ей манипулы, 1 - ой когорты, 2 - го легиона повернуть на право, во время боя?

ЦитатаБарабан (tympanus) был хорошо известен римлянам, и они использовали его во время музыкальных представлений [3, р. 185]10. Хотя в литературных источниках нет никакого определенного свидетельства о присутствии в римской армии каких-либо ударных инструментов, в том числе и барабанов, археологические данные свидетельствуют, что римляне могли их также задействовать для передачи звуковых сигналов [6, р. 70].

ЦитатаПеред выступлением на поле битвы полководец производил ритуальные гадания (auspicia), затем на палатке полководца выставлялось красное знамя (vexillum) и подавался сигнал звуками трубы.

Армия императорского Рима. I-II вв. н.э.
АРМИЯ В СРАЖЕНИИ Голыженков И А

ЦитатаЖрецы камлали, общались с богами, гадали всеми возможными способами, в том числе весьма на наш взгляд неаппетитными, и только если "боги" выносили положительный вердикт - начиналась атака. Если, конечно, бой не вспыхивал стихийно.
Так, например, случилось в битве при Платеях в 479 году до н.э. меж греками и персами. Греки изо всех сил затягивали начало сражения. Персы обстреливали их фаланги из луков, противостоять которым было нечем - в греческих армиях тогда лучников (и вообще метателей) почти не было, только гоплиты. Командующий Павсаний изо всех сил домогался до своей покровительницы Геры...)
Когда он вышел из походного храма, то внезапно увидел, как один из греческих отрядов, не выдержав обстрела, побежал. Но не от врага, а на него. Следом в лобовую атаку рванули остальные. Как говорится, если это вам не знак от богини, то какого ж еще знака вам надо?)
Грекам в тот раз повезло.

ЦитатаНавеял сам себе одним из предыдущих постов и занырнул в историю флажного свода.
Итак, система морской флажной сигнализации была внедрена французами во второй половине XVIII века, а потом подхвачена моряками всех флотов ...
тут

.

ЦитатаБарабаны, видимо, служили средством устрашения врага и задавали темп строевого шага.

Где бы про армянские почитать?

ЦитатаУстав ФМ 7–10 предусматривает только три сигнала, подаваемые свистком. Такое количество оказалось явно недостаточным, и в результате сигналы свистком в нашей армии постепенно были забыты, а сам свисток был исключен из предметов табельного имущества. В данной книге я хочу настоятельно рекомендовать восстановить свисток в правах и пользоваться им в боевых условиях.
...
Сигналы свистком, предусмотренные уставом ФМ 7–10
Внимание — короткий сигнал.
Прекратить огонь — продолжительный сигнал.
Самолеты или танки противника — три продолжительных сигнала, повторяемые несколько раз.
Дополнительные (рекомендуемые) сигналы свистком
Отделение, атаковать с фронта — серия коротких сигналов.
Взвод, атаковать с фронта — один продолжительный сигнал, за которым следует серия коротких.
Отделение, маневр вправо — два коротких сигнала.
Взвод, маневр вправо — продолжительный сигнал, за которым следуют два коротких.
Отделение, маневр влево — три коротких сигнала.
Взвод, маневр влево — продолжительный сигнал, за которым следуют три коротких.
Обучение действиям в наступательном бою
Фрай Джеймс К.
Автор книги «Обучение действиям в наступательном бою» генерал-майор Д. Фрай является кадровым офицером армии США, участником второй мировой войны и американской агрессии в Корее.

Цитата: alexandivanov от 17.08.2022 13:33:10Как трубили , к примеру, 4 роте, 3 батальона, 4 полка, 6 дивизии повернуть на право?

Если в древние/средние века (до огнестрела) у меня на поле боя армия, в которой 6 дивизий (60 тысяч человек) - то мне уже по барабану - на каком боку тюбетейка.

Цитата: Danilov71 от 17.08.2022 13:54:08Если в древние/средние века (до огнестрела) у меня на поле боя армия, в которой 6 дивизий (60 тысяч человек) - то мне уже по барабану - на каком боку тюбетейка.

Тигран тоже, наверно, примерно так думал.

Цитата6 октября 69 года до н.э. под Тигранакертом произошло крупное сражение, в котором римляне заставили армянскую армию отступить.

ЦитатаБолее того, чтобы успешно держать осаду богатого и крупного города, нужно было иметь в распоряжении внушительные силы. Вероятно, под командой Лукулла было 20−25 тысяч воинов, у Тиграна после нескольких месяцев мобилизации — около 80 тысяч, причём весьма разного качества: главной силой была тяжёлая ударная конница катафрактов, конные стрелки, топорщики и лёгкая пехота, составлявшие меньшую часть армии.

тут

ЦитатаА уже в 68/67 годах до н.э Тигран Великий вытеснил римлян из исконно армянских земель. Ударил по римским коммуникациям в Малой Азии, опустошил принадлежавшую Риму Каппадокию. И даже нанес римским военачальникам Фабию и Триарию тяжелое поражение. После этих поражений римский сенат отстранил Лукулла от верховного главнокомандования в Азии, заменив его на Помпея Великого.
Не стоит забывать, что Тигран на тот момент был уже пожилым 72-летним человеком. И к тому же вынужден был воевать и на второй фронт - в тыл Армении внезапно предательски ударили парфяне. Пришлось идти на мир с римлянами...

Цитата: Danilov71 от 17.08.2022 13:27:41То есть когда вам привели факт конкретной ошибки В.Путина по исторической тематике - вы, как ужик на сковородке - начинаете утверждать - что, мол, это, конечно, и ошибка - но и за ошибку ее считать нельзя - потому как тут речь шла о евреях. 
Хорошо, вот вам не про евреев
Ну, во-первых, в 1547 году Иван Грозный провозгласил Московское царство Российским царством. Название просуществовало до 1721 года, с этого момента, Россия стала империей.
Таким образом, в 1645 году Украина вошла в состав не Российской империи, а состав Российского царства. 
А во-вторых - Житомир и окружающие его волости не были присоединены к России в 1645 году и остались в составе Речи Посполитой до конца XVIII в. 
Итого: в одном предложении сразу же две фактологических ошибки - и о том, куда вошла Украина, и о том, в каком составе. 
Так что далеко не всё, что говорит ВВП - является истиной в последней инстанции, хотя

 
Демагогия, не заслуживающая ответа.

Цитата: alexandivanov от 17.08.2022 14:05:42Вероятно, под командой Лукулла было 20−25 тысяч воинов, у Тиграна после нескольких месяцев мобилизации — около 80 тысяч,

И, по вашей же ссылке:

ЦитатаТочное место битвы при Тигранакерте уже ни одно столетие вызывает споры историков: неизвестна даже точная локализация самой столицы, не говоря уж о непосредственном поле боя.

То есть неизвестно где, неизвестно, когда, вероятно, было 20-25 тысяч.
Офигительные конечно, по достоверности, источники.
И вы на основании таких вот "доказательств" - предлагаете делать выводы?
Прикиньте, в суде:
Ваша честь, я не знаю, когда было совершено убийство. Более того, я не знаю, где было совершено убийство. Честно говоря, я не уверен, кого точно убили. Но считаю, что убийца - Вася Пупкин!
Только вот в суде - такие вот "вероятно" и "предположительно" - не прокатывают. А в историографии - сплошь и рядом!

Цитата: Yuri Rus от 17.08.2022 14:20:10Демагогия, не заслуживающая ответа.

Это, дружок, не демагогия, это суровые факты. Факты ошибок. Но когда тебя не устраивают факты - то проще поднять головушку типа с гордым видом - и объявить факты демагогией. 
А по сути есть что сказать? Или запишем слив?

Цитата: alexandivanov от 17.08.2022 13:33:10 Хотя в литературных источниках нет никакого определенного свидетельства о присутствии в римской армии каких-либо ударных инструментов, в том числе и барабанов, археологические данные свидетельствуют, что римляне могли их также задействовать для передачи звуковых сигналов

Обожаю историков!!!!
Хотя нет свидетельств о том, что использовали, но данные свидетельствуют - что могли.
По такой супер-логике - всех мужчин нужно сажать в тюрьму за изнасилование!!!
Ну и что, что нет никакого определенного свидетельства о том, что тот или иной мужчина совершил изнасилование, физиологические данные свидетельствуют, что мужчины могли их также задействовать для совершения насилия.

Цитата: Yuri Rus от 17.08.2022 14:20:10Демагогия, не заслуживающая ответа.

Особенно умиляет присоединение некой Украины к России в 1645 году. Хотя присоединялось гетманство и дело бы в 1654 году.

Цитата: Yuri Rus от 17.08.2022 12:12:47Может быть, и неверную. Вам, конечно, виднее. Классовое чутье, верно? Других источников информации о том, "как все было на самом деле", у Вас ведь по определению нет. Если Вы "к спецслужбам не имеете никакого отношения."
 
А именно к спецслужбам имеет отношение любая информация, доступ к которой по каким-то причинам был закрыт - царской администрацией, православной церковью (я почему-то думаю, что в советское время доступ к засекреченным церковным архивам имели не только представители церкви), кем угодно. Закрыт, прежде всего, для историков - всех, кроме тех, у которых соответствующий доступ есть. И подписку они давали.

Вы что,  всерьёз полагаете,  что Президент лично выискивает в архивах секретные документы,  чтобы,  проанализировав всю их массу,  определить,  как оно было в конкретный исторический момент "на самом деле"?
У него нет других насущных забот,  аналитической работы с современными,  актуальными на данный момент источниками?

Цитата: НаталияС. от 17.08.2022 23:51:35Вы что,  всерьёз полагаете,  что Президент лично выискивает в архивах секретные документы,  чтобы,  проанализировав всю их массу,  определить,  как оно было в конкретный исторический момент "на самом деле"?
У него нет других насущных забот,  аналитической работы с современными,  актуальными на данный момент источниками?

 
Конечно. Он также сам пишет планы военных операций для Генштаба. Все договоры, политические и торговые, которые он подписывает. И кучу всего - сам, всё сам. О делегировании никогда не слышал. 
 
И об ответственности за свои слова он также не слышал. Брякнет что-нибудь, не подумав, - ну и что. Аналитические записки никто ведь для него не пишет. Все экспромтом, без подготовки.

Цитата: Yuri Rus от 18.08.2022 00:01:50Брякнет что-нибудь, не подумав, - ну и что.

Ну прям как на счет вступления трех областей в империю в 1645 году.

Цитата: Danilov71 от 17.08.2022 14:26:01Обожаю историков!!!!
Хотя нет свидетельств о том, что использовали, но данные свидетельствуют - что могли.
По такой супер-логике - всех мужчин нужно сажать в тюрьму за изнасилование!!!
Ну и что, что нет никакого определенного свидетельства о том, что тот или иной мужчина совершил изнасилование, физиологические данные свидетельствуют, что мужчины могли их также задействовать для совершения насилия.

У историков, как я понимаю,

Цитатаописывают, как было сказано, Плутарх, Аппиан, Мемнон и Фронтин, причем подробные и главные свидетельства первых двух из них до того запутаны и взаимно противоречивы

 
При помощи которым они, историки, пытаются воссоздать прошлое.
Вы можете их, обожать или нет, но других литературных источников, кроме Плутарха, Аппиана, Мемнона и Фронтина нет.
Но могут быть археологические данные.

ЦитатаАрхеологические данные
Археологические данные состоят из любых материальных остатков деятельности человека — будь то россыпь сломанных костей, разрушенный дом, золотая маска или площадь перед храмом. Археологические данные появляются в результате двух процессов. Первый — это результат деятельности человека. Второй — то, что часто называется трансформационными процессами.
....
Процессы формирования памятников
Уцелевшие объекты прошлого доходят до нас в двух формах — либо как исторически документированный артефакт, например, первый самолет братьев Райт либо в форме археологического материала, сохраненного артефакта, не являющегося больше частью живущего общества. Такое прошлое, в виде артефактов, не дошло до нас в неизмененном виде, поскольку подвергалось действию сложных процессов, будь это инструменты, жилища, захоронения, остатки пищи, другие изготовленные или обработанные человеком предметы. В процессе изучения артефактов археологи должны распутать клубок многих процессов и событий, изменивших археологический материал до того вида, в котором он предстал перед нами (Бутцер — Butzer, 1982; Шиффер — SchifTer, 1987).
.....

Цитата: alexandivanov от 18.08.2022 17:42:54но других литературных источников, кроме Плутарха, Аппиана, Мемнона и Фронтина нет.

Скажем, где и в каком году похоронен был Вещий Олег? Или: откуда родом была княгиня Ольга?
Пикантность тут в том, что Лаврентьевская летопись сообщает, что умер Олег Вещий в 912 году от Рождества Христова и погребен в Киеве. Новгородская – что произошло это печальное событие в 922 году, а похоронен Олег в городе Ладоге. Обе летописи господами историками признаны подлинными, верными, неподдельными.
С княгиней Ольгой обстоит еще хлеще. Здесь имеются аж четыре различных летописных источника, признанных подлинными. По первому, родиной Ольги было село Выбутское под Псковом, по второму – город Изборск. Третий объявляет Ольгу болгарской княжной. Четвертый – опять-таки княжной, но уже половецкой, дочерью «Тмутарахана, князя Половецкого»!

Цитата: Danilov71 от 18.08.2022 17:59:23Скажем, где и в каком году...

Неоднократно слышал/читал о косяках в первых наших летописях с датировкой. И я понятия не имею, что значит объяснение "год указан не верно, потому что летописец не правильно вычислил изначальную дату, от которой идёт отсчет".

Цитата«Лижет суставы и кусает сердце!» – внезапно снова всплыло в голове Алехина. И, посмотрев на Таманцева, он огорченно спросил:
– Как же вы его упустили?
Бросив неприязненный взгляд на прикомандированных, Таманцев отвернулся и, помедля секунды, с неожиданной злостью сказал:
– По халатности, Павел Васильевич… Исключительно по халатности! Я должен был подставить свою голову, но, извините, не успел!

©

Цитата: Danilov71 от 18.08.2022 17:59:23Скажем, где и в каком году похоронен был Вещий Олег? Или: откуда родом была княгиня Ольга?
Пикантность тут в том, что Лаврентьевская летопись сообщает, что умер Олег Вещий в 912 году от Рождества Христова и погребен в Киеве. Новгородская – что произошло это печальное событие в 922 году, а похоронен Олег в городе Ладоге. Обе летописи господами историками признаны подлинными, верными, неподдельными.
С княгиней Ольгой обстоит еще хлеще. Здесь имеются аж четыреразличных летописных источника, признанных подлинными. По первому, родиной Ольги было село Выбутское под Псковом, по второму – город Изборск. Третий объявляет Ольгу болгарской княжной. Четвертый – опять-таки княжной, но уже половецкой, дочерью «Тмутарахана, князя Половецкого»!

Вообще-то Ольга имя не славянское и тогда еще и не христианское имя. Имя это балтийское как и Олег, то есть и болгарская версия и половецкая отпадают. Это значит что эти летописи с болгарской и половецкой версиями были не современными, а поздними "воспоминаниями", а "вспоминатели" забыли что Ольга в святцах появилась благодаря самой Ольге

Цитата: alexandivanov от 17.08.2022 13:33:10Опыт, развитие человечества, для многих не существуют. Тупость здесь не при чем.


Ну, полководец, голубями, во время битвы, .... возможно, конечно ...., наверно.
У Саламина какие флаговые команды отдавались? Как трубили , к примеру, 4 - ой центурии, 3 - ей манипулы, 1 - ой когорты, 2 - го легиона повернуть на право, во время боя

У Саламина с манипулами и когортами по слухам не задалось. Впрочем, если отбросить иронию, то безусловно развитие человечества есть. И в части передачи управляющих сигналов, в т.ч. на поле боя оно очевидно шло сразу по нескольким направлениям:
- номенклатура (полнота)
- адресация
- детализация
- надежность
- расстояние
- скорость передачи
- стандартизация
Приоритеты наверняка в разных условиях были разные. Даже дымовые сигналы сигналы могут передавать не только информацию о наличии где-то чьей-то армии (пора прятать имущество!). Но можно меняя цвет дыма и например его интенсивность передать гораздо больше информации. Звуковые сигналы уже позволяют передать гораздо больше и быстрее. Но на более близком расстоянии. 
Вообще, если есть необходимость передачи управляющих сигналов, то она будет решена. Возможно коряво и ненадежно, но это уже доработки. А даже корявая и ненадёжная система управления даёт слишком большое преимущество перед полной инициативой каждого отдельного воина. Самый страшный кошмар любой организованной армии (да и вообще любой сложной системы) - потеря управления. И да, любая иерархическая система подразумевает делегирование полномочий. Главнокомандующий не может ( и не должен) отдавать сигнал каждому воину чем когда и куда ему бить, он отдает приказы подразделениям (полкам, легионам/армиям), командир подразделения исходя из своего опыта и видения ситуации рулит подчинёнными ему частями и так до десятника. И на каждом уровне система передачи может быть своя. Если трубу главнокомандующего слышно на всем поле боя, то условный свисток десятника должен просто привлечь внимание только его солдат.

Цитата: alexandivanov от 17.08.2022 13:33:10

ЦитатаНавеял сам себе одним из предыдущих постов и занырнул в историю флажного свода.
Итак, система морской флажной сигнализации была внедрена французами во второй половине XVIII века, а потом подхвачена моряками всех флотов ...

Так это "в современном виде". Видимо все на том этапе решили, что она достаточно полна и удобна. Но она же не на пустом месте возникла. Флажные и звуковые сигналы, а также жесты применялись если не всегда, то как только команда корабля начала превышать 3 человека, а размер флотилии достиг 3 лодок. Даже до возникновения письменности.

Цитата: olenevod от 25.08.2022 15:29:41Нет, и Христиане верят в святую Троицу, а это Один Бог в трех ипостасях, а не три бога, и сатана не бог, а падший ангел, созданный Господом, но возомнивший о себе.
А вот у альбигойцев, которые были частью катаров, существуют два изначальных и одинаково сильных бога — света и тьмы. Добрый бог света сотворил ангелов и души, одним словом — весь духовный мир, а злой бог тьмы — всё то, что материально и временно. Затем Люцифер, сын бога тьмы, приняв вид ангела света, отправился на небеса, где склонил ангелов доброго бога к телесному греху. Добрый бог, желая наказать ангелов, восстал против них и сбросил их с неба на сотворённою злым богом землю, где они оказались заперты в материальных телах.
Как видите, совершенно иной подход к мирозданию.
Впрочем, это тут оффтоп.

Ну, по мне, от христианства отличия в божествах минимальные. Отче Наш катары признавали, обряды нет. На том и погорели.

Цитата: Мастер Фикс от 25.08.2022 16:04:29
Ну, по мне, от христианства отличия в божествах минимальные. Отче Наш катары признавали, обряды нет. На том и погорели.

Дело не в божествах, а в том, что катары, албигойцы, богумилы были антихристианами. Они считали весь материальный мир злом, которое надо истрабить, но не просто  истребить, поскольку душа в материи возродится, а очень сильно изнуряя всякими непотребствами. Дай им в руки ядерное оружие, они бы не остановились перед его массовым применением, чтобы уничтожить весь материальным мир. И они считали это благим делом.
И Христа они считали порождением демона.
И ОТче наш они читали обращаясь совсем не к Господу Богу, а к своему светлому божеству, которое ну никак не Господь.