История Евразии от древних времён и далее

Цитата: Trifon от 02.02.2018 22:45:23Есть и очень серьезная, яйца всадника цеплялись за высокую траву.
При росте классического монгола -метр с кепкой ,соответствующем весе и кожаных доспехах- для монгола в самый раз.
А европейский воин со своим ростом вполне мог оконфузится, при низком старте потерять самодвижущийся предмет  и волочиться за ним на поводьях, обирая доспехами траву- мураву. А лошадки кстати резвые. Тем более что невозможно было использовать и штатное вооружение  от меча до щита , копья и лука ипредставляете по той же причине.
Кстати насчет верблюдов, вполне применялись как боевые.Это вам кажется что они медлительны,шпарят почище лошадей и главное повышенной проходимости.Кстати, в добавок еще и злы,стоит раздраконить-не только обплюет так еще и порвать может.

Цитата: Trifon от 03.02.2018 20:11:56А что вы понимаете под тяжелой конницей?
Так и представляю монгольскую орду идущую в атаку свиньей и солнечные блики на закованных до пят воинах.
И где вы видели монгола с копьем или булавой?
Вы времена не перепутали этак на столетие?
Тяжелая конница по монгольски  кольчуга или бляхи нашитые на кожу?
Слушайте, тяжелую кавалерию каждый понимает по своему.

Цитата: Trifon от 03.02.2018 20:11:56

Скрытый текст

А что вы понимаете под тяжелой конницей?
Так и представляю монгольскую орду идущую в атаку свиньей и солнечные блики на закованных до пят воинах.
И где вы видели монгола с копьем или булавой?
Вы времена не перепутали этак на столетие?

Тяжелая конница по монгольски  кольчуга или бляхи нашитые на кожу?
Слушайте, тяжелую кавалерию каждый понимает по своему.

Скрытый текст

Если нашим дружинам приходилось сталкиваться с бронированными до пят соседями 
и экипироваться соответствующие, не значит что экипировка "тяжелой" монгольской кавалерии была тоже такой.
В чем заключались основные преимущества монголов? В быстроте перемещения, численности , отличной стрельбе из лука и
 владением холодным оружием.
Кстати, мне кажется что ваше представление о кавалерии того времени несколько идеалистичны.
Ни один арабский скакун не смог бы выдержать веса тяжелого вооружения рыцаря, однако ездили рыцари на першеронах,то бишь тяжеловозах.Можете представить скорость атаки такой кавалерии.Хотя для пехоты хватало и этого,затопчут.
 Даже во времена Василия  Темного и  Ивана III вооруженные копьями монголы из Крымской орды не упоминались.
Как и во времена Суворова с Потемкиным, и по уставу того времени- против татар каре.
Кстати , к Куликовской битве монголы на своих лошадках уже не сильно рассекали, приобщились к цивилизации.

Цитата: Trifon от 03.02.2018 22:18:00Это все же Китай.Хотя вполне допускаю что гвардия Чингизидов так выглядела.
Но как это относится к основной массе попутчиков присягнувших Чингизидам?
А в великой орде их думаю было большинство.
И не стоит забывать что по привычке первыми шли в бой отнюдь не монголы.

Цитата: Trifon от 03.02.2018 22:18:00А при осаде городов монголы имели привычку сгонять все не спрятавшееся население и гнать их под стены,
засыпая их телами ров.

Цитата: Paul от 03.02.2018 22:13:47Более того - её и в Европе 13-го века не было... Рыцарский доспех - это хауберк, та же кольчуга, и в моду только-только начала входить бригантина поверх...

Цитата: Кутха(Север) от 03.02.2018 22:49:41Ага.И у русских дружин не было и у Македонского не было,у Византийцев не было,До появления сплошного бронирования в Европе тяжелой конницы не было.Ага!Пишите еще.
     Хоть почитайте про градацию на тяжелую и легкую кавалерию.Чисто ради самообразования.

Вильям Лонгспи,  (William Longespée) умер в 1226, известен в у нас как Уильям Длинный Меч
 


Или вот... Вильям дэ Ланваллей (William de Lanvallei, 1180-1217)  был небльшим английским землевладельцем, комендатом Колчестерского замка
 

Цитата: Paul от 03.02.2018 23:13:19Вы хоть на секунду представляете себе вооружение гетайров? Не смешите - тяжёлая конница... Катафракты - да, но они в своём классическом виде к тому времени давно отмерли..
 
Вот вам доспехи Филиппа Македонского.. Царя, так на секундочку, а это означает что они - самые лучшие доспехи того времени.. У остальных - явно пожиже были. Его сынок вааще в линотораксе предпочитал рассекать.. Ну - и чё тут тяжёлого по сравнению с монгольским куяком-то? Развелось типа знатоков..
 

 

Цитата: Trifon от 03.02.2018 22:18:00Это все же Китай.Хотя вполне допускаю что гвардия Чингизидов так выглядела.
Но как это относится к основной массе попутчиков присягнувших Чингизидам?

Скрытый текст

А в великой орде их думаю было большинство.
И не стоит забывать что по привычке первыми шли в бой отнюдь не монголы.
А при осаде городов монголы имели привычку сгонять все не спрятавшееся население и гнать их под стены,
засыпая их телами ров.

Цитата: Кутха(Север) от 03.02.2018 23:46:22Да не тупи Пауль.!Тяжелая конница(латная) ,это прежде все конь!!!Специально выращенный,выкормленый,ухоженный.Выведенный наконец!Массивный и страшный именно своей силой удара(инерции)+удар копьем.Такой конь стоил не малых денег и всадника садили на него умелого и вооруженного и снаряженного лучшим оружием и доспехом.Хоть у парфян,хоть у монгол,хоть у русских с сербами.

Цитата: Paul от 04.02.2018 00:03:18Бред сивой кобылы.. Вы, милейший, имеете жуткую кашу в голове, мешая века по своему усмотрению.. То, что вы изволите описывать - это уже как минимум век 14-ый...

Цитата: Paul от 04.02.2018 00:03:18. И тактика таранного удара тяжёлым копьём - тоже ощутимо более поздняя, ибо требует уже ношения исполнителем белого доспеха..

Цитата: Paul от 04.02.2018 00:03:18И ещё раз - куяк с хауберком ещё не делают конницу - тяжёлой.. А на Востоке в те времена - основным оружием ЛЮБОГО всадника был прежде всего лук.. А уж потом - всё остальное...

Цитата: Paul от 04.02.2018 00:03:18И прежде чем слюной брызгать - приведите не картинки из Инета, а фото сохранившихся тяжёлых типа доспехов того времени. Я же вам - привёл их в доказательство того, как на самом деле выглядели тяжёлые всадники? Вот и вы обоснуйте свои тезисы..

ЦитатаКак известно, в наполеоновских кампаниях принимали участие башкирские полки (они даже и в крымской поучаствовали!) Вот эта прелесть: Жан-Батист Марбо, командир 7 гусарского полка (и прототип бригадира Жерара): 

"В мгновение ока эти мерзкие варвары с громкими криками окружили наши эскадроны и забросали их стрелами, которые, впрочем, не принесли нам особого вреда, потому что башкиры, не умеющие подчиняться никаким командам, не знали, как строиться в ряды, и в шуме и беспорядке двигались как стадо баранов. Из-за этого беспорядка башкирские всадники не могли стрелять горизонтально, не убивая и не раня своих же товарищей, скакавших перед ними. Поэтому башкиры пускали свои стрелы по дуге в воздух, и стрелы при этом описывали большую или меньшую кривую, в зависимости от того, насколько удаленным от себя лучники считали врага. Однако такой способ пускать стрелы во время боя не позволяет точно прицеливаться, поэтому 9/10 стрел падают впустую, а то небольшое количество, какое достигает противника, при подъеме уже теряет почти всю силу, что сообщает стреле тетива лука. Поэтому, когда стрела попадает в цель, она имеет лишь силу собственного веса, а он совсем невелик, из-за этого стрелы обычно наносили только очень легкие ранения. И, наконец, поскольку у башкир не было никакого другого оружия, они были самой неопасной воинской частью,

Цитата: Кутха(Север) от 03.02.2018 22:49:41Ага.И у русских дружин не было и у Македонского не было,у Византийцев не было,До появления сплошного бронирования в Европе тяжелой конницы не было.Ага!Пишите еще.
     Хоть почитайте про градацию на тяжелую и легкую кавалерию.Чисто ради самообразования.

Скрытый текст

В широких слоях любителей истории существует мнение, что вторгшаяся на Русь монгольская армия представляла собой огромную толпу полудиких дикарей в халатах, на лошадях и с луками. С хорошей дисциплиной и организацией. При этом упускается тот факт, что до Руси Монгольская империя помимо множества народов степи покорила целый ряд государств с мощной экономикой и развитыми ремеслами. Ресурсы покоренных стран и народов были подчинены интересам монгольской военной машины и работали на оборонку. Доспехи для монгольской армии ковали и Корея, и Китай, и государства Средней Азии, и северный Иран, и сами степные народы. В таких условиях обеспеченность воинов защитным и наступательным вооружением просто обязана была быть выше, чем у армий русских княжеств и европейских государств. Хочу отметить, что мастера оружейники покоренных народов делали монголам доспехи не как привыкли, а такие которые требовались госзаказом.

Само монгольское защитное снаряжение достаточно хорошо описано и зарисовано. В частности его подробно описывает посланник Ватикана в Орду Паоло Карпини. Есть и копанина. На середину XIII века было выделено несколько разновидности монгольского доспеха. А именно: доспех из твердых материалов – хуяг, доспех из мягких материалов – хатангу дегель и смешанный. Интересно, что кольчугу на то время монголы  применяли слабо.



Хуяг изготавливался из стали/железа или кожи. Во втором случае  для получения необходимой прочности кожа склеивалось в несколько слоев. По покрою доспех являлся ламелярным или ламинарным. Ламелярный доспех изготавливался из большого количества небольших металлических пластин, связанных кожаными ремешками или шнурами. При этом пластины располагаются внахлест.

Ламинарный доспех также собирался на ремнях/шнурах, но изготавливался из длинных широких полос. Как правило, у монголов именно ламинарный доспех изготавливали из клееной кожи (могли делать и из стали). Полосы также располагаются внахлест.

Самым известным примером ламинарного доспеха является римская лорика сегментата.

По покрою доспех мог быть изготовлен в виде халата с рукавом до локтя, т.е. единой частью, или собираться из пяти частей – нагрудника, наспинника, двух наплечников и двух набедренников. Наплечники защищали руку до локтя или кисти, набедренники могли доходить до середины голени.

Хатангу-дегель представлял собой тканевую или кожаную основу, с внутренней стороны которой внахлест приклепывались крупные металлические пластины. Придумали такой доспех в Китае в 7 веке как парадный доспех придворных. Чтобы, с одной стороны они оставались хорошо защищенными, а с другой создавался вид, что воины нарядно одеты. Часто поверх такого доспеха надевались дополнительные средства усиления. По покрою хатангу-дегель также как и хуяг мог быть изготовлен в виде халата или в виде отдельных частей.

Интересно, что вскоре после монгольского нашествия подобная конструкция доспеха появилась в Европе под названием бригандины.

Впрочем, хатангу-дегелем также назывался и доспех полностью из мягких материалов. Такой панцирь шился из полотнищ толстой кожи, войлока, или толстой ткани. Обычно в несколько слоев. Простегивался шерстью, ватой, волосом и пр. По современным меркам такой доспех и не доспех вовсе, а поддоспешник.

Монгольский шлемы имели сфероконическую или полусферическую форму. Имел навершие в виде трубочки (куда что-нибудь вставлялось), штырька и пр. По нижнему краю шлем усиливался тульей в виде полосы. Специфическими признаками монгольского шлема является навершие в виде отогнутого назад штырька,  выгнутая вперед налобная пластина, науши в виде двух или трех дисков, небольшой козырек. Как правило, монгольские шлема имели бармицу, изготавливаемую из самых различных материалов. Бармица могла быть ламинарной, ламеллярной  или кольчужной. Также она могла изготавливаться из нескольких слоев ткани, мягкой кожи или войлока. Бармица могла как закрывать шею только с боков и сзади, так и полностью, включая лицо до глаз.

Цитата: Кутха(Север) от 04.02.2018 08:12:07Я о наличии у "монгол" тяжелой кавалерии,о воинах с массивным защитным снаряжением и ударным вооружением.И о конях способных это все нести в атаку.О боксерах в тяжелом и легком весе наконец.
   Пуаля что то заклинило на виде доспеха и степени его железистости.

ВООРУЖЕНИЕ МОНГОЛО-ТАТАРСКИХ ВОИНОВ XIII-XIV ВВ. Вооружение монголо-татарских воинов XIII-XIV вв. Иллюстрации по М.В.Горелику.

Монгольские луки и налучи XIII-XIV вв.
1 – лук первого («китайского») типа: a – костяные накладки на «рога», b, c – костяные накладки на рукоять;


2 – лук второго («ирано-тюркского») типа;
3-5, 7 – с тебризских миниатюр 1306-1307 гг.;
6, 10-12 – с тебризских миниатюр 30-х гг. XIV в.;
8 – с тебризской миниатюры начала XIV в.;
9 – с китайской картины эпохи Юань, конец XIII в.;
13 – резная костяная накладка на нижний конец налуча, из золотоордынского погребения, конец XIII-XIV вв. в нижнем Поволжье;
14 – из золотоордынского погребения, конец XIII-XIV вв. в Волгоградской области.



Монгольские лучники и саадачные пояса XIII- XIV вв.
1 – с тебризской миниатюры, начало XIV в.;
2, 3 – с тебризской миниатюры 1306-1307 г.;
4 – из золотоордынского погребения, конец XIII – начало XIV вв. в Волгоградской области;
5 – золото и сердолики, 1 половина XIV в., из Симферопольского клада в Крыму (реконструкция М.В. Горелика)



Монгольские колчаны XIII – XIV вв.
1 – с тебризской миниатюры-диптиха, начало XIV в.;
2-5, 9 – с тебризских миниатюр 1306-1307 г.;
6-8 – с каменных рельефов из аула Кубачи в Дагестане, XIV в.;
10 – с иконы «Св. Георгий», Иерусалимское королевство, 2 половина XIII в.;
11-15 – декор колчанов из резных костяных накладок: 11 – район оз. Байкал, 12,13,15 – нижнее Поволжье, 14 – нижнее Поднепровье;
16, 17 – с тебризских миниатюр 30-х гг. XIV в.



Монгольские наконечники стрел XIII-XIV вв.
1-18 – из Каракорума в Монголии;
19-24, 37 – из Монголии;
25-36 – из Узбекистана;
38-45 – из южной Украины;
46-48 – из Прикубанья.



Монгольские наконечники копий XIII-XIV вв.
1 – из Каракорума, середина XIII в.;
3,9 – из района оз. Байкал;
4, 6-8 – из Монголии и Бурятии;
5 – из Монголии;
10, 11 – из Тувы, 50-70-е гг. XIV в.;
12-14 – из Узбекистана;
15 – из Великого Булгара;
16 – из юго-западной Украины;
17 – из Поросья в среднем Поднепровье;
18, 19 – из нижнего Поднепровья;
20 – из Прикубанья;
21-23 – из нижнего Поволжья;
24, 25 – с тебризских миниатюр 1306-1307 гг.



Монгольские сабли XIII-XIV вв.
1-3 – из Монголии;
4.5 – из Поросья в среднем Поднепровье;
6, 9, 12-4, 20, 23 – из разных мест Украины;
7, 8, 10, 11, 15, 17-19, 22 – из Прикубанья;
16 – из золотоордынского погребения в Нижнем Поволжье;
21 – работа мастера Хачатура из армянской колонии в золотоордынском городе Великий Булгар в Волго-Камье, конец XIII – 1 половина XIV вв.;
24 – трофей мамлюков или мамлюкская работа XIV в. по монгольскому образцу, Военный Музей в Стамбуле;
25-38 – с тебризских миниатюр XIV в.



Монгольские мечи и клинковые пояса XIII-XIV вв.
1 – клинковый пояс, резной камень, из Хакасии, 1 половина XIII в.;
2 – клинковый пояс, золото, из Монголии, начало XIII в.;
3 – железная рукоять меча, из нижнего Поволжья, начало XIV в.;
4 – меч с клинком дамасской стали и серебряной фурнитурой с именем Харис ад-Дина, сделана в г. Великий Булгар, 30-е гг. XIV в.;
5 – из Каракорума в Монголии, середина XIII в.;
6 – с тебризской миниатюры, середина XIV в.;
7-10 – с тебризских миниатюр 30-х гг. XIV в.;
11, 12 – арабские мечи, с тебризских миниатюр 1306-1307 гг.



Монгольские палаши XIII-XIV вв.
1, 2 – из Монголии;
3 – из Тувы;
4 – из западного Казахстана;
5 – из нижнего Поволжья;
6 – из нижнего Подонья;
7 – из нижнего Поднепровья;
8, 9 – из Хакасии;
10 – с глиняной статуэтки из погребения монгольского чиновника эпохи Юань в Китае, начало XIV в.

Монгольские кинжалы и боевые ножи XIII-XIV вв.
1, 2, 16-9 – с тебризских миниатюр;
З, За, 6 – из Волжско-Камской Булгарии золотоордынского периода;
4, 5 – с серебряной отделкой, из эолотоордынских погребений в Прикубанье;
7-10,15 – из золотоордынских погребений на юге Украины и в Прикубанье;
11 – из южного Приуралья;
12-14 – из нижнего Поволжья.



Монгольские боевые топоры XIII-XV вв.
1,2,4 – из района оз. Байкал, XIII в.;
3 – из Каракорума;
5,7 – из нижнего Поволжья и бассейна р. Урал, XIII-XIV вв.;
6 – из золотоордынского слоя Биляра, 2 половина XIII-XIV вв.;
8 – из нижнего Поволжья, XIV в.;
9 – из Молдовы, 2 половина XIII – 1 половина XIV вв.;
10-15 – из Волжско-Камской Булгарии, XIV-XV вв.;
16-19 – из северного Предкавказья, XIV в.



Монгольские булавы и кистени XIII-XIV вв.
1-35 – булавы, 36-42 – кистени:
1-6, 12, 16, 17, 37, 39-41 – из южной Украины;
7, 8, 15, 37, 38 – из Волжско-Камской Булгарии;
9-11,14,18,20 – из северного Предкавказья;
13 – из Узбекистана;
19, 21, 38 – из нижнего Поволжья;
22 – из нижнего Подонья;
23-36 – с тебризских миниатюр 1306-1307 гг.

ВООРУЖЕНИЕ МОНГОЛО-ТАТАРСКИХ ВОИНОВ XIII-XIV Доспехи

Защитные детали монгольского доспеха, XIII – начало XV вв.
1 – наплечник из кочевнического кургана в Венгрии, 2 половина XIII – начало XIV вв.;
2 – наплечник, с тебризской миниатюры 30-х гг. XIV в.;
3 – наплечники, с тебризской миниатюры 30-х гг. XIV в.;
4 – наплечники, с тебризской миниатюры 1370 г.;
5 – наплечники, с гератской миниатюры, начало XV в.;
6-7 – металлические ожерелья, с тебризских миниатюр 1370 г.;
8 – створчатые наручи с пластинчато-кольчужными перчатками, с тебризской миниатюры 1370 г.;
9 – остатки створчатого наруча из золотоордынского погребения в Молдавии, конец XIII – 1 половина XIV вв.;
10,11 – створчатые поножи с кольчужно-пластинчатым прикрытием стопы, с тебризских миниатюр 1370 г.;
12 – кольчужно-пластинчатые набедренники, с багдадской миниатюры 1396 г.



Монгольские панцири XIII-XIV вв. из мягких материалов – «хатангу дегель»
1-11 – с иранских миниатюр 1 половины XIV в.;
12 – с картины китайского художника Лю Гуантао «Охота императора Хубилая», начало XIV в.;
13 – с китайской картины на ту же тему того же периода;
14 – с настенной живописи эпохи Юань-из буддистского пещерного храма в провинции Синьцзян (северо-запад КНР);
15 – с японской картины «Сказание о монгольском нашествии» художника Тоса Нагатака, 1292 г.



Панцири усиленные «хатангу дегель», XIII – начало XV вв.
1 – из Западной Сибири;
2 – из раскопок в золотоордынском Аккермане (ныне г. Белгород-Днестровский);
3-6, 9, 11, 12 – из золотоордынских городов и поселений Волжско-Камской Булгарии;
7 – из района оз. Байкал;
8, 13 – из Бурятии;
10 – из Монголии;
14 – из Хакасии (реконструкция М.В.Горелика);
15 – с тебризской миниатюры 1306-1307 гг.;
16 – с тебризской миниатюры 30-х гг. XIV в.;
17 – с тебризской миниатюры, середина XIV в.;
18 – с тебризской миниатюры 1370 г.;
19 – панцирь из Государственного Эрмитажа, конец XIV – начало XV вв.



Монгольские ламеллярные панцири покроя «кираса-корсет» XIII-XIV вв.
1-4 – с тебризских миниатюр, начало XIV в.;
5 – с ширазской миниатюры 1331 г,;
6-9 – с тебризских миниатюр 30-х гг. XIV в.;
10 – с китайского каменного рельефа из гробницы эпохи Юань, начало XIV в.;
11 – с иллюстрации в китайской энциклопедии эпохи Юань;
12 – с картины японского художника Тоса Нагатака «Сказание о монгольском нашествии», 1292 г.;
13 – панцирь из могилы-кенотафа в южном Приуралье (пластины, реконструкция М.В. Горелика), XIII в.



Монгольские ламеллярные панцири покроя «халат» XIII-XIV вв.
1-7 – с тебризских миниатюр, начало XIV в.;
8 – с ширазской миниатюры 1330-1340 гг.,
9 – с багдадской миниатюры 1340 г.;
10 – с тебризской миниатюры 30-х гг. XIV в.;
11 – с бронзовой гравированной пластинки из золотоордынской столицы северного Предкавказья – Маджар (ныне г. Буденновск Ставропольского края);
12 – с гравированного бронзового сосуда, сделанного в Дамаске в 1290-1310 гг.;
13 – с картины китайского художника Ван Ченчженя (1280 – 1329);
14 – из китайской энциклопедии «Шимин гуян ци» эпохи Юань;
15 – панцирь из золотоордынского погребения (середина – 2-я половина XIII в.) на левобережье нижней Волги в западном Казахстане (реконструкция М.В.Горелика)



Монгольские ламинарные и комбинированные – ламеллярно-ламинарные панцири XIII-XIV вв.
1-6 – ламинарные панцири, с тебризских миниатюр, 1 половина XIV в.;
7 – ламинарные панцири, с багдадской миниатюры, 1 половина XIV в.;
8, 9 – ламинарные панцири, с тебризских миниатюр, 1 половина XIV в.;
10-18 – ламеллярно-ламинарные панцири, с тебризских миниатюр, 1 половина XIV в.;



Пластины монгольского ламеллярного панциря XIII-XIV вв.,
по материалам археологических раскопок
1, 2, 11 – из Сан Пао в провинции Синьцзян (северо-запад КНР);
3 – из района оз. Байкал;
4, 5 – из Хара-Хото в провинции Цинхай (северо-запад КНР);
6, 7 – из Самарканда;
8 – из Волжско-Камской Булгарии;
9 – из Монголии;
10 – из провинции Цинхай (северо-запад КНР);
12, 13 – из северного Предкавказья;
14 – из округи г. Киева;
15 – из Хакасии



Изображения монгольских шлемов XIII-XIV вв.
1 – с сирийского бронзового сосуда, конец XIII – начало XIV вв.;
2-21, 23-61 – с иранских миниатюр:
2-6, 9-14, 16-21, 52 – Тебриз, начало XIV в.;
7, 8, 15, 22-24, 31, 32, 47-51 – Тебриэ, 30-е гг. XIV в.;
25-30, 33-38, 40-42 – Шираз, 1330 -1340 гг.;
43, 53-60 – Тебриз, 1 половина – середина XIV в.;
61 – Тебриз, 1370 г.;
22 – Багдад, 1339 г.



Монгольские шлемы XIII-XIV вв. (реальные образцы)
1 – из золотоордынского погребения в южном Приуралье, XIII в.;
2 – из Перми, XIII-XIV вв.;
3, 9, 14, 17-19, 21, 22 – из золотоордынских погребений в северном Предкавказье (3,14,17,22 – XIII в., остальные – XIV в.);
4 – из Хакасии;
5, 10 – из Китая, XIII в.;
6, 8 – из золотоордынских погребений в Приднестровье, конец XIII в.;
7, 16, 23 – из золотоордынских погребений в Поросье на среднем Поднепровье, 2 половина XIII – начало XIV вв.;
11 – из Казахстана, XIII в.;
12 – из собрания графа Вилчека, конец XIII – начало XIV вв,;
13 – из хулагуидского Ирана, конец XIII в.;
20 – из золотоордынского погребения в Приазовье, XIV в.;
24-26 – из хулагуидского Ирана, 30-е гг. XIV в.;
27 – из Ирана, последняя треть XIV – начало XV вв.



Монгольские шлемы с забралами-личинами, XIII-XIV вв.
1-5 – из золотоордынских погребений, середина XIII – 1 половина XIV вв.:
1 – наголовье под личину, частичная реконструкция М.В.Горелика, частная коллекция;
2, 4 – из кочевнических курганов у сел Ковали и Липовец, Поросье;
3 – из Татарстана;
5 – из кочевнического кургана у с. Ротмистровка, Нижнее Поднепровье;
6 – с багдадской миниатюры, начало XIV в.;
7 – с тебризской миниатюры, середина XIV в.

Монгольские шлемы с наносниками, надбровьями и забралами-полумасками и их русские подражания, середина XIII – 1 половина XIV вв.
1-9, 12-14 – монгольские шлемы;
10,11 – их русские подражания;
1 – посеребреный, с золотым и черневым декором, с остатками арабской надписи на челе, из Городца на Волге, работа монгольских мастеров в Иране, середина XIII в. (1а – реконструкция шлема М.В. Горелика);
2 – золоченый, из золотоордынекого кочевнического погребения в Южной Украине, середина XIII – начало XIV вв.:
3 – золоченый, из золотоордынского кочевнического кургана – погребения половецкого хана на р.Чингул в Запорожье, 2 половина XIII в.;
4 – золоченый, найден у с. Никольское в Орловской губернии, 2 половина XIII – 1 половина XIV вв.,
5 – золоченый, с серебряными заклепками по медной обтяжке на полумаске, из кочевнического кургана в правобережье р. Прут, восток Румынии, время то же;
6 – с золотыми узорами, из золотоордынского кочевнического кургана – погребения половецкого хана в урочище Таганча, Поросье, середина – 3 четверть XIII в.;
7 – шлем из Киева, середина XIII в.;
8 – деталь шлема из городища в Хмельницкой области, юго-западная Украина, середина XIII в.;
9 – шлем, хранящийся в Народном музее в Кракове (место находки неизвестно), середина XIII-XIV вв.;
10 – с золотым декором с восточно-христианскими мотивами, из кочевнического кургана в румынской Молдове, работа мастеров Даниила Галицкого по монгольскому образцу, середина – 2 половина XIII в.;
11 – русский шлем (1 половина XIII в.) с чеканным серебряным декором, поверх которого в середине XIII в. наклепано монгольское забрало-полумаска, найден вместе с кольчугой у с. Лыково в районе дворцового комплекса Боголюбово, вероятно принадлежал великому князю Андрею Ярославичу и брошен им в 1252 г. после неудачного столкновения с карательной золотоордынской армией под Переславлем-Залесским;
12-14 – с тебризских миниатюр рукописи «Шах-намэ» из бывшей коллекции Демотта, 30-е гг. XIV в.



Монгольские щиты XIII-XIV вв.
1 – железный щит из Хорезма, XIII в.;
2 – из золотоордынских погребений в северо-западном Предкавказье и нижнем Поднепровье, 2 половина XIII – XIV вв.;
3 – с тебризских миниатюр, начало XIV в.;
4, 5 – с тебризских миниатюр 1314 г.;
6, 7, 9 – с ширазских миниатюр 1331 г.;
8, 12 – с ширазских миниатюр 1333 г.;
10, 11, 13 – с тебризских миниатюр 30-х гг. XIV в.;
14 – с ширазской миниатюры 1341 г.;
15 – с картины японского художника Тоса Нагатака «Сказание о монгольском нашествии», 1292 г.;
16-18 – с тебризских миниатюр 1370 г.

Знамёна, из погребений,  общий вид,

Комплексы вооружения из воинских погребений Золотой орды
1 – из погребения в южном Приуралье, 2 половина XIII в.;
2 – из погребения в Ингушетии, с монетами, начала XV в.
 

Изображения монгольских боевых знамен и значков XIII-XIV вв.
1 – с китайской картины эпохи Юань;
2-6 – с картины японского художника Тоса Нагатака «Сказание о монгольском нашествии», 1292 г.;
7-26 – с иранских миниатюр XIV в.



Монголы
С китайской картины рубежа IX-X вв.


Татары

С китайских картин XI-XIV вв

Цитата: AndreyK-AV от 04.02.2018 08:42:29Павел Вам об отличии понимания тяжелая кавалерия в разные времена и разных народов.

ЦитатаИ где вы видели монгола с копьем или булавой?

Вы времена не перепутали этак на столетие?

ЦитатаДаже во времена Василия  Темного и  Ивана III вооруженные копьями монголы из Крымской орды не упоминались

ЦитатаКстати , к Куликовской битве монголы на своих лошадках уже не сильно рассекали, приобщились к цивилизации.

Цитата: Кутха(Север) от 04.02.2018 09:04:43похоже он вообще слабо понимает что пишет.
 Паулю свидетельства о копьях и боевых топорах,булавах монгольских всадников ничего не говорят.



Последние я так понимаю о наемной пехоте.

Цитата: Кутха(Север) от 04.02.2018 09:15:24Быть то были.Вопрос в том,в каком виде и какова их истинная роль и что прячется под "татаро-монгольским" нашествием.Официальная версия о возникновении великой империи из кочевников на жизни одного,двух поколений,не выдерживает ни какой критики.Даже плюгавенькой критики.

ЦитатаНазвание "монгол" (moŋgul, mоŋgоl монг.), возможно, происходит от монгольского moŋg - "храбрый" (ср.: калмыкское moŋgol)⁶. Китайскими иероглифами слово "монгол" передавалось в форме мэньу, мэнгу, мэнву, мэнгули, монгу, мангу, мангус⁷. Китайцы могли сопоставлять слово Mangqol с китайским словом manglu - "демоны"⁸.

Цитата: Поверонов от 04.02.2018 10:58:36Известно что "моголы" перед походом на запад захватили Китай или хотя бы его северную часть за стеной ( вроде слышал сказки как они хитростью преодолевали стену ). Таким образом перед походом к Атлантике "моголы" уже могли освоить военные технологии Китая. "Моголы" могли принадлежать как к  маньчжурам так и к уйгурам. Чтобы захватить Китай они должны были отираться где-то рядом, чтобы хотя бы знать об этой привлекательной цели. Сейчас обширная территория Китая называемая Внутренней Монголией населена в основном уйгурами. Известно что маньчжурская династия веками правила Китаем. Так что скорее всего забайкальские монголы к "моголам"  прямого отношения не имеют. Во всяком случае никаких культурных следов их былого величия в Монголии не осталось. Да и религии не совпадают. Хотя возможно, что ислам среднеазиатская Орда приняла уже после отделения от "могольского" отечества. А вот уйгуры Внутренней Монголии являются мусульманами.
ЗЫ. Само название могол , монгол может быть транслитерацией какого-либо самохвалебного прилагательного в тюркских языках.

Цитата: Кутха(Север) от 04.02.2018 09:15:24Быть то были.Вопрос в том,в каком виде и какова их истинная роль и что прячется под "татаро-монгольским" нашествием.Официальная версия о возникновении великой империи из кочевников на жизни одного,двух поколений,не выдерживает ни какой критики.Даже плюгавенькой критики.

Цитата: slavae от 04.02.2018 09:07:44Достали уже со своими монголами. Не было монголов на Руси.

Цитата: AndreyK-AV от 04.02.2018 15:48:29Ну да, ну да, одни доказывают что нет и не было монголов, другие что нет и не было русских....
либеральное разделение труда так сказать,
но мы русские живы, жили и будем жить, да и монголы тоже, как старый враг  перековавшийся в союзника, 
смотрим проект
Великая Степь