История Евразии от древних времён и далее

Цитата: Архелох от 11.02.2018 21:40:14Это как же у кочевников не было тяжелой конницы? А сарматы еще в древности разве не тяжелое вооружение носили?

У кочевников тяжёлой конницы быть не может в принципе. 
Для неё нужны специальные породы коней, никак не предназначенные для подножного выпаса. И высококалорийное питание для них, то есть - овёс или другие злаки. 
Ливонские рыцари, гоняющие коней в ночное и кочующие с табунами вслед за разнотравьем, это довольно смешная картина.

Цитата: Teiwaz от 11.02.2018 23:31:40У кочевников тяжёлой конницы быть не может в принципе. 
Для неё нужны специальные породы коней, никак не предназначенные для подножного выпаса. И высококалорийное питание для них, то есть - овёс или другие злаки. 
Ливонские рыцари, гоняющие коней в ночное и кочующие с табунами вслед за разнотравьем, это довольно смешная картина.

    В том то все и дело!Нашествие было,тяжелая конница у ворогов была.Осталось выяснить,кто эти вороги были.Монгольские скотоводы отпадают по определению.
    Справедливости ради у ногайской орды тяжелая конница была в поздние времена,но они жались к оседлым-Сев.Кавказ,Астрахань где зачатки кузнечного дела и землепашество присутствовало. Прикольно,что вайнахи до сих пор люто ненавидят ногайцев.По слухам именно ногайцы тех в горы загнали и в каменный век заперли.

Цитата: kerosene от 11.02.2018 11:03:22Мне интересно, откуда вы этот бред черпаете?
Есть мемуары рыцаря Жильбера де Ланнуа "Путешествия и посольства", который в 1413 году посетил Псков и Новгород.
Он пишет, что одного только конного войска в Новгороде 40 ТЫСЯЧ !!!
И это на корню разоблачает всю бредоносную фоменковщину.

Верить этому дискоболу нельзя, сам он скорее всего в Пскове и Новгороде не был, все сведения он почерпнул из пьяного бреда своих собутыльников.
Особенно доставляет что! пишет этот пейсатель и лыцарь:
"Женщины носят волоса, заплетенные в 2 косы, висящие сзади на спине, а мужчины – одну косу". (Русские мужчины кос ни в какие века не не носили), бред.

"Другое чудо я видел: я поставил глиняный горшок, наполненный водой и мясом, утром, на огне, на одном озере в пустыне (Великая Новгородская пустыня, однако вставляет "Ни па детски"!) в одно и то же время я видел, как вода кипит на одной стороне и мерзнет на другой". (противоречить законам физики) бред.

"Они имеют в своем городе рынок, на котором продают и покупают себе женщин, имея на это право (но мы, истинные христиане, не осмелились бы сделать это никогда в жизни) и покупают своих женщин (жён) одну вместо другой (меняются бабами за бабки, древнерусские свингеры) за кусок или за два серебра как сойдутся – так, чтобы один дал достаточно другому". Бред бредовый.

"И во всей этой стране находятся зайцы, совершенно белые летом и совершенно серые зимой". нет слов Карл!!!

Про 40 ТЫСЯЧ !!! конного войска,  
"Все синьоры Великого Новгорода владеют 40 тысячами конницы и бесчисленной пехотой".

При численности населения в 50-60 тыс. чел. в 14-15 веках  такое можно вообразить только применяя тяжелую синтетику.
Ув. камрад kerosene будьте пожалуйста разборчивее в выборе источников информации.

Цитата: Кутха(Север) от 12.02.2018 00:41:11А в этом случае откуда дровишки?Новгородская Республика как бы не поболее Владимирского княжества.

"Барбаро называет его «обширнейшим городом»; Кампензе – «знаменитейшим и богатейшим из всех северных городов», обширностью превосходящим Рим. Йовий отмечает, что он «всегда славился бесчисленным множеством строений своих». О значении Великого Новгорода свидетельствует и то, что после присоединения его Иваном III к Московскому государству город занимал в государевом титуле следующее место после Москвы. В начале XIII века число жителей оценивается в 15-20 тысяч"
"В XIV-XV веков – Великий Новгород, по мнению П. Мартышова, был самым большим русским городом, превосходящим по численности населения многие крупные города Запада, например, Лондон.

Даже в середине XVI века, после множества напастей, обрушившихся на город, он оставался весьма многолюдным. Во всяком случае, в половине XVI века Новгород, хотя по населенности занимал второе или третье место в России после Москвы (и быть может, Пскова), далеко не представлял того количества народонаселения, какое мы видели в нем в период независимости. К тому же историческому периоду относится и следующая информация о количестве жителей города: «Новгород конца XV – начала XVI века – один из крупнейших русских городов, по численности населения – третий город России после Москвы и Пскова. К середине XVI века в нем проживало около 32 тысяч человек». 
"Еще одна сравнительная оценка многолюдности Великого Новгорода и других городов, относящихся к тому времени: «В Новгороде в XVI веке было около 6 тысяч жилых дворов, в Пскове – 7 тысяч жилых дворов, а в Старой Руссе – 1,5 тысяч. Московские города были на много меньше, так в XVII веке в Москве – 5 тысяч дворов, в Ярославле – 2,5 тысячи дворов, в Вологде и Нижнем по 1500, в Костроме 1100 дворов, а в остальных 1000 и менее».

"Иной расчет делает митрополит Евгений. «Однако ж, поелику пространство площади, окруженной сим валом, почти совершенно кругло, и в поперечнике около 750 сажен, то по геометрическому исчислению, содержит в себе около 436852 квадратных сажен. Исключим из того под рекою находящиеся, например 38255 сажен, то за всем сим останется без малого около 400000 квадратных сажен.
Можно при сем заметить, что старинные дворы и улицы очень тесно строились, как видим еще и ныне в концах нашего города. По описи Новгороду, деланной в 1623 году, видно, что в одних стенах только нынешнего кремля было 152 двора, 26 церквей и 36 лавок. Положим же из 400000 квадратных сажен под каждой двор с улицею, хотя по 100 сажен, то выйдет в пространстве, окруженном валом, около 4000 дворов и если на каждый двор положить по 5 человек, то будет до 20 тысяч жителей. А это по-старинному довольно много».

Митрополит Евгений предполагает, что горожане жили и за валом, то есть их численность превышала 20 тысяч. Эта величина представляется более верной, чем рассчитанная Н.Н. Муравьевым. Она лучше согласуется с приводимыми в летописи данными о числах новгородцев, умерших в разные годы от моровых язв, то есть повальных эпидемий.
О несколько более чем 20-тысячном населении города в середине XVI в. писали Н.Д. Чечулин и В.С. Иконников. Вот, что отмечал по этому поводу последний: «Вопрос о населенности Новгорода имеет свою литературу и насколько он требует осторожности в решении, видно из того, что, по разным соображениям, ее определяли от 8000 до 400000 чел. Впрочем, и более умеренная цифра (50000) является преувеличенной вследствие предположения о более населенном составе дворов. По данным же 1545 г. видно, что количество дворов в Новгороде 5096 или, как принимают ныне, несколько более 20000 чел.».
"Анализируя мнения иностранных путешественников, В. Ключевский пишет: «Первое место между городами Московского государства после столицы в XVI в. принадлежало Новгороду Великому. Несмотря на страшные бури, которые пронеслись над Новгородом во второй половине XVв., в XVI в. его продолжают называть знаменитейшим и богатейшим городом Московского государства после столицы. Поссевин считает в Новгороде в мирное время не более 20000 жителей. Такая оценка встречается и у И. Дмитриева"
 
Оценки численности населения Новгорода Великого разные, но не превышают 50 000 чел. в самом городе, даже если добавить население других поселений республики все равно более 80-100 тыс. не наберётся.
Таким образом максимальная численность войска во время войны не может превышать 5000-7000, это дружина во главе с князем(профессионалы, на постоянной основе) 400-500 человек и остальные ополчение призываемое в во время войны.  

Цитата: Кутха(Север) от 11.02.2018 11:42:21Я не веду религиозных войн.Страницей выше один крендель утверждал,что у степняков не было тяжелой конницы,вы ,что у русских пешцев не было.Не-е.....С вашими тараканами сами воюйте.Аминь.

Канделябром по наглой рыжей морде.
Где я написал, уважаемый враль, что вообще пешцев не было??
1. Я таки писал , что с середины 12 в по середину 16 века пехоты как класса войска не было.
И даже там где, источник указывает на пешцев (типа новгородцы на  Липице 1216 г)- там была спешенная конница.
В полевых сражениях-конца 12 в до середины 16 века- пехота как отдельный род войск (независимый) не участвовала. Исключение- сплавные рати северных городов, но опять же по сути, это были дети боярские северных военных корпораций и они разверстывались на  поместную службу либо в сплавные рати, либо в службу на Берегу. По сути же опять это были конные воины, служащие часть своей службы как спешенные лодейные рати.
2. Вы ,как человек, который врет, нее смогли аргументировать , что лук не имел ТАКОГО большого значения. Я вам привел битву под Руссой и Шелонь. Где исключительно конные лучники москвичей, вынесли в ноль кованную отборную рать новгородцев.
Результат, как говорится, на лице..

Цитата: Кутха(Север) от 12.02.2018 00:41:11А в этом случае откуда дровишки?Новгородская Республика как бы не поболее Владимирского княжества.

Да потому что по разрядной книге конца 15 века, по ВСЕЙ НОВГОРОДСКОЙ земле (со всех пятин) было разверстано 2722 (ЕМНИП по Веселовскому) помещика. По всей Новгородской Земле. Ну есть у них от 1 до 2 боевых холопов. И все!!!
И кстати по тем же писцовым книгам начала -середины 16 века в Новгороде и его ближайших пригородах проживали всего-то тысяч под 40-45 человек.

Цитата: radson11 от 12.02.2018 08:16:10Да потому что по разрядной книге конца 15 века, по ВСЕЙ НОВГОРОДСКОЙ земле (со всех пятин) было разверстано 2722 (ЕМНИП по Веселовскому) помещика. По всей Новгородской Земле. Ну есть у них от 1 до 2 боевых холопов. И все!!!

Сюда  входит собственно города с концами и артелями?Не помещики.

Цитата: Кутха(Север) от 12.02.2018 00:08:11В том то все и дело!Нашествие было,тяжелая конница у ворогов была.Осталось выяснить,кто эти вороги были.Монгольские скотоводы отпадают по определению.
    Справедливости ради у ногайской орды тяжелая конница была в поздние времена,но они жались к оседлым-Сев.Кавказ,Астрахань где зачатки кузнечного дела и землепашество присутствовало. Прикольно,что вайнахи до сих пор люто ненавидят ногайцев.По слухам именно ногайцы тех в горы загнали и в каменный век заперли.

 При батыевом набеге тяжёлой конницы не было, даже если теоретически у Батыя и были какие-то катафрактии с Кавказа ли Булгара. Прежде всего потом, что зима.  Что- то типа драгунов, конные лучники с опцией спешивания. 
 Вообще, конечно - зимний набег это не понятно. 

Цитата: Кутха(Север) от 12.02.2018 10:38:52Сюда  входит собственно города с концами и артелями?Не помещики.

"Идиотизма пример вижу я".
Это весь воинский контингент, призываемый на службу со всей (абсолютно всей) Новгородской земли (включая Новгород, Руссу, Торжок, Демон и прочие города) в конце 15 -начале 16 века.
Всего около 3000 детей боярских плюс их послужильцы.

Цитата: Кутха(Север) от 12.02.2018 00:41:11А в этом случае откуда дровишки?Новгородская Республика как бы не поболее Владимирского княжества.

Ага. Знаток.
Разницу между площадью территории и количеством пахотных земель при раннефеодальном государстве не учитываем ни разу. И урожайность.

Цитата: radson11 от 12.02.2018 12:55:19Ага. Знаток.
Разницу между площадью территории и количеством пахотных земель при раннефеодальном государстве не учитываем ни разу. И урожайность.

"И урожайность".
Связанная с переходным периодом от "средневекового оптимума"  7-12 веков к "малому ледниковому периоду" 15-18 веков.
Великий Новгород зона "очень рискованного земледелия", сокращение кормовой базы привело к ослаблению Новгородской республики, народ голодал и вымирал, не забываем что Новгородские земли это переходные от северных к средней полосе, почвы бедные, урожайность зерновых низкая, время "палочки-выручалочки", картошки, ещё не пришло.
Если привоскупить к этому торговые войн с Ганзой то картинка складывается не очень приглядная.
Присоединение(покорение) Москвой Новгорода это спасение северных Русских земель, не все были согласны, пришлось доказывать правильность решения не совсем гуманными методами, здесь ничего не поделаешь, время было жестокое.  

Цитата: Teiwaz от 12.02.2018 15:28:42Не голодал Новгород. Были инциденты, но в рамках эпохи. Он и не занимался самообеспечением злаками, тупо покупал импорт, как и положено торговому городу.  А новгородские земли шли до ближнего Замкадья. Так что он имел выход и на Балитику и на Волгу. 
 Спасение было довольно корявым. Если я расцениваю воссоединение русских земель как позитив, то стиль был явно непристойный. 

 Мы пытались год назад рассмотреть тему Северо-Запада, но плюнули из-за новохренолов, истеричных "патриотов" и фанатов Орды. А тема в высшей степени любопытная и даже актуальная.

1. Голодал. Если в Торжке великий князь владимирский перекрывал подвоз хлеба.
С середины 13 века пгстоянные сообщения в летописях о голоде через 5-7 лет.
2. До ближайшего не шли. Волоколамск был на правах 50на 50 между Москвой и Новгородом. Но сидел в нем московский наместник(!!!!) 
На Волгу он выход имел только в самых верховьях. А дальше были удельные княжества ВКВ.от Твери до Нижнего -контроль был исключительно ВКВ.
3.После "кончанской реформы конца 14 в" Новгород чистейшая беспримесная олигархия. Со всеми ее пороками.Кланами. богатовекторностью. Постоянными склоками и предательствами.
4. А причем тут фанаты Орды...??? То что Новгород ПОКАЗАТЕЛЬНО ломали еще с середины 15 века после феодальной войны в Москве-это правильно и исторически верно. Вся логика цен рализации вела к этому. Просто одни мудаки решили еще и опереться на Литву.После этого Новгород в рамках и торической логики был обречен.

Цитата: radson11 от 12.02.2018 08:10:52Канделябром по наглой рыжей морде.
Где я написал, уважаемый враль, что вообще пешцев не было??
1. Я таки писал , что с середины 12 в по середину 16 века пехоты как класса войска не было.
И даже там где, источник указывает на пешцев (типа новгородцы на  Липице 1216 г)- там была спешенная конница.
В полевых сражениях-конца 12 в до середины 16 века- пехота как отдельный род войск (независимый) не участвовала.

Немного надёргал
Лызлов, Скифская история.
Часть 1 О Скифии

ЦитатаИ случившися со всеми воинствы половецкими приидоша на урочище Протолцы и оттуду двенадесятью днями приидоша на реку названную Калку, где уже татарове под наметами своими стояли и не попустивше пришедшим опочинути, но вскоре свежия на ослабелых и путем утружденных удариша, и побиша и разгнаща половцев первое, потом российския воинства дерзновеннее поразиша и двоих князей — Мстислава киевскаго и князя черниговского поимаша, яко Меховский пишет — а Бельской глаголет убили.

Бысть сия брань россианом и половцом с татары лета Христова 1224. Иных же разгнанних [дело истинно тяжкое изречению] сами же изменники половцы, чрез их же землю бегоша, товарищей военных и помощников своих, у конных коней поотъимающе, с пеших же одеяния грабяще побиваху, иных же в реках утопляху.

Синопсис киевской, лист 117.

Часть 3 О начале града Казани, и поселении, и потом о разорении его от московских великих государей

ЦитатаВ третий день по приходе воинства под Казань во вторый час дни, отворивши врата градныя, изыде со двадесятми тысящи конных татар и со тремядесятми тысящи пеших черемис и нападе на московския воинства, или да победит их, или себе свободный путь у в бегство обрящет.
И бысть тогда воинством российским, конником и пешцем, с татары презелная сеча, идеже в первом соступлении мнози татарове избиени быша и падоша от оружия христианскаго. Потом абие, Богу попустившу грех ради наших, укрепишася безбожнии. Ох, увы! И бысть победа и падение велие христианскому воинству от поганых: мнози быша от оружия избиени ф, инии же в водах потоплени, инии же живы яти быша.
Толико же тогда бысть падение православному воинству, яко река Волга, и озеро Кабан, и обе реки — Казань и Булак — исполнишася трупами избиенных и истопших, яко чрез сия две малыя реки вместо мостов по трупам мертвых ездяху погании, реки же на много время с кровию смешаны стояли.

ЦитатаИ тако по повелению цареву августа во 12 день в субботу выехаша в сретение его воеводы мнози, яко градския, тако и иже в судовой рати приидоша, со многими воинствы, полки имеще благочинно по чину устроены. Их же бяше конных тысящ аки пятьнадесять, такожде и пеших множество исшедших в стретение. К тому же и оных новопокорившися варвар купы немалыя, до четырех тысящей, их же жилища и села блиско онаго града быша, иже хотяще и нехотяще покоришася.

Цитата: radson11 от 12.02.2018 11:39:16"Идиотизма пример вижу я".
Это весь воинский контингент, призываемый на службу со всей (абсолютно всей) Новгородской земли (включая Новгород, Руссу, Торжок, Демон и прочие города) в конце 15 -начале 16 века.
Всего около 3000 детей боярских плюс их послужильцы.

 Хорош тупить малохольный.Я даже подсказку дал(кончанский,артельный).При чем тут бояре?Ушкуйников вспомни наконец,поморов.Так и вижу помора,атакующего корела или лопаря на боевом коне
  Можно еще вспомнить владычный полк,который не как не учитывался в городском войске.
 

Кстати Вики имеет отличное от твоего точку зрения на наличие пехоты русском(новгородском) войске-

ЦитатаВсё новгородское войско выступало в составе одного полка, который, при построении в боевые порядки, делился на несколько отрядов, также называвшихся полками. Центром каждого такого полка был стяг, рядом с которым находился командующий. В ряде сражений XIII века и более ранних новгородское войско, для передвижения использовавшее коней, для битвы спешивалось. В этом случае, возможно, полки иногда могли выстраиваться в боевой порядок, например — в прямоугольную колонну. В полевых сражениях новгородцы предпочитали в ходе одного решительного натиска атаковать всеми силами. Иногда они совершали обходной маневр. Также новгородцы в некоторых случаях старались напасть на лагерь противника, например, ночью. В XIV—XV веках роль конницы в Новгороде значительно возрастает, а в большинстве походов стала участвовать только профессиональная часть ополчения. В результате все «вятшие» новгородцы стали сражаться на конях; незначительную профессиональную пешую часть войска составила «судовая рать», состоящая из «молодцев». Однако именно «молодцы» стали основными участниками боевых действий. Во второй половине XV века и непрофессиональная часть ополчения становится конной. Однако эта конница сохранила старую тактику.

  Избиение на Пьяне не напоминает?Везли доспехи на ТЕЛЕГАХ,но попали на нежданчика.

Цитата: Teiwaz от 12.02.2018 11:32:10При батыевом набеге тяжёлой конницы не было, даже если теоретически у Батыя и были какие-то катафрактии с Кавказа ли Булгара. Прежде всего потом, что зима.  Что- то типа драгунов, конные лучники с опцией спешивания. 
 Вообще, конечно - зимний набег это не понятно.

 В том то и дело,что на европейских гравюрах,Батыевы всадники имеют не только личную броню,но и для коней.Это по любому не драгуны.
  Вот насчет зимы реально жесть.Супостаты ведь по льду рек передвигались-это значит сплошная подковка лошадей включая запасных.В монгольском языке говорят нет слова- кузнец.
Тут же вопрос фуража.При всех легендарной непритхотливости монгольских пони,на льду он даже чешуйку не накопытит.Сдохнет с голоду.Значит таскали с собой обозы.А это значит минус в скорости.И серьезный!Но тогда вся легенда о немыслимой скорости и внезапным появлением под стенами городов,летит к черту.
  А это значит.....а это значит ,что города брали правильным штурмом.А это опять обозы!Много обозов!
  Обозы с Монголии?О-о-о!!
     

Цитата: Кутха(Север) от 12.02.2018 19:37:43В том то и дело,что на европейских гравюрах,Батыевы всадники имеют не только личную броню,но и для коней.Это по любому не драгуны.
  Вот насчет зимы реально жесть.Супостаты ведь по льду рек передвигались-это значит сплошная подковка лошадей включая запасных.В монгольском языке говорят нет слова- кузнец.
Тут же вопрос фуража.При всех легендарной непритхотливости монгольских пони,на льду он даже чешуйку не накопытит.Сдохнет с голоду.Значит таскали с собой обозы.А это значит минус в скорости.И серьезный!Но тогда вся легенда о немыслимой скорости и внезапным появлением под стенами городов,летит к черту.
  А это значит.....а это значит ,что города брали правильным штурмом.А это опять обозы!Много обозов!
  Обозы с Монголии?О-о-о!!

Тут дело мутное.
На Европу шли уже и русские и половцы и иные вассальные государства. Могла быть и панцирная конница в каком-то количестве.  Но в целом оно же как-то так:


 Даже не понять, на что тут броню вешать. Конь размером с собаку


А вот порода кирасирской или рыцарской конницы: 


 Плюс к этому, породы для кавалерии имели и психологические особенности. Конь не должен бояться копий, мечей, резких звуков, что тоже не свойственно диким или одомашненным породам. Все кавалерийские породы являются результатом многовековой селекции.  

 Но этот траву копытами из сугробов не наковыряет. Да и зимнюю стужу может не пережить. 

 В то же время, для стрельбы из лука на расстоянии полёта стрелы отлично подойдут одомашненные кони. Это занятие для них не отличимо от беганья табуном по степи. 

 

Цитата: Teiwaz от 12.02.2018 20:03:49Тут дело мутное.

Просто охренеть какое мутное!Я уже давно прошел путь от огульного неприятия Фоменко и присных.К восторженности тоже не дошел.
  Но дядька ставит вполне "зубодробительные" вопросы.И мои вопросы не сколько в тактике и вооружении,хронологии,а именно в логистике,материальном,юридическом создании такой Империи.
  Узурпаторы конечно в истории бывали,но они узурпировали вполне себе налаженную устойчивою систему в период внутренних потрясений.А тут под ближайшим кустом,создать из пары лошадок и верблюда Империю!Да еще вполне себе устойчивую  Без без баз снабжения,без зачатков политической культуры,без промышленности....Не понятно!

Цитата: Кутха(Север) от 12.02.2018 21:54:22Просто охренеть какое мутное!Я уже давно прошел путь от огульного неприятия Фоменко и присных.К восторженности тоже не дошел.
  Но дядька ставит вполне "зубодробительные" вопросы.И мои вопросы не сколько в тактике и вооружении,хронологии,а именно в логистике,материальном,юридическом создании такой Империи.
  Узурпаторы конечно в истории бывали,но они узурпировали вполне себе налаженную устойчивою систему в период внутренних потрясений.А тут под ближайшим кустом,создать из пары лошадок и верблюда Империю!Да еще вполне себе устойчивую  Без без баз снабжения,без зачатков политической культуры,без промышленности....Не понятно!

Как показывает наш опыт, такие сложные темы с разбегу не берутся. В том числе и Гумилёвыми с Фоменками.  Проблема в отсутствии систематизированной информации с хоть какой-то оценкой достоверности. 

  Мы разбирали тему генезиса славянства, это заняло жутко много времени. Естественно, никакой даже псевдо-научного результата достичь не удалось, но сложился устойчивый базис фактов и понятий, на основе которого можно позволить себе некоторые утверждения. 

 Но, помимо исторических опилок, пришлось создавать и огромную ветку по антропологической, скажем так истории, названной Исторический Гуманизм. Поскольку, как оказалось, эти темы жёстко взаимосвязаны. 

 А вначале всего-то хотелось сформулировать отказ от дурацкого "научного" суеверия о появлении славян в 6 веке н.э.  А получилось несколько гигов. 

 И сейчас брошены в запустении и Славянские Древности и Космогония, не хватает сил и возможностей. Но, значительный базис там уже создан, может быть в дальнейшем он пригодится. 

 Так и с монголами. Тема очень многослойная и тоже упрётся в Исторический Гуманизм, в анализ технологий, в исследование предшествовавших и последовавших взаимосвязей. 

 Это требует совершенно иного стиля обсуждения, который никогда не присутствовал на ГА. 

Цитата: Кутха(Север) от 12.02.2018 19:37:43...
Тут же вопрос фуража.При всех легендарной непритхотливости монгольских пони,на льду он даже чешуйку не накопытит.Сдохнет с голоду.Значит таскали с собой обозы.
..
  Обозы с Монголии?О-о-о!!

Если бывали в сельской местности зимой то должны были заметить что фураж вдоль дорог стогами стоит. Стога выставляют вдоль зимних дорог чтобы их было можно вывозить по зиме. Значит в древней Руси их ставили вдоль рек чтобы вывозить санями по ледоставу. Так же по ледоставу шла и татарская конница, а фураж вдоль рек уже стоял. Для краткого похода многомесячного зимнего запаса такого фуража должно было хватать на численность коней превосходящую численность всего скота в данной местности. А скот шел в котлы. Таким образом ранняя зима по свежему ледоставу самое удобное время для набега - запасы на зиму еще почти не тронуты.

Цитата: Кутха(Север) от 12.02.2018 21:54:22Просто охренеть какое мутное!Я уже давно прошел путь от огульного неприятия Фоменко и присных.К восторженности тоже не дошел.
  Но дядька ставит вполне "зубодробительные" вопросы.И мои вопросы не сколько в тактике и вооружении,хронологии,а именно в логистике,материальном,юридическом создании такой Империи.
  Узурпаторы конечно в истории бывали,но они узурпировали вполне себе налаженную устойчивою систему в период внутренних потрясений.А тут под ближайшим кустом,создать из пары лошадок и верблюда Империю!Да еще вполне себе устойчивую  Без без баз снабжения,без зачатков политической культуры,без промышленности....Не понятно!

Не будем упускать что до прихода в Поволжье кочевники должны были покорить Среднюю Азию которая в то время была цветущим краем с развитой культурой и наверное металлургией - во всяком случае именно арабское и персидское оружие было известно в ранне-феодальной Европе, с которым сражались крестоносцы на Ближнем Востоке. Из Средней Азии кочевники могли перенять и тяжелые вооружения и подходящих арабских коней.