Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Bugi от 12.01.2022 16:33:31.....А вы можете назвать Генсека в СССР после Сталина, который бы не был бы выходцем из "украинских" или "коминтерновских" групп? Вот и я не могу..

Вот по этому у меня резко отрицательное отношение к партии, не смотря на огромное количество хороших людей в составе партии. Партия в которую был собран весь сброд РИ была создана не для процветания государства Россия. Финал закономерен.

Цитата: Bugi от 12.01.2022 16:33:31Разве что Горбачёв... Но... у него исправить ситуацию, даже если бы он вдруг захотел, шансов не было от слова вообще.

Исправить ситуацию можно было только ликвидировав партию, по другому убрать её от власти в СССР невозможно, у Сталина не получилось. Но к появлению Горбачёва партия и так уже раскололась на 15 частей, расколов одновременно и союз, расколов именно по тем границам которые нарезал Сталин националистам. А у него была возможность границы рисовать иначе, равно как была возможность не выводить Казахстан в незалежности, мог бы оставить в автономии, но увы, они стали союзной республикой с правом выхода.

Цитата: Bugi от 12.01.2022 16:33:31Цитата: Bugi от 12.01.2022 17:33:31
Поверьте, на одних англосаксах свет клином не сошёлся. У нас и кроме них врагов хватает.

Охотно верю, но у нас ещё две вечных проблемы, дураки и дороги, дороги сейчас строим, проблема решается. А вот с другой проблемой сложнее, эти хуже всяких врагов, ими и пользуются враги и будут пользоваться. Тем более в современном мире общаются не посредством ямщика на тройке, возможности для использования дураков сильно выросли, табакерки и шарфики нынче не в моде.

Цитата: alexandivanov от 12.01.2022 16:04:18У Вас какие то другие учебники были. ...

Камрад предложил текст и ссылку, почитать и обсудить, я почитал, задал вопрос, в том числе и про учебники, ответа нет.
Можете ответить Вы.

Цитата: Александр__1 от 12.01.2022 13:42:35Уважаемый, я Вам говорю не о зверствах, а о том как подавались эти события в учебниках для детей. И это кстати не единственный пример, гражданскую войну так же подавали, белые ужос и ужос, руки по локоть в крови,  а красные с нимбом. Но руки по локоть в крови были и у те и у других.
PS Вы не ответили на вопрос.

Уважаемый, Вы не вопрос задали, а под видом вопроса предлагаете обсуждать своё видение истории... притом вами ещё не изложенное...
Понимаю, метод такой, когда сказать нечего, одна, две  фразы без рамок границ и привязки к дискурсу, дескать пускай хоть что ответит, ещё задам, притом неважно что ответит, это один из любимых приемов конспирологов.
А вот по графику могу добавить, с 1926 по 1939 рост русского населения за счёт освоения территорий, постройки дорог, школ, больниц, развития городов, и определённый приток кочевников, за счёт вовлечения их в жизнь государства. Вообще рост русского населения шёл до распада СССР, а далее к власти пришла этнократия....

Цитата: AndreyK-AV от 12.01.2022 20:19:08Уважаемый, Вы не вопрос задали, а под видом вопроса предлагаете обсуждать своё видение истории... притом вами ещё не изложенное...

Уважаемый, я предложил вопрос о тексте данном Вами, своего я не выдумывал.
Моё видение истории несколько отличается от версии большевиков, но всего лишь в некоторых деталях и распределении акцентов.
Для понимания могу пояснить, в те времена было две стороны противостояния, русские, то есть православные и иноверцы, всё, классовую интерпретацию событий можете оставить для товарищей по партии.
Русские деревни были без мужиков способных держать оружие и защищать семьи, мобилизация, война и прочее, в деревнях бабы с детьми и старики. Банды киргизов  басмачей вырезали русские деревни, защищать баб и детей не кому было, мужиков способных держать оружие мало.  Русский царь отправил русскую армию усмирить бунт иноверцев, армия воевала не с бабами и детьми в киргизских аулах, армия воевала с бандами басмачей. Пройдёт немного времени и уже новая власть будет воевать с этими же бандами басмачей, но почему то в учебниках для детей это не назовут жестоким подавлением восстания киргизских пастухов.  И почему то будут акцентировать внимание на зверствах басмачей к мирным жителям и представителям власти. Банды басмачей под предводительством местных баев устраивали резню протестуя против мобилизации и они же устраивали резню протестуя против насильственной коллективизации. В обоих случаях опорные базы басмачей были за границей, в Китае, о финансировании этих радостей жизни пока умолчим.  И если более широко на это посмотреть, то воевали с басмачами и при царе и при большевиках одни и те же люди, напомню эпизод из фильма "Офицеры", комэск куда прибыл на службу Трофимов, из офицеров русской армии,он с басмачами воевал и до революции, профессия такая, Родину защищать.  Так вот здесь у Вас сова на глобус не лезет, в царское время он каратель подавляющий восстание мирных пастухов, а при большевиках он герой защищающий Родину.  Но воевал он всё там же и с теми же.

Цитата: Александр__1 от 13.01.2022 20:24:23Уважаемый, я предложил вопрос о тексте данном Вами, своего я не выдумывал.
Моё видение истории несколько отличается от версии большевиков, но всего лишь в некоторых деталях и распределении акцентов.
Для понимания могу пояснить, в те времена было две стороны противостояния, русские, то есть православные и иноверцы, всё, классовую интерпретацию событий можете оставить для товарищей по партии.

Уважаемый, это не видение, а то что делает Запад про 1941-1945, ну и про 1917-1940...
Только у Запада это стройная компания переписывание истории, где Россия варварская страна, страна медведей людей пожирающих, 
а у Вас здесь Россия правильная, а здесь нет, тут власть большевиков звери, а здесь "наши", тут "наш" космос, а здесь "СССР только галоши производил"...
Вы про фильм "Офицеры" вспомнили, а он если что при СССР создан, как и "Белое солнце пустыни", как и "Ташкент город хлебный", как и "Волоколамское шоссе", "Чужой среди своих,  свой среди чужих" и многие другие....
Блин как Питер построили так царь Пётр построил, что кстати большевики и не отрицали, а как СССР где победил и создал, так все вопреки Ленину, Сталину, Хрущеву, Брежневу - зачеркнуть того кого не любите.
Вот и вся Ваша идеология.
И про историю круто.
А ничего что для всей страны, т.е. той что не аристократия, уважаемые люди и разночинцы, истории не было от слова совсем, как не было лицеев и гимназий, а было ЦПШ и "Закон божий", какая там история книжная, только из уст в уста... 
И только при большевиках появилась история "для всех", то что она лично Вас не устраивает, это если Вы из "графьёв", то ясное дело проигравшие победителей не любят, а если из "крестьян", то "выучили вас большевики на свою голову", не более того. Сегодня то что в истории "по учебнику", во первых дай бог чтобы не от Сороса, а во вторых там "непоняток", сиречь искажений больше чем при СССР.

Цитата: AndreyK-AV от 14.01.2022 23:01:53Уважаемый, это не видение, а то что делает Запад про 1941-1945, ну и про 1917-1940...
Только у Запада это стройная компания переписывание истории, где Россия варварская страна, страна медведей людей пожирающих, 
а у Вас здесь Россия правильная, а здесь нет, тут власть большевиков звери, а здесь "наши", тут "наш" космос, а здесь "СССР только галоши производил"...

А каким боком здесь запад?  Мы говорим о России.
Для меня история России едина без деления на плохую и хорошую и  народ России я не делю на классы, на защиту Отечества и крестьяне и дворяне стояли плечом к плечу в одном строю. Большевики сказали, что Россия не может быть Отечеством для рабочих и крестьян разделив народ России на классы стравив между собой тех, кто веками защищал отечество в одном строю. Именно большевики разделили Россию на "нашу" и не "нашу", так что претензии не ко мне, в зеркало гляньте.
И зверства большевиков я ни когда не выделял, крови на всех участниках Гражданской войны по самые уши, ровно так же я ни когда не умалял достижений народа во времена СССР, но и недостатки не прятал под коврик, у нас всё было и космос и пустые прилавки, был расстрел рабочих в Новочеркасске и Герои Советского Союза, был Власов с РОА и был Матросов и Гастелло. Была дружба народов и межнациональная резня, был социалистический лагерь и были танки подавлявшие бунты в Праге и Будапеште.  . В нашей истории хватает всего, но припудривать лицо социализма не надо, задница всё одно видна. Результат власти большевиков= распад СССР на незалежности, мы куда это запишем?  В достижения советского народа? Вы зачисляете Победу народа в ВОВ в достижения большевиков, но тогда и развал союза пишите в тот же список. Если мы победили под руководством партии, то и союз мы развалили под руководством партии.
Наш диалог начался с моего вопроса, зачем в учебниках истории искажали реальность? Ответа я так и не получил. У нас и сегодня спорят по поводу учебников истории, единого взгляда на истории России у людей нет, у марксистов своя история, у монархистов своя, у хохлов вообще своя история мироздания. Может хватит плодить истории России? Россия у нас одна на всех и история у неё одна,  без деления на плохую и хорошую, нельзя Отечество делить на плохое и хорошее, Отечество или есть, или нет, каждый решает сам.

Цитата: Александр__1 от 15.01.2022 07:14:16А каким боком здесь запад?  Мы говорим о России.
Для меня история России едина без деления на плохую и хорошую и  народ России я не делю на классы, на защиту Отечества и крестьяне и дворяне стояли плечом к плечу в одном строю. Большевики сказали, что Россия не может быть Отечеством для рабочих и крестьян разделив народ России на классы стравив между собой тех, кто веками защищал отечество в одном строю. Именно большевики разделили Россию на "нашу" и не "нашу", так что претензии не ко мне, в зеркало гляньте.

Лозунг 1918 года - "Социалистическое отечество в опасности", множит на ноль все ваши измышлизмы. Возрождение России в виде СССР в 1922 году, множит ваши измышлизмы на ноль.... и т.д.  и т.п.
А насчёт учебников Вы что называется "включаете дурочка". Вам давно и множественно ответили, но вас не устраивает ни один ответ, кроме предложенного вами.... а ваш ответ отрицает и историю и историческое развитие.
Большевики, именно большевики создали общенациональную систему общего (народного) всеобщего и обязательного образования. Спасибо и наркому Луначарскому и его продолжателям... Учебники писали победители,  изначально писали как понимали, под опьянением собственной победы, а затем все это было приведено в норму, при этом самым сложным был учебник истории, как наиболее политизированный, формирующий общее мировоззрение, общий воспитательный подход.
И Победа говорит об правильности выбранного пути, Гагарин говорит об правильности выбранного пути.... 
То что были перекосы, так то перекосы в собственную русофильскую сторону, не зря же народ копал где приоритеты России и махом получал господдержку, и книги про Кулибина, Можайского, Пржевальского ...., были доступны и читались, а сегодня фамилий то этих не знают, порой на больших чиновничьих постах.

Цитата: AndreyK-AV от 15.01.2022 11:12:44Лозунг 1918 года - "Социалистическое отечество в опасности", множит на ноль все ваши измышлизмы. Возрождение России в виде СССР в 1922 году, множит ваши измышлизмы на ноль.... и т.д.  и т.п.

Ложь, ни кто ни какую Россию возрождать не собирался, идеология не позволяла, да и цели такой не было. С первого дня во власти большевики заявили о том, что каждая нация имеет право на своё государство и может сама определяться в какие союзы входить и выходить.  Ровно это и было сделано, создан союз независимых государств, каждой нации были выделены территории и обозначены границы. Эти границы проводились произвольно по желанию левой пятки националистов в партии, именно поэтому русские города попали в казахстан, именно поэтому межнациональные конфликты в СССР были всегда и именно поэтому Россия сегодня отправляет свои войска для миротворческих целей, вспомните Армению и Азербайджан, вспомните Грузию, Абхазию и Осетию, до сегодняшнего дня межнациональный конфликты не решёны, это всё корнями уходит в 1922- год. Путин не давно товарищу озабоченному самоопределением  сказал, что у нас на сегодняшний день около двух тысяч нерешённых территориальных претензий между автономиями, это последствия Сталинской нарезки границ национальностям . Ни какого возрождения РИ в 1922-м году не было, был создан союз независимых государств, четырёх кстати, а в 1936-м году их стало уже 16-ть, то есть территорию дробили в угоду националистам с партбилетами.  Без полной ликвидации границ внутри России, то есть без полного отказа от ленинского принципа национального самоопределения, невозможно решить эти  2000 территориальных претензий. Этот фитиль и дальше будет тлеть и всегда будут желающие плеснуть керосинчику на тлеющий фитиль.  Так что Россия начала возрождаться только после разгрома КПСС и отказа от утопической религии марксизма, именно сегодня Россия отстаивает свои интересы, а не тратит ресурсы  утопии марксизма.

Цитата: Александр__1 от 15.01.2022 13:57:38Ложь, ни кто ни какую Россию возрождать не собирался, идеология не позволяла, да и цели такой не было. С первого дня во власти большевики заявили о том, что каждая нация имеет право на своё государство и может сама определяться в какие союзы входить и выходить.  Ровно это и было сделано, создан союз независимых государств, каждой нации были выделены территории и обозначены границы.

Правдивая лож
Вы по методичке и фейками, 
я по сути, и про дела, и это не пересекается.
.
Кстати если по теме, фильм 1929 года,
о том как большевики завершили начатое ещё в РИ

Цитата: AndreyK-AV от 15.01.2022 14:56:28Правдивая лож
Вы по методичке и фейками,....

Методички скорее у Вас, марксисты не приемлют иного взгляда на жизнь кроме своего, собственные догмы возводят в абсолют. Но жизнь многообразна и почему то не оставила места под утопии марксизма в версии большевиков. китайцы, кубинцы, корейцы и прочий отряд марксокопытных почему то сохранились, пусть в названиях партии и хоть каких то государственных образованиях, но на безрыбье и рак рыба. Наши же в образе зюгановцев сгинут во тьме веков без холмика на могиле.
Но в памяти людей всё равно сохранятся реальные события, а не агитки большевиков, у народа  в памяти останется всё, останется ВОВ, не в виде агитки нашествия немецко-фашистских войск, а в виде нашествия европы, воевали мы в ту войну не только против немцев, в составе сил вермахта были  болгары, итальянцы, французы,  румыны, итальянцы, венгры....
Кстати о венграх, эти отметились в ВОВ особо, надеюсь знаете чем, но не надо забывать  о красных мадьярах которые точно так же совершали свои "подвиги" во время Гражданской войны в РИ, но хоть и воевали они опять с русскими, но в это раз уже не на стороне большевиков, а на стороне немцев, с которыми большевики заключили мирный договор. Вот такие изгибы истории дружбы народов и пролетарской солидарности.
В этом и проявилась вся солидарность трудящихся, в том числе и венгерских, они к нам карателей, а мы им восстановление страны после ПМВ, а они в качестве благодарности на нас сегодня кучи дерьма льют. 
PS Не надо переписывать историю и рушить памятники, особенно кладбища, надо сохранять, это история. У меня в городе два старых кладбища ликвидировали, в 1935 и в 1955 годах, на одном сегодня площадь Свободы, на другом выставка достижений народного хозяйства, была. На тех кладбищах были могилы и тех кого большевики расстреляли и тех кого колчаковцы, все рядом лежали. На этих же кладбищах лежали и те, кто в резне басмачей погиб, все на одном кладбище, Россия то одна на всех.   Вот когда восстановим порушенные церкви, кладбища, тогда и восстановится Россия, не раньше, до этого мы иваны не помнящие родства.

Цитата: AndreyK-AV от 15.01.2022 11:12:44Лозунг 1918 года - "Социалистическое отечество в опасности",

Отечество не может быть ни социалистическим, ни капиталистическим, ни монархическим.
Оно либо есть, либо нет.

Цитата: Алёша Попович от 15.01.2022 20:43:48Отечество не может быть ни социалистическим, ни капиталистическим, ни монархическим.
Оно либо есть, либо нет.

Кто победил в Гражданской войне?

Цитата: AndreyK-AV от 15.01.2022 20:50:50Кто победил в Гражданской войне?

в 1918 году?

Цитата: Александр__1 от 15.01.2022 07:14:16Именно большевики разделили Россию на "нашу" и не "нашу", так что претензии не ко мне, в зеркало гляньте.

Какая чудовищная чушь)))
Даже страшно представить, что подразумевается под этими благоглупостями. (Но ведь что-то подразумевается?)

ЦитатаВ нашей истории хватает всего, но припудривать лицо социализма не надо, задница всё одно видна.

Но почему-то все потуги направлены именно на "задницу". Александр, давайте о лице поговорим.

ЦитатаУ нас и сегодня спорят по поводу учебников истории, единого взгляда на истории России у людей нет,

Это нормально. Спор -это хорошо. Норманисты и антинорманисты спорят до сих пор. Но они СПОРЯТ. В отличии от сектантов запрещенной ныне секты "Мемориал".
И это главное. Надо уметь СПОРИТЬ.

Цитата: Александр__1 от 15.01.2022 16:39:32Методички скорее у Вас, марксисты не приемлют иного взгляда на жизнь кроме своего, собственные догмы возводят в абсолют. Но жизнь многообразна и почему то не оставила места под утопии марксизма

Хехе)) Китайцы смеются с вашей глупости. (А уж как я смеюсь - не передать) Ну и про то, что некие "марксисты" не приемлют иного взгляда (это какого) тоже позабавило.

Цитата: Алёша Попович от 16.01.2022 00:57:31в 1918 году?

К весне 1918.
Триумфальное шествие советской власти, называлось.

Цитата: Александр__1 от 15.01.2022 07:14:16Наш диалог начался с моего вопроса, зачем в учебниках истории искажали реальность? Ответа я так и не получил. У нас и сегодня спорят по поводу учебников истории, единого взгляда на истории России у людей нет, у марксистов своя история, у монархистов своя, у хохлов вообще своя история мироздания. Может хватит плодить истории России? Россия у нас одна на всех и история у неё одна,  без деления на плохую и хорошую, нельзя Отечество делить на плохое и хорошее, Отечество или есть, или нет, каждый решает сам.

А когда в учебниках не искажали реальность?
При царе всё освобождали "братушек, стонущих под турецким игом", хотя просто хотели заиметь проливы в Средиземное море. При коммунистах "создавали национальный рабочий класс", хотя просто пытались поднять уровень развития в национальных республиках и для этого передавали производственные центры в сельские республики. Сейчас "руководствуются интересами исключительно РФ", хотя просто используют лозунг большевистского деятеля "Обогащайтесь!". 
Что касается дробления территории РИ на национальные и автономные республики, то у большевиков не было другого выхода: к октябрю 1917 года страна фактически раскололась, центральную власть никто не поддерживал и не исполнял её распоряжения. В РСДРП к сожалению, победила т.з. ВИЛ, который в политических интересах руководствовался "правом наций на самоопределение", даже наехал на ИВС, предлагавшего устроить автономии в России, без выделения республик.
Когда советская власть была крайне слаба и не признавалась во многих регионах, различные политические силы в этих регионах провозглашали независимость и на основе продекларированного права на отделение даже заявляли о выходе из состава РСФСР. Так, в конце 1917 г. на Волге были сформированы Урало-Волжские Штаты, а затем - Забулачная республика; в 1918 г. Временное Сибирское правительство объявляет автономию Сибири, возникают Уральское Временное правительство, в Архангельске - Временное правительство Северной области, провозглашает независимость Республика горцев Северного Кавказа (при этом в Чечне провозглашается Северо-Кавказский эмират), в Ухте формируется Временное правительство беломорской Карелии (которое затем, объединившись с Олонецким правительством, провозглашает в Выборге некое Северокарельское государство,
Автономия и национальный вопрос в советском государственном праве (1917-1940 гг. ) – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка (cyberleninka.ru)
После зачистки партии началась скрытая работа по уменьшению автономий
Например, на 1930 год в Украинской ССР было 26 национальных районов и 1121 национальный сельсовет^[1]. На территории РСФСР к 1 декабря 1933 года было 117 национальных районов (в том числе 50 украинских) и более 3 тыс. сельсоветов^[2]. 17 декабря 1937 года Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило постановление «О ликвидации национальных районов и сельсоветов», в котором говорилось, что существование национальных районов и сельсоветов «не оправдывается национальным составом их населения», кроме того, специальная проверка выяснила, что «многие из этих районов были созданы врагами народа с вредительскими целями».
Национальные районы СССР — Википедия (wikipedia.org)
Это я всё к тому, что любая власть пытается оптимизировать управление в соответствии со своими убеждениями.

Цитата: МОВ от 17.01.2022 12:10:58А когда в учебниках не искажали реальность?

Всегда искажались и везде. Учебник нужен не для того, чтоб знать историю, а для того, чтоб сформировать необходимое для текущей власти представление о мире и месте страны в нём.

Цитата: МОВ от 17.01.2022 12:10:58Это я всё к тому, что любая власть пытается оптимизировать управление в соответствии со своими убеждениями.

Гражданская война ещё очень долго будет изучаться, так как если выкинуть оттуда пропагандистские штампы, то выясняется, что интересантов в той войне было гораздо больше, чем "красные" и "белые". И процессы приведшие и к Гражданской войне и к дроблению Российской Империи на национальные образования начались гораздо раньше даже "Февральской революции", не говоря уж об октябрьском перевороте.

Цитата: МОВ от 17.01.2022 12:10:58А когда в учебниках не искажали реальность?

Я спрашивал с какой целью искажали, чего хотели достичь?
Братства народов? Но в памяти народа всегда помнят кто и кого резал.

Цитата: Bugi от 18.01.2022 12:13:27Всегда искажались и везде. Учебник нужен не для того, чтоб знать историю, а для того, чтоб сформировать необходимое для текущей власти представление о мире и месте страны в нём.

Вот этим я  интересовался, чего власть хотела получить в итоги такой формировки мозгов населения? С моей точки зрения сформировали не представление о мире, а допустимые публичные высказывания, но на кухне за рюмкой чая всё равно эти представления о мире расширялись и не всегда эти расширения соответствовали реальным, а заглянуть в справочник и получить правильный ответ возможности не было, ну за исключением очень узкого круга лиц.