Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Александр__1 от 15.01.2022 16:39:32Методички скорее у Вас, марксисты не приемлют иного взгляда на жизнь кроме своего, собственные догмы возводят в абсолют. Но жизнь многообразна и почему то не оставила места под утопии марксизма

Хехе)) Китайцы смеются с вашей глупости. (А уж как я смеюсь - не передать) Ну и про то, что некие "марксисты" не приемлют иного взгляда (это какого) тоже позабавило.

Цитата: Алёша Попович от 16.01.2022 00:57:31в 1918 году?

К весне 1918.
Триумфальное шествие советской власти, называлось.

Цитата: Александр__1 от 15.01.2022 07:14:16Наш диалог начался с моего вопроса, зачем в учебниках истории искажали реальность? Ответа я так и не получил. У нас и сегодня спорят по поводу учебников истории, единого взгляда на истории России у людей нет, у марксистов своя история, у монархистов своя, у хохлов вообще своя история мироздания. Может хватит плодить истории России? Россия у нас одна на всех и история у неё одна,  без деления на плохую и хорошую, нельзя Отечество делить на плохое и хорошее, Отечество или есть, или нет, каждый решает сам.

А когда в учебниках не искажали реальность?
При царе всё освобождали "братушек, стонущих под турецким игом", хотя просто хотели заиметь проливы в Средиземное море. При коммунистах "создавали национальный рабочий класс", хотя просто пытались поднять уровень развития в национальных республиках и для этого передавали производственные центры в сельские республики. Сейчас "руководствуются интересами исключительно РФ", хотя просто используют лозунг большевистского деятеля "Обогащайтесь!". 
Что касается дробления территории РИ на национальные и автономные республики, то у большевиков не было другого выхода: к октябрю 1917 года страна фактически раскололась, центральную власть никто не поддерживал и не исполнял её распоряжения. В РСДРП к сожалению, победила т.з. ВИЛ, который в политических интересах руководствовался "правом наций на самоопределение", даже наехал на ИВС, предлагавшего устроить автономии в России, без выделения республик.
Когда советская власть была крайне слаба и не признавалась во многих регионах, различные политические силы в этих регионах провозглашали независимость и на основе продекларированного права на отделение даже заявляли о выходе из состава РСФСР. Так, в конце 1917 г. на Волге были сформированы Урало-Волжские Штаты, а затем - Забулачная республика; в 1918 г. Временное Сибирское правительство объявляет автономию Сибири, возникают Уральское Временное правительство, в Архангельске - Временное правительство Северной области, провозглашает независимость Республика горцев Северного Кавказа (при этом в Чечне провозглашается Северо-Кавказский эмират), в Ухте формируется Временное правительство беломорской Карелии (которое затем, объединившись с Олонецким правительством, провозглашает в Выборге некое Северокарельское государство,
Автономия и национальный вопрос в советском государственном праве (1917-1940 гг. ) – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка (cyberleninka.ru)
После зачистки партии началась скрытая работа по уменьшению автономий
Например, на 1930 год в Украинской ССР было 26 национальных районов и 1121 национальный сельсовет^[1]. На территории РСФСР к 1 декабря 1933 года было 117 национальных районов (в том числе 50 украинских) и более 3 тыс. сельсоветов^[2]. 17 декабря 1937 года Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило постановление «О ликвидации национальных районов и сельсоветов», в котором говорилось, что существование национальных районов и сельсоветов «не оправдывается национальным составом их населения», кроме того, специальная проверка выяснила, что «многие из этих районов были созданы врагами народа с вредительскими целями».
Национальные районы СССР — Википедия (wikipedia.org)
Это я всё к тому, что любая власть пытается оптимизировать управление в соответствии со своими убеждениями.

Цитата: МОВ от 17.01.2022 12:10:58А когда в учебниках не искажали реальность?

Всегда искажались и везде. Учебник нужен не для того, чтоб знать историю, а для того, чтоб сформировать необходимое для текущей власти представление о мире и месте страны в нём.

Цитата: МОВ от 17.01.2022 12:10:58Это я всё к тому, что любая власть пытается оптимизировать управление в соответствии со своими убеждениями.

Гражданская война ещё очень долго будет изучаться, так как если выкинуть оттуда пропагандистские штампы, то выясняется, что интересантов в той войне было гораздо больше, чем "красные" и "белые". И процессы приведшие и к Гражданской войне и к дроблению Российской Империи на национальные образования начались гораздо раньше даже "Февральской революции", не говоря уж об октябрьском перевороте.

Цитата: МОВ от 17.01.2022 12:10:58А когда в учебниках не искажали реальность?

Я спрашивал с какой целью искажали, чего хотели достичь?
Братства народов? Но в памяти народа всегда помнят кто и кого резал.

Цитата: Bugi от 18.01.2022 12:13:27Всегда искажались и везде. Учебник нужен не для того, чтоб знать историю, а для того, чтоб сформировать необходимое для текущей власти представление о мире и месте страны в нём.

Вот этим я  интересовался, чего власть хотела получить в итоги такой формировки мозгов населения? С моей точки зрения сформировали не представление о мире, а допустимые публичные высказывания, но на кухне за рюмкой чая всё равно эти представления о мире расширялись и не всегда эти расширения соответствовали реальным, а заглянуть в справочник и получить правильный ответ возможности не было, ну за исключением очень узкого круга лиц.

Цитата: МОВ от 17.01.2022 12:10:58.....
Что касается дробления территории РИ на национальные и автономные республики, то у большевиков не было другого выхода: к октябрю 1917 года страна фактически раскололась, центральную власть никто не поддерживал и не исполнял её распоряжения. В РСДРП к сожалению, победила т.з. ВИЛ, который в политических интересах руководствовался "правом наций на самоопределение", даже наехал на ИВС, предлагавшего устроить автономии в России, без выделения республик.
....

Дробление заложено в самой системе РИ, его хорошо видно по титулу Императора.
В большинстве национальных "окраин" русский язык знала в основном местная знать, а деревня говорила на своих языках.... Империи важно было "налоги" и "лояльность", для обеспечения этого было достаточно общения со знатью, а там как получится....
После измены отречения Царя, эта национальные элиты и стали править бал по окраинам, там где окраина могла жить без имперского центра, там национальные элиты мобилизовали свои народы и в итоге получили независимость, как фины и поляки.... 
Белые твердя "об единой и неделимой" отталкивали малые народы входящие в РИ, как итог они пришли к красным, а те говоря об независимости и праве наций на самоопределение, восстановили большую часть территорий РИ под единым управлением. И как то быстро прижали те элиты что реально хотел независимости от России. 
Как итог, центр Москва, язык русский на всей территории страны, и именно при СССР все народы начали изучать русский, так как та система что была построена, нуждалась в грамотном населении...
И это и есть ленинская национальная политика, и именно по её уникальности и универсальности для постсоветского пространства Сталин от неё не отошел, а учитывая его власть он мог это сделать, однако он её не просто продолжил и развил....

Цитата: AndreyK-AV от 19.01.2022 22:08:49Дробление заложено в самой системе РИ, его хорошо видно по титулу Императора.
В большинстве национальных "окраин" русский язык знала в основном местная знать, а деревня говорила на своих языках.... Империи важно было "налоги" и "лояльность", для обеспечения этого было достаточно общения со знатью, а там как получится....

В декабре 1913 и январе 1914 года проходил всероссийский съезд учителей на котором  обсуждались вопросы в том числе и всеобщего образования на русском языке с доработкой программ под местные условия и языки народов России. В губерниях уже в 1915-м году начали переходить к бесплатному общему образованию, строили школы, это я знаю и по своему городу. В те времена как и сейчас у школы несколько источников финансирования, государственный бюджет, земства, частные пожертвования на общие школы и  частные школы. Хорошо помогали крестьянские кооперативы, они за свой счёт строили школы, библиотеки итд. Так что про налоги и лояльность мимо кассы. Империя нуждалась в грамотном населении и это понимали в губерниях и не только понимали, но и работали в этом направлении. 

Цитата: AndreyK-AV от 19.01.2022 22:08:49И это и есть ленинская национальная политика, и именно по её уникальности и универсальности для постсоветского пространства Сталин от неё не отошел, а учитывая его власть он мог это сделать, однако он её не просто продолжил и развил....

По поводу развития, этой тсзть универсальной системы, в СССР были чемпионаты СССР по всяким видам спорта, но была и спартакиада народов СССР, обращаю внимание, не народа СССР, а народов. Как положено на соревнованиях такого типа при награждении победителя подымали флаг государства и играл государственный гимн. Так вот на спартакиаде играли гимн и подымали флаг республики из команды которой был победитель. Это то, как Сталин развил ленинскую национальную политику, так развивалось национальное самосознание, ну развили, а дальше что? До майдана 1917-го взбунтовавшиеся иноверцы уходили кочевать за границу, земли оставались империи, в девяностые взбунтовавшиеся откочевали за границу вместе с землями.

Цитата: Александр__1 от 20.01.2022 13:39:58Это то, как Сталин развил ленинскую национальную политику, так развивалось национальное самосознание, ну развили, а дальше что? До майдана 1917-го взбунтовавшиеся иноверцы уходили кочевать за границу, земли оставались империи, в девяностые взбунтовавшиеся откочевали за границу вместе с землями.

"Критикуешь - ПРЕДЛАГАЙ. Предлагаешь - ДЕЛАЙ. Делаешь - ОТВЕЧАЙ" (с) И.В.Сталин
"Какие Ваши предложения.......?" (с)    

Цитата: Cutlass от 20.01.2022 21:11:15"Какие Ваши предложения.......?" (с)    

Уже не раз говорил, отказаться от административного деления России по национальным признакам. Культурные образования да, пляски, песни в национальных тюбетейках хоть каждый день, но административное управление территориями без национальностей исходя из экономической целесообразности. Всё, весь рецепт. В имеющихся сегодня нацобразованиях численность национальности название которой носит регион мало где представляет  большинство. Например Башкирия по населению имеет русских 36%, башкир 29,5%, татар 25,4% и плюс к этому чуваши, марийцы, украинцы. С какого будуна регион назван Башкирия? Большинство населения русские.

Цитата: Александр__1 от 21.01.2022 05:10:55Уже не раз говорил, отказаться от административного деления России по национальным признакам. Культурные образования да, пляски, песни в национальных тюбетейках хоть каждый день, но административное управление территориями без национальностей исходя из экономической целесообразности. Всё, весь рецепт. В имеющихся сегодня нацобразованиях численность национальности название которой носит регион мало где представляет  большинство. Например Башкирия по населению имеет русских 36%, башкир 29,5%, татар 25,4% и плюс к этому чуваши, марийцы, украинцы. С какого будуна регион назван Башкирия? Большинство населения русские.

Поздравляю.

"Благими намерениями устлан путь в Ад".

Вы озвучили рецепт который в условиях 1918-1922 годов с вероятностью 146%  привёл бы к закреплению территориальной и экономической обособленности осколков Российской Империи.
Его моментально использовали бы  против молодой Советской России персонажи с Туманного Альбиона и прочие заинтересанты, благо опыт участия в раскачке "черкесского вопроса" у них был огромный.  

Который кстати и сейчас активно педалируется: 
https://aheku.net/news/policy/3643

Странно что Вас совершенно свежий опыт двух войн в Чечне ничему не научил.....
Кстати....ни разу не удивлюсь тому что при гипотетической встрече  и В.И.Ленин и И.В. Сталин полностью согласились с вашими намерениями.
Поскольку в случае достижения позитивного результата есть несомненные плюсы в виде высокой государственной управляемости, отсутствия необходимости лавирования между интересами местечковых элит и много ещё чего.
Однако достичь желаемого в тех условиях по предложенным вами рецепту было попросту невозможно.
В отличии от Вас они были реалистами и действовали в  реальных, а не идеалистических условиях.

Соответственно выбирая между "идеальным" решением которого было невозможно достичь и "реальным" решением сопряжённым с массой минусов в перспективе , они выбрали единственное возможное  на тот момент с их точки зрения решение, интеграцию осколков империи с фиксацией высокой доли автономности от Центра в Москве, но с единой идеологической надстройкой в виде РКП(б).

Их можно критиковать, но "критикуя - предлагай"....а ничего более совершенного чем их решения Вы к сожалению не предложили, надеюсь пока.........

Цитата: Cutlass от 21.01.2022 07:22:02Поздравляю.

"Благими намерениями устлан путь в Ад".

Вы озвучили рецепт который в условиях 1918-1922 годов с вероятностью 146%  привёл бы к закреплению территориальной и экономической обособленности осколков Российской Империи.

К сожалению рецепт ленинской национальной политики с вероятностью 100500% привел к обособлению осколков РИ, несколько  сдвинуто от Ваших временных рамок вправо, но для истории это мгновение.

Цитата: Cutlass от 21.01.2022 07:22:02Его моментально использовали бы  против молодой Советской России персонажи с Туманного Альбиона и прочие заинтересанты, благо опыт участия в раскачке "черкесского вопроса" у них был огромный.  

Персонажи туманного альбиона и сейчас используют против России, но здесь нюансы, большевикам не удалось расколоть ВСЮ Россию, они сумели отколоть только окраины и если в 1918-22 годах от РИ откололись бы кочевые племена со своими баранами, то в девяностые откололись государства с развитой экономикой и созданной государственностью и вреда России они могут создать больше чем пастухи с баранами. 

Цитата: Cutlass от 21.01.2022 07:22:02Который кстати и сейчас активно педалируется: 
https://aheku.net/news/policy/3643

Странно что Вас совершенно свежий опыт двух войн в Чечне ничему не научил.....

Странно, что Вы ещё Шамиля не вспомнили и генерала Ермолова, могли бы и Сталина вспомнить, он с чего вдруг некоторые народы депортировал.

Цитата: Cutlass от 21.01.2022 07:22:02Кстати....ни разу не удивлюсь тому что при гипотетической встрече  и В.И.Ленин и И.В. Сталин полностью согласились с вашими намерениями.

Гипотетически можно масштабировать ленинскую политику, Башкирия тюрьма народов, все народы Башкирии имеют право на самоопределение, поэтому срочно вспоминайте Сталинскую методику ,берите глобус Башкирии и рисуйте границы для всех народов Башкирии и пусть они сами решают к какому союзу им присоединяться, может они не захотят в союз с Великой Башкирией, татары, а их практически столько же, сколько и башкир, могут изъявить желание войти в состав Татарстана, а русские, а их большинство, ещё куда присоединиться, про всяких прочих так же вариантов мульён.

Цитата: Cutlass от 21.01.2022 07:22:02Поскольку в случае достижения позитивного результата есть несомненные плюсы в виде высокой государственной управляемости, отсутствия необходимости лавирования между интересами местечковых элит и много ещё чего.
Однако достичь желаемого в тех условиях по предложенным вами рецепту было попросту невозможно.
В отличии от Вас они были реалистами и действовали в  реальных, а не идеалистических условиях.

Эти реальные условия они сами и создали когда власть захватили, дальше уже пошли метания как у определённой субстанции в проруби, потому как не знали что делать со счастьем неожиданно свалившимся в руки. Мартышка с очками из известной басни ловчее управлялась.

Цитата: Cutlass от 21.01.2022 07:22:02Соответственно выбирая между "идеальным" решением которого было невозможно достичь и "реальным" решением сопряжённым с массой минусов в перспективе , они выбрали единственное возможное  на тот момент с их точки зрения решение, интеграцию осколков империи с фиксацией высокой доли автономности от Центра в Москве, но с единой идеологической надстройкой в виде РКП(б).

Вы несколько вольно обращаетесь со словами русского языка, выделенное  больше подходят для дамы из института благородных девиц, в реалии была довольно жестокая внутрипартийная грызня с убийствами многих оппонентов участвующих в выборе идеального решения, как результат от первоначальных целей пришлось отказаться, а не согласных агитировали ледорубом. Но это не помогло от массы минусов в перспективе, бобик сдох.

Цитата: Cutlass от 21.01.2022 07:22:02Их можно критиковать, но "критикуя - предлагай"....а ничего более совершенного чем их решения Вы к сожалению не предложили, надеюсь пока.........

Пока что я предложил направление для движения так как известны грабли расставленные в перспективе, слишком много желающих воспользоваться ситуацией и пустить по этим граблям какую нибудь пока не совсем определившуюся нацию, надеюсь примеры таких наций приводить не надо?   Пора уже от самоопределившихся наций переходить  к единому  народу государства с некоторыми национальными особенностями, я например с одинаковым удовольствием закусываю и пельменями и мантами, а на завтра утром лагман хорошо идёт.

Цитата: Александр__1 от 20.01.2022 13:39:58В декабре 1913 и январе 1914 года проходил всероссийский съезд учителей на котором  обсуждались вопросы в том числе и всеобщего образования на русском языке с доработкой программ под местные условия и языки народов России. В губерниях уже в 1915-м году начали переходить к бесплатному общему образованию, строили школы, это я знаю и по своему городу. В те времена как и сейчас у школы несколько источников финансирования, государственный бюджет, земства, частные пожертвования на общие школы и  частные школы. Хорошо помогали крестьянские кооперативы, они за свой счёт строили школы, библиотеки итд. Так что про налоги и лояльность мимо кассы. Империя нуждалась в грамотном населении и это понимали в губерниях и не только понимали, но и работали в этом направлении.

Слышал звон да не знает где он.(с)
Уважаемый есть ряд фактов.
1) В РИ было очень хорошее гимназическое и лицейское образование, но увы недоступное подавляющему большинству народа. В РИ было очень хорошее образование в реальных училищах, но их было ничтожно мало для 160 миллионной страны...
2) В РИ было развито начальное образование в виде ЦПШ, но увы основная его часть читать, писать и "Слово божье"...
3) В РИ было развита организация всероссийских учительских собраний, аж с 1872 года, и оно не закончилось 1917, а ещё больше и активнее развивалось в советское время
Съезды педагогические
На них поднимались проблемы и ставились вопросы как перед учительским сообществом, так и перед властью, зачастую это были мечты, так и остающиеся мечтами...
Насчёт того о котором Вы, если без лубка

И кстати

особенно активно стали проводится съезды с начала Первой русской революции, где наиболее важными по мнению участников были вопросы
отделения школы от церкви, передачи школьного дела органам самоуправления, превращения школы в подлинно народную, доступную всем детям в возрасте от 8 до 14 лет, бесплатного обучения на родном яз. с изучением рус. яз. и т. п.
Только до Ленина, все это было, конечно "не глас вопиющего в пустыне",  но где то близко, так как образование особенно крестьян и женщин, было не нужным как помещичьему большинству элиты, так и большей части церковных функционеров. Эти сословия прекрасно понимало, так как видело, что чем выше уровень образования народа, тем больше прав и свобод его носители хотят, желают, ждут и требуют от власти, и с ними не просто придётся делится, но и считаться и принимать как ровню, а на это сословное общество РИ было не готово....

Цитата: AndreyK-AV от 21.01.2022 22:52:57Слышал звон да не знает где он.(с)
Уважаемый есть ряд фактов.
1) В РИ было очень хорошее гимназическое и лицейское образование, но увы недоступное подавляющему большинству народа. В РИ было очень хорошее образование в реальных училищах, но их было ничтожно мало для 160 миллионной страны...
2) В РИ было развито начальное образование в виде ЦПШ, но увы основная его часть читать, писать и "Слово божье"...

Слово божье много лучше религии марксистов, а по поводу ЦПШ Вы несколько заблуждаетесь, этих школ было не очень много, ну да ладно, у каждого свои тараканы в голове..
Вы можете мне пояснить что вы включаете в понятие народ России? Кто для Вас народ России?
Лично для меня Дерипаска, Абрамович, Гайдар, Горбачёв то же народ России, я и себя зачисляю в список народа России, Вас так же. И что прикажете теперь с этим делать? Кого будем убирать из списка?

Цитата: Александр__1 от 22.01.2022 07:53:11

Цитата: Александр__1 от 22.01.2022 06:53:11Слово божье много лучше религии марксистов, а по поводу ЦПШ Вы несколько заблуждаетесь, этих школ было не очень много, ну да ладно, у каждого свои тараканы в голове..

Антибогохульные статьи УК Российской империи
Статья 182 Богохульство в церкви — ссылка и каторжные работы до 20 лет, телесные наказания, клеймение; в ином публичном месте — ссылка и каторга до 8 лет, телесные наказания, клеймение.
Статья 184. Порицание Христианства и церкви, публично — ссылка до 8 лет, телесные наказания, клеймение, непублично — ссылка в Сибирь и телесные наказания.Статья 239. Помехи крестному ходу — арест до 3 месяцев.
Статья 240. Неприличное поведения при молебне — арест до 3 недель.

Полностью здесь https://azbyka.ru/znakomstva/blogs/76172/81638/antibogokhulnyje-stati-uk-rossijskoj-impjerii
Так что, в обозримом будущем сможем убедиться, что слово божье лучше построения социализма

Цитата: МОВ от 22.01.2022 08:56:45Цитата: Александр__1 от 22.01.2022 07:53:11

Антибогохульные статьи УК Российской империи
Статья 182 Богохульство в церкви — ссылка и каторжные работы до 20 лет, телесные наказания, клеймение; в ином публичном месте — ссылка и каторга до 8 лет, телесные наказания, клеймение...

Мне почему то кажется, что при наличии такой статьи всякие  пуси райт с курицами на алтаре сто раз подумали прежде чем за мзду малую устраивать богохульство в церкви. И как ни крути, но  несколько отличаются статьи УК за антисоветизм в РСФСР и статьи 148 УК РФ за оскорбление чувств верующих. Но в советское время оскорбление чувств верующих   по действовавшим тогда расценкам УК РСФСР ценилось гораздо меньшими срокам нежели эротические танцы в райкоме партии. Хотя если с другой стороны посмотреть, у всех этих пусирайт есть папы и мамы которые носили пионерский галстук, вероятно галстук они выбирали покрасивее, из добротного шёлка, всё ж таки элемент одежки, по которой встречают. Учитель, воспитай ученика, чтоб было у кого учится. Воспитали, Аминь.

Цитата: alexandivanov от 04.01.2022 17:45:33Методы достижения этой ситуации Троцкий понимал совершенно не так, как это понимали Ленин и Сталин?

Как Троцкого исключали из Коминтерна. Часть 2

КМК На тот момент - 
Троцкий и троцкизм это левый полюс глобализации, полюс самостоятельный оторвавшийся от корней, и сделавший мировую революцию самоцелью...
Гитлер, это правый полюс глобализации, тоже оторвавшийся от корней, и сделавший самоцелью мировое господство арийских наций...
Сталин, это укрощение обеих полюсов и приведение в чувство народы и силы поверившие в их идеи...

Цитата: AndreyK-AV от 22.01.2022 21:20:33КМК На тот момент - 
Троцкий и троцкизм это левый полюс глобализации, полюс самостоятельный оторвавшийся от корней, и сделавший мировую революцию самоцелью...
Гитлер, это правый полюс глобализации, тоже оторвавшийся от корней, и сделавший самоцелью мировое господство арийских наций...
Сталин, это укрощение обеих полюсов и приведение в чувство народы и силы поверившие в их идеи...

Наверно можно и так сказать.
Троцкий, на мой взгляд, слишком "мутный" тип.
Процесс Глобализации - борьба государств с транснациональными корпорациями? Троцкизм ведь не сразу сформировался.   Наверно если рассматривать Революцию с точки зрения Маркса и Ленина то полезность троицкого, в самом лучшем случае, возможна на конечной фазе революции - непосредственном взятии власти. Троцкому предлагали заняться практикой, а не балобольством. Диктатура Промышленности, у него,  без финансов, в 1922 .....

ЦитатаПосле третьего инсульта Ленина, положившего конец его политической деятельности, перед Троцким не только открылись новые перспективы в борьбе за лидерство в партии, но и появилась возможность использовать для ее ведения авторитет Ленина. 22 марта Политбюро рассмотрело вопрос о реорганизации и улучшении центральных учреждений партии»[1366], а на следующий день Троцкий направил в Политбюро письмо, в котором поднял (среди прочих) вопрос о недостатках партийной работы: «Острые вопросы внутрипартийной жизни (принципиальные и организационные конфликты внутри организации) оставались совершенно вне поля зрения Политбюро как учреждения. Вообще, внутренние вопросы партийной жизни отчасти вернулись в Политбюро после годового отсутствия в результате известной статьи т. Ленина о Рабкрине»[1367].

Такое утверждение не соответствует действительности: между Политбюро и Оргбюро и Секретариатом как органами ЦК существовало разделение труда: основная масса вопросов партийного строительства и партийной жизни шла через Оргбюро и Секретариат. Все вопросы внутрипартийной жизни, если они не получали разрешения в Секретариате или Оргбюро, переходили в Политбюро. Принципиальные же вопросы политики партии решались в Политбюро. Всего в Политбюро за период между XI и XII съездами было рассмотрено 1322 вопроса, в том числе касающихся личных назначений в партии — 20 (1,5%) и внутрипартийных — 113 (8,5%), а всего — 133, что составит 10%. Если учесть еще вопросы, указанные как «организационные» (54, т.е. 4,1%), «агитационно-пропагандистские» (92, т.е. 6,9%), которые если не полностью, то в значительной своей части касались партийного строительства и деятельности партии, то общее количество внутрипартийных вопросов достигнет 259 (21 %)[1368]. Троцкий не мог не знать этого. Он нарочно сгущал краски.
.....
** В предложенной Лениным схеме предполагается, что рабочий или крестьянин — член ЦКК сможет реально контролировать решения, принимаемые ЦК. Иначе говоря, он должен разбираться в сложнейших практических и теоретических проблемах, в вопросах экономики, политики, финансов, судить о разногласиях людей, гораздо более его знающих и опытных в этих делах, более информированных. Правомерность такого допущения не очевидна. Неясно, почему они могут сделать то, чего не удалось обеспечить членам ЦК — «добиться... строжайшей правильности дела», почему они гарантированы от включения во внутрипартийную борьбу на стороне одной из сторон или как самостоятельная сила.

здесь

Цитата...
Рассказ Троцкого далек от реальности. Интересную информацию о расстановке политических сил внутри Политбюро и ленинской группы (Сталин, Каменев, Зиновьев, Молотов и др.) содержат материалы по истории принятия повестки дня XII съезда и распределении докладов на нем. В утвержденной Политбюро (Сталин, Троцкий, Каменев и Бухарин) 11 января 1923 г. повестке дня съезда партии докладчиком по «политическому отчету ЦК» был назначен Ленин*, а по организационному отчету ЦК — Сталин. Ему же поручался доклад «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве». Зиновьеву предназначался «Отчет российского представительства в Исполкоме Коминтерна»[1314]. Каменев и Троцкий вообще не попали в число докладчиков. Как видно, в списке докладчиков доминировали Ленин и Сталин**.
.....
Сталин (письма от 6, 17, 24 января 1923 г., см. Приложения № 6, 8, 10) четко определил разницу между реализуемой ленинской концепцией и предложениями Троцкого: «Кто должен быть руководителем государственных хозяйственных органов, СТО или Госплан, в этом, стало быть, суть вопроса, а не в предоставлении Госплану тех или иных административных прав»[1332]. Предложенный Троцким вариант Сталин считал неприемлемым потому, что либо Госплан превратится в «подсобное орудие ВСНХ» и будет ликвидирован в качестве органа, работающего в интересах всего народного хозяйства, либо, если Госплан превратится в действительно руководящий орган, работающий в интересах народного хозяйства, это разрушит всю существующую систему управления, сделав ненужными СТО и СНК. Опасность в этом случае будет состоять в том, что реальное управление экономикой перейдет из рук партии в руки буржуазных специалистов, сосредоточенных в Госплане.
.....
Конечно, работа Политбюро в случае освобождения его от экономических вопросов стала бы легче и планомерней, а вопросы идеологии и партийной жизни в ней заняли бы большее место. Но вместе с экономическими вопросами из Политбюро ушла бы значительная часть реальной власти в стране, переместившись в тот орган, который сосредоточил бы в своих руках управление экономикой. В проектах Троцкого таким органом должен был стать объединенный ВСНХ—Госплан, состоящий из «старых» (буржуазных, в подавляющем большинстве настроенных антисоветски) специалистов. Руководство компартии народным хозяйством страны, ее социально-экономическим развитием превращалось бы в фикцию, а сами руководители ее — в марионеток в руках новой экономической власти. Вот здесь коммунистической партии и грозил тот самый термидор, которым Троцкий пугал ее. Никакой вождь партии, формально возглавляющий этот орган, а на деле находящийся в руках своих советников-специалистов, не мог бы предотвратить такого исхода, не уничтожив свою зависимость от них вместе с этой системой. Превратившись в «экономического диктатора» и оттеснив правящую партию от реальных рычагов управления, он только бы расчистил путь для контрреволюции.

В политическом плане вопрос сводился к тому, кто будет определять политический курс и экономическую политику социалистической революции — Ленин и его единомышленники-большевики, опирающиеся на революционную партию в деле строительства социализма и верящие в ее победу, или небольшевик Троцкий со своими сторонниками, отрицающими способность российской революции к успешному развитию без помощи со стороны победившей международной пролетарской революции, а пока опирающимися на старых специалистов и социальные силы, стоящие за ними, способными обеспечить лишь капитуляцию социалистической революции.
...
** В предложенной Лениным схеме предполагается, что рабочий или крестьянин — член ЦКК сможет реально контролировать решения, принимаемые ЦК. Иначе говоря, он должен разбираться в сложнейших практических и теоретических проблемах, в вопросах экономики, политики, финансов, судить о разногласиях людей, гораздо более его знающих и опытных в этих делах, более информированных. Правомерность такого допущения не очевидна. Неясно, почему они могут сделать то, чего не удалось обеспечить членам ЦК — «добиться... строжайшей правильности дела», почему они гарантированы от включения во внутрипартийную борьбу на стороне одной из сторон или как самостоятельная сила.

Реальный Госплан первого социалистического государства, в силу многих обстоятельств (сложность становящихся задач, война, менталитет и т. .д) по факту, не состоялся?
Несмотря на все усилия Сталина.

ЦитатаТроцкий предлагал в основу хозяйственного плана положить интересы развития «объединенной государственной промышленности, как основы всего нашего социалистического строительства», а председательствование в Госплане поручить «лицу, на которое возложено руководство нашей промышленностью». «При этом, — писал он, — я не настаивал бы вовсе на том, чтобы Госплану сразу же дать какие-либо широкие права. Единственное и неотъемлемое право Госплана состоит в том, что ни один центральный хозяйственный вопрос не проходит мимо него». Вот, очевидно, то требование расширения прав Госплана (сформулированное Троцким и в выступлении на декабрьском (1922) Пленуме ЦК), которому Ленин выразил готовность пойти навстречу в письме Сталину от 23 декабря 1922 г.

В этом письме Троцкий возобновил свои притязания на положение «экономического диктатора».

....
Троцкий (письма от 15, 20, 25 января 1923 г., см. Приложения № 7, 9, 11) развивал критику существующей системы и настаивал на своем предложении, аргументировал необходимость установления режима «диктатуры промышленности» вместо «диктатуры финансов». Иначе говоря, Троцкий возражал против того, чтобы интересы промышленности были подчинены интересам сохранения политического союза рабочих и крестьян как социально-политической базы диктатуры пролетариата и условия осуществления НЭПа. Он заявил, что предложенная Сталиным «реорганизация СТО совершенно не решает поднятого мною вопроса о практическом объединении хозяйства изо дня в день», что «только реорганизация Госплана из учреждения, выполняющего отдельные задания, в хозяйственный штаб способна создать нормальные предпосылки для работы СТО, Совнаркома, Финкомитета и проч.»
...

Наш народ любит и уважает Сталина, вспоминает о нем со светлой ностальгией. Оно и понятно: Иосиф Виссарионович был лидером цивилизации нового типа, которой не было ни до, ни после.
Но у Отца народов был один изъян — он был смертным; после его весьма загадочной кончины страну и строй пытались то реформировать (очень топорно и бессистемно), то насильно консервировать; итог мы все знаем.
Но сегодня я хочу порассуждать даже не о личности этого великого вождя, даже среди поклонников которого читать его «непролазные и слишком заумные тексты» считается моветоном, а об его имидже — сильной руке.




«Не было такого года, начиная с 1917, когда он не совершил бы таких деяний, которые любого прославили бы навсегда» — французский писатель Анри Барбюс
Мой папа часто выступает героем статей на этом канале; оно и понятно: к кому еще обращаться за советом мужчине? К своему отцу! Итак, родился он через 12 лет после смерти Сталина, буквально через пару месяцев после смещения с должности Хрущева. Он не жил при Сталине, но прекрасно помнит отношение тех, кто жил, кто воевал.
И вот буквально недавно, когда я прочел очередной народный опрос, где рейтинг доверия и уважения к Сталину побил новый рекорд, то не мог не задаться вопросом: неужели нашему народу так необходима эта самая сильная рука? Я не антисталинист, но феномен некой ностальгии по, прямо скажем, не самым спокойным и мирным временам не может не озадачивать. Я спросил своего отца — нужна ли России сильная рука?
Он немного подумал и вскоре ответил: нет. России не нужна сильная рука. Ей нужна умная голова. И Сталин был этой умной головой, за что и его, и его соратников в народе до сих пор поминают добрым словом.
От такого неожиданного, простого, но в то же время гениального ответа я просто опешил. Ведь это так верно! Всем противникам Сталина и СССР давно пора понять, что величие этого человека и страны, которую он созидал, зиждилось на железобетонной теории, разработанной и обкатанной в полевых условиях жестокой борьбы настоящими гениями, умнейшими людьми своего времени, экономистами и философами.
И, как ни прискорбно, в современных правительствах едва ли можно встретить не то что сильную руку, но и просто умную голову.


«Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нем нет ничего темного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России» — английский писатель Герберт Уэллс
Сегодня стало модно «хоронить молодежь», говорить, что она потеряна. Это не так. Среди моих сверстников (мне 21 год) очень много людей, остро осознающих всю опасность того положения, в котором оказалась наша страна и, вместе с нею, весь мир. И в таком случае все чаще эти молодые люди будут обращаться к героическому опыту прошлого, к тем персоналиям, что изменили мир к лучшему, вооружившись мозгами.
Иными словами, они все чаще будут обращаться к Сталину. Но не к тому Сталину, второго пришествия которого так ждут пенсионерки, а другого: закаленного борца и теоретика одной из самых великих идей. Они будут читать не «о Сталине»; они будут читать самого Сталина. Будут.

Сильная рука изменяет мир, а умная голова — спасает человечество.

Сталинская забота о людях: «Жизнь одного лётчика дороже трёхсот самолётов!»
Капиталисты доказывают нам, что товарищ Сталин был тираном и не ценил человеческие жизни. А я, вот, в очередной раз обнаружил несколько интересных фактов, свидетельствующих об обратном. Это частные случаи, демонстрирующие отношение Сталина к летчикам, но все равно очень показательные, ведь из мелких штрихов и складывается картина любой личности.



















Автор статьи Дмитрий Русский