Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: зарун от 20.07.2016 14:32:42

Скрытый текст

Вы вместе с автором Овсянниковым можете сосуществовать и выкладывать его опусы. Только выводы из всего написанного не совсем
корректные.
Во-первых, есть секретная Справка Госплана при СНК СССР от 5 апреля 1941 года, в которой в частности по машиностроению, признаётся, что
...
По выпуску основных видов продукции машиностроения необходимо отметить следующее:



а)  по станкостроению — отставание в выпуске металлорежущих станков.  Пятилетним планом намечено довести производство металлорежущих станков в 1942 г. до 70 тыс. штук. Фактически выпуск станков возрос с  36,1 тыс. штук в 1937 г.  до  41,2 тыс. штук в 1939 г.  и  40,7 тыс. штук в 1940 г.  (...)
(РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Л. 293. Л. 1-87)
Одним словом, директивы III пятилетнего плана  по машиностроению не выполнены.

Вы  при цитировании Овсянникова конечно не знали этого и здесь-то и проявляется возможно фальсификация материала автором.


  В справке Госплана количество  станков в 1940 году выпущено 40,7 тыс. штук, а  Овсянников цитирует  количество новых станков 58,4 ты. штук.
Тем самым, с лёгкостью  волшебника,  увеличивает количество выпущенных  станков в 1940 году более чем на 30%!
 Думаю, что у читателя возможно возникнут недоумённые вопросы и по другим  материалам.

Во-вторых,  существует документ:

Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О прекращении публикации в печати данных о выпуске продукции отдельных отраслей промышленности и перевозках транспорта»

11 сентября 1939 г.

Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановляют:



1. Прекратить, начиная с 11 сентября 1939 года, публикацию в печати данных о работе черной и цветной металлургии, добыче угля, нефти, торфа, выработке электроэнергии и химических продуктов, выпуске автомашин, тракторов, вагонов, шарикоподшипников, цемента, бумаги и целлюлозы, пищевых: мясо-молочных, рыбных продуктов, а также перевозках железнодорожного и водного транспорта.



2. Обязать Наркомчермет, Наркомцветмет, Наркомтоп, Наркомхимпром, Наркомстройматериалов, Наркомэлектро, Наркомтяжмаш, Наркомсредмаш, Наркомлес СССР, НКПС, Наркомморфлот и Наркомречфлот ежедневно представлять в Экономсовет при СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) данные о работе предприятий, публиковавшиеся в печати.



Секретарь Центрального Комитета ВКП(б) Союза ССР (И.Сталин)

Председатель Совета Народных Комиссаров (В. Молотов)



Источник:
ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 57. Д. 61. Л. 102.:



Указ был утвержден Политбюро ЦК ВКП (б) (RCHIDNI. F. 17 Op. 3. Д. 1014. Л.

 И автор осознаёт , что достоверных данных по выпуску станков после  11 сентября 1939 ему не найти , и поэтому предлагает :


или иначе ФАНТАЗИРОВАТЬ.
Похоже и многие другие представленные материалы являются воображением  автора.

Дальше.

В моём посте основное внимание было уделено тому, что в годы войны началось максимальное развёртывание производственных мощностей  российской
индустрии. За неполных три годы  промышленное производство  выросло на 21,5%,  объем производства машиностроения увеличился  в 4,76 раза,
металлообработки в 3,01 раза, химической промышленности в 2,52 раза.
В 1916 году Россия импортировала 20 тыс. станков, но они составили менее одной трети (!) нового оборудования, которое в том году поступило на российские
предприятия.

Вот смотрите какая забавная у вас фраза - "В 1916 году Россия импортировала 20 тыс. станков, но они составили менее одной трети (!) нового оборудования, которое в том году поступило на российские предприятия. "

Почему в одном случае - используется термин станки, а в другом - стыдливое оборудование? Может - дело просто в том, что это - не одно и то же? Скажем - резак для раскройки тонкого проката в мастерской моего приятеля - это очевидное оборудование, но уж как станок - его можно только с большого отчаяния задекларировать.. Ибо в общем-то - чтобы сделать большие ножницы по металлу на станине - особого технологического развития не требуется..

Давайте по другому - приведите именно что станкостроительные заводы РИ и - марки выпускаемых ими станков. А уж если дадите разблюдовку по их типам и выпуску - моя благодарность будет безмерна..

Цитата: зарун от 23.07.2016 06:51:33Сконструировал. А что дальше ?
Некоторые вечный двигатель конструировали - и где они?

ДБ.

Цитата: зарун от 23.07.2016 07:12:42.

Основным принципом размещения пищевой промышленности провозглашалось приближение производства к районам сырья и центрам потребления. Но задача решена не была: например, 87% предприятий кондитерского производства располагалось в центральных и южных районах страны. В 1938 г. из 505 тыс. тонн кондитерской продукции СССР фабрики Москвы и Ленинграда дали 346,5 тыс. тонн (68%). В то же время на базы Ленинграда в 1939 г. около 40 поставщиков присылали сливочное масло, в том числе Архангельский трест — 1588 тонн, Башкирский — 1607, Калининский—2604, Омский —3416, БССР—2934; импорт составил 306 тонн. Всего насчитывалось 66 поставщиков мяса, 19 — рыбы, 29 — яиц, 67 — сахара.
...
(Твердюкова Е.Д. Пространственное размещение промышленности и населения в СССР в 1930-е гг. // Центр и регионы в истории России: Проблемы экономического, политического и социокультурного взаимодействия: Сборник научных статей / Под ред. А. Ю. Дворниченко. — СПб., 2010)

Это вообще за гранью.
Нужно было везти молоко в цистернах эшелонами в Лениград, чтобы на месте делать сливочное масло?
ДБ-2.

В 1916 году Россия импортировала 20 тыс. станков, но они составили менее одной трети (!) нового оборудования, которое в том году поступило на российские предприятия. Остальное оборудование произвели отечественные заводы. Стоимость оборудования частных заводов, занятых работой по металлу, удвоилась по сравнению с довоенным временем уже к началу 1916 года. В монографии «Экономическое положение России в годы Первой мировой войны» описывается, как заводы тысячами устанавливали новые станки. Производительность отдельных частных заводов выросла в десятки раз. Те из них, продукция которых измерялась сотнями тысяч, стали производить до десятков миллионов рублей. И это еще в начале 1916 года! «Конечно, эта «индустриализация», - пишет А.Л.Сидоров, - проводилась капиталистами с целью увеличения личной наживы и усиления производства орудий истребления и разрушения. Но она показывает, каким бурным темпом развертывалось производство, как усиливалась производственно-техническая база отдельных отраслей»




Вот разберём этот исходный текст. Ну - про лукавство со станками и оборудованием - я уж выше писал. Теперь смотрим дальше - стоимость оборудования увеличилась в два раза. А привести скажем таблицу стоимости оборудования до войны? Не окажется ли, что стоимость оснащения увеличилась без установки хоть одного станка, просто - за счёт роста стоимости. Нечто подобное - приводил в докладе на высочайшее имя Маниковский, приводя в пример несколько уральских металлургических предприятий, работавших на оборону, прибыль которых подскочила чуть не в четыре раза, выпуск же военной продукции - даже упал по сравнению с 1913?

И далее - тоже самое, "продукция которых измерялась сотнями тысяч, стали производить до десятков миллионов рублей"!! Производительность - меряют именно что в рублях.. Что совсем не очевидно коррелирует с количеством и номенклатурой выпускаемой продукции, разве нет?

И так - почему-то везде.. Сильно напоминает разговоры о всемогуществе Америки, ибо у неё бюджет в баксах - самый большой.. Давайте уж тогда сравнивать сравнимое, и - таки в одинаковых единицах измерения?

Ну - вот пример из доклада Маниковского..



Вообще - доклад стоит прочитать и целиком, много чего интересного приводится.. И собственно - думаю вполне очевидно что сравнивать любые рублёвые показатели до ПМВ и в ходе неё при таких раскладах - просто не имеет смысла..

http://istmat.info/node/26355

Цитата: Ale_Khab от 23.07.2016 11:00:16ДБ.

Инна

Цитата: Ale_Khab от 23.07.2016 11:06:29Это вообще за гранью.
Нужно было везти молоко в цистернах эшелонами в Лениград, чтобы на месте делать сливочное масло?
ДБ-2.

Инна-2
Где узрели, что везли молоко? Речь идёт о доставки животного масла, а как известно даже..., оно прекрасно перевозилось  блоками в
замороженном состоянии.

Цитата: Paul от 23.07.2016 09:28:48Вот смотрите какая забавная у вас фраза - "В 1916 году Россия импортировала 20 тыс. станков, но они составили менее одной трети (!) нового оборудования, которое в том году поступило на российские предприятия. "

Почему в одном случае - используется термин станки, а в другом - стыдливое оборудование? Может - дело просто в том, что это - не одно и то же? Скажем - резак для раскройки тонкого проката в мастерской моего приятеля - это очевидное оборудование, но уж как станок - его можно только с большого отчаяния задекларировать.. Ибо в общем-то - чтобы сделать большие ножницы по металлу на станине - особого технологического развития не требуется..

Давайте по другому - приведите именно что станкостроительные заводы РИ и - марки выпускаемых ими станков. А уж если дадите разблюдовку по их типам и выпуску - моя благодарность будет безмерна..

Ну вот почему всё так запущено, так трудно доступно, что "нет ничего тягостнее сознания только что сделанной глупости"(с)

ОБОРУДОВАНИЕ
производственное, технологическое - машины, станки, агрегаты, используемые в производстве.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.

Прекращайте плодить посты полные аминкошонства. Или то что  дозволено Юпитеру, то не дозволено быку?

Цитата: Ale_Khab от 23.07.2016 14:28:46Из чего делается сливочное масло?
Как я помню из начальных классов средней школы - из молока. Только я подзабыл, откуда берётся молоко.
 С своим приглашением - пожалуйста, не ко мне.

В первоначальном тексте следует цитата:

Цитата: ЦитатаВ то же время на базы Ленинграда в 1939 г. около 40 поставщиков присылали сливочное масло,

Вы в угаре правдоискательства пишите:

Цитата: ЦитатаЭто вообще за гранью.
Нужно было везти молоко в цистернах эшелонами в Лениград, чтобы на месте делать сливочное масло?

Смех, да и только.
В город на Неве везли готовое сливочное масло в вагонах-холодильниках, а не цельное молоко как вы утверждая  здесь в своей ипостаси.

Цитата: Paul от 23.07.2016 11:56:09В 1916 году Россия импортировала 20 тыс. станков, но они составили менее одной трети (!) нового оборудования, которое в том году поступило на российские предприятия. Остальное оборудование произвели отечественные заводы. Стоимость оборудования частных заводов, занятых работой по металлу, удвоилась по сравнению с довоенным временем уже к началу 1916 года. В монографии «Экономическое положение России в годы Первой мировой войны» описывается, как заводы тысячами устанавливали новые станки. Производительность отдельных частных заводов выросла в десятки раз. Те из них, продукция которых измерялась сотнями тысяч, стали производить до десятков миллионов рублей. И это еще в начале 1916 года! «Конечно, эта «индустриализация», - пишет А.Л.Сидоров, - проводилась капиталистами с целью увеличения личной наживы и усиления производства орудий истребления и разрушения. Но она показывает, каким бурным темпом развертывалось производство, как усиливалась производственно-техническая база отдельных отраслей»




Вот разберём этот исходный текст. Ну - про лукавство со станками и оборудованием - я уж выше писал. Теперь смотрим дальше - стоимость оборудования увеличилась в два раза. А привести скажем таблицу стоимости оборудования до войны? Не окажется ли, что стоимость оснащения увеличилась без установки хоть одного станка, просто - за счёт роста стоимости. Нечто подобное - приводил в докладе на высочайшее имя Маниковский, приводя в пример несколько уральских металлургических предприятий, работавших на оборону, прибыль которых подскочила чуть не в четыре раза, выпуск же военной продукции - даже упал по сравнению с 1913?

И далее - тоже самое, "продукция которых измерялась сотнями тысяч, стали производить до десятков миллионов рублей"!! Производительность - меряют именно что в рублях.. Что совсем не очевидно коррелирует с количеством и номенклатурой выпускаемой продукции, разве нет?

И так - почему-то везде.. Сильно напоминает разговоры о всемогуществе Америки, ибо у неё бюджет в баксах - самый большой.. Давайте уж тогда сравнивать сравнимое, и - таки в одинаковых единицах измерения?

Таблица из упомянутой выше монографии Сидорова. Как видите, историки умеют сравнивать корректно - в ценах 1913 года.

Цитата: зарун от 23.07.2016 14:36:19Ну вот почему всё так запущено, так трудно доступно, что "нет ничего тягостнее сознания только что сделанной глупости"(с)

ОБОРУДОВАНИЕ
производственное, технологическое - машины, станки, агрегаты, используемые в производстве.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.

Прекращайте плодить посты полные аминкошонства. Или то что  дозволено Юпитеру, то не дозволено быку?

Слесарные тиски это не станок и не инструмент, а оборудование. Паровая машина, приводящая в движение токарный станок это тоже оборудование. Всякие тележки для перевозки заготовок и готовых изделий это тоже оборудование. Вам бы хоть с годик поработать на реальном производстве тогда Вы бы не копипастили словари, а имели бы реальное представление..

Цитата: Дядя Саша от 23.07.2016 15:31:01Таблица из упомянутой выше монографии Сидорова. Как видите, историки умеют сравнивать корректно - в ценах 1913 года.

И - что это доказывает? Что такое - общая выработка, в том числе, продукция машиностроения? Одно сотрясание воздуха.. Чем-то напоминает классический анекдот про космонавтов и пидорасов..  Обратите внимание - никто и никогда не утверждал,что промышленность РИ в ПМВ - вообще не делала никаких успехов и не развивалась. Подобное утверждение было бы просто абсурдно. Вам - пытаются втолковать очевиднейшую истину - страна, которая даже в годы войны не смогла освоить массовый выпуск двигателей, а следовательно - автомобилей, танков и самолётов - через 25 лет с треском продула бы войну уж тем более - объединённой Европе! Не было у РИ никаких шансов удержаться хотя бы даже в пятёрке ведущих стран при таких раскладах.. Сравните соответствующие производства у союзников и Германии - и прослезитесь..

Хотите оспорить этот тезис - в студию марки выпускаемых двигателей, а так же - соответствующие заводы. Плюс - давно просимые станкостроительные заводы. Про все остальные - я вообще молчу, например производство ГСМ и технической резины.. Если бы всё это в РИ существовало хотя бы в зачатке - большевикам не пришлось бы лихорадочно и за огромные бабки создавать всё это с нуля. Мне казалось - это для самых упоротых воспевателей РИ должно быть предельно очевидно..


P.S. А вот кстати - не поясните, что означает - в ценах 13-го года? Выше я приводил табличку, насколько были вздуты цены на боеприпасы на частных заводах. Кстати - на каждом по разному.. И что - этот ваш Сидоров хочет сказать, что он собрал всю статистику по годам с разных предприятий, для каждого ввёл коэффициент с поправкой на каждый вид продукции, и выдал на-гора общую приведённую сумму? НЕ ВЕРЮ!!!! Бред какой-то...

Цитата: Paul от 23.07.2016 19:22:04И - что это доказывает? Что такое - общая выработка, в том числе, продукция машиностроения? Одно сотрясание воздуха.. Чем-то напоминает классический анекдот про космонавтов и пидорасов..  Обратите внимание - никто и никогда не утверждал,что промышленность РИ в ПМВ - вообще не делала никаких успехов и не развивалась. Подобное утверждение было бы просто абсурдно. Вам - пытаются втолковать очевиднейшую истину - страна, которая даже в годы войны не смогла освоить массовый выпуск двигателей, а следовательно - автомобилей, танков и самолётов - через 25 лет с треском продула бы войну уж тем более - объединённой Европе! Не было у РИ никаких шансов удержаться хотя бы даже в пятёрке ведущих стран при таких раскладах.. Сравните соответствующие производства у союзников и Германии - и прослезитесь..

Хотите оспорить этот тезис - в студию марки выпускаемых двигателей, а так же - соответствующие заводы. Плюс - давно просимые станкостроительные заводы. Про все остальные - я вообще молчу, например производство ГСМ и технической резины.. Если бы всё это в РИ существовало хотя бы в зачатке - большевикам не пришлось бы лихорадочно и за огромные бабки создавать всё это с нуля. Мне казалось - это для самых упоротых воспевателей РИ должно быть предельно очевидно..

И это при всем при том, что восточный фронт в ПМВ для Германии не был основным. Основные БД шли на западе.

Вообще - я пожалуй самоустранюсь от дальнейшей дискуссии на этой ветке.. А то тут некоторые персонажи, будучи не в состоянии что-либо доказать с цифрами и документами - начинают немедленно взывать к статусу модератора.. Ну что ж - пусть будет так. Тем более - что в общем-то спор бессмысленный.. История давным-давно всё доказала.

Цитата: Paul от 23.07.2016 19:22:04И - что это доказывает? Что такое - общая выработка, в том числе, продукция машиностроения? Одно сотрясание воздуха.. Чем-то напоминает классический анекдот про космонавтов и пидорасов..  Обратите внимание - никто и никогда не утверждал,что промышленность РИ в ПМВ - вообще не делала никаких успехов и не развивалась. Подобное утверждение было бы просто абсурдно. Вам - пытаются втолковать очевиднейшую истину - страна, которая даже в годы войны не смогла освоить массовый выпуск двигателей, а следовательно - автомобилей, танков и самолётов - через 25 лет с треском продула бы войну уж тем более - объединённой Европе! Не было у РИ никаких шансов удержаться хотя бы даже в пятёрке ведущих стран при таких раскладах.. Сравните соответствующие производства у союзников и Германии - и прослезитесь..

Хотите оспорить этот тезис - в студию марки выпускаемых двигателей, а так же - соответствующие заводы. Плюс - давно просимые станкостроительные заводы. Про все остальные - я вообще молчу, например производство ГСМ и технической резины.. Если бы всё это в РИ существовало хотя бы в зачатке - большевикам не пришлось бы лихорадочно и за огромные бабки создавать всё это с нуля. Мне казалось - это для самых упоротых воспевателей РИ должно быть предельно очевидно..


P.S. А вот кстати - не поясните, что означает - в ценах 13-го года? Выше я приводил табличку, насколько были вздуты цены на боеприпасы на частных заводах. Кстати - на каждом по разному.. И что - этот ваш Сидоров хочет сказать, что он собрал всю статистику по годам с разных предприятий, для каждого ввёл коэффициент с поправкой на каждый вид продукции, и выдал на-гора общую приведённую сумму? НЕ ВЕРЮ!!!! Бред какой-то...

Поясню. "В ценах 1913 года" означает, что приведенные данные о стоимости продукции вычислялись так: брался физический объем (например, 100 станков) и умножался на стоимость такого станка в 1913 году. И так по всем видам продукции.
Между прочим, Сидоров, скорее, ваш, чем мой - он был старейшим научным сотрудником академического Института истории СССР.

Ну, теперь попробую рассказать вам немного о марках и заводах.

Про двигатели.
Был в России такой старейший завод - "Механический завод Людвиг Нобель". С 1862 года. Он много чего выпускал, в том числе для нефтедобычи и нефтепереработки. А когда Дизель изобрел свой мотор, Нобель быстренько купил у него лицензию и организовал производство дизелей на своем заводе. Причем, внес в конструкцию двигателя изменения, позволившие ему работать на сырой нефти. В Европе за такими моторами закрепилось название "русский дизель". Факт производства дизелей на заводе Нобеля помог Дизелю получить Гран-При Парижской выставки 1900 года.
Интересно отметить, что в двадцатых годах национализированный завод Людвиг Нобель получил название "Русский дизель".
Советский справочник "Народное хозяйство СССР за 1913-1955 гг" приводит такие сведения об объеме выпущенной продукции в 1913 году: были построены дизели общей мощностью 35 тысяч л.с.
Конечно, это были крупные агрегаты, рассчитанные на установку на кораблях, заводах, но не на автомобилях или самолетах.

Про станки.
В России не было чисто станкостроительных заводов. Впрочем, и вообще не было заводов, выпускающих продукцию только одного вида.
Станки изготавливались на различных машиностроительных предприятиях. Например, на Путиловском заводе, на Коломенском заводе.
Вообще, сведений, которые были бы доступны в сети, я много не нашел - в основном пишут о продукции машиностроения, не выделяя станки отдельно. Поэтому я решил поинтересоваться историей флагмана советского станкостроения - завода "Красный пролетарий". И выяснил, что в раньшее время он назывался "Общество механическикх заводов братьев Бромлей". Бромлеи - это англичане, перешедшие в русское подданство.
Вот что нашел о производственной деятельности этого завода во время войны:
"Во время Первой мировой войны Обществом производились станки для рассверливания и обточки стволов, цилиндровки гранат, а также бензиновые двигатели для прожекторных станций, патронодержатели и патроны и др. На рубеже 1916—1917 годов был открыто производство автомобильных частей и двигателей".
Ну, вот вам марка станка - "Бромлей".

Производство ГСМ.
Странно, что вы об этом написали - я считал, что всем известно о НПЗ, которые были в России. Я даже сейчас вспомнил, что Д.И.Менделеев привлекался одним промышленником, чтобы наладить работу НПЗ.
Кроме того, хорошо известен факт, что термический крекинг нефти был изобретен русским инженером Шуховым. В двадцатых годах американцы хотели купить у него патент, но не сложилось - в результате пользовались его изобретением бесплатно.
Если говорить о конкретных компаниях, то мне проще всего вспомнить Нобеля - он успешно торговал с заграницей  и керосином, и мазутом.
Успехи русской нефтепереработки были не случайны - это был результат целенаправленной политики правительства: в 1896 году Николай Вторый своим указом существенно ограничил экспорт сырой нефти. Это послужило стимулом для развития нефтепереработки и нефтяного машиностроения.
И в заключение: на таре компании "Стандарт ойл", мирового лидера нефтедобычи того времени (Рокфеллеры) размещался такой рекламный слоган - "Качество русских масел". Это я к тому, что русские нефтепродукты того времени славились во всем мире превосходным качеством.

Техническая резина.
В Риге был такой заводик - "Товарищество Русско-Французских Заводов Резинового, Гуттаперчевого и Телеграфного производств под фирмой "Проводник". Он выпускал самые разные  изделия, в которых использовался каучук: галоши, линолеум, детские игрушки, спортивные мячи, шланги, изоляционное материалы, эбонит, непромокаемые ткани. Причем, галоши этого завода считались лучшими в Европе, и приносили огромную прибыль. А еще большую прибыль приносили этому заводу ... шины. Тут надо заметить, что в 1911 году в мировой резиновой промышленности российский "Проводник" занимал по размерам производства четвертое место, а по производству шин - второе. Третье, кстати, досталось своеобразному "двойнику" рижского предприятия - "Товариществу Российско-Американской Резиновой Мануфактуры "Треугольник" в Санкт-Петербурге. Перед мировой войной "Проводник" и "Треугольник" заключили картельное соглашение.

Российские покрышки хорошо продавались по всему миру и даже в странах с собственным производством автомобильной резины - они успешно конкурировали и с французской маркой Michelin, немецкой Continental и британской Dunlop.



Танки.
Первое появление танков на поле боя случилось под Сомой в сентябре 1916 года. До русской революции оставалось пять месяцев. Вы считаете, что за это время можно было организовать массовый выпуск танков?
К тому же я не помню никаких упоминаний о немецких танках первой мировой. А ведь Германию трудно упрекнуть в технической отсталости.
Похоже, вы на самом деле упрекаете царское правительство вот в чем: зачем оно не организовало массовое производство танков Т-34 еще до начала мировой войны?
Это вообще общая черта критиков РИ - они считают совершенно естественным, что к 1914 году царское правительство должно было достичь тех же результатов, которых большевики достигли к 1941 году.

25 лет
Это, похоже, ваш любимый тезис - если бы не большевики, то через 25 лет РИ проиграла бы во второй мировой войне. Во всяком случае, вы в своих сообщениях повторили его уже раза три.

Что было бы, чего не было бы - никто не знает. Если же говорить об обоснованных предположениях, то я считаю, что без прихода к власти большевиков в Европе второй войны не было бы.

Отдельный интерес представляет вопрос о том, могло ли царское правительство хоть что-то сделать для развития современной промышленности в России, или же при этом правительстве Россия была обречена.

В поисках материалов о производстве дизелей я поинтересовался историей ЯМЗ - сегодняшнего лидера российского дизелестроения. И выяснил, что до 50 годов это был автомобильный завод, а основан он был в 1916 году промышленником Лебедевым. Дело в том, что в 1916 году правительством России была принята программа развития автостроения в стране, на которую было выделено 11 млн. рублей. Военным ведомством были заключены контракты на строительство заводов и производство автомобилей:
- в Москве - с Рябушинским (впоследствии - завод ЗИЛ)
- в Ярославле - с Лебедевым (впоследствии - ЯМЗ)
- в Филях - с обществом Русско-Балтийского завода (сегодня - НПЦ Хруничева)
- в Рыбинске - с обществом "Русский Рено" (сегодня - НПО Сатурн)
- в Нахичевани - с обществом "Аксай" (сегодня - ростовский завод "Красный Аксай")
- в Мытищах - с "Британской инженерной компанией Сибири «Бекос»  (сегодня - в составе РКК "Энергия")

Из-за Революции и наступившей эпохи волюнтаризма ни один из этих заводов не был полностью построен, хотя Рябушинский организовал сборку машин из комплектов на недостроенном заводе - чтобы выполнить условия контракта.
Однако, как видите, затраченные усилия не пропали даром.
И главное: на мой взгляд, это прекрасный пример деятельности правительства, опровергающий предположения про "25 лет".

Цитата: Дядя Саша от 24.07.2016 18:38:39Поясню. "В ценах 1913 года" означает, что приведенные данные о стоимости продукции вычислялись так: брался физический объем (например, 100 станков) и умножался на стоимость такого станка в 1913 году. И так по всем видам продукции.
Между прочим, Сидоров, скорее, ваш, чем мой - он был старейшим научным сотрудником академического Института истории СССР.

Вы просто не читали работу Сидорова. Потому что Сидоров это не рассчитывал, а взял данные из работ Н. Я. Воробъева, о чем он указывает в ссылках. И, кроме того, расчет цен производился Воробъевым не по выдуманной вами системе, а было принято следующее соотношение: 1913 г. = 1, 1914 г. = 1,02, 1915 г. = 1,28, 1916 г. = 2,22, 1917 г. = 5,02. Это указано в примечании к табл. 12 на стр. 350. Естественно, при завышении цен  производителями (напр., данные табл. 2, стр. 120) только на производстве снарядов переплата составила более 1 млрд. руб., что не позволяет сколько-нибудь достоверно оценить реальный рост (или реальное падение) производства.

Цитата: Дядя Саша от 24.07.2016 18:38:39Если же говорить об обоснованных предположениях, то я считаю, что без прихода к власти большевиков в Европе второй войны не было бы.

Извините, а Версальский договор большевики инспирировали и обобрали Германию контрибуциями как липку тоже они?Германия завершила выплату репараций по итогам Первой мировой войны. Последний транш в 70 миллионов евро был выплачен 3 октября, в день 20-летия объединения Германии, сообщает BBC News. По итогам Первой мировой был заключен Версальский мирный договор, по которому была определена сумма репараций: 269 миллиардов золотых марок - эквивалент примерно 100 тысяч тонн золота. В 1920-х эта сумма дважды сокращалась и составила 112 миллионов, а затем пришедший к власти Гитлер прекратил выплаты. Они были возобновлены по Лондонскому договору 1953 года. При этом часть суммы временно разрешили не платить: по условиям договора эти выплаты должны были возобновиться, только когда и если Германия будет объединена. В 1990 году эти проценты пришлось вновь выплачивать, для чего объединенная Германия взяла двадцатилетний кредит в 239,4 миллиона марок. По Версальскому договору в числе получателей репараций была и Россия, однако в 1922 году Москва отказалась от немецких денег в обмен на признание правомерности национализации собственности Германии в России.

Цитата: Paul от 24.07.2016 09:03:42История давным-давно всё доказала.

...Как отмечают многие авторы, с чисто продовольственной точки зрения положение крестьянства во время войны улучшилось[10], но в плане уменьшения социальной напряженности это не имело существенного значения. Отношение к правительству и к войне определялось негативной инерцией предшествующего периода. «Село, и прежде антигосударственное по настроению, – отмечают В. А. Дьячков и Л. Г. Протасов, – не видело нужды в активной поддержке государственных военных усилий, ставя на первое место борьбу за землю и волю, против помещиков, хуторян… против твердых цен, проваливая продовольственную разверстку А. А. Риттиха, саботируя государственные повинности и налоги… Внутренний конфликт, ненависть к “врагу внутреннему” были сильнее, подпитываясь негативно осмысленным опытом прошлой жизни, пережитыми обидами, хроническим социально-культурным недопотреблением»[11]. С началом войны к накопленному за десятилетия социальному недовольству добавилась боль расставания с родными и близкими; если прежде крестьянство страдало от голода, то теперь «мужиков» посылали умирать на непонятной для них войне. Во время мобилизации «плач мужчин, женщин, детей слышался в России повсеместно»[12].


В годы войны русская армия на 90% состояла из крестьян[13]. Исследователи крестьянского менталитета отмечают, что в основе отношения крестьян к войне лежало традиционное фаталистическое восприятие ее как стихийного бедствия, наподобие засухи и неурожая. Поэтому крестьяне и на этот раз в своей массе подчинились судьбе: 96% мобилизованных явились на призывные пункты[14]. Но на многих призывных пунктах неожиданно вспыхнули стихийные волнения, которые пришлось усмирять силой, по неполным официальным данным при подавлении этих бунтов было убито 216 призывников. Власти пытались объяснить эти волнения несвоевременным введением «сухого закона», что не позволяло провожать призывников «по обычаю». Однако Дж. Санборн приводит примеры, когда официальное объяснение было заведомо ложным, и показывает, что в основе волнений лежало социальное недовольство. Мобилизация сопровождалась огромным потоком жалоб на то, что «богатые» уклоняются от призыва, что «за 100 рублей можно получить бронь»[15]. Генерал С. А. Добровольский, начальник мобилизационного отдела, писал об обилии «всевозможных просьб… об освобождении, или, по крайней мере, об отсрочке призыва в войска. Подобные просьбы поступали не из толпы народа, а от нашего культурного общества и из среды буржуазии»[16].

Таким образом, фактор социального раскола проявился в самом начале войны; при этом раскол приобрел еще одно измерение: простонародье должно было идти на фронт умирать, в то время как элита и ее служители могли отсиживаться в тылу. Социальный раскол в значительной мере определил постепенно развивающееся противостояние «фронт» – «тыл»; он обусловил ненависть и презрение фронтовиков к «тыловым крысам», включая полицию, штабных офицеров, высшее командование и правительство. После понесенных поражений крестьянская ненависть кристаллизовалась в обвинение в предательстве, адресуемое высшим офицерам – то есть по-преимуществу дворянам-помещикам, старым врагам крестьян. «Крестьянская психология солдата указывала ему конкретного виновника его страданий – предательство офицеров, особенно высших, и министров»[17]....
http://hist1.narod.r…o/Gl54.htm

Оказавшись в сложном финансовом положении, Правительство России не могло бороться с инфляцией путем уменьшения эмиссии. Тогда оно предприняло попытку вмешаться в процессы ценообразования. В 1914 году возникает система указных цен, согласно которой цены на основные продукты, закупаемые государством, стали назначаться чиновниками правительства. Более того, в конце 1915 года Государственной думой были введены твердые закупочные цены на рожь и пшеницу.


...Указные цены не следует отождествлять с твердыми ценами, они преследовали разные цели. Указные цены были введены для снижения финансовой нагрузки на бюджет. Отказываясь от повышения налогов, государство предприняло попытку включить налог в систему цен как разницу между рыночной и указной ценой. Поэтому указные цены, подразумевали продажу государству части продуктов по рыночным ценам. Твердые же цены были задуманы как способ борьбы с ростом розничных цен на хлеб путем регулирования закупочных цен на сырье. На деле твердые цены на хлеб привели к массовому стремлению крестьян избежать хлебных заготовок. В итоге в деревне скапливались огромные зерновые запасы, а город, в это время, испытывал всё возрастающий дефицит хлеба. В связи с этим Думой были предприняты меры, направленные на ограничение потребления продовольствия населением, что в конце только подстегнуло инфляционные процессы в экономике царской России.

В 1916 году между Правительством и Государственной Думой началась борьба по вопросам политики цен. Начало этой борьбе положил министр внутренних дел А.Д. Протопопов, выдвинувший осенью 1916 года законопроект, смысл которого сводился к возвращению свободного ценообразования на хлебном рынке. Тогда Дума легко отвергла этот законопроект, мотивируя тем, что он способен задержать подвоз хлеба крестьянам в решающие для заготовок месяцы.

Однако уже зимой 1916 года борьба разгорелась с новой силой. Назначенный в ноябре 1916 года министром земледелия малоизвестный до этого А.А. Риттих решился ввести в тридцати одной губернии хлебную принудительную разверстку, которую продолжили уже большевики, но по всей России. Главное, на что решился министр и что послужило толчком для конфликта, - это поломать систему твердых закупочных цен. Протянувшись до Февральской революции, этот конфликт парализовал государственную ценовую политику. Тем временем борьба продолжалась на местном уровне, во второй половине 1916 года губернаторы стали запрещать вывоз со своих территорий сельскохозяйственных товаров, стали складываться местные региональные цены. Практически к 1917 году той системы цен, которая была накануне войны, уже не существовало, как и самого государства, в стране царствовали разруха и спекуляция. Вместе с нарушением системы ценообразования рухнуло и денежное обращение....
http://pricinginfo.r…i/7-1-0-56

Цитата: Sergey-17 от 25.07.2016 18:28:54Вы просто не читали работу Сидорова. Потому что Сидоров это не рассчитывал, а взял данные из работ Н. Я. Воробъева, о чем он указывает в ссылках. И, кроме того, расчет цен производился Воробъевым не по выдуманной вами системе, а было принято следующее соотношение: 1913 г. = 1, 1914 г. = 1,02, 1915 г. = 1,28, 1916 г. = 2,22, 1917 г. = 5,02. Это указано в примечании к табл. 12 на стр. 350. Естественно, при завышении цен  производителями (напр., данные табл. 2, стр. 120) только на производстве снарядов переплата составила более 1 млрд. руб., что не позволяет сколько-нибудь достоверно оценить реальный рост (или реальное падение) производства.

Я действительно не читал работу Сидорова - тут вы совершенно правы.
Что касается Воробьева, то на картинке с табличкой из книжки Сидорова, которую я запостил выше, хорошо видна ссылка на Воробьева - так что для меня  это не новость. Вообще, когда ссылаются на кого-то (в данном случае на Сидорова), совсем не обязательно указывать, на кого ссылается Сидоров. Если кому-то это важно, то найдут все, что их интересует. В т.ч. и на кого ссылается Воробьев)

Если же говорить по существу дела (о росте продукции машиностроения в военные годы), то вот какая странная картина вырисовывается: и Сидоров, и Воробьев пользуются данными, которые вы считаете не представительными - по ним ни о чем невозможно судить. Почему так?

Пошарив в сети, я обнаружил, что вот этот тезис - "в годы войны был огромный рост отраслей, связанных с обороной, и падение всех остальных отраслей" - стал общим местом. Об этом пишут все. Например, примерно в то же время, что и книга Сидорова, вышла работа Шигалина Г.И. "Военная экономика в первую мировую войну". Вот что сообщает автор по интересующему нас вопросу:

"Производством вооружения и снаряжения были заняты не только кадровые военные заводы, но и машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия. Металлообрабатывающая и особенно машиностроительная промышленность России дала значительное увеличение производства. Так, если продукцию машиностроительной промышленности в 1913 г. взять за 100, то последующие годы дадут такие цифры: 1914 г. — 120, 1915 г. — 201,5, 1916 г. — 264,3, 1917 г. — 187,4.

1915 и 1916 годы были периодом интенсивного капитального строительства в машиностроительной промышленности. В течение 1915 г. и в начале 1916 г. на девяти заводах было сооружено 18 787 кв. саженей площади новых мастерских. Стоимость оборудования машиностроительных предприятий к началу 1916 г. увеличилась по сравнению с довоенным временем почти вдвое. В 1916 г. происходило дальнейшее расширение оборудования машиностроительных заводов".

Выделенное жирным шрифтом - правда, очень похоже на данные Сидрова-Воробьева? А ссылается автор на Промышленную перепись 1918 года. Вот вам и Воробьев)

Но что, если все эти авторы кормились из одного источника и невольно обманулись? Есть только один способ развеять все сомнения - посмотреть на выпуск продукции в физическом выражении. Я воспользуюсь сведениями из упомянутой выше работы Шигалина:

- Во время войны продукция пулеметного отдела Тульского завода превзошла довоенный уровень производства в 25 раз.
- Путиловский завод произвел в 1915 году 997 орудий, а в 1916 - 2345 орудий.

"Производство металлообрабатывающих станков до войны было сосредоточено в Варшаве, Риге, Москве, Петрограде, на юге (Краматоровка) и в некоторых других городах. Во время войны станки начали изготовлять и такие заводы, как Путиловский, Коломенский, Сормовский, Брянский и др. Многие южные заводы, занимавшиеся производством сельскохозяйственных машин, также перешли на изготовление станков. Кроме того, возобновили производство станков эвакуированные из Варшавы и Риги станкостроительные заводы. В результате производство металлообрабатывающих станков возросло во время войны в два раза".

Таким образом, сведения о росте производства в физическом выражении подтверждают те же сведения, представленные в стоимостном выражении. Видимо, все советские историки знали об этом.

PS. Чуть не забыл: книжку Шигалина я тоже не читал. Заранее предупреждаю.